Aika paljon on muutosta havaittavissa Vanhan Testamentin ja Uuden Testamentin maailmankuvan välillä. Uudessa Testamentissa vasta kristinuskon maailmankuva on keksitty sellaiseksi mistä siitä nykyisin puhutaan. Eli siis sellaiseksi että Jumala loi kaiken, korkein enkeli kääntyi häntä vastaan, houkutteli ihmisen syntiinlankeemukseen ja Jumala yhdellä kolmesta persoonastaan sovitti tuon syntiinlankeemuksen kuolemalla ristillä. Ei Vanhassa Testamentissa tuollaisesta tiedettykään.
Vanhassa Testamentissa Jumala ei ole kolmiyhteinen ja Edenin käärme ei ole paholainen vaan tavallinen käärme.
Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta:
"Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?""
"Koska tämän teit, olet kirottu.
Toisin kuin muut eläimet,
karja ja pedot,
sinun on madeltava vatsallasi
ja syötävä maan tomua
niin kauan kuin elät."
Eli Vanhassa Testamentissa käärme oli ihan tavallinen eläin eikä mikään langennut arkkienkeli valepuvussa.
Uudessa Testamentissa kuitenkin jo tuo kliseinen kristinuskon maailmankuva oli keksitty:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10954633
Ilmestyskirjasta:
"Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa."
Vanha Testamenttikin perustuu itse asiassa vanhempiin satuihin, mm. sumerialaisten vanhoihin uskomuksiin.
Vanhassa Testamentissa Jumala ei ole kolmiyhteinen ja Edenin käärme ei ole paholainen vaan tavallinen käärme.
Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta:
"Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?""
"Koska tämän teit, olet kirottu.
Toisin kuin muut eläimet,
karja ja pedot,
sinun on madeltava vatsallasi
ja syötävä maan tomua
niin kauan kuin elät."
Eli Vanhassa Testamentissa käärme oli ihan tavallinen eläin eikä mikään langennut arkkienkeli valepuvussa.
Uudessa Testamentissa kuitenkin jo tuo kliseinen kristinuskon maailmankuva oli keksitty:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10954633
Ilmestyskirjasta:
"Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa."
Vanha Testamenttikin perustuu itse asiassa vanhempiin satuihin, mm. sumerialaisten vanhoihin uskomuksiin.
Vastaukset 67
Vanhimmat
juutalainen uskonto perustui aika pitkälle kanaanilaisten muinaisiin höpinöihin. ne taas juonsivat juurensa sumerilaisten ikivanhoista höpötyksistä.
"Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa."
Niin, eikös tämä ole se kohta, jossa arkkienkeli Mikael ja Lucifer joukkoineen ryhtyivät tappelemaan, ja menoon ja melskeeseen kyllästyneenä Jumala heitti heidät maanpäälle mellastamaan.
Aika hyvin on tuokin kohta toteutunut jo - tällaisia aikoja nyt elämme - viitaten kirkon henkiseen katastrofiin, Jalovaaran saarnaamiseen sekä paavin lopputilin ottamiseen sekä vapaamuurareiden jahtaamiseen, kuten myös kaikenlaisiin herätysuskonlahkopuheisiin.
Nimittäin Mikael tuossa tarinassa edustaa mystiikkaa ja Lusicifer okkultista mystiikkaa - ovat tuossa vaiheessa vielä samassa taivaassa, mutta koska heidän välille tulee sota, lentävät pihalle.
Ja tämä näiden mystiikoiden välinen erohan on tuo jutun pointti - okkultisessa mystiikassa käytetään apuvälineitä ja vain mystiikassa kokemus on suoraa ja välitöntä ja henkilökohtaista. Tämän mukaan nyt voi näitä sitten erotella ja miettiä.
Itse olen miettinyt, että jo ehtoollinenkin kirkossa on melkoisen okkultistinen rituaali ja viittaa kannibalismiin, jos juodaan verta ja syödään jonkun ruumista. Ja tässä tapauskessa nimenomaan ihmisen.
Ilmestyskirjaan viitaten - ja Johanneksen toisessa kirjeessä olevaan asiaan, hän nimenomaan painottaa, että uskonto ja heidän työnsä menee hukkaan, jos ja kun on liikkeellä väännöksiä, että Jeesus ei olisikaan syntynyt ihmiseksi.
Ja koska Jeesus syntyi ihmiseksi, hän myös Uuden Testamentin mukaan on ihminen, jolla oli yliluonnollisia kykyjä, jotka kyvyt sitten tulkittiinkin saman kirkon taholta, vähän myöhemmin noitavoimiksi, ja ihmisiä ryhdyttiin polttamaan roviolla.
Ristiriitaista.
Ja lisäyksenä vielä - jäi täsmentämättä edelle - että koska nimenomaan Jumala kyllästyi tuohon taivaassa alkavaan tappeluun, niin silloin molemmat - sekä arkkienkeli Mikael (välitön mystiikka) että langennut enkeli Lucifer (okkultinen mystiikka) olivat samassa taivaassa.
Vapaamuurareiden sanotaan todellisuudessa palvovan Luciferia valontuojanaan (vrt Lucia-neito kynttiläkruunu päänpäällään), ja he ovat sitä mieltä, että hyvää ei pysty tuntemaan, ellei ole tutustunut pahaan. Eli he tavoittelevat nyt tuota samaa mystiikkaa okkultisen mystiikan kautta tutustumalla ensin pahaan. Miten he sen tekevät, ei aavistustakaan, mutta puheita on paljon liikkeellä viitaten nyt televisiossakin esiintyneeseen Juhani Juliniin, joka itse vapaamuurarina kertoi laittomasti heidän totuuksistaan, ja joka löydettiin kuolleena vain jokin aika tuon televisioesiintymisen jälkeen.
Aiheesta löytyy googlettamalla hänen nimeään.
Ja Jobin kirjan alussa kerrotaan että Saattana on Jumalan poika, yksi monista Jumalan pojista...
sirpasirpa1, ei sitä Mikaelia taivaasta häädetty, vaan nimenomaan Lucifer ja sen puolelle kääntyneet enkelit. Mikael enkeleidensä kanssa ajoi Luciferin ja sen enkelit pois taivaasta, koska ne eivät olleet uskollisia Jumalalle.
Ja evoluutiouskonnossa sanotaan että luonnonvalintajumala tekee kaiken ja kukaan ei kuitenkaan ole koskaan tehnyt minkäänlaista havaintoa tästä evokkien jumalasta.
Satuilua koko evoluutio.
että näkymätön joulupukki se kaiken loihti 6000 vuotta sitten.
miksi te käytätte aina tuota joulupukki-sanaa Jumalasta?
(Dan.7:9)
Kun minä sitä katselin,
istuimet asetettiin paikoilleen,
ja Ikiaikainen istuutui.
Hänen pukunsa oli valkea kuin lumi
ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa.
Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä,
ja sen pyörät olivat palavaa tulta.
Ei nyt sentään aina. Itse käytän myös sanoja poppaukko, mielikuvitusolento, taikuri, hokkuspokkusmies. Usein tulee myös käytettyä luonnehdintaa "Vittumainen, pitkävihainen, sadistinen, kostonhaluinen ja epälooginen kokovartalokyrpä".
En minä käytä "joulupukki"-nimitystä tuosta pilvenlongalla rötköttävästä partapellestä,
Vanhan ja uuden testamenttien välillä on myös isot tulkintaerot myös kuolemanjälkeisestä. Vanha ei anna suoraa kuvaa taivaasta tai helvetistä, eikä rangaistuksista. vaan jättää sen avoimeksi.
Kalevalasta voitaisiin hyvin leipoa suomalaisille uusi uskonto.
Väinämöinen olisi korkein satraappi ja valittu kansa suomalaiset.
Henkilögalleriasta riittää mainiosti ehdokkaita vähempiarvoisiin rooleihin.
Luciferin rooliin sopisi vaikka Louhi, Pohjan akka harvahammas jne.
Siis mitä - kauhistus - onko minulla ihan oma Ilmestyskirja-versio?! Eikö Mikael seurannutkaan lohikäärmettä, ja ryhtynyt taisteluun tuota maanpäälle heitettyä lohikäärmettä vastaan, vaan ihmiset joutuivat vain tuon pedon armoille?! Siis ilman mitään vastavoimaa?!
Kalevalasta on uuden uskonnon leiponut jo Hitleri - sehän on natseille ollut todella tärkeä kirja ja mytologia. Kannattaa googlettaa, ellei tiedä taustoja.
mikael enkeleineen ajoi taivaasta pois saatanan ja sen enkelit. ei niitä ole kukaan täällä maanpäällä kristinuskon mukaan estelemässä ja siksi maailma kai on niin paha paikka kuin se on :D ne riivaajat joita jeesus ajaa uudessa testamentissa ulos ihmisistä on niitä langenneita enkeleitä.
Kalevismilla ei ole mitään tekemistä Hitlerin eikä minkään
muunkaan kuolevaisen kanssa.
Uskonto pohjautuu kansalliseeppokseemme ja neliyhteiseen jumalaan, Väinämöiseen, Ilmariseen, Joukahaiseen ja Kalevan Henkeen.
Uskonnon pyhä kirja on Kalevalaan perustuva KALEVILA. KALEVISMI tarjoaa tunnustajalleen monia etuja, mm:
1) Sen kotimaisuusaste on sangen korkea.
2) Valittu kansa on suomalaiset.
3) KALEVISMIN opit ovat monessa suhteessa nykyisten
luonnontieteiden mukaisia, mm. sen luomiskertomuksen mukaan Väinämöinen loi universumin sotkan munasta alkuräjähdyksessä.
4) KALEVISMI on humaani uskonto, mm. viimeisessä tuomiossa ei tunneta ikuista kadotusta.
Väinämöinen vain laulaa synnintekijät suohon (vain vyötäisiä myöten).Suossa seisomisen kesto on rajoitettu, suuristakin synneistä vain muutamia tunteja. pienistä vain minuutteja.
5) Näin rangaistuksessa noudatetaan länsimaisen
oikeuskäsitteen mukaista suhteellisuusperiaatetta (rangaistuksen aste on suhteessa tehtyyn rikokseen) eikä vaihtoehdotonta taivas /
kadotus- tuomiota.
6) Kukaan KALEVISMIN jumalista ei rankaise syyttömiä lapsia
isien pahoista teoista. Kutakin yksilöä arvioidaan vain hänen omien tekojensa kautta.
7) KALEVISMIN jumalat pystyvät merkittäviin ihmetekoihin: Ilmarinen pystyy mm. kävelemään paitsi veden päällä, myös ilmassa.
Joukahainen pystyy puolestaan taikomaan veden ensiluokkaiseksi sahdiksi.
8) KALEVISMIN pyhä kirja on KALEVILA. Se on vain pienin
muunnoksin kehitetty kansalliseeppoksestamme Kalevalasta. Näin tutustuminen KALEVISMIIN on helppoa, perusasiat ovat monelle tuttuja jo kouluajoilta.
Olen kyllä todella nyt hämmästynyt tästä, koska Jeesus sanoo, että kavahda sitä miestä, jonka Jumala on taivaassa, ja nyt sitten tuo paholainen joukkoineen olisi heitetty maanpäälle ilman vastavoimaa, ja Jumala jäänyt taivaaseen enkelijoukkoineen?!
Mutta nythän tässä tuleekin vastavoimana - ja ainoana mahdollisuutena - puhumani atominytimen voima, siis liki fyysinen, tieteellisesti todistettu, mutta käyttää henkistä voimaa, joka päättää reaktion lopputuloksen - joka katsoo vain teot.
Onpa mielenkiintoinen asetelma.
Eli nämä 144 000, jotka laulavat samaa laulua ja soittavat kannelta, jota muut eivät osaa, eivätkä voi oppia, ja jotka seisovat kristallisen meren päällä (poistettu uudesta raamatun versiosta, laitettu seisomaan rannalle, mutta idea on eri, ja ihmeellisen radikaali muutos tekstiin), ja heidät on ostettu ihmisten joukossa, ja nimensä on merkitty elämänkirjaan jo aikojen alussa - ahaa, elämänkirja, elämänpuu...
OK, ja he nyt sitten käyttävät tätä atominytimen voimaa (PSI) tässä taistelussa, OK, ja taas olen kärryillä.
taasko aloit jauhamaan siitä kvanttilomittumisesta? Usko jo että se ei ole mikään voima joka päättää reaktion lopputuloksen eikä se myöskään ole henkinen voima. Niillä kvanteilla ei myöskään ole omaa tahtoa.
Ja miksi et taaskaan kutsunut sitä kvanttilomittumiseksi, joka on sille yleisesti hyväksytty ja ymmärretty termi vaan taas selität jostain mystisistä voimista?
144000 on tosivanhurskaat jotka voivat oppia jonkun jumalan ylistyslaulun, mutta kyllä kaikki muutkin pääsee paratiisiin ketkä vaan uskoo kristukseen.
No joo, saahan ne omasta mielestään omia mitä haluavat, mutta miten sitten on lopputuloksen kanssa, on toinen juttu.
Koska nimittäin näyttää nyt siltä - vaati ihan tuumaustauon - että tämän jälkeen meillä ei ole Jumalaa eikä taivasta, mutta ei sen enempää enää kyllä helvettiä tai Saatanaakaan - ei voida enää pyydellä tekojaan anteeksi, eikä syyttää demoneja omista pahoista teoista, vaan ihmisestä tulee itse vastuullinen.
Tämä pistää nyt sitten kyllä ateistitkin uuteen mietintään, koska ei ole enää mitään mitä vastustaa, tai mitään mihin ei usko; sen olemassa olemiseen tai että sitä ei ole.
''Koska nimittäin näyttää nyt siltä - vaati ihan tuumaustauon - että tämän jälkeen meillä ei ole Jumalaa eikä taivasta, mutta ei sen enempää enää kyllä helvettiä tai Saatanaakaan - ei voida enää pyydellä tekojaan anteeksi, eikä syyttää demoneja omista pahoista teoista, vaan ihmisestä tulee itse vastuullinen.''
Jos sinulle kävisi niin, olisit kuin ateisti.
Tässä on huutelua välissä, mutta se nyt ei edellytä mitään tieteellistä tarkastelua sen enempää kuin analyyttista arviointiakaan.
Tuossa nyt vanhan kertomus otsakkeen mukaisesti uudessa kuosissa; löytyy sielutieteen osat, niin uskonto kuin filosofia, mutta entä psykologia? - Tuleeko ihminen, joka on täysin tietoinen tekojensa seurauksista tämän syy- ja seuraussuhteen jälkeen kertaheitolla moraaliseksi olennoksi? Tuntuu siltä, että tähän tarvittaisiin kyllä pienimuotoinen ihme, mutta mikä nyt atominytimelle ei olisi mahdotonta!
Ja näin on, jos kerran Einsteininkaan mukaan Jumala ei heitä noppaa Universumilla, ja nyt sitten tämä kiistelty Jumala-sana tarkoittaa tässä aivan jotakin muuta - kuten täällä on ystävällisesti aviteltu tämän Einsteinin sanonnan täsmentämisessä.
Ja totta - jos Mikael olisi tullut taistelemaan maanpäälle, ja voittanut, niin eihän siinä olisi Einsteinin väittämäkään toteutunut, että totuus ei löydy ääripäistä, vaan kaaren puolivälistä.
Tämävoima nyt ei ollut vain keinuhevonen, vaan taisi olla jopa "musta hevonen". Ilmankos sitä hevosenlihaa on alkanut ilmaantua vähän joka paikkaan.
"Kahdeksas näky: neljät vaunut
1 Kohottaessani jälleen katseeni näin neljät vaunut, jotka tulivat kahden vuoren välistä. Ne vuoret olivat vaskivuoria.
2 Ensimmäisiä vaunuja vetivät punaruskeat hevoset ja toisia vaunuja mustat hevoset. [Ilm. 6:2,4,5,8]
3 Sitten tulivat kolmannet vaunut, valkoisten hevosten vetäminä, ja lopuksi neljännet, edessään kirjavat hevoset. Kaikki ne olivat vahvoja hevosia.
4 Minä kysyin enkeliltä, joka puhui kanssani: "Mitä nämä tarkoittavat?"
5 Enkeli vastasi: "Ne ovat taivaan neljä tuulta, jotka lähtevät liikkeelle koko maailman valtiaan edestä. [Jer. 49:36; Dan. 7:2; Ilm. 7:1]
6 Mustien hevosten vetämät vaunut ovat lähdössä kohti pohjoista maata, valkoisten vetämät länttä kohti ja kirjavien hevosten vetämät vaunut etelään päin."*
7 Kaikki nämä vahvat hevoset odottivat innokkaina käskyä lähteäkseen liikkeelle. Herra sanoi: "Menkää kiertelemään maata!" Niin ne lähtivät kaikkiin suuntiin. [Sak. 1:10]
8 Minulle hän sanoi: "Paina mieleesi ne hevoset, jotka lähtivät pohjoista kohti. Ne vievät minun henkeni pohjoiseen maahan, jotta se vaikuttaisi siellä."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Sak. 6:1&rnd=1241477582269
Tätä ennen - vanhan testamentin lopussa Sakarjassa availtiin lyijykansia ja katseltiin siellä istuvaa pahaa ja ilmassa lenteli kirjakäärö/kirjakääröjä.
jos olisi oikeasti olemassa joku jumala tai korkeampi voima maailmankaikkeudessa niin sillä ei olisi mitään tekemistä kristinuskon tai muiden uskontojen jumalien kanssa. jos et tiedä miksi niin kerron sinulle. siksi että kaikki uskonnot ovat tieteellisesti todistetusti roskaa.
Miten u s k o n t o voidaan todistaa tieteelliseksi roskaksi?!
Autan sinua vastauksen hahmottamisessa, tässä perusasioita uskonnosta:
"Uskonnot ovat muotoutuneet oppijärjestelmiksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina."
Uskonto on siis sovittu oppijärjestelmä, jossa on määritelty itselle tavat ja normit.
kaikki uskonnot ovat maailmankuvaltaan epätieteellisiä. esimerkiksi raamatun mukaan maa on littana, seisoo pilarien päällä, on 6000 vuotta vanha, ja taivaan kannen yläpuolella avaruudessa on vettä.
ja raamattu on totta!
No uskonto on vain sovittu oppijärjestelmä, mutta täytyy muistaa, että uskontoa opiskellaan myös tieteenä, kuten filosofiaakin, eli mitä on sitten tuo tieteellinen totuus yleensäkin, kun se koko ajan muuttuu.
Esim. keskiajalla joutui giljotiinille tiedemmies, joka väitti, että veri kiertää nukkuessa verisuonissa, koska hän väitti tiedettyä totuutta vastaan, ja tuon aikainen totuus oli, että veri pakenee nukkuvan henkilön sydämeen ja pysyy siellä liikkumatta unen aikana.
Samoin meidän tämän päivän totuudet voi olla hyvinkin hauskoja naurunaiheita tulevaisuudessa.
Minä miellän raamatun kokoelmaksi vanhoja kirjoituksia. Teos on historiallinen ja sisältää ennustuksia ja näkyjä sen aikaisten profeettojen muistiin merkitseminä, sitten uuden testamentinkin puolella verrataan säkeitä ja kohtia, että löytyykö näihin väittämiin tulevasta ajasta todisteita verrattuna sinne vanhaan testamenttiin, tai missä samat asiat olisi aikaisemmin sanottu - siitä nämä monet numerot ja merkinnät eri luvuissa. Ei siihen pidä suhtautuakaan tieteellisenä totuutena, mielestäni.
miksi sinä uskot jahveen ennemmin kuin vaikka zeukseen? joillakin ihmisillä on sellainen ajatus että jos on olemassa jotakin korkeampaa niin se on automaattisesti juuri kristinuskon jumala.
No, kun Jumala on vain sana voimasta, ja se Jumala sitten voi olla ihan mitä tahansa, vaikka se jahve tai zeus tai allah tai sitten ihan minkä niminen vain - tässä nyt ei ole kyse uskosta, uskomisesta, vaan ainoastaan sanasta, kun asioille pitää antaa jokin nimi.
Etkö ole koskaan miettinyt, että miksi haarukka ei ole lusikka, ja lusikka vastaavasti nimeltään veitsi, ja että miksi emme ajaisi esimerkiksi tossulla töihin.
Kyseessä on nimitykset, nimet, ja vasta ihminen antaa arvovarauksen nimelle aivoissaan ja kokemuksistaan. Minulla tuolle Jumala-sanalle on mahdollisesti ihan eri arvovaraus ja merkitys kuin sinulla.
Mutta jos päättäisin nyt ryhtyä sitten uskomaan johonkin muuhunkin kuin konkreettiseen atominytimen voimaan ja einsteinimaiseen luonnonlakiin, jolla tietysti on tosi tärkeä merkitys ja tarkoitus, ja jonka takana on pakko olla tuon valinnan selittävä juttu, jota emme vielä ymmärrä, niin tietysti tarkistaisin, että olisiko zeukseen uskomisessa mitään järkeä, mutta eivätkö nämä kaikki uskonnot ole nyt aina perineet tämän jengiytymiskulttinorminsa joltakin edelliseltä pakanauskolta? Ja kirkotkin on rakennettu näille vanhoille uhripaikoille.
No, minä nyt en koe tarvetta käsitellä asioita ollenkaan uskon kannalta (lukijat tietävät, että saan näppylöitäkin sanasta usko), siis että ajattelisin äärinpääasiana tätä, että uskonko vai en.
Ei kait siitä kuitenkaan totuus syntyisi - lukitsisi vain ajattelumaailmani johonkin mielipiteeseen, jota sitten täytyisi puolustaa täällä suomi24:ssä niin vimmatusti, eikä minun mielipiteillääni olisi edes mitään merkitystä.
lopeta jo siitä kvanttilomittumisesta paasaaminen, kun se ei ole mikään jumalallinen voima joka valitsee reaktion lopputuloksen oman mielensä mukaan. Kun se ei edes valitse reaktion lopputulosta.
Jos tätä asiaa pitäisi ajatella uskon kannalta, niin ydinfyysikko Laurikainen, jonka kirjaan edellä viittaan Filosofiaa fyysikon silmin itse päätyi nimenomaan kristinuskoon sen vuoksi, koska se oli vähiten itsekäs, samasta syystä, jos pitäisi (viittaus Mika Waltarin kirjoihin Mikael Karvajalasta ja Antista) ryhtyä valitsemaan turbaanin ja meidän maailman välillä, niin saattaisin vastata samoin.
Toisaalta Islamin alkuperäinen profeettahan on myös Jeesus, ja Muhammad on tullut kuvioihin vasta 500-luvun lopulla, hän oli verinen sotapäällikkö, ja hänen kirjoituksensa unistaan on tuo tuntemamme koraani.
Ihan niin kuin kristinuskossakin Jeesus edustaa heillä lopunaikoja, mutta siten, että lopunaikana Jeesus tulee särkemään kaikki hänestä tehdyt ristiinnaulitunkuvat, koska hänen sanojaan on vääristelty.
Tästä näet, että Jumala-sanaa käytetään samalla tavalla myös Islamissa.
"Islam tarkoittaa kirjaimellisesti alistumista (Jumalalle).[5] Islam on sekä elämäntapa että uskonto. Islamissa, kuten juutalaisuudessa, uskonnollisella lailla (šaria) on keskeinen merkitys.
Islamiin kuuluu kuusi perususkomusta:
Usko Jumalaan
Usko enkeleihin
Usko Jumalan lähettämiin kirjoihin
Usko profeettoihin ja sanansaattajiin
Usko tuomionpäivään ja ylösnousemukseen
Usko kohtaloon
Medinassa köyhien profeetasta tuli valtiomies ja sotapäällikkö. Samalla Koraanin suuriin eli lukuihin alkoi ilmestyä laki- ja rituaalisäädöksiä.[14] Muhammad aloitti sota- ja ryöstöretket pääasiassa Mekkaan sekä sieltä pohjoiseen suuntautuvia karavaaneja vastaan. Kolmen mekkalaisia vastaan käydyn sodan jälkeen Muhammad solmi aselevon vuonna 629."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam
"Jeesus (arab. عيسى, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias. Muslimit uskovat, että hän syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen. Koraanissa kuvatun Jeesuksen elämän yksityiskohdat vastaavat pääpiirteittäin Raamatussa kuvatun kristinuskon Jeesuksen elämää paitsi, että häntä ei ristiinnaulittu eikä hän ollut jumalallinen. Profeetta Jeesus oli lempeä opettaja, mutta toisaalta ankara askeetti. Myöhemmin islamilainen perimätieto on lisännyt ja laajentanut Koraanin antamaa suppeaa Jeesus-kuvaa. Jeesuksen jälkeen seuraavaksi islamin profeetaksi tuli Muhammad."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_islaminuskossa
''No, kun Jumala on vain sana voimasta, ja se Jumala sitten voi olla ihan mitä tahansa, vaikka se jahve tai zeus tai allah tai sitten ihan minkä niminen vain''
Sinä tosin yhdistät sen vain Raamatun Jumaliin. Vai oletko jossain yhdistänyt voiman jonkin toisen lahkon Jumaliin?
Sinä joka siellä nyt koko ajan käytät energiaasi mussuttamiseen, niin laitatko nyt jonkinlaisen tiedon viestisi oheen, kun sanoit, ettei Einsteinin sanoilla ole mitään merkitystä, tähän väittämääsi, että atominytimen reaktion lopputuloksen valinnassa on kyse vain sattumasta, koska sinun mielestäsi hiukkasilla ei voi olla tietoisuutta, niin kyseessä on vain tilastollinen asia, joka esiintyy sattumana.
Olen itse tässä ottanut nyt oman näkemykseni tueksi kaksikin ydinfyysikkoa; Albert Einsteinin, joka ei tarvitse esittelyä ja suomalaisen ydinfyysikon Kalervo Laurikaisen.
Olisi nyt kiva tietää, että ketä muita kuuluu tuohon sinun jengiisi, ja olisiko heillä tuon mussuttamisen sijaan jotakin asiaakin sanottavanaan tästä väitteestä, että kyseessä on vain sattuma, eikä merkitys ja tarkoitus.
Wikistä:
"Kalervo Vihtori Laurikainen (6. tammikuuta 1916–13. heinäkuuta 1997) oli suomalainen luonnontietelijä. Laurikainen syntyi Pielisjärvellä. Laurikainen toimi Suomen ensimmäisenä ydinfysiikan professorina Helsingin yliopistossa vuodesta 1960 vuoteen 1979 saakka, jolloin hän jäi eläkkeelle. Viimeisenä virkavuotena viran nimikkeenä oli alkeishiukkasfysiikka.
Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteen ja uskonnon välistä suhdetta koskevista, paljon kiistellyistä pohdiskeluistaan, joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty."
eikö sinulle ole jo selitetty että valehtelet jatkuvasti tuosta Einsteinistä. Entä jos Einstein olisi sanonut että maapallo on littana? Uskoisitko sinä silloin että maapallo on littana?
Selitäpä minulle myös että mitenkä kvanttilomittuminen vaikuttaa reaktion lopputulokseen, etenkin sellaisten reaktioiden joissa syntyy orgaanista ainetta. Ja missä tutkimuksessa on havaittu että nämä hiukkaset omatoimisesti päättäisivät nämä reaktioiden lopputulokset (vaikka eivät siihen edes vaikuta)
Mistä sinä tiedät, että maapallo on pyöreä?!
Juu, juu olen kuullut väitteen, että kun katsoo merelle, niin sieltä horisontista nousee ensin laivan savupiippu ja vasta sen jälkeen tulee itse laiva näkyviin, ja tämä todistaa maapallon pyöreyden.
Mene seuraavaksi seisomaan junaraiteille, ja kun katsot suoria kiskoja horisonttiin, niin näet, että raiteet menevät yhteen.
Todistaako tämä mielestäsi myös sen, että se pyöreä maapallo suippenee päästään?
Otin esille tämän ympyrän Einsteinin ajatuksena, kun hän sanoo, että lyhyin välimatka kahden pisteen välillä on kaari, eikä jana. Selitin, että kun piste tulee samalle kohdalle (kaaresta kääntyy ympyrä), olemme asioiden peilikuvissa; hullu/viisas tai vaikkapa ateisti/uskovainen, ja Einsteinin väittämän mukaan totuus ei löydy ääripäistä vaan kaaren puolivälistä.
Onko joku vielä kärryillä? Takaan, että seuraavan esitelmän jälkeen ei ole.
Koska edellä oleva mussuttaja käyttää nimimerkissään lukua 666, niin saan siitä taas hyvän aasinsillan yhdistää Einstein, uskonto ja Ilmestyskirja. Saatan tarvita myös yli 2000 vuotta sitten eläneen Platonin - suuren ajattelijan ja matemaatikon apua, jonka vanhoilla harteilla lepää edelleenkin tämän päivän tieteellinen ajattelu.
Kun puhun raamatusta, niin puhun nimenomaan tuosta vuoden 1933 käännöksestä, en tästä myöhemmin tehdystä, ja tämäkin kohta on niissä erilainen. Näin kertoo aikaisempi:
"17 Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku*. [Kreikan ja heprean kirjaimia käytetään myös numeroina.]
17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
18 Tässä vaaditaan viisautta. Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi.
18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."
Tässä lukee selvällä suomen kielellä, että luku 666 on ihmisen luku, mutta uudessa raamatun käännöksessä vuodelta 1992 tämä kohta on muuttunut, että kyseessä olisikin "erään ihmisen luku". Emme sotke tähän ketään ihmistä, vaan nimenomaan etsimme tuon ihmisenluvun merkityksen Ilmestyskirjan mukaan.
Katsokaapa sivuja tästä linkistä alhaalta, niin löydätte tuon mainitsemani eron:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ilm. 13:1&rnd=1363042554092
Kaikki alkoi siitä, kun kyllästyin vuosilukuun 1999, joka tuntui olevan joka paikassa, kun vähänkin tapahtui; se liittyi finanssikriisiin, meidän euroon liittymiseen, kyseisenä vuotena perusti Ulvilan murhattu Lahti firmansa Juliuksen, samana vuonna katosi Raisa Räisänen - ei edelleenkään tiedetä minne, ja paljon, paljon muuta.
Ja kun lopulta jo googletin ilmestyskirjan pedon päiden lukumääriä ja päissä olevien kruunujen määriän, niin löysin itseni vuoden 1999 EKP:n hallituksen tiedoista. Luvut menivät yhteen hallituksen jäsenien, tarkkailijajäsenien jne. kanssa.
Ja totta - eivät kaikki Euroopan Keskuspankkiin kuuluvat maat ole eurossa, siellä on myös kruunuja joukossa.
Niinpä päätin perehtyä tarkemmin lukuun 1999.
Näemmä nuo jakeet tulivat tuohon peräkkäin, joten ero näkyykin jo viestissä, mutta linkistä nyt on tietysti ehkä helpompi katsoa, kun tuossa ovat vähän sekavasti. No, laitan tämän viestin väliin, ja jatkan sitten edellä olevasta luvusta 1999.
No niin, ja sitten heitetään vanha ajattelu romukoppaan, ryhdytään seisomaan päällään, jotta aivot kelluvat vapaasti nesteessä, jotta saamm yhteyden einsteinimaiseen moniulotteiseen ajatteluun, joka yltää jo viidenteen dimenssioon.
Kuten jo edellä selitin...
Kas noin, nyt se on tässä... 1999...
Ja ennen tarkastelua otan pohjaksi asioita, joita käytän tuon tulevan tarkasteluni apuna.
Nämä tässä edellä ovat merkkejä, eli jonkun asian yhdessä sovittuja symboleja, numeroita, jotka tässä tapauksessa tarkoittavat kuluneita vuosia ajanlaskumme alusta. Tässä yhteydessä ne kuvaavat sitä aikaa, joka on kulunut siitä hetkestä, kun sanotaan Jeesuksen syntyneen. Ihan yhtä hyvin tämä vuosien laskutapa olisi voitu sopia aivan toisella tavalla. Myös tuo, että kyseessä on luvun merkintä, niin senkin olemme sopineet. Mutta jos meillä olisi tuo luku erikseen niin, että emme tietäisi mihin se liittyy, silloin emme voisi myöskään tietää, että mitä se tarkoittaa.
Siinä olisi meidän mielestämme vain merkityksettömiä numeroita peräjälkeen, joilla ei yksin ole mitään merkitystä. Onko se vuosia, päiviä, rahaa, lehmiä vai kaupunkien asukkaita... kenties pohtisimme.
Meillä on erilaisia merkintätapoja, joille merkeille yhdessä sovimme jonkinlaisen merkityssisällön. Tällainen asia on myös puhuttu kieli, jossa jokaisella sanalla on oma merkityssisältönsä kielenä, mutta myös jokaisen ihmisen omassa mielessä ja päänsisällä. Kuten edellä käsitelty Jumala-sana. Tästä joudutaankin nettikeskusteluissa useasti vääntämään.
Yhteisesti sovittuja symboliasioita ovat numeroiden lisäksi myös sanat. Ja niidenkin jäjestyksellä on jokin vinha merkitys vielä kaiken lisäksi, minkä asian voi huomata, jos pelkällä googlekääntäjällä ilman ajatusta koittaa kääntää tekstejä. Pelkkä symbolisten merkkien tietäminen ei siis yksin riitä.
Tätä kutsutaan hahmopsykologiaksi, jossa sanotaan, että hahmo on aina enemmän kuin osiensa summa.
Seuraavaksi käännämme tuon luvun toisin päin, kas näin:
6661
- ja koska yhdistän nyt Jeesuksen ja Einsteinin ajatuksia, niin on varmasti aika selvää, että Jeesus edustaa tässä asioiden henkistä puolta ja Einstein sitten enemmän sitä aineellista (eihän hiukkasilla ole edes tietoisuutta, väitetään edellä!).
Seuraavaksi erotan luvut sellaisiksi, kuten ne symbolimerkein lukevat raamatussa edellä olevassa tekstissä:
kuusi, kuusi, kuusi, yksi
Nyt sama asia on merkitty erilaisin symbolimerkein. Ja on helppoa havaita, että mitä numerolle 6 tapahtui muutenkin muutettuna - siitä tuli erään puulajin nimi. Tämä nyt esimerkkinä symbolimerkkien merkillisyydestä, jos siis ei tiedä niiden sisältämää tarkoitusta.
Kun Johannes näki näkynsä ja siinä meidän havaitsemamme ja tulkintojen kohteena olleen luvun 666, oliko kyseessä numerot vai mikä asia? Nythän sitä meidän numerotajun mukaan tulkitaan lukuna, mutta näin ei asia ole välttämättä ollut tuolloin liki 2000 vuotta sitten. Ja mitä tämän yhteydessä voisi tarkoittaa luku - ja merkintä 1, siis yksi.
Pohdinnan perustaksi on jälleen mentävä ajassa taaksepäin, ja Sokrateen oppilaan Platonin ajatteluun.
Platonilla oli oma akatemia, ja hän syntyi yli 2000 vuotta sitten, tarkalleen ottaen 427 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Hän piti ajattelun perustamana geometriaa (jota siis ympyräkin edustaa), ja akatemian yläpuolella lukikin, ettei geometriaa ymmärtämättömän pidä astua portista sisään. Kannattaa katsoa, että miten viisaita ihmiset olivat n. 2500 vuotta sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Platon
Platonin ajattelussa oli tärkeä sana: hyve. Tässä ajatuksia hyveestä yli kahden vuosituhannen takaa:
"Sokrateelle hyve liittyi kiinteästi yhteen myös tiedon kanssa. Hänelle hyve on tietoa – kaikki hyveet samastuvat hyvää ja pahaa koskevaan tietoon, ja oikea tieto johtaa välttämättä oikeaan toimintaan.[33] Hyveellinen ihminen on hyvä todellisuudessa eikä ainoastaan toimi ”oikean mielipiteen” mukaisesti."
Tuohon aikaan ei ollut koneita, ei laitteita, joten Platon oli sitä mieltä, että ihminen pystyy päättelemään totuuden vain ajattelemalla, ja ajattelu taas perustui ideoihin. Platonin mukaan oli olemassa paikka ideoille, ja sen nimi oli "tosioleva", josta sitten kaikki ideat (ajatuksen idut) tulivat.
Tarkemmin näin:
Tosiolevan elementteinä ovat ideat - Laurikaisen tekstin mukaan muuttumattomat käsitteet, joiden välillä vallitsee loogiset suhteet, jotka myös ovat ikuisia. Ideoita sanotaan myös muodoiksi. Esimerkkejä ovat geometriset käsitteet; piste, suora, taso, ympyrä jne. Yleisimpien ideoiden tajuamiseen tarvittaisiin täydellisempää ymmärrystä, ja niistä ihminen voi saada vain aavistuksen syvän keskittymisen hetkinä. Sellaiset sanat kuin "kauneus", "hyvyys", "oikeus" tavoittelevat noita tosiolevan ideoita.
Platon erottaa kolme tiedon tasoa, joista alin vastaa jokapäiväistä puhettamme, hän kutsuu niitä luuloiksi tai mielipiteiksi. Seuraavana tasona tulee tuo järjen käyttäminen ajattelussa, mutta korkein tieto, episteme on tietoa tosiolevasta.
Edellä olevan jaon mukaisesti myös Platonin maailmoja on kolme - eli tosiolevaa ei olisi, jos sillä ei olisi taustaa ei-olevassa, koska muutenhan se ei hahmottuisi, ja sitten on tämä meidän aistein havaittavissa oleva maailma.
Ja tuo luku kolme on se luku, jota tarvitsen tarkastellakseni lukua 666 ja tuossa edellä tulikin tämä yksi - se on tosioleva, muuttumaton, ikuinen.
Meillä on ympyrä 1/666, jonka puoliväli on siis 333, ja jokaisessa kolmessa käsiteparissa on 1 sana - näin tämä 666 ryhtyy nyt kellumaan edellä puhutussa Bellin verkkoteoreeman verkostossa ja Eisteinin viidennessä dimenssiossa vaakatasossa, että myös syvyydessään:
Tässä sanat:
3 usko, toivo, rakkaus
3 isä, poika, pyhähenki
3 tie, totuus, elämä
Jos yksi edustaa Platonin tosiolevaa, joka on ideoiden maailma, ja siellä "asuu" hyve, on silloin 666 oltava tuon peilikuvana sitten se Lusiferin maailma pahoine asioineen ja houkutuksineen; osta, myy, vaihda, halua, ahnehdi jne.
Ympyrässä siis näin: 666/1
"Augustinuksen teologian muodossa platonismi vaikutti voimakkaasti eurooppalaiseen ajatteluun. Aristoteleen ajatukset jäivät varjoon ja unohtuivat, kunnes ne 1200-luvulla tulivat islamin oppineiden välittäminä uudelleen tunnetuiksi Euroopassa. Aristoteleen filosofian sulattamisen kristilliseen teologiaan suoritti Tuomas Akvinolainen 1200-luvulla..."
Nyt Ilmestyskirjassa sanotaan, että luku 666 on ihmisen luku - ja tämän mukaan jopa ihmisen, jolla on hyvin alhaiset tunteet (luomiskertomuksen mukaan ei saanut syödä elämän/viisauden puusta), ja tuossa edellä hahmottelin, että oli käytävä taisteluun tulisella miekalla, jotta pääsi elämänpuulle.
Toisaalta Jeesus sanoo, että hän on tie, totuus ja elämä ja mitä hän nyt sitten sanoikaan, joten päästäksemme tuohon totuuteen, joka on kaaren puolivälissä Einsteinin mukaan, meidän tulisi sitten tämän esittämäni mukaan (luku 333) noudattaa hänen ohjeitaan ja neuvojaan.
Mikäli nyt onnistutte saamaan tuon Bellin teoreeman haltuunne, voittamalla alhaiset tunteet (ja luvun 666) ja pääsette lukuun 333, niin onnittelen - olette selvinneet elämänpuulle, ja saatte maistaa PSI ilmiöiden voimaa ilman alhaisia tunteita.
Ja edellä oleva luvun 666 omistaja, jolta sen lainasin, voi nyt sitten etsiä suurennuslasin ja ryhtyä tutkimaan, että missä hiukkasessa se tietoisuus tässä nyt sitten luurasi.
Miksi sitten Johannes ei paljastanut tätä asiaa - sitä mihin nämä luvut liittyvät, kun hän näki Ilmestyskirjassa kertomansa näy Patmoksen saarella? Mutta toisaalta hän oli siellä vankina juuri näistä asioista saarnaamisensa vuoksi - ehkä hän piilotti ne tällaisiin kolmen käsitepareihin ihan oman turvallisuutensa vuoksikin.
Mitä ihmettä yrität tuolla humpuukilla todistaa?
No, ehkä tämän Albert Einsteinin sanonnan, jonka olin poiminut Perinteinen kristinusko=100 % väärä -ketjuun, missä on koko tarinan alku.
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea"
no et siinä oikein onnistunut. Ja eikö se ole sinulle jo monet kertoneet että valehtelet jatkuvasti niistä Einsteinin sanomisista?
Miten minä niistä valehtelen, jos hän on näin sanonut?!
Vai tarkoitatko, että Wiki-sitaattien kokoaja on väärentänyt ne?
Tämä maailma on kellahtanut muutenkin peilikuvaksi kuin ainoastaan teoreettisesti tuossa minun lukutarkistuksessa.
Nimittäin on järjenvastaista todistaa syyttömyyttä - on nyt koko Ulvilan näytöksen ydin. Ja toisaalta negatiivinen kommentointi kuten edellä, että valehtelen tai joku trollaa tai ärsyttää tai mitä milloinkin, ei koskaan edellytä nykyään sanojaltaan todistamista - kuten ei uskona ateismikaan, mutta uskovaisuus kyllä pitää todistaa, vaikka molemmat ovat ihan saman tasoista uskomista.
Kenen nyt todellisuudessa pitää todistaa ja mitä ja kenelle?!
Jos huijari huijaa: buaahahahah olipa tyhmä, kun uskoi, ja meni lankaan - yht äkkiä keskustelupalstoilla ei olekaan syyllinen huijari, vaan rehellinen, avoin, luottavainen kansalainen joka uskoi?!
Mitä moraalia tämä on?
Ja jos huijattu ei tuo asiaa päivänvaloon, hän taas pelaa täysin samaa peliä huijarin kanssa: pitää itseään syyllisenä, kun antoi itseään huijata.
No, hyvä AA luotti poliisiin "...kun se kerran kertoi, että ei siellä voinut tutkimusten mukaan olla ulkopuolista...". Ja suuri kansa kohisi poliisin avustuksella: SE TUNNUSTI!
No, miten kävi, kun selvisi, että poliisi oli vähän tekaissut juttuja?
Kansa kohisi, että mitä se meni niin sanomaan, mitäs luotti poliisiin, syyllinen se on.
Jne.
Tämä moraaliton peli on loputon suo ilman Platonin tosiolevaa ja hyveen ja moraalin käsitettä, ja tämä suo on jo niin upottava, että kaikkein röyhkeimmillä poliitikoilla, liikemiehillä ja rääväsuisimmilla palstakirjoittajilla on nyt valta; ne kattilat jotka ovat totaalisen tyhjiä pääsevät nyt kolisemaan kaikista eniten - röyhkeys on noussut arvoon arvaamattomaan.
Eikä tämä tästä parane, jos fiksut ihmiset eivät nyt ryhdy vaatimaan tilanteeseen niin moraalia kuin totuuden ja oikeudenmukaisuudenkin kunnioittamista, sekä vaatimaan sitä itseltään, eikä vain muilta.
Olen hankkinut tietoa, opiskellut sitä ja Platonin ajattelun mukaan myös ajatellut. Tänne - ja muualle - tulee huutelijoita, jotka haluavat estää kaiken tiedonvälityksen, niin että nekin joilla olisi asiaa ja tietoa muille jaettavaksi, eivät enää uskalla mollaamisen pelossa sanoa mitään.
Ihmisistä kasvatetaan kylmiä ja kovia, tunteettomia olioita. On vanha viisaus miettiä, että kummat ovat todellisuudessa mielisairaaloiden tarpeessa: ne jotka ovat sisäpuolella vai ne jotka ovat muurien ulkopuolella. Pidän kaikenlaisia roistomaisia huutelijoita, koulukiusaajia ja työpaikkakiusaajia ihmisen itsensä pahimpana vihollisena tuhoamassa sitä ainoaa joka ihmisellä petoeläimeen verrattuna on, eli arvomaailmaa.
Tämä ei ole mikään suuntaus Orwelilaiseen aikaan, vaan elämme sitä jo.
Kaikenlaiset pikkunäykkijät, joiden aivot ei pysty edes ottamaan vastaan tietoa - kuten edellä on - eivät minun ajattelun mukaan täytä minkäänlaisen ihmisen tuntomerkkejä; eivät toiminnaltaan eivätkä älyltään.
Saman ovat ilmeisesti huomanneet poliitikot, koska nyt vallassa oleva politiikka on nimennyt itsensä "sivistysuskoiseksi".
Jää nähtäväksi, että kun tämä diktatuuri etenee, niin mitä näille epäsivistyneille, eläimen tasolle muuttuneille huutelijoille on tarkoitus tehdä, jotka ovat kaiken ihmisen kehityksen, ajattelun ja tiedonvälityksen esteenä.
Evolutiokehitysajatuksen kannalta he kait ovat myös ihmisen kehityksen pahimpia vihollisia?
Uskonto vielä antaisikin heille mahdollisuuden, joten onkin paradoksaalista, että juuri useinmiten nämä huutelijat ovat nimenneet itsensä ateisteiksi, jolloin evoluutioteorian kannalta ovatkin tuominneet itsensä eliminoiduksi.
Se että sinä venkoilet jonkun numeron (666) kanssa ei muuta jumalaa yhtään sen olevaisemmaksi tai olemattomammaksi kuin se oli ennenkään...
Kiva, että jätit käyttämättä tuota lukuka 666 nimimerkissäsi, se antoikin toiminnallesi ikävän sivuvivahteen.
Luku 69 tuntuukin mukavammalta - mutta toisaalta siihen liittyy ikävä poliittinen sivuvivahde, kun muistamme nämä italialais - vai mikä maa se oli - tekstiviestitykset ex-pääministeri Vanhaselle ennen kuin joku syksyllä 2009 meni häntä potkimaan niin polviin, ja joutui leikkauksiin.
Samoin tuo luku on ikävä muistutus - myös keskustapoliitikko - Paula Björqvistin kuolemasta 69 puukoniskulla, josta jäi muuten todella merkillinen - melkein kuin Ulvilan häkenauha - puhelinäänitys, jossa nimenomaan hänen miehensä vaati poliisien kutsumista paikalle, koska "teidän/heidän juttu" on nyt selvitettävä ihan lapsen edun nimissäkin.
Aatella, ja taas minä venkoilin jonkun nuemron kanssa.
Ai niin, eikä pidä unohtaa myöskään, että Breivik politiikan nimissä Norjassa otti hengiltä 69 ihmistä - edustiko siinä sitten joku kolmannentien politiikkaa, johon keskusta ainakin pääministeri Vanhasen kevään 2009 HS:n haastattelusarjan mukaan oli jo keskustan luotsannutkin.
Tuliko siinä jo luku 3?
''Luku 69 tuntuukin mukavammalta''
Niin varmaankin, etenkin seksuaalisessa merkityksessä. Ongelmana tässä on vain se, että latedude on latedude96, ei latedude69.
Koska puhelimella ei voi kirjautua sisään lisään siihen perään kaksi kuutosta. Itselleni sillä 666:della ei ole sen enempää mitään suurempaa merkitystä.
Kato perhana - menikö taas peilikuvaksi! Metka maailma.
Platoniin ja tosiolevaan viitaten, jos tuo symbolimerkki 1, joka sieltä on tullut matemaattisiin kaavoihin onkin väärä, niin 2000 vuotta on tiedettä "laskettu" väärin - onko silloin mikään ihme, että tieteestä löytyy niin paljon paradokseja (googlettakaa, jos ette tiedä näistä)?
Tässä tekstiä niille, jotka kuvittelevat tieteen tietävän kaiken - kuten sen, että mitä on magnetismi ja sähkö.
Miten magneetti pysyy jääkaapin ovessa ilman mitään energialähdettä?
http://www.netikka.net/mpeltonen/kaikenteoria.htm
Selittämättömiä asioita ja logiikkavirheitä?
Painovoimasta: "Emme tiedä siitä mitään", hän toteaa. "Kaikki siihen liittyvä on mystistä."
Emme tiedäkkään, siksi sitä tutkitaan koko ajan lisää
"Miten 'jääkaappimagneetti' voi toimia loputtomasti gravitaatiota vastaan ilman energialisäystä?"
Ei se toimikkaan
"Kuinka jäätyvä vesi voi laajentua ja jopa halkaista metalliputket ilman siihen lisättyä energiaa?"
Kaasut laajenevat lämmetessään samoin kuin vesi jäätyessään. Mitä ihmeellistä siinä nyt oli?
"Valo hidastuu kulkiessaan veden tai lasin läpi samalla taipuen, mutta miten se voi taas palautua entiseen nopeuteensa sen jälkeen?"
Aaltoliike
"Kuitenkin ainoa syy, miksi hiukkaset eivät kokeissa voi kiihtyä yli valon nopeuden, on menetelmien ja laitteiden rajoittuneisuudessa."
Ei vaan se että energian lisääminen valonnopeudessa ei lisää liike-energiaa vaan massaa.
Siinä muutama kohta jotka jaksoin poimia. Pidemäälle en olisi oksentamatta jaksanut lukea. Tuolla ei muuten esitetty yhtään parempaa teoriaa
http://www.youtube.com/watch?v=1EGDCh75SpQ
Kai ymmärrät että on muitakin näkemyksiä kuin Platonin näkemys?
Parempi näkemys mistä?
Juu - tuohon edelliseen - että tuolla ei esitetty parempaa teoriaa, niin ei kait se ollut tarkoituskaan, vaan esitellä tieteen ongelmia, asioita joita ei pystytä vielä selittämään - näin ainakin minä ymmärsin. Me kait vielä odotamme sitä "parempaa teoriaa". Siellä kyllä viitattiin johonkin uuteen (eikö kirjoitus ollut jo viitisen vuotta vanha), mutta en minä ole kuullut mistään uudesta teoriasta, mutta se tietenkään ei todista, etteikö sellaista ole jo kehitelty.
No nyt meni villiin sekamelskaan näkymykset, paremmat ja Platon. Kysymys uusiksi: niin mitä muita näkemyksiä kuin Platonin ja mihin asiaan?
Minulla on syytä olettaa, että maailma on täynnä näkemyksiä ja mielipiteitä ja filosofiaa ja olettamuksia sekä kuvitelmia, luuloja että uskomuksia ihan pilvin pimein.
Aivan, miksi sitten perustelet väitteitäsi Platonin mielipiteillä, jotka ei ole sen parempi kuin ne loput
Siksi kun en muita tunne. Ja odotin mielenkiinnolla itseni sivistämistä - mutta turhaan näemmä. No, ehkä se vielä tulee, kun jatkan vielä odottamasti.
et tunne muita, ja kun sinulle muita esitellään niin et sitten siltikään viitsi sivistää itseäsi? Maken järki
Vanhassa ja Uudessa Testamentissa on merkittäviä eroja myös siitä että mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Vanhan Testamentin mukaan sekä vanhurskaat että jumalattomat menevät Tuonelaan jossa ollaan tiedottomassa tilassa, kun taas Uudessa Testamentissa kuoltuaan uskovat menevät heti väliaikaiseen paratiisiin ja ei-uskovat väliaikaiseen helvettiin Tuonelaan ja kummassakin ollaan tietoisina. Näistä esimerkkeinä vaikka kertomus Lasaruksesta ja rikkaasta miehestä sekä Jeesuksen kuolemanjälkeinen Tuonelassa käynti, jossa Jeesus saarnasi evankeliumia Tuonelassa vankina olleille hengille ja ne saivat mahdollisuuden uskoa Jeesukseen. Sitten Vanhan Testamentin mukaan jumalattomat ovat kuolleina ruumiina tulessa ja madoissa, kun taas Uudessa Testamentissa helvettiin menosta varoitetaan paikkana, jossa mato ei kuole eikä tuli sammu, ja joka on ikuinen rangaistus.
kaikkein nolointa on se että vielä 2000-luvulla monet ihmiset uskoo ennemmin näihin satuihin kuin tieteellisesti havaittuihin tosiasioihin.
Tässä oltiin leipomassa vanhasta sadusta uutta.
Jossakin ketjussa väitin väärin, että myös arkkienkeli Mikael heitettiin taivaasta tappalemaan maanpäälle lohikäärmettä vastaan, mutta taivaasta vipattiinkin todella ilmestyskirjan mukaan pihalle (maanpäälle) vain lohikäärme enkeleineen.
Nyt kysyisin uskovaisilta, että miten he tämän vertauskuvannollisen tarinan sitten ymmärtävät, että miten tai miksi usko saa voiton ateismista, joka ilmestyskirjassa väitetään tapahtuvan, jos pelkkä peto ja lohikäärme mellastavat maanpäällä ja nuo taivaalliset sotajoukot jäävät taivaaseen hykertelemään käsiään ja jatkamaan entistä rauhaisampaa eloaan?