Minkälaisista seikoista saatatte skipata muuten mukavan kumppaniehdokkaan, mitkä ovat niin outoja tai naurettavan vähäpätöisiä että ne hävettää, eikä niitä kehtais suoraan sanoa syyksi miksei kiinnosta?
Itselläni turn-offeja miehessä mm.,
- rikosrekisteri (joo, tää ehkä ainoa "järkevä" syy?)
- ei ole käynyt armeijaa
- silmälasit
- liian tatuoitu
- absolutismi
- ympärileikkaus
- naama ei vaan jostain syystä miellytä, esim. väärän väriset silmät, huono iho
- ruma ääni
- jos vähänkään tukeva
Itselläni turn-offeja miehessä mm.,
- rikosrekisteri (joo, tää ehkä ainoa "järkevä" syy?)
- ei ole käynyt armeijaa
- silmälasit
- liian tatuoitu
- absolutismi
- ympärileikkaus
- naama ei vaan jostain syystä miellytä, esim. väärän väriset silmät, huono iho
- ruma ääni
- jos vähänkään tukeva
Vastaukset 78
Vanhimmat
Vyölaukku
Tuosta aloittajan listasta valitsen myös absolutisimin, noilla muilla ei merkitystä. Eikä tämä ole mielestäni mitenkään vähäpätöistä kyllä.
Lisään työtä vieroksuva, pummaa rahaa, liian kiinnipitävä, nössö eli miettii koko ajan mitä muut ajattelee eikä kehtaa tehdä mitään sen takia.
Teidän parisuhteet on varmasti tosi merkityksellisiä ja syvällisiä.
(kuva robotista)
Voiko em. silmälasit hävettää ja miten ääni on ruma. Paljonko on "vähänkin tukeva"?
Ei voi kuin äimistellä taas kerran.
Et tainnut tajuta alotuksen pointtia. Hävettävää on juuri se jos pitää esim. silmälaseja hylkäämisen syynä, ei ne silmälasit! Vai tarkotitko ehkä ettei silmälasien takia hylkäämisessä pitäs olla mitään hävettävää?
Olen itse hoikka ja mielestäni tukevuuden raja menee miehellä siinä jos esim. pituutta on 180cm, niin paino ei saisi olla yli 80kg.
Aloittajalla on listattu turn-off jutuiksi silmälasit ja nämä muut mainitsemani.
Että näin.
Ruma ääni on esim. liian möreä, sellanen kolkko josta tulee mieleen elokuvien "demonien" äänet tai kun ääninauhaa hidastetaan niin että ääni menee ikäänkun luonnottoman matalaks, ja vähän sen kaltanen on monilla jättiläistautia sairastavilla.
Vähäpätöiset syyt ovat sellaisia, jotka eivät haittaa jos tyyppi on muuten hyvä mutta jos mennään kiikunkaakun-rajalla niin saattaa olla hylkäysperusteena:
- Naama ei miellytä
- Pyöreä
- Ruipelo (mikään bodari ei tarvitse olla mutta normaalit lihakset)
- Epämiellyttävä nauru
- Äänekäs syöminen tai juominen
- Pukeutuminen
- Ruokavalio
- Allergiat
- Terveys
- Työpaikka ja ammatti / työttömyys
- Absolutismi
- ...
Vähäpätöisiä asioita siis, eivätkä haittaa jos hyviä puolia on hurjasti. Olen nainen.
Nämä "kriteerini" koen noloiksi, enkä ole uskaltanut niitä treffikavereilleni ääneen sanoa:
-Häiritsevän äänekäs syöminen, tätä kestää tiettyyn rajaan asti, mutta alkaa jossain vaiheessa iltaa ärsyttämään.
-Hintelyys/luisevuus. Pituudella ei ole väliä, mutta jos on luiseva, niin ei oikein iske. Tulee tikkuja käsiin...
-Koira-allergia (minulla on kaksi koiraa), tai ei muuten vaan tykkää eläimistä. Tätä ei ole moni mies ymmärtänyt, jos olen ääneen sanonut.
-Housut roikkuu persauksista. Pahimmillaan persvako vilahtelee... Verkkahousut arkikäytössä.
-Käyttää koko ajan muovisia Crocs-kenkiä (tai jäljitelmiä).
-Lippahattu aikuisella miehellä.
Voi voi, taitaa olla liian hyvä aika tässä maassa, kun mikään ei tunnu kelpaavan...
Minkäs sille voi, jos ei ole mitään kelpuutettavaa..
S24 treffeillä on mielenterveysvajakkeja miehiä.. seksiaddikteja, läheisriippuvia, hyväksikäyttäjiä, estoisia, kaksisuuntaisia, aggressiivisia, alistavia, narsitisia suurin osa..
joo, se vois olla vielä yks lisä listaan.. - diagnosoitu mielenterveysongelma. No ehkä se ois siinä rajoilla että jos muuten on ok, niin sit vois sietää.. tai riippuu vähän minkälainen ongelma on ollu ja onko parantunu.
Myös naisista vois sanoa samaa... Törmäsin tosi kivaan ja fiksuun naiseen.. joka kuitenkin osottautui narsistiksi..
Ei se kannata suuttua jos ihmiset listaavat asioita, jotka heitä toisaalta hävettää listata, joista eivät pidä toisessa ja se sattuu kolahtamaan.
Äänekäs syöminen on esim todella ärsyttävä jo kavereissakin, ja ihan helposti muutettavissa.
kukaan ei halua raitista miestä. joo mua ei saa kyllä ykskään eukko juopottelemaan.. mä vaan en tykkä viinasta enkä juopoista eukoista,,
Ala parisuhteeseen naisen kanssa ja... simsalabim, olet juoppo.
- väittää olevansa normaalivartaloinen, vaikka löysää on kertynyt ympärille vaikka muille jakaa
-näyttää pelottavalta kuvassa
-näyttää kuvassa ikäistään vanhemmalta
-ihanteena itseään huomattavasti nuorempi
-poseeraa tupakan tai alkoholin kanssa kuvassa
-hermostuu jos hänelle ei halua kirjoittaa enempää
-on harrastanut useita yhdenillan suhteita
-tupakointi
-alkoholismi, jota yrittää peitellä
-likaisuus (kynnenaluset, korvat, vaatteet, hiukset, hampaat...)
-kovaääninen ja moukkamainen käytös (haukutaan esim. suomi24:stä löytyviä hulluja, vaikka on itse sellainen)
-huonot käytöstavat
- kiroilee (vittu sitä ja tätä...)
-ei ymmärrä kuin itseään
-tuomitsevuus
-toisen elämän aliarvostaminene esim .rumuuden näkemisenä ja osoittamisena sen kauneuden sijaan (vitun ruma läski versus kauniit silmät)
-kiivasluonteisuus
-itsensä pitäminen muita älykkäämpänä/parempana jne.
-Paidaton profiilikuva
Miehessä ärsyttää, mutten kehtaisi sitä suoraan sanoa:
- pienet kädet
- kimeä nauru
- se, jos viestissä kirjoittaa "hih"
- vegetarismi, saati sitten veganismi, tai ylipäänsä ruuasta nirsoilu
- useat allergiat
- valittaminen ja vinkuminen
Jos mies kirjottaa jo heti ekaan viestiin kysymyksiä, olenko määrätietoinen, analysoiva, kaikkitietävä, aina oikeassa jne. Ja kaiken kukkuraksi kertoo ex.nsä olevan juuri tuollainen. Taitaa erosta olla hyvin lyhyt aika, kun noin vielä ex kummittelee..
Toisaalta hyvä, että nuo ajattelemattomat ressukat paljastuu jo heti ekassa viestissä!
Ei ketään tietysti pitäisi hylätä heti kättelyssä, mutta minkäs itselleen mahtaa. Tässä lista minun noloista hylkäysehdoista:
Rikosrekisteri
Armeija käymättä
Tatuoinnit (ajatuksella otetut ok, dorkat tribaalipaskat, kanjimerkit ja jotkut sudenpäät big no-no)
Juoppo (joka viikonloppu jonkin sortin kännissä)
Narkkari/viihdekäyttäjä
Typerä nauru, huonot vitsit, omille vitseille nauraminen
Junttimainen pukeutumistyyli
Pitkä tukka
Käytöstapojen puute
Laihuus (=ruipelo, kukkakeppi)
Kaljamaha (lihaa saa olla luiden päällä)
Epäsiisteys
Huonot hampaat
Ylibodattu
Äänekäs syöminen tai juominen
Humaltuminen
Kovääninen puhetyyli
Mahtailu, kehuskelu, moukkamaisuus
Työttömyys
Näyttää pelottavalta kuvassa
Poseeraa tupakan tai alkoholin kanssa kuvissaan
Yhdistelmä kalju silmälasit on mulle aivan ylitsepääsemätön. Samoin kalju parta (mitä niitä nykyään onkaan, kaikenlaista pujoa ynnä letitettyä, tekee vaan mieli napata sakset ja leikata kysymättä pois). Tatuointi ei välttämättä johda hylkäykseen, jos se on jossain vaatteiden alla, mutta eihän se varsinaisesti älykkövaikutelmaakaan luo.
joo, mulla kans sänkee pidempi parta ja kalju, mutta nehän voi ajaa pois / kasvattaa tukan (jos kasvaa).. mutta sitten tietenkin aikalailla hylkääviä jos se on joku vakiintuneempi tyyli mistä ei pysty luopuun.
Eikös tämän pitänyt olla ne nolot kriteerit - ne, joita ei kehtaa sanoa ääneen? Minusta kaikenlaiset linnakundit ja idiootit ovat jo lähtökohtaisesti hylättyjä, eikä siinä ole mitään noloa.
Hieman hävettäviä kriteerejä ovat esimerkiksi nämä (omia syitä):
- ruskeat silmät
- liian alhainen tulotaso (omat tulot n. 70 000)
- ei-yliopistotasoinen koulutus
- absolutismi
- uskonnollisuus
- lyhyys (alle 175)
Sitten kasa syitä, joita jotkut paheksuvat, mutta minun mielestäni näiden kriteerien käyttäminen on vain järkevää
- lapset (hell no, siinähän tulee eksäkin mukana ja lastenhoitoa)
- persulaisuus/vasemmistolaisuus
- ammatti (esimerkiksi opettaja... blah)
- etninen tausta (valkoihoinen suomalainen, kiitos)
- haluaa lapsia
Itsellä oli ääneen maiskutus. En tiedä, miksi tuota tapaa en siedä vaan sappi nousee saman ties. Suu auki pureskeli ja kunnon "MÄISKIS MÄISKIS MUMS" on minusto todella oksettavaa.
Eräs deittiseuralainen karsiutui tämän vuoksi pois. Kysyin ensin "anteeksi, voitko syödä suu kiinni? En kestä maiskutuksen ääntä."
"Mä syön aina näin", oli vastaus ja naurua. Siihen loppui meidän tapailut. En vaan yksinkertaisesti kestä, niinkin typerä syy kun tuo nyt on. En ole kestänyt ala-asteella enkä nyt parin kymmenen vuoden kuluttuakaan.
Liian komea. Epäilys olisi että haluaa vaan pelleillä kustannuksellani tavalla tai toisella, tai edellyttää että alan puuhaamaan jotain ihmeellisiä perverssejä juttuja hänen kanssaan kun häntä rumempana mukamas suostun kaikkeen ettei hän vain jättäisi...
Liian menestynyt ja varakas. Ei jaksaisi tuntea kokoajan voimakasta alemmuuskompleksia toista kohtaan.
Ulkomaalainen. En jaksa kuunnella mitään ihme sönkkäämistä, enkä ala itse sönköttämään vammaisesti englantia. Eikä siinä tulisi mistään syvällisemmästä keskustelusta yhtään mitään. Pelkään myös että ulkomaalaisella olisi kaikki mahdolliset taudit ja/tai se pahoinpitelisi.
Kallon muoto. En tykkää yhtään tietyistä muodoista ja siitä on vittuilu kun olen kertonut että minulle on tärkeää minkä muotoinen pää toisella on.
Liian pitkä. En välittäisi katsella mieheen ylöspäin kun mies ei ole minulle mikään jumala muutenkaan.
Korkea, naismainen ääni.
Lieväkin ylipaino jossa tulee pyöreitä, naismaisia muotoja ärsyttää. Tämä on olevinaan "nolo" hylkäysperuste sen takia että miehistä kulema 60 % on ylipainoisia, joten pitäisi olla suvaitsevainen. Mutta kun ei pysty, ällöttää kun näkee alasti miehen jolla on vatsaa ja se roikkuu kohti genitaaleja.
Miehellä ei autoa eikä ajokorttia. Erittäin nolo peruste josta olen yrittänyt antaa periksi, kun ei itsellänikään ole kumpaakaan. Mutta ei sellaista suhdetta jaksa että kokoajan kökötetään vaan kotona kun ei pääse minnekään kuin vaikeasti.
Oikeistolainen. Ei arvosta luonnonsuojelua tai ihmisoikeuksia. Uskovainen eri tavalla kuin minä. Tupakoi (tämäkin on aika yleistä, joten kai se pitäisi osata hyväksyä, mutta vaikeaa on).
Yli 4 v minua vanhempi. On ilmeisesti liian tiukka kriteeri.
Työnarkomaani. Pitää elämässä muutakin olla.
Tosiaan aika absurdeja monet näistä kriteereistä. Ehkä elämänkokemus vielä opettaa, että mikä on tärkeää ja mikä ei. Niin ainakin kävi minulle. Itse ajattelin parikymppisenä aika mustavalkoisesti monesta asiasta. Olin itsekäs narsisti ja suhteet jäivät lyhyiksi. Kriteerejä minulla on tullut iän myötä paljon lisää, mutta ne eivät ole niin pinnallisia.
Aika moni näyttää pitävän esimerkiksi armeijan käyntiä miehen velvollisuutena. Äärimmäisen harva menisi sinne vapaaehtoisesti, joten sitä tuskin voi pitää miehuuden mittarina. Yleiset normit ja lainsäädäntö vain pakottavat nuoret samaan muottiin. Itselläni armeija jäi kesken, mutta ehdin näkemään, miten porukassa tyhmyys tiivistyy ja miehistä tulee poikia eikä toisinpäin.
Tämän armeijakysymyksen voisi rinnastaa vaikka mieheen, joka halveksuu eläinten suojelua ja antaa teille pakit sillä perusteella. Tuntuisi varmaan aikaa naurettavalta.
En myöskään ymmärrä absolutismia turnoffina kuin siinä tapauksessa, että sen mukana tulee jyrkkiä uskonnollisia vakaumuksia tai muuta vastaavaa. Tai ehkä myös silloin, jos nainen itse käyttää alkoholia reilummin.
Kriteerit kertovat aika paljon ajatusmaailmasta ja niistä olisi mukava kuulla treffeillä. Saattaisi kriteerien asettaja itse saada pakit.
Olen yli kolmekymppinen mies.
..mutta oli pikkasen huvittavaa kun 47 vuotiaan naisen profiilissa luki "40-vuotias yh-äippä etsii.." ;P Jos ei ole kellekään seitsemässä vuodessa kelvannut, niin tuskin mullekaan...
Siis COME ON!Näistä edellä listatuista osa on kyllä oikeasti ihan naurettavia!
Joku alle 70ke tulotaso taii ruskeat silmät on on kyllä ihan huippuja syitä jättää toinen.Jokainenhan meistä tienaa siis 70ke/v,eikö ;DD
Ja ylipäätään,todella pinnallisia asioita.Tyystin jäivät poiis luonteeseen liittyvät asiat,joita oma listaukseni naisesta olisi.
Jaa sitten ihmetellään kun nettideitti ei toimi,näääimpä ;)
Blokataan,jos ei vastata viestiin!Ei sen kummempaa..
Ilmankos treffipalstoilla pyörii aina samoja naamoja. Käytännön syyt ymmärrän, esimerkiksi minun ei ole järkevää deittailla miestä joka haluaa lapsia tai on allerginen karvaisille eläimille. Lapsia ei tule, ja lemmikit aion pitää. En kuitenkaan hylkää jonkun mitättömän ulkonäköseikan takia yhtään treffikumppania, se on se kokonaisuus mikä ratkaisee aina.
En pidä myöskään sitä kovin pahana syntinä, että esimerkiksi persulaisen tai uusnatsin kanssa en voisi seurustella. Enkä eri uskonnon edustajan (tosin ev-lut ja ateisti/agnostikko käy, vaikka itse olen ev-lut). Kyse on elämänkatsomusten erilaisuudesta.
Deitti-ilmoituksissa vilahtelee vaikka mitä. Naurettavimpia ovat ehkä juuri nämä "ei saa olla silmälaseja", tai että pitää olla tietyn pituiset hiukset. Vaikka eiköhän se ole ainoastaan oma menetys ja muiden onni, jos karsii hyvän treffikumppanin pois sen takia, että hänellä on silmälasit.
Moni nettideittailija on näköjään jäänyt kehitykseltään aivan ala-asteikäiseksi.
Oikeasti tiukat kriteerit, joista en ole valmis tinkimään ollenkaan:
- ei huumeita, ei edes viihdekäyttönä
- ei liian hintelä
- kommari, neonatsi, fasisti jne. ääriliikkeet
- ei koulutusta
Sitten ne "typerät", joista voi joustaa, mutta vaatii aika kovan kemian että niin käy:
- lyhyys
- sivari
- ajokortiton
Tämä ärsyttää, nimittäin pöytätavat. Toinen ahmii ja maiskuttaa äänekkäästi.
Sanokaa vaan pikkusieluksi, mutta kun tämmöinen on toistuvaa, niin se
alkaa raivostuttaa jo etukäteeen.
valkovuoto
Reilu kriteeri. Kaikilla naisilla on. Miehillä ei. eli osuma on n. 50 % -> onnea etsintään!
Onpa outoa että joku intin käyminen on naisille jotenkin merkityksellistä. Millä tavalla sen käyminen tai käymättä jättäminen käytännössä näkyy parisuhteessa? Uskotteko te oikeasti että intin käyminen tekee miehestä jotenkin paremman ihmisen? Maissa, joissa on palkka-armeija eikä yleistä asevelvollisuutta, on varmaan valtava enemmistö miehistä täysin kelvottomia? Sama peruste on tasan yhtä järkevä toisinkin päin, jos nainen ei ole käynyt inttiä niin ei voi onnistua :)
Ja ennenkö inisette niin itse olen sen mystisen intin käynyt mutta jos olisi ollut todellista munaa niin olisin mennyt sivariin tai kieltäytynyt kokonaan, sitä ei uskalla kovin moni tehdä.
Armeejan käymättömyys kertoo pelkurimaisesta ja loismaisesta asenteesta.
Ei haluta puolustaa maata, joka on sulle kaiken ilmatteeks antanu...
No mulle se merkkaa että miehellä on samansuuntaset arvot kun itellä. En vaan pystyis arvostaan armeijaa käymätöntä niin paljon kun haluan kumppania arvostaa. Yleensä sivarit ym. vapautetut onkin jotain ihmeen hippiäisiä, mielenterveysongelmaisia tai muuten vaan vätyksiä.
Niin,armeijan kun voii käydä niiin monella tapaa;Joku voi käydä,RUK:in,AUK:in tai jäädä rivimieheksi,joutuen tekemään jotakin.Ja sitten on kuten itse allekijoittanut joka (btw,kävi intin rannikkojääkärikompaniassa) lusmusin minkä kerkesin,herätyksestä lähtien.Muut kun nousivat,minä kyllä avasin silmät,heräilin 10min jonka jälkeen menin aamutoimille,muiden tullessa jo vastaan,lähdössä aamulenkille.Päivä jatkui,siten että menin omaan tahtiin syömään,enkä jonottanut vaan ohitin kaikki muut.Välissä tein tunnin,pari toimistohommia,kuunnellen radiota ja sitten kahville.Tätä tein 6 kuukaudesta n.4kk:ta.En ikinä tetsanut,kantanu täyspakkausta,leirillä ja 1 yö leirillä jonka jälkeen passitettiin päivystykseen kassulle.
Ja kaikki tämä koska olin B-mies,astman takia.Pointtina on siis jaarituksillani se että vaikka,käy intin,ei se tarkoita juuri mitään.Itse en edes tiedä,käsimerkkejä tai mitenkä taistellaan metsässä.Joten,unohda tuollainen asenne ja keskity olennaiseen:)
Kysymys AP:lle.
Jos miehellä on saman suuntaiset arvot kuin sinulla, niin eikö hänen silloin pitäisi vaatia, että olet uhrannut vuoden elämästäsi isänmaasi hyväksi? Ja vielä jossain varsin kuluttavassa hommassa. Oletko itse käynyt armeijaa tai muuten uhrautunut yhteiskunnan hyväksi?
Eihän se siltikään tasapuolinen vaatimus olisi, koska sinulle kaikki tuo on vapaaehtoista.
Eikun armeija on miesten hommaa, vaikka hyvähän se on tietty että naisetkin voi päästä ketkä sinne haluaa. Mut eikös naisissa oo suhteellisesti paljon enemmän keskeyttäneitä.
Mun paikka vois varsin hyvin olla kotona lasten kanssa. Tarkotan siis konservatiivisia arvoja, "koti, uskonto ja isänmaa".. vaikken tosin mikään uskovainen olekaan.
Konservatiiviset arvot... siivoaminen ja kokkaus ovat sitten naisten hommaa? Saa tietysti etsiä mitä vain, mutta tuolla tavalla ajatelevassa miehessä tulee helposti mukana myös ikäviä sovinistisia piirteitä.
Eikö me kuitenkin pyritä tasa-arvoon? Itse en miehenä saisi tuommoisesta suhteesta mitään. Kai sinä ymmärrät, että olet itse naispuolinen "sovinisti"?
Niinno, jos kotiäitinä viihtyvä on "sovinisti" niin olkoon sitten niin :)
Iskä ei tykkää, jos et ole käyny inttiä. Ei kehtaa kiertoo kellekä...
Kriteerit varmaan muuttuvat iän myötä. Intin käyminen tai käymättä jättäminen ei tämmöistä keski-ikäistä naista paljoakaan hetkauta. Mun suoralta kädeltä tapahtuvat hylkäysperusteet ovat alkoholismi, tupakoiminen, huonot käytöstavat, eläinallergiat ja asuminen pääkaupunkiseudun ulkopuolella.
"Noloja" syitä ovat ruskeat silmät. Ne vain eivät näytä seksikkäiltä minun silmissäni.
Niin se vaihtelee.. moni ei näytä tykkäävän ruskeista silmistä, itestä taas ne ois just parhaat ja niistä saa vaan plussaa. Sen sijaan jos silmien väri on sellanen hailakan sininen/harmaa niin ei oikein nappaa.. ja jos siihen vielä yhdistää punakan ihon niin hyhhyh, tulee ihan joku sika mieleen! Mut onneks makuja on monia :)
Ja sitten vielä joku mainitsi takapuolen muodosta.. joo, ei se auta vaikka muuten ois miten hoikka, jos p'erse on sellanen levee/veltto naismainen mikä hyllyy kävellessä niin YÖK.. järkyttävää!! Ei tulis mitään...
Mun mielestä ruskeat silmät on ihanimmat, mutta kaikki käy. Ei tosiaan ole silmien väristä kiinni, katse ja pilke silmäkulmassa ovat tärkeimmät ja sitä kautta kaiken väriset silmät voivat olla ne kauneimmat.
En ole neittideittaillut, mutta olen harkitsemassa profiilin laittamista. Ei huvita enää baareissa juosta ja ne ikäiseni miehet ( 30), joita sieltä tarttuu, haluavat vain seksiä.Minulla on yo-tutkinto, yksi lapsi, ulkonäkö (oikeasti) hoikka ja muutenkin näyttävä. En vaadi mieheltä korkeakoulutusta, jos hänellä kuitenkin on sivistystä ja keskustelutaitoja. Laittaisin miehen kriteereiksi luonteenpiirteitä. Jos on pakko keksiä joitain "noloja" hylkäämisperusteita, niin tässä:
- liian lyhyt (olen 172 cm ja tykkään joskus käyttää korkkareita). Miehen tulisi olla yli 174, koska olen aikoinaan huomannut, että itseäni lyhemmillä miehille on ongelma olla pidemmän naisen kanssa. En jaksa kuunnella alemmuuskompleksivuodatuksia.
- juo liikaa. Vaikka itsekin noin kerran kuussa juon alkoholia, niin mieluummin olen absolutistin kuin liikaa ottavan kanssa. Jos absolutismi liittyy uskontoon, niin ei ei ei...
- ei muslimia tai sovinistia. Olen joskus deittaillut etelä-eurooppalaista (Italiasta ja Ranskasta). Katolisuus menettelee, mutta islam ei.
- ei liian nörtin tai ujon oloista. Mulla on aika rempseä huumori ja tosi ujo/hiljainen mies ei kestäisi minua enkä minä häntä :)
- sivistymätön. Seuraan yhteiskunnallisia asioita aktiivisesti. Miehellä ei tarvitse olla yo-koulutusta, mutta keskustelutaitoa kaipaan ja sitä, että mies tietää/keskustelee muustakin kuin autoista, urheilusta ja 7-päivää juoruista.
- narsisti, liian suuri ego. Näihin olen törmännyt useastikin. Terve itsetuntoinen ei käytä muita hyväkseen ja tarvitse koko ajan pönkitystä.
- kypsymättömyys. Itselläni on jo elämänkokemuskia ja on ollut kolhuja rakkaudessa, joten osaan arvostaa tasapainoista ja kypsää miestä.
- vihaa lapsia. Vaikka minulla ei olisi lasta, en viihtyisi lapsia vihaavan miehen kanssa. En hae lapselleni isää (sellainen jo on), mutta lapsista pitävää kypsää miestä.
- siipeilevä elämänasenne. Väliaikainen työttömyys menettelee, mutta jatkuva lusmuilu ja työn vieroksuminen ei.
Ulkonäköseikoista en niin helposti keksi "noloa" kriteeriä, mutta tässä jotain:
- ei osaa yhtään pukeutua eli onneton tyylitaju
- tosi huonot hampaat (ei huvita pussailla likaisen näköistä suuta)
"En hae lapselleni isää (sellainen jo on)"
Todellista potaskaa. Varsinkin, kun heti jatketaan hakemalla "lapsista pitävää kypsää miestä".
Mitä uuden miehen EI tarvitsisi tehdä, mitä oikea isä tekee? Vastaus: ei sellaista ole. Ainostaan juridisia papereita ei mies pääse kirjoittamaan, eikä lapseen ole mitään oikeutta, mutta kaikki samat vastuut langetetaan päälle taatusti.
Yhärit aina toitottavat tuota samaa virttä. En etsi äitiä/isää jne. Heti, kun on kersa on tutustutettu, se alkaa...
- antaisitko mimmupetterille vettä?
- kai nyt samalla mimmupetterillekin aamiaisen teet?
- katsoisitko sen aikaa mimmupetteriä, että käyn lenkillä?
- voisitko hakea mimmupetterin hoidosta, kun en ehtisi?
- kyllä meidän pitäisi sinne mimmupetterin tarhajuhlaan mennä
- no kai sinä nyt voit lapselle ruoat tehdä?!
- mimmupetteri kyllä tarttis vähän sitä sun tätä...
- jo on itsekästä, kun et halua omia lomiasi käyttää mimmupetteriä hoitaen, kun ei sitä hoitopaikkaa niin helposti järjesty
- jne
Missä kohtaa näkyy se "en etsi lapselle isää, se on jo" Että uusi mies saisi ottaa vain rusinat (jaa mitkä rusinat) pullasta ja isä ja äiti yhteisvastuullisesti hoitavat valvolisuutensa. Ei uuden miehen tarvitse tehdä mitään. Kyllä äiti hoitaa!
Tuo häiritsee tuo "yo-tutkinko". Yo-tutkinto on ylioppilastutkinto. Yliopistollinen tutkinto on ihan eri asia. Siis kumpaan viittaat?
-Kuva ei vastaa todellisuutta ja/tai on ikivanha
-Epäsiisti olemus
-liian laitettu ( trendipelle tai snobimainen olemus)
-profiilikuvissa näkyy liuta eläimiä (en halua kenneliä enkä hevosfarmia) 1 lemmikki on ok.
-paskaset kynnenaluset
-isot lapiomaiset kädet
-paskaset hampaat ( sellanen 1x2 tai lievä törötys ei haittaa vaan voi olla jopa suloista)
-liian iso perse
-liian pieni ja luiseva perse
-runsas yli tai alipaino
-puhuu taukoamatta tai ei saa sanaa suustaan
-puhuu exästä tai alkaa jopa vertaamaan siihen
-kaikkinaiset narsistiset piirteet saa karvat pystyyn
-räplää puhelinta
Tämä ei ole mitätön, vaan sarjaa yöks ja noloa. Paikalle lyllertää punakka ja
puhiseva läskivuori, siis se normaalina profiilissa esiintyvä, onkin muuttunut
käveleväksi kiljutynnöriksi.
Näyttää, että tähän ketjuun on osallistunut lähinnä naisia. Ilmeisesti miehillä ei omasta mielestään ole mitään noloja hylkäysperusteita vaan se on aina ihan ok lempata nainen mistä tahansa syystä, jos siltä sattuu tuntumaan?
1.Lyhkäset hiukset.Ja se on oikeasti lyhkäset,alle polkkatukan.Tosin,on myönnettävä että joillekkin se kyllä sopii mutta,silti,haluan että nainen näyttää naiselta ja pitkissä hiuksissa on sitä jotain.
2.ehkä jonkun mielestä naurettava on runsaskiroilu.Se ei vain mielestäni sovi naiselle,vaikka ei kyllä miehellekkään.En tiedä,siinä vain jotain jätkämäistä.
3.Armeijan käynyt,EI KIITOS! Se kertoo todella suuresta halusta pärjätä ns.miesten maailmassa.Siinä on vaan niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin TURN OFF!!!
4.kutsuu itseään hyväksi jätkäksi tai hepuksi.Siis taas,miksi..?? Eikö olisi mukavampi olla naisellinen nainen.Ei näköjään kaikista...
5.Useampi iso tatuointi,ei meikäläisen makuun.Jotkut pienet voivat olla puolestaan jopa söpöjä.
Kerronpa mikä nostaa niskavillat pystyyn naisessa. Se on korkea ja kimeä
ääni, joka kuuluu toiselle puolelle kylää, kun tälläinen suunsa avaa.
Tässä "ei hyviä" syitä miksi kiinnostus on lopahtanut tai ei edes syttynyt
- Koirat. En vain jaksa naisia joiden elämä tuntuu pyörivän koirien ympärillä.
- Huonot / hoitamattomat hampaat
- Lyhyeksi leikatut hiukset ("poikatukka")
- Ainoa mielenkiinnonkohde elämässä sali/lenkkeily/ tms.
- Ulkoilu/liikuntavaatteisiin pukeutuminen silloin kun ei harrasteta ulkoilua / liikuntaa.
- Ainaiset laihduttajat- ym. ruokavaliosekoilijat
- lantioseutu leveämpi kuin hartiat.
Viimeisin on sellainen joka on ollut aina, teinistä saakka. En todellakaan etsi mitään mallia tai langanlaihaa, mutta jostain syystä on niin, että "päärynävartalo"/ A-mallinvartalo ei ole koskaan sytyttänyt.
Pakko sanoa tuohon toiseksi viimeiseen kohtaan, että ei taida hirveästi löytyä. Itse en tunne lähipiirissäni yhtä ainoaa alle 60-vuotiasta naista, jolla olisi täysin mutkaton ja ongelmaton suhde ruokaan.
N. 90 % laihduttaa koko ajan (vaihtelevalla menestyksellä) ja loput ovat jollain erikoisruokavaliolla joko allergisista, ideologisista tai muista syistä johtuen.
Joten onnea vaan hakuun ja extraonnea että tuolla naisella ei ole esim. koiria tai päärynävartaloa.
"jostain syystä on niin, että "päärynävartalo"/ A-mallinvartalo ei ole koskaan sytyttänyt."
Pidät siis miehekkäästä vartalosta...ok.
- Jos facebook profiilissa on huomattavasti yli puolet toisen sukupuolen edustajia ja profiilikuvissa on paljon keeikisteleviä naisia.
- Jos mies fanittaa seksiin viittaavia sivustoja.
"Pidät siis miehekkäästä vartalosta...ok."
Tietyssä mielessä näin voi sanoa, kyllä.
Vartaloihanteeni lienee vaikka Amoriinin vartalomallioppaan mukaan Y-mallin vartalo: http://www.amoriini.com/fi/Pukeutuminen ja kauneus/Hääpuvun valinta/
Mutta ei tämä mitenkään ehdoton juttu ole. Paitsi sen A;n suhteen.
Niin ja tosiaan tuo ruokajuttu on aika hankala. Juju on siinä mulla se, että mä tykkään laittaa ruokaa. Monenlaista. Ja en halua alkaa siihen puuhaan että se ruoka joka kerta pitää miettiä sitä kautta että kuinka lihottavaa se mahtaa olla tai onko se nyt sitten jonkun fennoveganismin mukainen. Allergiset (ja muutkin sairauksiin liittyvät) syyt ymmärrän, mutta aatteelliset, varsinkin jos ovat liian "tiukkoja" niin...
Mies 29 vastaa
1.Horoskooppi on väärä
2.liian lihava/liian laiha
3.Vaikuttaa liian pinnalliselta profiilitextin
perusteella
4.Yleissivistyksen puute
5.ns Hevoshampaat
6.pissisääni
7.Huono Hygienia
8.huumeet/liiallinen juominen
9 Jos on ollut Big-Brother tai Viidakon Tähtöset
ohjelmassa
10.rikosrekisteri
11.liian lihaksikas nainen ei vaan näytä mielestäni hyvältä
12.Liian Femistinen ei oo hyvä myöskään
13.Sen että tykkään lippiksista ja myöskin pidän kesällä lippistä
pitäminen turnoffina.
siinähän niitä enempää ei tuu mieleen..
"Jos on ollut Big-Brother tai Viidakon Tähtöset
ohjelmassa"
Hahahah, tää oli hyvä :DDD
Yleissivistyksen puute oli kanssa mielenkiintoinen kohta. Se on tosi tosi suhteellista, mitä kukakin pitää hyvänä yleissivistyksenä. Itselläni rima tässä suhteessa on todella korkealla. kamalaa jos joutuu jännittämään toisen puolesta (esim. toinen luulee jonkun Etelä-Amerikan maan olevan Euroopassa, ei tiedä yleisimpiä sivistyssanoja tai (edes) Suomen historiaa. Noloa tai ei, sellaisesta tulee äidillinen voi sua -olo, ei eroottis-romanttisessa mielessä kiinnostunut olo.
Ei rimasi kyllä hirveän korkealla ole, jos sinulle riittää että mies tietää esim. Venezuelan olevan Etelä-Amerikassa eikä Euroopassa. Vähän korkeammalla se olisi, jos edellyttäisit vaikka Venezuelan pääkaupungin tai väkiluvun tietämistä. :)
Olen kerran tapaillut erästä miestä, joka ei tiennyt mitä "maskuliininen" ja "feminiininen" tarkoittavat. Se tuntui oudolta, mutta en hylännyt miestä sen vuoksi. Toisaalta haluaisin kyllä ihan mieluusti miehen, jonka kanssa keskustellessa voin käyttää esim. sanoja "relevantti" tai "implisiittinen" hyvällä omallatunnolla ja ilman pelkoa siitä, että mies ei ymmärrä.
Mitä tulee Suomen historiaan niin minua saattaisi hiukan häiritä, jos mies ei tietäisi, milloin käytiin vaikka talvisota, jatkosota tai kansalaissota. Mutta ei haittaisi jos hän ei tietäisi milloin solmittiin esim. Pähkinäsaaren rauha tai mitä Isoviha merkitsi Suomelle. :D
No totta, mulla raja menis pääkaupunkien tietämisessä. Asukaslukuja ei tarvitsisi tietää. :D Maan sijoittaminen kartalle oli ehkä vähän ääriesimerkki..
Yleissivistyksen samantasoisuudessa on myös se juttu, että on kiusallista, jos toinen pätee jollain sellaisella asialla, jota itse pitää itsestäänselvästi "kaikkien" tietämänä. Yleisesti ottaen se, että ymmärtää mitä Hesarissa kirjoitetaan ilman taustojen selittämistä ja pystyy keskustelemaan jutuista oman taustatietämyksensä pohjalta on aika hyvä määritystaso sille, mikä riittää.
Turn off miehissä:
- siivottomuus
- haisee yleensä pahalle (hiki, kusi, tupakka, sikari, vanha viina)
- ei koulutusta eikä aio kouluttautua tai matala koulutus ja työtä vailla
- junttimainen käytös ja sikailu
- sivistymättömyys ja käytöstapojen puute
- ei huomioi naisystäväänsä esim. syntymäpäivänä
- ei omista ajokorttia eikä aio hankkia sellaista
- ei pidä eläimistä
- pukeutuminen ei vastaa odotuksiani
- pilvenpolttajan oloinen hengailija, jolla on pilveltä haisevat vaatteet ja joka ei välitä työnteosta vaan notkuu päivänsä puistoissa ja festaeilla vastaavien kavereidensa kanssa
- narsistinen kaikkitietävä ja koulutustaan korostava elvistelijä
- tyypillinen poliitikko
- nössö, joka asuu edelleen vanhempiensa helmoissa tai on omillaan, mutta "mamma" on kaikissa päätöksissä mukana
- muskelimies, joka ei näe ylisuuria lihaksiaan pidemmälle
- lyhyt mies, jolla on ylisuuret lihakset kokoonsa nähden
- sovinistinen ja rasistinen luonne
- komenteleva, äkkipikainen ja aggressiivinen humalassa
-pienet etuhampaat ja nauraessa näkyy ikenet ylös saakka
-haisee hielle, henki haisee pahalle, hoitamattomat hampaat
-valkaistut hampaat
-ei ota katsekontaktia
-hintelä ja epävarma
-iso, hyllyvä, roikkuva maha
-jalat takaapäin Jn malliset eli sama kuin pihtipolvinen
-viivamainen ylähuuli
Naisena seuraavat aiheuttavat siirtymisen eteenpäin:
- Ei ole seurustellut pitkään (miel. yli 2 v.) koskaan. En halua vaivaantua miehen puolesta, joka vaivaantuu siteiden ja tamponien näkemisestä tai muutenkaan alkaa "kouluttaa" miestä naisten maailmaan.
- Liian hintelä tai lihava (=ei harrasta lainkaan liikuntaa)
- Ei osaa kirjoittaa (pienet alkukirjaimet, paljon kirjoitusvirheitä jne.)
- Työtön
- Sivistymättömyys ja piittaamattomuus muista ja ympäristöarvoista
- Hakee huomattavasti itseään nuorempaa naista
- Liian ujo ja epävarma itsestään
- Negatiivinen aloitus: kohta lähden täältä treffipalstalta pois, kun ei täältä tunnu mitään löytyvän, tuskin sinuakaan kiinnostaa..
- Uskovainen
Mikään seikka ei ole vähäpätöinen jos vaan tuntuu siltä että Ei KIINNOSTA.
Liian pieni nainen, liian laiha, pojan kroppa. Tummat hiukset joissa punaisia raitoja, kaupan kassa, tarjoilija, siivooja tms. Perässävedettävä, liian hiljainen tai myöntyväinen kaikkeen.
Se, että viestissä lauseiden välissä ei ollut välilyöntiä.
Ai niin, ja toinen tapaus oli semmoinen, että viestissä oli liikaa hymiöitä. Antoi vaan kirjoittajasta semmoisen tyhmän vaikutelma.
Ja ylipäätään aivan mahdottomat kirjoitusvirheet kyllä oikeesti sieppaa. Voi kiukku, mikä viesti taas äsken, aargh! Kännissäkö te noita kirjotatte, poikakullat?
Tässä muutamia mitä olen naisten profiileista bongaillut, eikä kaikki ole edes niin nolojakaan.
- profiilitekstissä lukee "koira/kissa/tms. on tärkeintä elämässäni"
- YH
- "prinsessakompleksi"
- feministi (ajaa "tasa-arvoa", jossa naisilla pitäisi olla etuoikeudet kaikessa verraten miehiin)
- "äijämäisyys"
- runsas alkoholin käyttö ja tupakointi
- ylimielinen ja vähättelevä asenne muita ihmisiä kohtaan
- sokeus omille virheille
- keskustelutaidottomuus
- vihreän/vasemmisto puolueen kannattaja
- deittiprofiili, jossa heti alkuun luetellaan tiukat ulkonäkövaatimukset, jotka pitäisi täyttää
Luettuani tämän ketjun totean, että ukkoni taitaa olla täysin turvassa kaikilta muilta naisilta paitsi minulta. Joka kirjoituksesta löytyy VÄHINTÄÄN 5 syytä miksi hän ei tämän palstan lukijanaisille kelpaisi. Ajatella, miten erilaisia me olemmekaan.
Minua jo ihmetytti että olenko maailman ainut nainen jolle kelpaa ylipainoinen, äijämäinen, moottoriöljyä kynsien alta kaiveleva ukko. Tosin tiesinhän minä että on hän ennenkin naisille kelvannut. Se on minulle hoitajana onni ettei paljon ihmisen normitoimintojen hajut ja äänet haittaa. Eikä se tarkoita sitä ettei niitä nolojakin kriteereitä löytyisi. Minua ei vaan perästävedettävät, peilailevat, naismaisella äänellä varustetut, naismaiset pakarat, imartelijat, veljeni näköiset/ oloiset, ulkomaalaiset, liikaa tienaavat sytytä.
Kirjoitusvirheet. Varsinkin yhdyssanojen kanssa on kardinaalimokia mulle :)
"Mitä sun ihanaan Keskiviikko aamuun kuuluu? Onko työ päivä alkanut hyvin?"
Tämmöiselle en edes vastaa mitään, se on niin paha..
Paksut kultakäädyt ja isot sormukset miehellä ovat niin yököttäviä, että sellaisen miehen kanssa en kehtaisi näyttäytyä vaikka muuten olisi minkälainen!