Tällä palstalla puhutaan usein naisten vihaajista. Sellaisista miehistä joiden yksin jäämisen syy on oma aggressiivisuus. Onko kysymyksessä pitkäaikainen vai äkillinen naisviha? Mistä ihmeestä se saa alkunsa; onko syynä aikaisemmat kokemukset naisista vai pelkät ennakkoluulot?
Uutiset kertoo tänään että äkillisellä naisvihalla voi olla hirvittävät seuraukset. Tuossa tapauksessa viha ilmeisesti puhkesi miehen vielä seurustellessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031516787067_uu.shtml
Uutiset kertoo tänään että äkillisellä naisvihalla voi olla hirvittävät seuraukset. Tuossa tapauksessa viha ilmeisesti puhkesi miehen vielä seurustellessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031516787067_uu.shtml
Vastaukset 15
Vanhimmat
siitä että naiset ovat muiden nussimia. Kyllä se parisuhteessakin keräisi patoutunutta vihaa, jos tietäisi, että ennen sinua naisen päällä on käynyt ähkimässä joku paska.
olla aika vakavasti mielisairas, jos hän noin ajattelee
rakastaa edes teoriassa, siitä se johtuu.
Ei mulla ainakaan ole kummenpaa naisvihaa
Olisi myös mielenkiintoista tietää, että onko tämä naisviha pelkästään näiden "atm:ien" juttu, vai harrastetaanko sitä myös paremmissa piireissä, eli kokevatko "ytm:tkin" naisvihaa. Joskus olen ainakin kuullut pelimiestenkin halveksivan, jopa vihaavan naisia, vaikka itse naisia sänkyyn jatkuvalla tahdilla kellistävätkin.
Onkohan naisvihan taustalla nyky-yhteiskunnan asiat vai onkohan asia ihan geeneihin koodattu? Entä arabimaiden islam-uskonto. Mielestäni sekin on jonkinlaista naisvihan ilmentämistä ja sitä on jatkunut kauan. Eikö islamuskonto ole vanhempi kuin kristinusko? Voisiko jopa ajatella, että tietynasteinen naisviha olisi ihan luonnollista. Tavallaan naisen pitämistä aisoissa. Onkohan jopa ihmiskuna muovautunut siten, että tietynlainen naisen kurissapitäminen on aina kuulunut asiaan. Älkää liikaa provosoituko, etenkään tämän kappaleen loppupään lauseista. Kunhan spekuloisin.
Eiköhän tässä ole pohjimmiltaan kysymys siitä että naisilla on parisuhteiden muodostamisessa enemmän valtaa ja valinnanvaraa kuin miehillä. Jos mies on jäämässä heikoille ja pitkäaikaisesti yksin, eikä omaa samanlaista ratkaisuvaltaa suhteiden syntymisessä kuin nainen, mies voi turhautua ja muuttua aggressiiviseksi.
Ehkä moni mies on turhautunut kun on jäänyt naistensaannista pois. Syitä on monia. Kuitenkin patologinen naisviha jossa pyritään murhaamaan nainen on väärä termi sille.
Eihän naisten kohdalla puhuta miesvihasta jos nainen naamapakittelee iskemään tulevia miehiä.
On eri asia antaa pakit, kuin jatkuvalla syötöllä ilmaista vihaansa toista sukupuolta kohtaan. Pakit annetaan sille yhdelle lähestyjälle, "naisia" tai "miehiä" haukuttaessa hakataan maan rakoon kaikkia sen sukupuolen edustajia, vaikka ihmiset ovat yksilöitä eikä koko porukkaa voi muutaman tyypin edesottamuksien takia leimata. On epämiellyttävää että löytyy niin paljon miehiä vihaavia naisia, ja naisia vihaavia miehiä. Olen itse viimeksi "vihannut" jotakuta varmaan yläkouluikäisenä, niin en oikein osaa samaistua siihen että vihataan jotain kokonaista ryhmää, oli syy mikä tahansa. Yksilön vihaamisen vielä ymmärtäisin, mutta kun kaikki naiset ja miehet ei vaan ole samanlaisia keskenään niin toisen vihaaminen sukupuolen takia ei kyllä mene jakeluun.
Mitenniin äkillinen?
Kyllä tämä systeemi on saanut kehittyä pari vuosikymmentä aivan rauhassa.
Se miksi nyt löytyi tuopin reuna ja kuohuu yli on koska ajat ovat muuttuneet kovemmiksi ja miehet tippuvat entistä nopeammin pois koko yhteisöstä, tämä johtaa siihen että nämä miehet löytävät helpommin toisensa ja alkavat kehittää omaa kieltään - omia aiheitaan joissa tuodaan julki koettu vääryys ja yhteiskunnalliset epäkohdat.
Miesten asema on heikentynyt helposti kahdenkymmeen vuoden ajan, ja väittäisin että viimeisen vuosikymmenen aikana ollaan päädytty tilaan jossa miehillä ei ole tasa-arvoa ja naisilla on tasa-arvon premium-versio.
Näitä miehiä ja miesten aseman heikkenemistä on tapahtunut pitkään, mutta nyt kriittinen massa alkaa olla täynnä. Siksi tämä vaiettu ja tähän asti maton alle lakaistu ilmiö - unohdetut miehet - ovat jo niin lukuisia että heitä ei voida enää siivota sosiaalisella vähättely-syyllistämis-kiusaamidialogilla pois.
Viha vähenee asteittain kun yhteiskunnan laatu paranee; kun syyt kokea epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa poistuvat.
Tätä parantumista ei ole näkyvissä, siksi minusta on täysin luonnollista että viha lisääntyy lisääntymistään.
Koska yhä useampi mies tulee jokaisen koskaan kohtaamansa naisen torjumaksi.
Koska pariutuminen on muuttunut eläinten kiimaksi soitimella, ja eläinten kiimassa yhdistyvät voittamisen himo, taistelun raivo ja syvä viha tappiota ja vihollista kohtaan.
Koska naiset ja pelimiehet ovat häpäisseet avioliiton pyhyyden ja tehneet meistä sivistymättömiä eläimiä.
Miksi siis vihaamme? Hyvä kysymys.
Mietityttää toi keissi…
Oikeudessa mies oli kertonut joutuneensa äkillisen naisvihan valtaan. Oikeus kuitenkin totesi hänen toimineen täydessä ymmärryksessä ja piti tekoa vakaasti harkittuna. (miehellä oli mukana eläinten lopettamiseen tarkoitettua lääkettä jota antoi naiselle).
Minkälainen ihminen tappaa erittäin raa’alla tavalla tuntemattoman ohikulkijan ”äkillisen naisvihan vallassa”. Miten terve ihminen ei pysty impulssejaan kontrolloimaan?
Onko/oliko mies oikeasti terve? Vai oliko naisviha tekosyy? Vai mitä ihmettä?
Ja vielä: Kaveri on nyt siis vapaalla jalalla, istuttuaan 12 vuotta täydessä ymmärryksessä tehdystä erityisen raa’asta ja vakaasti harkitusta murhasta. Onko meidän oikeusjärjestelmässä kaikki ihan kunnossa?
Oliskohan mies lukenut sinun tai sinun kaltaisten naisten juttuja netistä tai lehdistä. Vaikka miehiä poljetaan yhteiskunnan toimesta suohon, ja vaikka valtio toimii tulonsiirtokoneistona, jossa varallisuutta siirretään miehiltä naisille, ja vaikka naisilla on kaikki mahdollinen tasa-arvo käytössään, niin miehiä vain alistetaan kokoajan lisää ja sinun kaltaiset surkimukset vaan toitottavat kokoajan, että asiat ovat hyvin tai, että naisten asemaa tulee parantaa.
Mitä tappamiseen tulee niin rikosnimike lapsensurma on kakkein hellemmin tuomion tuova murha. Tästä voidaan tuomita vain nainen. Nainen saa tappaa ihmisen ja selviää siitä 4kk - 4v tuomiolla. Yleensähän käytetänä rangaistusasteikon alapäätä.
Onko meidän oikeusjärjestelmässä kaikki ihan kunnossa?
" Miten terve ihminen ei pysty impulssejaan kontrolloimaan?"
Kun puhutaan 95% ihmisistä niin onko heillä oikeasti kykyä kontrolloida impulssejaan?
Minä sanon että ihminen ei ole eikä koskaan ole oikeasti ollut kontrollista. Meillä on kontrollin naamio päällä - mutta ei todellista kontrollia. Ne joilla on oikeasti toimiva yleiskäyttöinen kontrollimekanismi ovat mitätön vähemmistö.
Enemmistö, selvä, massiviinen enemmistö - on se jolla osa impulsseista pääsee suoraan harmaaseen aivokuoreen ja harkitseva järki korvataan ekliktisellä maailmankuvan mukaisella reaktiivisuudella - vailla todellista harkintaa. Sosiaalisesti riittää että perusimpulssien edessä on jotain sulaketta - mutta kun mennään yhtään haastavampiin asioihin niin suuresta osasta ihmisistä kuoriutuu itsekontrollitonta harkintakyvytöntä apinaa jossain suhteessa.
Ja tässä asiassa Kympin Nainen saa luvan muistaa että hänen koneistonsa on terve - ja hän ei voi siksi käyttää itseään mittatikkuna niin helppoa kuin se onkin uskoa että "ihmiset ovat terve" jos kaikkein lähin esimerkki on.
Käytä mittatikkuna havaintojasi muista ihmisestä niin huomaat sanomani pointin.
Voihan se selitellä "äkillisyydellä" mutta ne selittelyt kertoo vähättelystä.
"Oikeus piti tekoa erityisen raakana ja vakaasti harkittuna".
Miten toi jeppe pääsi vapaaksi jo nyt? Miksi Suomessa on niin lyhyet tuomiot?