Suomen puolustusvoimat laskee yhä tykistön varaan, vaikka se on menettänyt merkityksensä, niitä ei näy enään missään sodissa käytettävän. Tajuavatko itsekään, että aselaji kuuluu historiaan. Toisaalta varusmiehille pitää jotakin keksiä, siirrelköön sitten tykkejä.
Tykistöllä ei ole sellaista liikkuvuutta, kantavuutta, tarkkuutta ja tuhovoimaa, mitä saadaan GPS ohjatuilla pommeilla ja ohjuksilla.
Kun tuli-iskua tarvitaan lyhyessä ajassa, 200km, tai 300km päähän, ei sinne voi tykkejä alkaa kuljettamaan, se on vaarallista ja tehotonta.
http://www.youtube.com/watch?v=LUp-mMfSkKs
Tykistöä ei käytetä enään taistelussa
tarkkaa työtä
80
1602
Vastaukset
- Mennyt maailma
Kyllä tykistöllä tekee paljonkin jos on ilmaherruus mutta Suomella ei sellaista tule olemaan. Suomen tykistö tuhotaan ilmasta ja se on sodan loppu koska koko Suomen strategia perustuu vahvaan tykistöön!
- ooliolp9olpö.igrt
Jaahas taas on Korkkari kasojen takaa finniturvat "tiedostaneet" asioita. Eikö Korkkarissa ole rynnäkkötykeistä mitään? Entäpä motoroidut tykkipatteristot, missä ne ovat Korkkareissa?
- Brideshead revisited
Hyvä jos ei käytetä. se kun on se pahin tappaja. Suurin osa maataisteluiden tappioista tulee edelleenkin tykistön tulen johdosta.
- vaihda lukemistoa
Korkkareissa ja Kansataisteli lehdessä tuhoa syntyy tykistöllä, mutta ei tykistökeskityksiä enään uutisfilmeissä näe. Niiden aika on ohi.
- Mennyt maailma
Milläs Suomen armeija aiheuttaa viholliselle tappioita kun se on tuhottu ilmasta käsin?
- TiltullaHeikotTiedot
vaihda lukemistoa kirjoitti:
Korkkareissa ja Kansataisteli lehdessä tuhoa syntyy tykistöllä, mutta ei tykistökeskityksiä enään uutisfilmeissä näe. Niiden aika on ohi.
"Korkkareissa ja Kansataisteli lehdessä tuhoa syntyy tykistöllä, mutta ei tykistökeskityksiä enään uutisfilmeissä näe. Niiden aika on ohi."
Ei ole. Tavanmukaisessa sodassa tykistöllä on yhä suuri merkitys, koska se on ohjuksiin verrattuna halpa ja helposti naamioitavissa oleva aselaji.
Esim. Venäjä satsaa yhä huomattavasti tykistöönsä!
- näin se on
kuka suomen armeijan tuhoaa ilmasta käsin.
noin ylipäänsä.- Mennyt maailma
Venäjän ilmavoimat tuhoavat Suomen ilmapuolustuksen muutamassa viikossa. Sen jälkeen Suomen tykistö tuhotaan ilmasta käsin. Niin siinä käy.
- Tämä pitää
Mennyt maailma kirjoitti:
Venäjän ilmavoimat tuhoavat Suomen ilmapuolustuksen muutamassa viikossa. Sen jälkeen Suomen tykistö tuhotaan ilmasta käsin. Niin siinä käy.
Crotalet tuhoavat veli venäläisen koneita siihen tahtiin että Suomen tykistö on turvassa! Lisäksi Hornetit ovat ilmassa, siinä on naapurin piloteilla kylmä rinki perseessä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Crotale - höpöhöpö...
Tämä pitää kirjoitti:
Crotalet tuhoavat veli venäläisen koneita siihen tahtiin että Suomen tykistö on turvassa! Lisäksi Hornetit ovat ilmassa, siinä on naapurin piloteilla kylmä rinki perseessä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/CrotaleSuomen 60 hornetia hyökkäyksen sattuessa on kaikki jo tuhottu noin 10 minuutissa.
Vain ne muutamat pelastuu jotka ovat ehtineet ilmaan alle kymmenessä minuutissa. - Tämä pitää
höpöhöpö... kirjoitti:
Suomen 60 hornetia hyökkäyksen sattuessa on kaikki jo tuhottu noin 10 minuutissa.
Vain ne muutamat pelastuu jotka ovat ehtineet ilmaan alle kymmenessä minuutissa.Suuren ja mahtavan Neuvostoliiton ilmavoimat eivät kesä-elokuussa vuonna 1944 pystyneet Suomen ilmavoimia tuhoamaan mutta sinä vähä-älyinen väität että nykypäivänä pystyisivät kymmenessä minuutissa tuhomaan. Aivan järjetön väite!
- Volgan mutka
Tämä pitää kirjoitti:
Suuren ja mahtavan Neuvostoliiton ilmavoimat eivät kesä-elokuussa vuonna 1944 pystyneet Suomen ilmavoimia tuhoamaan mutta sinä vähä-älyinen väität että nykypäivänä pystyisivät kymmenessä minuutissa tuhomaan. Aivan järjetön väite!
1944 ilmavoimamme kykenivät käyttämään kaikenkarvaisi korpikenttiä mihin Hornetti ei kykene. Se tarttee asfaltin ja valtavat huoltohallit.
Eikä sitäpaitsi neukku -44 edes pyrkinyt tuhoamaan ilmavoimiamme, he keskittyivät hääräämään vain rintamalla. - cross
Mennyt maailma kirjoitti:
Venäjän ilmavoimat tuhoavat Suomen ilmapuolustuksen muutamassa viikossa. Sen jälkeen Suomen tykistö tuhotaan ilmasta käsin. Niin siinä käy.
Ei niitä sentään ihan käsin pystytuhoamaan. Kyllä siinä pitää olla jotakin kättä pitempää.
- MennytTiltuMaailma
Volgan mutka kirjoitti:
1944 ilmavoimamme kykenivät käyttämään kaikenkarvaisi korpikenttiä mihin Hornetti ei kykene. Se tarttee asfaltin ja valtavat huoltohallit.
Eikä sitäpaitsi neukku -44 edes pyrkinyt tuhoamaan ilmavoimiamme, he keskittyivät hääräämään vain rintamalla."1944 ilmavoimamme kykenivät käyttämään kaikenkarvaisi korpikenttiä mihin Hornetti ei kykene. Se tarttee asfaltin ja valtavat huoltohallit."
Maa on täysi koneille maanteille rakennettuja "varalaskupaikkoja' ja pelkkä naamiontiverkko riittää!
"Eikä sitäpaitsi neukku -44 edes pyrkinyt tuhoamaan ilmavoimiamme, he keskittyivät hääräämään vain rintamalla."
SIKSI, että ei PYSTYNYT!
Yrität nyt 'tasapuolisuudessasi' nähdä asiat täydellisen yksipuolisesti!
- Suora lähetys
Juurihan uutispätkässä nähtiin ja kerrottiin kuinka tykistö tuhoaa Syyriassa.Eikö näkemäänsä pidäkään uskoa?
- näit unta
Kuka Syyriaan on hyökännyt?
- TiltunTyhmyysKukkii
Niin? Kukahan olisi? Siellä on kuitenkin sodittu jo vuosikausia ilman, että sinä huomaat?
- näin se on
No itä-naapuri ja usa ja viro'kin voi hyökätä suomeen lukemattomilla eri tavoilla emmekä voi sille mitään.
mutta mitään maata ei vallata ilman jalkaväkeä.- näin vuonna 2013
Ei maata tarvitse vallata ja miehittää, se olisi typerääkin, riittää kun sinne asetetaan sopiva nukkehallitus. Tähän riittää infran ja sotilaallisen kyvyn tuhoaminen, silloin on pakko suostua.
Jalkaväellä ei ole muuta merkitystä, kuin asuttaa kasarmeja ja olla maalitauluna. - Tämä pitää
näin vuonna 2013 kirjoitti:
Ei maata tarvitse vallata ja miehittää, se olisi typerääkin, riittää kun sinne asetetaan sopiva nukkehallitus. Tähän riittää infran ja sotilaallisen kyvyn tuhoaminen, silloin on pakko suostua.
Jalkaväellä ei ole muuta merkitystä, kuin asuttaa kasarmeja ja olla maalitauluna.Aina vain paranee, maavoimat muka tarpeettomia. Kerrotko vielä millä koulutuksella ja työkokemuksella tuollaiseen johtopäätökseen olet tullut, kenties kadettikoulu ja sotakorkeakoulu käyty?
Miksiköhän sitten kaikkien maiden asevoimiin kuuluu maavoimat... - aina vaan paranee
Tämä pitää kirjoitti:
Aina vain paranee, maavoimat muka tarpeettomia. Kerrotko vielä millä koulutuksella ja työkokemuksella tuollaiseen johtopäätökseen olet tullut, kenties kadettikoulu ja sotakorkeakoulu käyty?
Miksiköhän sitten kaikkien maiden asevoimiin kuuluu maavoimat...Et näköjään ymmärrä jalkaväen ja maavoimien eroa, kun sotket ne keskenään. Olet kadettikoulun ja sotakorkeakoulun käyneeksi harvinaisen tyhmä.
Miten hyödyntäisit jalkaväkeä, kivääri, kypärä, atomiviittamiehiä, käyttäisit niitä hiekkasäkkien korvikkeena? Vai tekisit niistä ammuksia, joita sinkoisit roomalaisella katapultilla vihollisen päälle? Muuhun niistä ei olisikaan, kun vihollinen päättäisi paukutella maan kivikaudelle ohjuksilla rajan takaa.
- Einar Vihma
Aiheen aloittaja näyttää vajonneet siihen teknologiapropagandaan jota suurvallat viljelevät. Nimittäin suurvaltojen asevoimista ehkä vain 2-5% on varustettu moderneilla "täsmäaseilla". Valtaosa - ns. bulkkijoukko - käy kuitenkin sotaa edelleenkin panssareilla ja tykeillä unohtamatta automaatikivääreitäkään sekä miinoja.
On hämmästyttävää kuinka suhteellisen vähäinen määrä häivepommikoneita, täsmäaseita, erityyppistä elektroonsista korkeateknologista sodankäyntiä on onnistunut piiloittamaan sen tosiasian että asevoimat - myös länsimaissa - ovat sittenkin varustettu lähes yksinomaan tavanomaisella aseistuksella. Syy on selvä - pari prosenttia joukoista voidaan varustaa huipputeknologialla koska koulutetun henkilöstön osalta asevoimilla on osaavan henkilöstön suhteen suuria rekrytointiongelmia ja että järjestelmät (eivät aseet itsestään) ovat kalliita valmistaa ja ennenkaikkea kalliita ylläpitää.
Älkää antako median teknohypen pettää itseänne. - ota selvää asioista
Kukahan idiootti tämänkin aiheen oikein aloitti. Nimittäin USA:n asevoimat käyttävät tänäänkin suuressa määrin tykistöä, niin myös Kiina, Venäjä, Britannia, Ranska, Israel ja Etelä-Korea.
"The U.S. Army employs several types of field artillery weapons systems. The four towed howitzer weapon systems in use are the M102 (105 mm), used primarily by honor guards, the M119A1/A2 (105 mm), the M198 (155 mm) howitzers, and the M777 155 mm howitzer. The M109A6 Paladin is a 155 mm self-propelled howitzer. The M270 Multiple Launch Rocket System (MLRS) is the Field Artillery's heaviest and longest-ranged weapons system, a self-propelled rocket launcher using either 270 mm unguided rockets or the Army Tactical Missile System (ATACMS) Block I missile. The United States Marine Corps is currently transitioning from the M198 howitzer to the M777."
http://en.wikipedia.org/wiki/Field_Artillery_Branch_(United_States)- Mennyt maailma
Yhdysvalloilla on kuitenkin aivan ehdoton ilmaherruus, kyllä silloin tykeillä tekee ja paljonkin. Suomella ei ilmaherruutta ole ja Suomen tykistö tuhottaisiin ilmasta käsin sen jälkeen kun Suomen ilmapuolustus on muutamassa viikossa tuhottu.
Mennyt maailma kirjoitti:
Yhdysvalloilla on kuitenkin aivan ehdoton ilmaherruus, kyllä silloin tykeillä tekee ja paljonkin. Suomella ei ilmaherruutta ole ja Suomen tykistö tuhottaisiin ilmasta käsin sen jälkeen kun Suomen ilmapuolustus on muutamassa viikossa tuhottu.
Mihinköhän väitteesi perustuu? Georgian sodassa Venäjän ilmavoimat eivät kynneet osumaan muihin kuin siviilikohteisiin epätarkkuuden takia.
- siege
HS kirjoitti tänään, että Patria on myynyt taas ison määrän kranaatinheitin kalustoa.
Tiovottavasti ostajat eivät lue tätä, huomaavat ostaneensa turhaa tavaraa. - on ne käytössä
Kyllä ainakin vielä 2003 näytettiin kuvaa Irakista miten jenkkitykistö ampui putket punaisina. Tuskinpa nekään ovat sen jälkeen tykistöään sulattaneet romuraudaksi, vai mitäs luulet ?
- olet 10 v jäljessä
Hei nyt on vuosi 2013, ei 2003!
Puhut 10 vuoden takaisista asioita ja ensimmäisestä hyökkäyksestä Irakiin on jo yli 20 vuotta. Kyllä ne tykit pölyttyvät varastossa, ei niitä ole mitään järkeä vedellä pitkin taistelukenttää, kun on parempaakin kalustoa. GPS ohjattujen aseiden hinta on tullut varmasti paljon alas, samaan paikannustekniikkaan perustuva navigoitijärjestelmäkin on nykyään jokaisen pulliaisen käytössä siviilissä. - siege
olet 10 v jäljessä kirjoitti:
Hei nyt on vuosi 2013, ei 2003!
Puhut 10 vuoden takaisista asioita ja ensimmäisestä hyökkäyksestä Irakiin on jo yli 20 vuotta. Kyllä ne tykit pölyttyvät varastossa, ei niitä ole mitään järkeä vedellä pitkin taistelukenttää, kun on parempaakin kalustoa. GPS ohjattujen aseiden hinta on tullut varmasti paljon alas, samaan paikannustekniikkaan perustuva navigoitijärjestelmäkin on nykyään jokaisen pulliaisen käytössä siviilissä.Jaa, jenkit ovat tekniikastaan huolimatta hävinneet sotansa Vietnamissa, Irakissa ja Afganistanissa. Tykistöstä ei olisi ollut hyötyä, mutta ei GPS:kään ja muu tekniikka muutaman euron hintaisille tienvarsipommeille.
Hukkaa menevät rahat molemmissa. Pitäisi osata kehittää pommin kestävä kulkuneuvo - tykkinörtti
olet 10 v jäljessä kirjoitti:
Hei nyt on vuosi 2013, ei 2003!
Puhut 10 vuoden takaisista asioita ja ensimmäisestä hyökkäyksestä Irakiin on jo yli 20 vuotta. Kyllä ne tykit pölyttyvät varastossa, ei niitä ole mitään järkeä vedellä pitkin taistelukenttää, kun on parempaakin kalustoa. GPS ohjattujen aseiden hinta on tullut varmasti paljon alas, samaan paikannustekniikkaan perustuva navigoitijärjestelmäkin on nykyään jokaisen pulliaisen käytössä siviilissä.Olkoon ihan mikä vuosi tahansa niin onko sinulla esittää tuohon tykistön vanhanaikaisuusväittämään mitään muuta todistetta kuin oma uskosi. Kuten kai ymmärrät niin pelkästään se ei ketään vakuuta, tarvitaan isompia auktoriteetteja.
- olet naurettava
tykkinörtti kirjoitti:
Olkoon ihan mikä vuosi tahansa niin onko sinulla esittää tuohon tykistön vanhanaikaisuusväittämään mitään muuta todistetta kuin oma uskosi. Kuten kai ymmärrät niin pelkästään se ei ketään vakuuta, tarvitaan isompia auktoriteetteja.
Sieltä se totuus tuli, loistava veto sinulta! Kyse on uskosta auktoriteetteihin, sitten toistat näiden sanoja ymmärtämättä todellisuutta.
Unohdat senkin, näille "auktoriteeteille" maksetaan siitä, mitä he tekevät, vaikka se olisi kuinka turhaa ja vanhanaikaista, he puhuvat oman toimeentulonsa puolesta, idiootit auktoriteettiuskoiset sitten toistavat kaiken kuulemansa totuutena. Kaikki eivät kykyne tekemään itsenäisiä päätelmiä ja ajattelemaan, sinä teet kuten käsketään, toistat mitä sinulle on sanottu. - Kaikilla armeijoilla
olet naurettava kirjoitti:
Sieltä se totuus tuli, loistava veto sinulta! Kyse on uskosta auktoriteetteihin, sitten toistat näiden sanoja ymmärtämättä todellisuutta.
Unohdat senkin, näille "auktoriteeteille" maksetaan siitä, mitä he tekevät, vaikka se olisi kuinka turhaa ja vanhanaikaista, he puhuvat oman toimeentulonsa puolesta, idiootit auktoriteettiuskoiset sitten toistavat kaiken kuulemansa totuutena. Kaikki eivät kykyne tekemään itsenäisiä päätelmiä ja ajattelemaan, sinä teet kuten käsketään, toistat mitä sinulle on sanottu.on kenttätykistöä edelleen. Palstan asiantuntemattomat höpöttäjät eivät mahda sille mitään.
olet naurettava kirjoitti:
Sieltä se totuus tuli, loistava veto sinulta! Kyse on uskosta auktoriteetteihin, sitten toistat näiden sanoja ymmärtämättä todellisuutta.
Unohdat senkin, näille "auktoriteeteille" maksetaan siitä, mitä he tekevät, vaikka se olisi kuinka turhaa ja vanhanaikaista, he puhuvat oman toimeentulonsa puolesta, idiootit auktoriteettiuskoiset sitten toistavat kaiken kuulemansa totuutena. Kaikki eivät kykyne tekemään itsenäisiä päätelmiä ja ajattelemaan, sinä teet kuten käsketään, toistat mitä sinulle on sanottu.Yhdysvaltain armeija ostaa ja modernisoi tykistöä jatkuvasti.
- '''
Suomen kannattaa panostaa tehokkaasti sissisotaan ja hankkia reilusti panssarintorjunta aseita ja olalta ammuttavia sinkoja jolla voidaan lyhyen kantaman etäisyydellä pudottaan helikoptereita tehokkaasti.
- Pkarpsto
Aloittaja ei käsitä, että tykistöllä on täysin eri tehtävä ampua elävää voimaa vastaan, jos on hajaannuuttu komppanian kokoisiin yksiköihin..
- seuraa aikaasi
Sinä et käsitä, että sotia ei käydä enään metsissä toisenmaailmansodan oppien mukaan, vaikka sitä intissä opetetaankin, siellä on kaikki puolivuosisataa ajastaan jäljessä.
- Ei opeteta!!
seuraa aikaasi kirjoitti:
Sinä et käsitä, että sotia ei käydä enään metsissä toisenmaailmansodan oppien mukaan, vaikka sitä intissä opetetaankin, siellä on kaikki puolivuosisataa ajastaan jäljessä.
Intissä ollan täysin tietoisia, miten sotaa nykypäivinä käydään. Suomessa vain on edelleen myös metsiä ja paljon onkin. Sielläkin pitää osata toimia.
- mitä niistä metsistä
Ei opeteta!! kirjoitti:
Intissä ollan täysin tietoisia, miten sotaa nykypäivinä käydään. Suomessa vain on edelleen myös metsiä ja paljon onkin. Sielläkin pitää osata toimia.
Ei sinne metsään kukaan hyökkää.
Ensin tulee risteilyohjuksia ja muuta täsmäpommia kaikkiin tärkeisiin kohteisiin viikon parin ajan ja otetaan suomen ilmatila haltuun, siinä tilanteessa nousee varmasti valkoinen lippu presidentinlinnan salkoon, jos ei, tulevat suoraan helsinkiin ilmasta ja mereltä, kun suomalaiset ovat metsässä. Miksikö tätä skenaariota ei harjoitella, siksi kun sellaiselle hyökkäykselle ei voida mitään nykyisellä tykistöllä ja siksi vihollinen toimisi juuri niin.
- Ah mikä vitsi.
Ah mikä vitsi.
- resv. KAPT.
tykistö on kompanjan kokoiselle yksikölle tappavan vaarallinen, mutta jos otetaan siitä seuraava suurempi esim. pataljoona niin tykkejä saa olla prkleesti.
- Hahahaaa!
Tykistöä käytetään maalin mukaan. Piennen maaliin ammutaan vähemmän, isoon enemmän.
- resv. KAPT.
Hahahaaa! kirjoitti:
Tykistöä käytetään maalin mukaan. Piennen maaliin ammutaan vähemmän, isoon enemmän.
sukellusveneitä käytetään maalin mukaan.
tykkejä käytetään mitä on käytettävissä.
ajattele kerroitko jotain missä oli jotain infoa.
jv on pää aselaji kaikki muut aselajit tukee sitä.
on totta toki että isoon maaliin ammutaan enemmän MUTTA mitä kauemman siihen maaliin ammutaan sitä suuremmaksi kasvaa paljastumisen riski, ja että ne tykit on pirstaleina ja äijät manalas.
koska suomeen varmaan hyökkää joku niiq usa tai ry-ss-ä tai joku muu maailman teknillisin ja rahakkain armeija.
aika on tärkeä tekijä ja kun pataljoona on ryhmittynyt se on laajalla alalla, lisä tykkkien paikalle tuominen vie aikaa.
vihollisella on lentsikat ja helikupterit ja ohukset. ei ole aikaa paljoakaan tuhlattavaksi. - Näin se menee
resv. KAPT. kirjoitti:
sukellusveneitä käytetään maalin mukaan.
tykkejä käytetään mitä on käytettävissä.
ajattele kerroitko jotain missä oli jotain infoa.
jv on pää aselaji kaikki muut aselajit tukee sitä.
on totta toki että isoon maaliin ammutaan enemmän MUTTA mitä kauemman siihen maaliin ammutaan sitä suuremmaksi kasvaa paljastumisen riski, ja että ne tykit on pirstaleina ja äijät manalas.
koska suomeen varmaan hyökkää joku niiq usa tai ry-ss-ä tai joku muu maailman teknillisin ja rahakkain armeija.
aika on tärkeä tekijä ja kun pataljoona on ryhmittynyt se on laajalla alalla, lisä tykkkien paikalle tuominen vie aikaa.
vihollisella on lentsikat ja helikupterit ja ohukset. ei ole aikaa paljoakaan tuhlattavaksi."on totta toki että isoon maaliin ammutaan enemmän MUTTA mitä kauemman siihen maaliin ammutaan sitä suuremmaksi kasvaa paljastumisen riski, ja että ne tykit on pirstaleina ja äijät manalas"
Voiko reservin kapteeni olla noin tietämätön tykistön käytöstä? Tykistön käytössä pointtina on tulen keskittäminen. Kun sadat tykit, kranaatinheittimet ja raketinheittimet alkavat ampumaan niin pataljoonalla ei ole kovin mukavat oltavat! Nopea tuli-isku ja asemien vaihto. Ja taas saa vihollinen kranaattia niskaansa. - resv. KAPT.
Näin se menee kirjoitti:
"on totta toki että isoon maaliin ammutaan enemmän MUTTA mitä kauemman siihen maaliin ammutaan sitä suuremmaksi kasvaa paljastumisen riski, ja että ne tykit on pirstaleina ja äijät manalas"
Voiko reservin kapteeni olla noin tietämätön tykistön käytöstä? Tykistön käytössä pointtina on tulen keskittäminen. Kun sadat tykit, kranaatinheittimet ja raketinheittimet alkavat ampumaan niin pataljoonalla ei ole kovin mukavat oltavat! Nopea tuli-isku ja asemien vaihto. Ja taas saa vihollinen kranaattia niskaansa.kun sadat tykit ja krh'hoot, sitä ja tätä,,,,,, toi on sun fantasiaa.
noiden satojen paikalle järjestäminen vaatii paljon aikaa ja radioliikennettä.
yksiköillä on käytössä ne voimat mitä on ja lisä tarve arvioidaan toki oikeassa paikassa, mutta että oikeen satoja tykkejä ja heittimiä, jotka ampuu justiin samaan paikkaan eli siis sen kompanjan kokoiseen paikkaa.
tykistön ja krh'hoon psykolokisesti tehokkain toiminta aika puoli minuuttia.
kun sadat tykit ja heittimet,,, oli oikestaan ihan hyvä heitto. jaaa oikeen raketit vielä.
no olet varmaan ollut sellaisissa harjoituksissa missä 100 tykkiä ja 100 heitintä ja 100 raketinheitintä ampuu samaan aikaan samaan pisteeseen. - resv. KAPT.
Näin se menee kirjoitti:
"on totta toki että isoon maaliin ammutaan enemmän MUTTA mitä kauemman siihen maaliin ammutaan sitä suuremmaksi kasvaa paljastumisen riski, ja että ne tykit on pirstaleina ja äijät manalas"
Voiko reservin kapteeni olla noin tietämätön tykistön käytöstä? Tykistön käytössä pointtina on tulen keskittäminen. Kun sadat tykit, kranaatinheittimet ja raketinheittimet alkavat ampumaan niin pataljoonalla ei ole kovin mukavat oltavat! Nopea tuli-isku ja asemien vaihto. Ja taas saa vihollinen kranaattia niskaansa.tiedätkö mitä vaatii 100 tykin asemaan meno, tai 100 raketinheittimen, kranaatinheittimillä se on helpompaa.
kun 100 tykkiä lähtee asemasta ei tilanne ole suinkaan vielä ohi. - Näin se menee
resv. KAPT. kirjoitti:
kun sadat tykit ja krh'hoot, sitä ja tätä,,,,,, toi on sun fantasiaa.
noiden satojen paikalle järjestäminen vaatii paljon aikaa ja radioliikennettä.
yksiköillä on käytössä ne voimat mitä on ja lisä tarve arvioidaan toki oikeassa paikassa, mutta että oikeen satoja tykkejä ja heittimiä, jotka ampuu justiin samaan paikkaan eli siis sen kompanjan kokoiseen paikkaa.
tykistön ja krh'hoon psykolokisesti tehokkain toiminta aika puoli minuuttia.
kun sadat tykit ja heittimet,,, oli oikestaan ihan hyvä heitto. jaaa oikeen raketit vielä.
no olet varmaan ollut sellaisissa harjoituksissa missä 100 tykkiä ja 100 heitintä ja 100 raketinheitintä ampuu samaan aikaan samaan pisteeseen.Eihän ne aivan samaan pisteeseen ammu sillä eihän pataljoona ole yhdessä pisteessä kranaatteja odottamassa. Tottakai ne ampuu sinne missä joukot ovat. Ihmeellistä että aivan alkeita pitää "kapteenille" opettaa. Kun kranaatinheittimet lasketaan mukaan on niitä satoja.
- resv. KAPT.
Näin se menee kirjoitti:
Eihän ne aivan samaan pisteeseen ammu sillä eihän pataljoona ole yhdessä pisteessä kranaatteja odottamassa. Tottakai ne ampuu sinne missä joukot ovat. Ihmeellistä että aivan alkeita pitää "kapteenille" opettaa. Kun kranaatinheittimet lasketaan mukaan on niitä satoja.
odottaako vihollinen kranaatteja jossain tietyssä paikassa sormi suussa.
onko niin että pataljoona ei ole yhdessä pisteessä.
http://www.youtube.com/watch?v=4xgKxUeUPrM
tämä on aika hupaa hengelle. se vain on että krh:oon paikka pystytään tutkaamaan tykistölle riittävällä tarkkuudella.
sä muutat juttujas sitä mukaa ku sävellät, olet taiteilija. - resv. KAPT.
Näin se menee kirjoitti:
"on totta toki että isoon maaliin ammutaan enemmän MUTTA mitä kauemman siihen maaliin ammutaan sitä suuremmaksi kasvaa paljastumisen riski, ja että ne tykit on pirstaleina ja äijät manalas"
Voiko reservin kapteeni olla noin tietämätön tykistön käytöstä? Tykistön käytössä pointtina on tulen keskittäminen. Kun sadat tykit, kranaatinheittimet ja raketinheittimet alkavat ampumaan niin pataljoonalla ei ole kovin mukavat oltavat! Nopea tuli-isku ja asemien vaihto. Ja taas saa vihollinen kranaattia niskaansa.Kerro prikaati missä on 100 raketin heitintä ja 100 tykkiä ja 100 krh:ta.
ovatko krh:oot raskaita vai kevyitä. - säälittävää touhua
resv. KAPT. kirjoitti:
odottaako vihollinen kranaatteja jossain tietyssä paikassa sormi suussa.
onko niin että pataljoona ei ole yhdessä pisteessä.
http://www.youtube.com/watch?v=4xgKxUeUPrM
tämä on aika hupaa hengelle. se vain on että krh:oon paikka pystytään tutkaamaan tykistölle riittävällä tarkkuudella.
sä muutat juttujas sitä mukaa ku sävellät, olet taiteilija.Lapsellista touhua tuollainen räiskiminen nykypäivänä, tuota pitäisi jatkaa päiväkausia, että vihollisen saa tuhottua, jos sittenkään, sellainen ei ole mahdollista, jos vihollinen hallitsee ilmatilaa.
- että näin
säälittävää touhua kirjoitti:
Lapsellista touhua tuollainen räiskiminen nykypäivänä, tuota pitäisi jatkaa päiväkausia, että vihollisen saa tuhottua, jos sittenkään, sellainen ei ole mahdollista, jos vihollinen hallitsee ilmatilaa.
Ekas mm. sodas länsi ampui tykeillä saksaa viikon ja sit jv. lähti hyökkäämään.
saksa oli siirtäny joukot taakse päi pois linjoista ja ku tykittäminen loppu nii konekiväärit linjaan ja 10 000 liittoutunutta sotilasta heitti henkensä.
tai saattoi olla kaks tuntia vaille viikon. - kerros ny
Näin se menee kirjoitti:
"on totta toki että isoon maaliin ammutaan enemmän MUTTA mitä kauemman siihen maaliin ammutaan sitä suuremmaksi kasvaa paljastumisen riski, ja että ne tykit on pirstaleina ja äijät manalas"
Voiko reservin kapteeni olla noin tietämätön tykistön käytöstä? Tykistön käytössä pointtina on tulen keskittäminen. Kun sadat tykit, kranaatinheittimet ja raketinheittimet alkavat ampumaan niin pataljoonalla ei ole kovin mukavat oltavat! Nopea tuli-isku ja asemien vaihto. Ja taas saa vihollinen kranaattia niskaansa.Et ole vielä kertonut mistä saat ne sadat ja sadat putket.
- näkymätön tykkimies
Tässä faktaa tietämättömille.Vihollisen ilmavoimat eivät edes löydä tykkipatteristoa sieltä missä ne olettavat sen olevan sen ammuttua tuliannoksensa ja näin paljastaessaan sijaintinsa.
Nykyaikaisimmat tykkipatteristot ovat ammuttuaan tuliannoksensa poistuneet paikaltaan jo ennen kuin niiden ampuma tuliryöppy isketyy kohteeseensa.
http://www.youtube.com/watch?v=leYCwU7B8jI
Nykyinen malli esim. Suomessa on sijoittaa tykkipatteristot hajautetusti jossa yksittäisten tykkien etäisyys toisistaan on jopa 4-5km, tämä järjestely tekee vihollisen ilmaiskut tehottomiksi.- resv. KAPT.
suomella on amos jonka lisenssin patria myi usaan mutta ei siitä sitte muuta, ei tullu miljonäärejä niiq usaan tuli toisen mm. sodan aikaa ku auttoivat ry-ss-ää.
amos on hyvä, mutta suomella ei ole yhtäkään archeria, ja kuka uskoo ruotsin haluavan maa rajan ry-ss-än kaa.
lentsikka lentää kai jotai 1000kilsaa tunnis. mikä on suomen kyky sodassa järjestää it-palvelua kaikille yksiköille.
usalla on mm. moab ja muita juttuja, aina jossakin on jokin isompi juttu. - LaD
lisäksi myös tavanomaiset tykit, jotka siis eivät ole kuormurin lavalla, kyetään kuskaamaan minuuteissa pois tuliasemasta.
- resv. KAPT.
LaD kirjoitti:
lisäksi myös tavanomaiset tykit, jotka siis eivät ole kuormurin lavalla, kyetään kuskaamaan minuuteissa pois tuliasemasta.
minuuteis pois asemasta,,,,,,, hmmmmm
onko tämä asema jossakin hesan kehä tiellä vai tampere - hesa motarilla, mut hesa - turku motarin tunnelit ois oikeen hyviä.
tässä nyt unohdetaan se tosi asia että vihulainen tekee KOKO ajan ilmatiedustelua. - LaD
resv. KAPT. kirjoitti:
minuuteis pois asemasta,,,,,,, hmmmmm
onko tämä asema jossakin hesan kehä tiellä vai tampere - hesa motarilla, mut hesa - turku motarin tunnelit ois oikeen hyviä.
tässä nyt unohdetaan se tosi asia että vihulainen tekee KOKO ajan ilmatiedustelua.alati kattavan ilmatiedustelun ylläpito on liki mahdotonta, mikäli vihollisella on edes keskitason ilmatorjuntaa
- AMOS ei ole hyvä
resv. KAPT. kirjoitti:
suomella on amos jonka lisenssin patria myi usaan mutta ei siitä sitte muuta, ei tullu miljonäärejä niiq usaan tuli toisen mm. sodan aikaa ku auttoivat ry-ss-ää.
amos on hyvä, mutta suomella ei ole yhtäkään archeria, ja kuka uskoo ruotsin haluavan maa rajan ry-ss-än kaa.
lentsikka lentää kai jotai 1000kilsaa tunnis. mikä on suomen kyky sodassa järjestää it-palvelua kaikille yksiköille.
usalla on mm. moab ja muita juttuja, aina jossakin on jokin isompi juttu.Siksi sitä ei ole hankkinut kuin Suomi. Se ei vaan yksinkertaisesti toimi niinkuin pitäisi, vaikka sitä kuinka yritettiin saada kehitettyä loppuun. Isoin ongelma taisi olla latauslaitteeseen liittyvät probleemat, jotka ruunaa ratkaisemattomina koko ylikalliin järjestelmän järkevyyden.
Samaan tulivaikutukseen päästään yksiputkisilla järjestelmillä, joihin löytyy toimivat automaattilaturitkin. Näitä löytyy usean yrityksen valikoimista ympäri maailmaa. Ovat halvempia, yhtä tehokkaita ja toimivat oikeasti. - maijami vice versa
LaD kirjoitti:
alati kattavan ilmatiedustelun ylläpito on liki mahdotonta, mikäli vihollisella on edes keskitason ilmatorjuntaa
alati kattavan ilmatorjunnan ylläpito on lähes mahdotonta, mikäli vihollisella on edes keskitason ilmaherruus.
- resv. KAPT.
LaD kirjoitti:
alati kattavan ilmatiedustelun ylläpito on liki mahdotonta, mikäli vihollisella on edes keskitason ilmatorjuntaa
it:llä on kiinteä paikka, kun taas lentsikka lentää kokoajan, poikkeus on usan ja kai vielä englannin paikallaan pysyvät lentsikat.
toki it-tykki on myös jeepin katolla, mutta sen kantama ei yllä lentsikan ohjuksen tai minne asti lämpökameralla nähdään tykin kranaatin ammuksen aiheuttamaa suuliekkiä, ellei siihen siten laiteta lasia eteen.
rc-kones on myös mahdollista. AMOS ei ole hyvä kirjoitti:
Siksi sitä ei ole hankkinut kuin Suomi. Se ei vaan yksinkertaisesti toimi niinkuin pitäisi, vaikka sitä kuinka yritettiin saada kehitettyä loppuun. Isoin ongelma taisi olla latauslaitteeseen liittyvät probleemat, jotka ruunaa ratkaisemattomina koko ylikalliin järjestelmän järkevyyden.
Samaan tulivaikutukseen päästään yksiputkisilla järjestelmillä, joihin löytyy toimivat automaattilaturitkin. Näitä löytyy usean yrityksen valikoimista ympäri maailmaa. Ovat halvempia, yhtä tehokkaita ja toimivat oikeasti.AMOS otti osaa vastikään järjestetyissä harjoituksissa ja hyvin toimi.
- LaD
maijami vice versa kirjoitti:
alati kattavan ilmatorjunnan ylläpito on lähes mahdotonta, mikäli vihollisella on edes keskitason ilmaherruus.
Mutta huomattavasti halvempaa.
- G.U.Derian
Olen perusteellisen analyysin jälkeen ratkaissut puolustuksemme ongelman.
Tykistömme on väärän mallista.
Tarvitsemme niitä tykkejä,joilla sirkuksissa ammutaan klovneja ikmaan.
Taisteluvyöhön liitetään liitosiivet,joten ilmaan singottu taistelija kykenee suunnanmuutoksiin ilmatorjuntaa väistelläkseen.
Ensimmäinen huutaa perässä tuleville tiedustelutietoja joita hyodyntäen he heittelevät kranaatteja,suolaten rynnäkkökiväärillä.
Täten on ylivertaisella tavalla yhdistetty tuli ja liike,ja vaikutus syntyy!
Voi hyvin kuvitella vastustajan joukoissa syntyvän paniikin kuullessaan joukkojemme rynnäkköhuudon:Vihollinen vasiten tapetahan,sano! - resv. KAPT.
siinä ajassa kun raketinheittimet on tyhjännyt pallinsa on krh puolessa välissä tuliannostaan ja tykit vasta asettuu asemiin.
- ja taas toisaalta
Siinä ajassa kun raketinheitin saa ensimmäisen osuman edes samaan karttaruutuun kuin maali, on tykistö ja krh ampunut kunnon keskityksen maalialueelle.
Kyseessä on aivan eri käyttötarkoituksen omaavat järjestelmät, eikä niitä pysty oikein vertailemaan keskenään. - näin se on
ja taas toisaalta kirjoitti:
Siinä ajassa kun raketinheitin saa ensimmäisen osuman edes samaan karttaruutuun kuin maali, on tykistö ja krh ampunut kunnon keskityksen maalialueelle.
Kyseessä on aivan eri käyttötarkoituksen omaavat järjestelmät, eikä niitä pysty oikein vertailemaan keskenään.on kuitenkin todisteita että tomahawk ohjukset on tasan tarkkaan 100% tarkkoja.
- Vasen laita
näin se on kirjoitti:
on kuitenkin todisteita että tomahawk ohjukset on tasan tarkkaan 100% tarkkoja.
Ja mikä mahtaa olla yksittäisen Tomahawkin hinta? Sillä hinnalla voi ampua tuhansia krh:n tai tykistön ammuksia.
- Nykyaikaa
Kännykällä pystyy nykyään ammuttamaan tykistöä, niin se on pysynyt edelleen tapetilla.
Taas yksi joka ei tiedä mitään, mutta siltikin kirjoittelee kuin tietäisi asioista. Tykkejä et näe mediassa koska ne eivät ole "seksikkäitä" aseita ja yleensä kauempana etulinjoista.
Yhdysvaltojen uusin tykki M777 käytössä Afganistanissa.
http://www.youtube.com/watch?v=wCXqcBpURZE
http://www.youtube.com/watch?v=hw91mzpyzjM
http://www.youtube.com/watch?v=KA5InA8YNIA
Yhdysvaltain laskuvarjojoukot vastaanottivat tässä kuussa päivitettyjä tykkejä.
http://www.armyrecognition.com/may_2013_news_defence_army_military_industry_uk/artillerymen_fort_bragg_first_unit_in_u.s._army_to_receive_digitized_towed_howitzer_m119a3_1805133.html- Suuresti ihmettelen
Eikö maailman ainoalla supervallalla ole varaa ostaa Archerin tapaisia automatisoituja tykkejä?! Tuohan on toisen maailmansodan aikaista tekniikkaa.
- LaD
Suuresti ihmettelen kirjoitti:
Eikö maailman ainoalla supervallalla ole varaa ostaa Archerin tapaisia automatisoituja tykkejä?! Tuohan on toisen maailmansodan aikaista tekniikkaa.
Automatisotu tykki kun on perkeleen kallis, eikä voita tavanomaista tykkiä juuri missään. Tämän vuoksi myös nykyaikana taistelupanssarivaunuissa on monesti lataaja automaattilatauksen sijaan, koska lataaja on halvempi ja vie vähemmän tilaa.
- realismia
Vain supervalta, jolla on maailman tehokkaimmat ilmavoimat ja vastustajana kiväärein aseistautuneet heimot, voi leikkiä mielinmäärin tykeillä, suomelta tuollainen ei onnistuisi sotatilanteessa.
- tykinruokaa
Kysymys on pelkästään rahasta.
Kuinka monta tykistön ammusta saadaan ohjuksen hinnalla. Ohjusinnostuksessa usa vaihtoi taistelulaivojen tykistöä ohjuksiksi. Nyt on tykkejä asennettu takaisin.
Yksinkertainen ja halpa ase voittaa sodassa monimutkaiset ja kalliit , niin kävi Lahti-Salorannan pikakiväärin vs Degtarjev , Saksan edistyneet Tiger /Königstiger tankit vs Sherman jne.
Paljon ja toimintavarmaa on voiton avain.
Pienen valtion pitää ajatella miestappioita, suurvalla miehiä piisaa eikä niitä lasketa. - MinneMeneeKustaTulee
realismia kirjoitti:
Vain supervalta, jolla on maailman tehokkaimmat ilmavoimat ja vastustajana kiväärein aseistautuneet heimot, voi leikkiä mielinmäärin tykeillä, suomelta tuollainen ei onnistuisi sotatilanteessa.
"Vain supervalta, jolla on maailman tehokkaimmat ilmavoimat ja vastustajana kiväärein aseistautuneet heimot, voi leikkiä mielinmäärin tykeillä, suomelta tuollainen ei onnistuisi sotatilanteessa."
Miksei onnistuisi! Ken ttätykin etu on juuri se, että sen voi Suomen peitteisessä maastossa helposti naamioida ja tykin tulivoima on suuri!
- Anonyymi
2022 sanoo moi ja Slava Ukraini
- Anonyymi
JA UKRAINAN SODASSA ovat molemmat osapuolet hyödyntäneet kovasti myös tykistöä sen eri muodoissa raketinheittimien ja ohjusten ohella. Niiden rinnalla erilaiset tykistöaseet ovat edullisia ja tehokkaita. Venäjällä näkyy olevan niin runsaasti telatykkejä, että niitä on ollut varaa lahjoittaa myös vastapuolelle!
- Anonyymi
Milloinkohan tykistöstä tuli tärkeä aselaji?
- Anonyymi
Sinäpä sinulle miettimistä!"
- Anonyymi
Ukrainan sodassa tykistö on avainasemassa!
- Anonyymi
Jos ei ymmärrä perusteita, voi väittää noin, koska aina tarvitaan ammukselle joku lavetti, olkoon se putki tai kiskot. Liitopommilla on nykyään metrin tarkkuus jaz 150 km kantama.
- Anonyymi
Sitten jäljestä päätellen Putlerilta puuttuu ”liitopommit”? Osuu vähän minne sattuu!
Kun väitetään Venäjän ampuvan Ukrainaan 60.000 kranaattia per vrk niin epäilee, että tykistöä yhä käytetään!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t917405- 373937
- 453500
- 2332713
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402642- 402433
- 1292369
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292249Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna202168- 451942