Suomessa 53 prosenttia vastaajista sanoi olevansa uskonnollisia, joten taitaa kulua muutama vuosi ennenkuin vapaa-ajattelijoiden liito on Suomen suurin uskonnollinen yhteisö C:
Nuo tilastot ovat vähän kyseenalaisia. Pitäisikö esimerkiksi uskoa, että turkkilaisista vain 23 prosenttia kokee olevansa uskonnollisia? Suurin ongelma tuossa on se, että tutkimusmateriaali on koottu eri menetelmin tehdyistä paikallisista tilastoista. Ne eivät siis ole yhteneväisiä eivätkä kunnolla verrannollisia.
Toki Suomi voi hyvinkin olla rikkaiden maiden uskonnollisimpia. Kyllähän täällä noita uskonnollisia änkyröitä on joka puolella ajamassa asiaansa. Lobbareita on eduskunnassa, kunnanvaltuustoissa, virastoissa, kouluissa, puolustusvoimissa, lähes kaikkialla. Onneksi kuitenkin olemme kaikki maat huomioiden yksi kaikkein uskonnottomista maista. Meillä puolet kansasta on ateisteja, ja määrä on jatkuvassa kasvussa.
Olivat nuo tilastot miten epäverrannollisia hyvänsä, niin yksi johtopäätös on ainakin melko varma. Uskonnottomuus korreloi vahvasti taloudellisen hyvinvoinnin kanssa. Kaikista surkeiten menee Nigerian, Irakin ja Afganistanin kaltaisilla mailla, joissa uskonnollisuus hipoo sataa prosenttia. Parhaiten menee Japanin ja Ruotsin kaltaisilla mailla, joissa selvästi alle kolmasosa kansasta on uskonnottomia.
En ymmärrä, miksi nostit esiin Vapaa-ajattelijain liiton. Sehän on nimenomaan uskonnottomien etujärjestö eikä uskonnollinen yhteisö. Eikä liitolla tuskin ole minkäänlainen tarve kasvaa, vaan ainoastaan ajaa yhdenvertaisia oikeuksia uskonnottomille ihmisille.
0Äänestä
2 + 3
"Olivat nuo tilastot miten epäverrannollisia hyvänsä, niin yksi johtopäätös on ainakin melko varma. Uskonnottomuus korreloi vahvasti taloudellisen hyvinvoinnin kanssa."
Tuon nyt voi päätellä ihan ilman mitään tilastojakin. Uskonnolliset ihmiset rypevät omassa kurjuudessaan, odottelevat apua taivaalta ja kuvittelevat kaiken olevan Jumalan ennalta määräämää. Vähemmän uskonnolliset käärivät hihat ja toteavat, että apua ei taivaasta saa, ryhdytään siis itse hommiin paremman maailman saavuttamiseksi. Tämä oli toki kärjistys, mutta tuollainen ero asioihin suhtautumisessa on nimenomaan esimerkiksi Lähi-idän ihmisten ja japanilaisten välillä.
0Äänestä
Ei loppua näkyvissä
Mielenkiintoista ateistista tilastotiedettä: Ylen uutisessa sanotaan "Suomessa 53 prosenttia vastaajista sanoi olevansa uskonnollisia" ja se tulkitaan "Onneksi kuitenkin olemme kaikki maat huomioiden yksi kaikkein uskonnottomista maista. Meillä puolet kansasta on ateisteja, ja määrä on jatkuvassa kasvussa."
Laittaisitko linkin tai viittauksen johonkin tutkimukseen, jonka mukaan suomalaisista puolet on ateisteja niin ei tarvitse olla pelkän uskon varassa C:
0Äänestä
Ei loppua näkyvissä
Ei loppua näkyvissä kirjoitti:
Mielenkiintoista ateistista tilastotiedettä: Ylen uutisessa sanotaan "Suomessa 53 prosenttia vastaajista sanoi olevansa uskonnollisia" ja se tulkitaan "Onneksi kuitenkin olemme kaikki maat huomioiden yksi kaikkein uskonnottomista maista. Meillä puolet kansasta on ateisteja, ja määrä on jatkuvassa kasvussa."
Laittaisitko linkin tai viittauksen johonkin tutkimukseen, jonka mukaan suomalaisista puolet on ateisteja niin ei tarvitse olla pelkän uskon varassa C:
Et ole laittannut minkäänlaista linkkiä, joten ilmeisesti olet keksinyt väitteen "Meillä puolet kansasta on ateisteja, ja määrä on jatkuvassa kasvussa."
0Äänestä
Hyvin menee!
"Nuo tilastot ovat vähän kyseenalaisia. Pitäisikö esimerkiksi uskoa, että turkkilaisista vain 23 prosenttia kokee olevansa uskonnollisia? Suurin ongelma tuossa on se, että tutkimusmateriaali on koottu eri menetelmin tehdyistä paikallisista tilastoista. Ne eivät siis ole yhteneväisiä eivätkä kunnolla verrannollisia."
Kuten ounastelinkin, tutkimuksen luvut ovat aika pahasti pielessä. Tämän mukaan turkkilaisista 82 prosenttia on "melko tai hyvin uskonnollisia": http://yle.fi/uutiset/suuri_uskontotutkimus_paljasti_yllattavia_mielipiteita/6610596. En siis yhtään ihmettelisi, vaikka Suomi olisi itse asiassa yksi rikkaiden maiden uskonnottomimmista eikä uskonnollisimmista maista.
0Äänestä
surullista
Toisin sanoen Suomi on sivistysmaista vähinten sivistynyt.
Luterilaisen kirkon jäsenistössä uskonnollisuus prostentti on kuitenkin paljon vähemmän kuin 53%
0Äänestä
Ateismi lisääntyköön
Kaikessahan Suomi laahaa aina muutaman askeleen esimerkiksi Ruotsia perässä, se on myönnettävä. Ihan hyvin meillä menee, mutta paremminkin voisi mennä. Myös uskonnottomuuden suhteen.
0Äänestä
Ei loppua näkyvissä
Jos "Luterilaisen kirkon jäsenistössä uskonnollisuus prostentti on kuitenkin paljon vähemmän kuin 53%" ja "Suomessa 53 prosenttia vastaajista sanoi olevansa uskonnollisia" niin se tarkoittaa että kirkkoon kuulumattomista enemmän kuin 53 % kokee itsensä uskonnolliseksi. C:
0Äänestä
1 + 16
Ateismi lisääntyköön kirjoitti:
Kaikessahan Suomi laahaa aina muutaman askeleen esimerkiksi Ruotsia perässä, se on myönnettävä. Ihan hyvin meillä menee, mutta paremminkin voisi mennä. Myös uskonnottomuuden suhteen.
Ruotsissa kirkkoon kuulutaan tosiaan vähemmässä määrin kuin Suomessa.
Syitä on tietenkin monta: Valo saapui sinne muutama vuosikymmen ennen kuin Suomeen. Siellä eroluvut eivä ole kovin kummoisia, mutta siellä lapsia liitetään kirkon jäseniksi huomattavasti pienemmässä määrin kuin täällä ja siksi siis "uushankinnan" takkuaminen johtaa siihen, että jäsenmäärä laskee nopeammin kuin täällä.
Meilläkin tuo "uushankinta" on ruvennut takkuamaan mutta vasta parin vuoden aikana, joten se ei vielä vaikuta kummemmin. Mutta jo viiden vuoden kuluttua tilanne on todennäköisesti toisenlainen. Nykyäänhän vain noin puolet menee naimisiin kirkossa ja se tulee väistämättä johtamaan siihen ettei lapsiakaan liitettä sen jäseniksi.
Meilläon myös sellainen etu Ruotsiin verrattuna, että meilläon enemmän noita änkyräpappeja jotka onneksemme paljastaa ihmisilleauliisti minkälainen kirkko sisimmältään on.
Etumme on myös siinä,että meillä kirkon taloudellinen ahdinko tulee voimakkaampana kuin Ruotsissa, koska siellä on enemmän varallisuutta ja eläkevajetta ei ole samalla tavalla kuin meillä.
Piskuinen Suomi tulee vauhdilla perässä mutta ei taida ihan pärjätä.
Mutta reilu kamppailu pitää pirteänä ja antaa uskoa tulevaisuuteen;-))
0Äänestä
taikauskovaiset
Ei loppua näkyvissä kirjoitti:
Jos "Luterilaisen kirkon jäsenistössä uskonnollisuus prostentti on kuitenkin paljon vähemmän kuin 53%" ja "Suomessa 53 prosenttia vastaajista sanoi olevansa uskonnollisia" niin se tarkoittaa että kirkkoon kuulumattomista enemmän kuin 53 % kokee itsensä uskonnolliseksi. C:
Ei vaan tarkoittaa sitä että jutun uskonnollisuus on aika kevyesti määritelty. Taikausko lienee mukana ja kaikenlainen näkijöihin ja aavistajiin uskominen.
0Äänestä
Ei loppua näkyvissä
taikauskovaiset kirjoitti:
Ei vaan tarkoittaa sitä että jutun uskonnollisuus on aika kevyesti määritelty. Taikausko lienee mukana ja kaikenlainen näkijöihin ja aavistajiin uskominen.
Uskonnossa on tärkeätä mitä ihminen tuntee eikä miten ateisti sen määrittelee C:
0Äänestä
huomennalähtee
Joo eipä kyseisen tutkimuksen tekijä oli ilmeisen luotettava. Wikipedia sivulla mainitaan mm.
"Among the criticisms are lack of clarity in his definitions and concepts of "religion" and "secular", too much reliance on scatter plots instead of multivariate and multiple regression analysis which single out variables from complex phenomena to better source the probable causes of any correlations, and not indicating the limits of his sources of data in such as the diverse linguistical understanding of "religion" in all cultures in the data used.[19][20]"
Voin tuon hyvin uskoa. Varsinkin kun alkuperäisartikkelin mukaan jopa Suomen ev.lut. kirkon oman gallupin mukaan syvästi uskonnollisia oli Suomessa "vain harva". Ihmettelin miksi kirkko päätyisi pessimistisempään arvioon kuin tämä amerikkalaistutkija?
Oikeassa hän lienee siinä, että uskonnollisuus korreloi elintason kanssa. Omien havaintojeni mukaan uskonnollisuutta rapauttavat myös korkea lukutaitoprosentti, kaupungistumisen aste ja avioliittoikä.
0Äänestä
Atte Ateisti
Suomessa on tunnetusti myös kovasti vanheneva väestö, "eläkepommi" ja "suuret ikäluokat".
Luonnollinen poistuma voipi muuttaa tilannetta n. 20 vuoden sisällä.
Gallupin tekotapa myös mietityttää. Tavallisimmin niihin vastaavat ne, joilla siihen eniten aikaa on, eli eläkeläiset. Alle 18-vuotiaat eivät liene edustettuna lainkaan. Lisäksi juuri täysikäiseksi tulleet 18-20-vuotiaat ovat ahkeria eroajia, kun saavat tehdä sen ilman vanhempien lupaa.
Tilastotieteen "väestöpyramidi" on Suomessa kohta kärkikolmion näköinen.
"Luonnollinen poistuma voipi muuttaa tilannetta n. 20 vuoden sisällä."
Kaikissa uskonnoissa on tärkeätä uskoa valoisaan tulevaisuuteen eikä ateismi ole siinä suhteessa poikkeus. Varmasti 20 vuoden kuluttua tilanne on erilainen, mutta silloinkin uskonto on merkittävä tekijä.
0Äänestä
riuttala76
Itse oon ateisti ollut ja aina tulen olemaan. Kuulun silti kirkkoon ellei mua siitä eroteta. Ei mua Raamatusta höpöttävät harmittomat kaverit ota mitenkään erityisesti päähän oon itsekin luonnostaan yrittänyt noudattaa ainakin kahta kymmenestä käskystä eli älä tapa ja älä varasta. Vähän vaan ihmetyttää aina nähdä kuvia jostain ristillä riippumisesta. Mikä se pointti siinä on melkein kuka tahansa aikuinen tietyssä mielentilassa voi kestää jonkin aikaa asioita mitkä taas toisenlaisessa mielentilassa olisivat äärettömän tuskallisia. No toisen mielestä ihan yhtä hullulta tuntuu se kuinka kova mielenkiinto mulla on odottaa että www.rael.org sivustolle ilmestyisi jotain uutta mielenkiintoista materiaalia. Hyvin tehdyt ja mielenkiintoiset sivut vaan aika hiljakseen sinne mitään uutta ilmaantuu. Vuoteen 2035 aattelin jaksaa ainakin tän pallon päällä vaeltaa vaan se kannattiko niin selviää vasta 22-vuoden kuluttua.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tässä linkki tutkimuksesta kertovaan uutiseen: http://www.cbc.ca/news/world/story/2013/03/05/f-religion-economic-growth.html
Nuo tilastot ovat vähän kyseenalaisia. Pitäisikö esimerkiksi uskoa, että turkkilaisista vain 23 prosenttia kokee olevansa uskonnollisia? Suurin ongelma tuossa on se, että tutkimusmateriaali on koottu eri menetelmin tehdyistä paikallisista tilastoista. Ne eivät siis ole yhteneväisiä eivätkä kunnolla verrannollisia.
Toki Suomi voi hyvinkin olla rikkaiden maiden uskonnollisimpia. Kyllähän täällä noita uskonnollisia änkyröitä on joka puolella ajamassa asiaansa. Lobbareita on eduskunnassa, kunnanvaltuustoissa, virastoissa, kouluissa, puolustusvoimissa, lähes kaikkialla. Onneksi kuitenkin olemme kaikki maat huomioiden yksi kaikkein uskonnottomista maista. Meillä puolet kansasta on ateisteja, ja määrä on jatkuvassa kasvussa.
Olivat nuo tilastot miten epäverrannollisia hyvänsä, niin yksi johtopäätös on ainakin melko varma. Uskonnottomuus korreloi vahvasti taloudellisen hyvinvoinnin kanssa. Kaikista surkeiten menee Nigerian, Irakin ja Afganistanin kaltaisilla mailla, joissa uskonnollisuus hipoo sataa prosenttia. Parhaiten menee Japanin ja Ruotsin kaltaisilla mailla, joissa selvästi alle kolmasosa kansasta on uskonnottomia.
En ymmärrä, miksi nostit esiin Vapaa-ajattelijain liiton. Sehän on nimenomaan uskonnottomien etujärjestö eikä uskonnollinen yhteisö. Eikä liitolla tuskin ole minkäänlainen tarve kasvaa, vaan ainoastaan ajaa yhdenvertaisia oikeuksia uskonnottomille ihmisille.
"Olivat nuo tilastot miten epäverrannollisia hyvänsä, niin yksi johtopäätös on ainakin melko varma. Uskonnottomuus korreloi vahvasti taloudellisen hyvinvoinnin kanssa."
Tuon nyt voi päätellä ihan ilman mitään tilastojakin. Uskonnolliset ihmiset rypevät omassa kurjuudessaan, odottelevat apua taivaalta ja kuvittelevat kaiken olevan Jumalan ennalta määräämää. Vähemmän uskonnolliset käärivät hihat ja toteavat, että apua ei taivaasta saa, ryhdytään siis itse hommiin paremman maailman saavuttamiseksi. Tämä oli toki kärjistys, mutta tuollainen ero asioihin suhtautumisessa on nimenomaan esimerkiksi Lähi-idän ihmisten ja japanilaisten välillä.
Mielenkiintoista ateistista tilastotiedettä: Ylen uutisessa sanotaan "Suomessa 53 prosenttia vastaajista sanoi olevansa uskonnollisia" ja se tulkitaan "Onneksi kuitenkin olemme kaikki maat huomioiden yksi kaikkein uskonnottomista maista. Meillä puolet kansasta on ateisteja, ja määrä on jatkuvassa kasvussa."
Laittaisitko linkin tai viittauksen johonkin tutkimukseen, jonka mukaan suomalaisista puolet on ateisteja niin ei tarvitse olla pelkän uskon varassa C:
Et ole laittannut minkäänlaista linkkiä, joten ilmeisesti olet keksinyt väitteen "Meillä puolet kansasta on ateisteja, ja määrä on jatkuvassa kasvussa."
"Nuo tilastot ovat vähän kyseenalaisia. Pitäisikö esimerkiksi uskoa, että turkkilaisista vain 23 prosenttia kokee olevansa uskonnollisia? Suurin ongelma tuossa on se, että tutkimusmateriaali on koottu eri menetelmin tehdyistä paikallisista tilastoista. Ne eivät siis ole yhteneväisiä eivätkä kunnolla verrannollisia."
Kuten ounastelinkin, tutkimuksen luvut ovat aika pahasti pielessä. Tämän mukaan turkkilaisista 82 prosenttia on "melko tai hyvin uskonnollisia": http://yle.fi/uutiset/suuri_uskontotutkimus_paljasti_yllattavia_mielipiteita/6610596. En siis yhtään ihmettelisi, vaikka Suomi olisi itse asiassa yksi rikkaiden maiden uskonnottomimmista eikä uskonnollisimmista maista.
Toisin sanoen Suomi on sivistysmaista vähinten sivistynyt.
Luterilaisen kirkon jäsenistössä uskonnollisuus prostentti on kuitenkin paljon vähemmän kuin 53%
Kaikessahan Suomi laahaa aina muutaman askeleen esimerkiksi Ruotsia perässä, se on myönnettävä. Ihan hyvin meillä menee, mutta paremminkin voisi mennä. Myös uskonnottomuuden suhteen.
Jos "Luterilaisen kirkon jäsenistössä uskonnollisuus prostentti on kuitenkin paljon vähemmän kuin 53%" ja "Suomessa 53 prosenttia vastaajista sanoi olevansa uskonnollisia" niin se tarkoittaa että kirkkoon kuulumattomista enemmän kuin 53 % kokee itsensä uskonnolliseksi. C:
Ruotsissa kirkkoon kuulutaan tosiaan vähemmässä määrin kuin Suomessa.
Syitä on tietenkin monta: Valo saapui sinne muutama vuosikymmen ennen kuin Suomeen.
Siellä eroluvut eivä ole kovin kummoisia, mutta siellä lapsia liitetään kirkon jäseniksi huomattavasti pienemmässä määrin kuin täällä ja siksi siis "uushankinnan" takkuaminen johtaa siihen, että jäsenmäärä laskee nopeammin kuin täällä.
Meilläkin tuo "uushankinta" on ruvennut takkuamaan mutta vasta parin vuoden aikana, joten se ei vielä vaikuta kummemmin. Mutta jo viiden vuoden kuluttua tilanne on todennäköisesti toisenlainen. Nykyäänhän vain noin puolet menee naimisiin kirkossa ja se tulee väistämättä johtamaan siihen ettei lapsiakaan liitettä sen jäseniksi.
Meilläon myös sellainen etu Ruotsiin verrattuna, että meilläon enemmän noita änkyräpappeja jotka onneksemme paljastaa ihmisilleauliisti minkälainen kirkko sisimmältään on.
Etumme on myös siinä,että meillä kirkon taloudellinen ahdinko tulee voimakkaampana kuin Ruotsissa, koska siellä on enemmän varallisuutta ja eläkevajetta ei ole samalla tavalla kuin meillä.
Piskuinen Suomi tulee vauhdilla perässä mutta ei taida ihan pärjätä.
Mutta reilu kamppailu pitää pirteänä ja antaa uskoa tulevaisuuteen;-))
Ei vaan tarkoittaa sitä että jutun uskonnollisuus on aika kevyesti määritelty. Taikausko lienee mukana ja kaikenlainen näkijöihin ja aavistajiin uskominen.
Uskonnossa on tärkeätä mitä ihminen tuntee eikä miten ateisti sen määrittelee C:
Joo eipä kyseisen tutkimuksen tekijä oli ilmeisen luotettava. Wikipedia sivulla mainitaan mm.
"Among the criticisms are lack of clarity in his definitions and concepts of "religion" and "secular", too much reliance on scatter plots instead of multivariate and multiple regression analysis which single out variables from complex phenomena to better source the probable causes of any correlations, and not indicating the limits of his sources of data in such as the diverse linguistical understanding of "religion" in all cultures in the data used.[19][20]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_S._Paul
Voin tuon hyvin uskoa. Varsinkin kun alkuperäisartikkelin mukaan jopa Suomen ev.lut. kirkon oman gallupin mukaan syvästi uskonnollisia oli Suomessa "vain harva". Ihmettelin miksi kirkko päätyisi pessimistisempään arvioon kuin tämä amerikkalaistutkija?
Oikeassa hän lienee siinä, että uskonnollisuus korreloi elintason kanssa. Omien havaintojeni mukaan uskonnollisuutta rapauttavat myös korkea lukutaitoprosentti, kaupungistumisen aste ja avioliittoikä.
Suomessa on tunnetusti myös kovasti vanheneva väestö, "eläkepommi" ja "suuret ikäluokat".
Luonnollinen poistuma voipi muuttaa tilannetta n. 20 vuoden sisällä.
Gallupin tekotapa myös mietityttää. Tavallisimmin niihin vastaavat ne, joilla siihen eniten aikaa on, eli eläkeläiset. Alle 18-vuotiaat eivät liene edustettuna lainkaan. Lisäksi juuri täysikäiseksi tulleet 18-20-vuotiaat ovat ahkeria eroajia, kun saavat tehdä sen ilman vanhempien lupaa.
Tilastotieteen "väestöpyramidi" on Suomessa kohta kärkikolmion näköinen.
http://www.stat.fi/tup/suomi90/joulukuu.html
"Luonnollinen poistuma voipi muuttaa tilannetta n. 20 vuoden sisällä."
Kaikissa uskonnoissa on tärkeätä uskoa valoisaan tulevaisuuteen eikä ateismi ole siinä suhteessa poikkeus. Varmasti 20 vuoden kuluttua tilanne on erilainen, mutta silloinkin uskonto on merkittävä tekijä.
Itse oon ateisti ollut ja aina tulen olemaan. Kuulun silti kirkkoon ellei mua siitä eroteta. Ei mua Raamatusta höpöttävät harmittomat kaverit ota mitenkään erityisesti päähän oon itsekin luonnostaan yrittänyt noudattaa ainakin kahta kymmenestä käskystä eli älä tapa ja älä varasta. Vähän vaan ihmetyttää aina nähdä kuvia jostain ristillä riippumisesta. Mikä se pointti siinä on melkein kuka tahansa aikuinen tietyssä mielentilassa voi kestää jonkin aikaa asioita mitkä taas toisenlaisessa mielentilassa olisivat äärettömän tuskallisia. No toisen mielestä ihan yhtä hullulta tuntuu se kuinka kova mielenkiinto mulla on odottaa että www.rael.org sivustolle ilmestyisi jotain uutta mielenkiintoista materiaalia. Hyvin tehdyt ja mielenkiintoiset sivut vaan aika hiljakseen sinne mitään uutta ilmaantuu. Vuoteen 2035 aattelin jaksaa ainakin tän pallon päällä vaeltaa vaan se kannattiko niin selviää vasta 22-vuoden kuluttua.