Työskentelen kiinteistövälittäjänä ja olin eilen illalla esittelemässä yhtä kohdetta. Sitä tuli katsomaan onnellisen näköinen pariskunta ja kylläpä alkoikin poskia kuumottamaan sekä minulla että miehellä koska olimme harrastaneet seksiä lauantain ja sunnuntain välisenä yönä. Tapasimme yökerhossa josta mies tuli luokseni, harrastimme seksiä ja vaihdoimme puhelinnumeroita. Mies oli ihan mukava joten ajattelin olla häneen yhteydessä viikon aikana. Hän ei muka voinut jäädä aamuun asti koska kotona odotti koira mikä pitää käyttää ulkona. Ei siinä siviilisäätyjä kyselty mutta sen tarkistin, että miehellä ei ollut sormusta sormessaan toisin kuin nyt kun hänet tapasin.
Mieleni teki paljastaa mies, mutta enpä kehdannut. He, nainen varsinkin, oli kovin kiinnostuneita asunnosta ja jätti yhteystietonsakin kun aikoivat miettiä asiaa muutaman päivän. Nyt minulla siis olisi myös naisen yhteystiedot.
Ei liene minun asiani sotkea heidän suhdettaan, mutta mitä tekisitte minun sijassani?
Mieleni teki paljastaa mies, mutta enpä kehdannut. He, nainen varsinkin, oli kovin kiinnostuneita asunnosta ja jätti yhteystietonsakin kun aikoivat miettiä asiaa muutaman päivän. Nyt minulla siis olisi myös naisen yhteystiedot.
Ei liene minun asiani sotkea heidän suhdettaan, mutta mitä tekisitte minun sijassani?
Vastaukset 43
Vanhimmat
jos kauppoja ei synny niin käräytä ihmeessä!
Käräytä!
Antaisin asian olla. Mitä hyödyt käräyttämisestä? Mies halusi seksiä,vieraalta ja sai sitä.
kyllä musta aina sillä petetyllä on oikeus tietää minkälaisen ihmisen kanssa oikeasti on"
Tottakai käräytät, mutta tee kaupat ensin. Pari viittaavaa hymyä, ja pelokas mies ostaa vaikka väkisin. Kauppojen jälkeen sitten käräytät.
Nainen satuilee!
Ensiksikin luulisi hävettävän, kun kertoo kuinka helppo tapaus on. Iskee baarista miehen, hyppää heti sänkyyn kyselemättä mieheltä sen enempää.
Sitten työmoraali on mitä on! Hittoako se asuntokauppoihin kuuluu, onko nainut ko. ostajaehdokkaan kanssa? Vähänkään kunniahimoisena työntekijänä haluaisi asuntokaupat omaksi hyväkseen.
Mitä väliä vaikka vapaa-aikoinaan hutsuileekin, mutta tuskin työnantaja hyväksyisi tuota sairasta kostomentaliteettia tässä yhteydessä.
Voi kun edes pomoakin joskus joku vituttaisi. Mut ei. Se palkkaa naiset vain ulkonäön ja antavuuden perusteella ja kaikki muut kärsii, kun uusi nainen ei sitten osaa muita hommia kuin pomon patjuuttaminen. Pari vuotta on talossa,ja ehkä just ja just oppinut hommat, mutta siinä vaiheessa se on maannut jo parin muunkin alla ja joutuu häpeissään lähtemään. Ja taas pomo palkkaa uuden...
Ottasin naiseen yhteyttä. On selvää että nainen on suuressa tautiriskissä tyypin kanssa ja pilaa vuosia elämästään pahimmillaan miehen kanssa. Myös mies ottaisi kerrankin vastuuta, jos on kaikille naisille tehnyt samoin pettäen ja jättänyt aiemmin naisia. Komea mies?
Ei sillä että olisi ilkeä. Vaan siksi että naisten kannattaa pitää yhtä. Ja itse haluaisin ainakin tietää EHDOTTOMASTI jos mies pettää ja kuulla tunnistettavia yksityiskohtia myöhemmin. Ei minullakaan "halut vaan riistäydy", että panisin kuin se mies kaikkea liikkuvaa röyhkeästi. Jokainen hallitsee sen halutessaan sukupuolesta riippumatta. Jos ei hallitse, on sitten sinkku reilusti.
Nainen saattaa edelleen jatkaa miehen kanssa, mutta ainakin tietää jotain uutta miehestä. Tai mitä sitten tekeekin asian kanssa. Mies otti itse riskin pettäessään. Naisen ei pitäisi kuitenkaan kertoa miehelle suoraan, että sinä olet kertonut asiasta. Sano aluksi ettet halua nimeäsi mainittavan miehelle myöhemmin tai kuka olet, turvallisuuden vuoksi. Totuus on oikein. Naiselle itsellään on vastuu mitä tekee tiedolla.
pitävätkö naiset myös siinä tapauksessa yhtä, kun pettäjä onkin nainen niin sitä salaillaan sitten porukalla ja nyökytellään hyväksyvästi, että "kyllä ihan oikein sille paskalle miehelles kun sä käyt "parempaa" saamassa"?
Ei ole sun asiasi sotkea heidän suhdettaan. Sä et viitsinyt tarkistaa hänen siviilisäätyään ja se oli täysin sun oma moka. Kärsi nahoissasi. Toivottavasti käytit kortsua, ettet saa ikävää yllätystä miehen jäljiltä.
Työssä ollaan työssä ja yksityisasiat ei siihen kuulu. Voisit myös miettiä, kannattaako jokaisen sinua kiinnostavan miehen kanssa heti sänkyyn hypätä.
Miehellä ei ollut sormusta, joten tuskinpa häneltä olisi saanut myöskään rehellistä vastausta kysymykseen:"Oletko naimisissa?". Ilman sormusta yökerhoissa pyörivät on jo kokeneita pettäjäkettuja. Pieni loukkaus sinkkunaiselle, joka mukaan lähtee,on tuollainen, siksikin jo kannattaisi käräyttää. Ihan vaan :"Voisit sä sanoo sille äijälles et ei laita sitä sormusta taskuun baarissa, kun sinkkunaiset menee sen kaa sänkyyn kun ne luulee et sekin on. Mulle kävi niin p***aäijäs kanssa."
Baarissa ilman sormusta tarkoittaa ukkomiehen kohdalla yksiselitteisesti, että on vieraan haku tietoisesti päällä.
Mutta on miehiä, jotka eivät tarvitse sormusta muistuttamaan, että ovat parisuhteessa.... Ja ne samat miehet saavat kyllä maailmalla kulkiessaan sanottua "kiitos ei".
HAH! Hupaisaa tämä sinkkunaisten syyllistäminen siitä, etteivät tarkista miehen siviilisäätyä! Kun itse puhuu totta, on täysi syy olettaa toisenkin olevan rehellinen. Papintodistus baaritiskillä taitaa olla harvemmalla mukana. Ja sormuskaan ei pidättele, jos niikseen tulee.
Hänhän ei edes kysynyt, kun hän halusimiestä hinnalla millä hyvänsä. Syyttäköön vain itseään!
Näin on, oma syynsä. Vaikka tuskimpa se siviilisäädyn paljastuminenkaan olisi häntä estänyt. Seksiä piti saada. Sitä sai. Pitäköön suunsa supussa nyt.
Sormus on symboli ja yleisesti käsitettävä, annettava viesti muille sitoutumisesta avioliitossa. Siksihän se on olemassa! Sinkulla on täysi oikeus ymmärtää, että sormukseton ei ole varattu. Muuta ei tarvitse ensitapaamisilla tentata, jos toisella ei oo sormusta. On oikeus ja rehellinen myös luottaa sormusviestiin.
Minkähän verran tässäkin maassa on avoliitossa eläviä, siis varattuja, jotka eivät ole kihloissa keskenään eivätkä käytä sormusta? Mieti sitä. Sun logiikkasi mukaan varatuilla on kaikilla sormus, muut on vapaata riistaa. Logiikkasi ontuu. Kyllä pitää hölmö olla, jos vain sormuksellisia luulee varatuiksi.
Mitä pahaa on seksin haluamisessa?
Mutta voiko laskea vapaan naisen syyksi, että varattu mies "unohtaa" pitää sormusta... Tai että varattu mies on kurja pil*uhaukka?
Ei mitään pahaa, seksi on ihanaa. Mutta kun varatun kanssa sänkyyn menee (tietoisesti tai tietämättään), niin suu kiinni siitä. Tehty mikä tehty. Ei sitä tekemättömäksi saa sillä, että vaimolle kertoo.
Mutta jos se varattu hakee baarista seksiä, kuinka pitkälle sinkun pitäisi mennä varmistaakseen, ettei tämä ole varattu? Odottaa aamuun ja soittaa Väestörekisterikeskukseen?
...vaikka, jos himoiltaan pystyy odottamaan...aamuun asti...
Mitä merkitystä siviilisäädyllä on jos se sinkkukin hakee vaan seksiä, harrastaa itsekin yhden yön suhteita eikä odota oikeaa suhdetta?
Just niin! Näin ajattelevat ihmiset pilaavat toisten elämän. Sairasta...mitä väliä!
Ajattele kuule ihan itsenäsi tai kysele äidiltäsi.
Narttumainen nainen ei koskaan halua sitä tietää! Heille on se ja sama onko varattu vai sinkku....
Jotenkin tästä tulee sellainen fiilis, että se on sinkkujen tehtävä vahtia, etteivät varatut käy vieraissa. Mitä ihmettä?
Ei tähän viitsi vastata koska tämä vaikuttaa niin tehdyltä jutulta.
Sama juttu pyörinyt täällä ennenkin
AP:lle naurettavaa sinun keskustelu käräyttämisestä. Sait mulkkua mitä metsästit
ja nyt olet valmis sotkemaan miehen asiat. Olet varmaan itseesi kyllästynyt vanhapiika joka metsästää varattuja miehiä ja sitten sotkee niitten liitot ja syynä on se kun sinua ei ole kukaan huolinut. Varmaan sinulle tuottaa ongelmaa nähdä toiset onnellisina.
Enkä ymmärrä näitä miehiä jotka kannustavat toisten liiton hajottamista, kuten
ALUSSA LIFEMOCKER ,joka oletettavasti ei osaa pillua hakea.
MIelestäni en ole sotkenyt heidän liittoaan vaan se mies joka vieraisiin lähti. Lähtökohtaisesti baarista lähdetään yksin, toisen sinkun kanssa tai oman miehen kanssa eikä oleteta, että toinen sinkkuna esiintyvä voisi olla varattu. Mikä minusta teki sen paskiaisen?
Miehellä olisi ollut mahdollisuus ilmoittaa olevansa varattu esim. siinä vaiheessa kun lähti "koiraa ulkoiluttamaan" tai olisi se mies voinut pitää sormusta sormessaan myös baarissa.
Omaan helppouteeni tai siihen, että en kenellekään kelpaa, en ota kantaa eikä se tähän keskusteluun mitenkään kuulukaan. Varattujen kanssa en kuitenkaan ala millekään jos he kertovat olevansa varattuja. Exäni petti minua ja yli kymmenen vuoden suhde päättyi siihen noin puoli vuotta sitten joten tiedän varsin hyvin miltä petetyksi tuleminen tuntuu.
Tulin siihen tulokseen, että en paljasta miestä mutta laitoin hänelle viestin, että kannattaisi jutella vaimon kanssa ennen kuin alkaa uutta yhteistä asuntoa hankkimaan. Toivottelin hyvää pääsiäistä ja onnea asunnon etsintään. Tämä meni heiltä sivu suun koska myyjä hyväksyi jo toisen tarjouksen. Hyvän myyjän tapoihin kuuluu ilmoittaa nämä asiat joten soitin vaimollekin kauppojen ohimenosta ja pyysin lähettämään miehelle terveisiä.
That`s it. Case closed.
Mies ei aio jutella naisen kanssa todellakaan. Naiselle jää pimentoon että mies pettää.
Kyllä mä kertoisin vaimolle.Ihan siksi,ettei sotkisi raha-asoitaan tuollaisen idiootin kanssa.Miehellä näköjään tapana harrastaa tuollaista,oksettavaa.Ja vaimona haluaisin tietää asian.
Jos olet ammattilainen et kysele tuommoisia tällä palstalla.
Oman alani ammattilainen olen, mutta suhdeasioissa aika noviisi vaikka pitkä kokemus onkin. Useasta "työ"suhteesta ei niinkään. ;)
Vai tuleeko tämmöisiä tilanteita useinkin eteen normaaleille ihmisille normaaleissä töissä? Niin usein, että ei tarvitse miettiä?
Taidatpa olla kiinteistövälittäjä narttu Pohjois-Karjalan kaupungista, siellä kuuluu tämäntyyppinen naikkonen olevan. Oli jopa käynyt arviomassa asuntoa vaimon poissaollessa - ja saunaan ja yöksikin oli jäänyt. Jotta niin tarkrkasti oli arvioinut asunnon ja jopa isännänkin.
Halusit munaa, sait. Hiljaa, nainen!
Lifemocker kirjoitti, että petetyllä on oikeus kuulla tapahtuneesta. Minä käännän asian toisinpäin. Onko petetyllä velvollisuus kuulla pettämisestä? Esimerkiksi minä en halua kuulla, vaikka vaimoni pettää minua. Sillä ei loppujen lopuksi ole minulle merkitystä. Todellista merkitystä on vain sillä, miten hän kohtelee minua silloin, kun on minun kanssani. Jos pettäminen tekee hänet onnellisemmaksi, niin pettäköön sitten.
Me naiset haluamme lähes aina kuulla kun mies pettää. Miksi alistut pettämiseen ja tauteihin?
En minä pettämiseen alistu. Nimenomaan en anna tuollaisen pikkuasian sotkea ajatuksiani tai suhdettani. Minä olen varma siitä, ettei vaimoni petä tai ole pettänyt minua. Mutta jos olen väärässä, niin sitten olen. Maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka uskovat kaiken maailman maahisiin ja tonttuihin ja ovat uskossaan onnellisia. Minä uskon vaimoni uskollisuuteen ja olen onnellinen. Jos hän minua tietämättäni pettää, niin eihän se minua satuta.
Vaimoni on muuten sanonut minulle samoin kuin minä olen sanonut hänelle. Jos pettää, niin siitä ei tulla kertomaan vaan pidetään se omana tietona. Hän siis ei haluaisi kuulla sitä, jos minä pettäisin hänet. Kunpa kertojatkin muistaisivat tämän, että kaikki eivät halua kuulla.
Tiedän yhden naisen, jonka mies petti ja jonkin ajan kuluttua jätti hänet. Hän on sanonut jälkeenpäin, että olisi onnellisempi, jos ei olisi kuullut pettämisestä. Eli on näitä muitakin, jotka eivät siitä halua kuulla.
Jos nyt oikein saivarrellaan, niin eihän mies sulle mitään luvanut. Vaihdoitte vain numeroita. Ei hän myöskään valehdellut sulle, jätti vaan jotain kertomatta. Koiran ulkoiluttaminenkaan ei ollut valetta. Oli ehkä luvannut ulkoiluttamisen hoitaa tai koira oli ihan yksin kotona. Sä sait mitä baarista hait eli seksiä.
Yksityisasiat pitää osata erottaa työasioista. On mulle sattunut kerran (työskentelen asiakaspalvelussa nuorten parissa), että asiakas tuli vanhempineen mun juttusille ja mies olikin ukkomies, jota olin tapaillut. Vähän sydän muljahti, mutta pokka piti. Mies kertoi jälkeenpäin, että pelotti tulla lapsen mukaan, kun ei tiennyt, miten mä asiaan suhtaudun. Onneksi lapsen asia oli sellainen, ettei mun tarvinnut miettiä, olinko jotenkin jäävi tekemään päätöksiä.
Eipä niin luvannut, enkä minäkään luvannut mitään enkä todellakaan odottanut mitään elämää suurempaa rakkaustarinaa tästä. Enkä myöskään tunne itseäni mitenkään petetyksi, harmittaa vaan hänen vaimonsa puolesta. Tuollaiset k*'sipäät vi*ttaa ehkä siksikin, että olen kokenut itse saman kuin hänen vaimonsa. Ja enhän minä voi tietää, vaikka heillä olisi joku avoin suhde.
Mielestäni olisi kuitenkin reilua kertoa läheisissä merkeissä tapaamalleen ihmiselle olevansa varattu. Varsinkin jos vielä antaa numeronsa. Eihän sitä voi tietää millaiselle riippakivelle yhteystietonsa antaa.
No, en kuitenkaan paljastanut miestä enkä paljasta. Jos hän alkaisi perääni soittelemaan niin sitten harkitsisin tilannetta uudestaan, mutta enpä usko että näin käy.
"Hän ei muka voinut jäädä aamuun asti koska kotona odotti koira mikä pitää käyttää ulkona."
Ymmärrettävää, että et siviilisäätyä lähtenyt erikseen kysymään, kun antoi tuolla koira-tarinallaan jo ymmärtää, että asuu yksin. Rivien välistä niin voisi päätellä, eli hän huijasi sinua. No, mutta hyvä että tuli sinulle asunnon näyttöön, niin et enempää joutunut sotkeutumaan tuon miehen pauloihin, koska ei ollut sinun miehesi sitten kuitenkaan, vaikka hyvältä aluksi vaikutti. Ole kiitollinen, että asia selvisi sinulle näin pian, vaikka hieman tragikoomisella tavalla. Tilanne voisi olla jostakin fiktiivisestä kertomuksesta, mutta en epäile, etteikö todellisuus usein voisi olla tarua ihmeellisempää.
Parempi onni ensi kerralla, ota tämä opettavaisenka kokemuksena. Ensi kerralla olet viisaampi. Tällaista elämä on. On olemassa luotettavia miehiäkin, ainakin haluan uskoa niin.