Olisko sota sittenkin parempi?

Tämä on aika provokatiivinen ajatus mutta välistä tuntuu, että jos syttyisi kunnon sota vaikka tuota Venäjää vastaan, niin yhteiskuntaan vuosikymmenet patoutunut ahdistus pääsisi purkautumaan paremmin.

En pidä mahdottomana, että henkinen hyvinvointi olisi parempi sodan kuin rauhan aikana. Sodan aikana jokaisella miehellä ja naisella olisi selvä päämäärä ja tavoite elämässään, oman kotimaan puolustaminen. Ei tarvitsisi masentua neljän seinän sisällä murehtiessaan elämän merkityksettömyyttä.

Näin rauhan aikana ihmisillä on aikaa olla kuvottavan egoistisia, pinnallisia, sanalla sanoen typeryksiä. Sota palauttaisi perustavanlaatuiset arvot kunniaan ja pienistä valittaminen ja infantiili omien oikeuksien loputon ajaminen loppuisivat. Ihmiset tuntisivat veljeyttä keskenään. Olisiko sota sittenkään niin huono asia? Voisiko tämä olla jopa yksi tekijä, miksi sotia käydään?
42243
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 42

Vanhimmat

Ei tietenkään olisi.

Äänestä

Hieno aloitus. Samanlaisia ajatuksia itsellänikin. Mitenhän kävisi nyt maassa asuvien mamujen sodan aikana? Jos he osallistuisivat sotaan niin kohdeltaisiinko heitä sitten paremmin? Sota kyllä tasoittaisi miesten välistä epätasa-arvoa.
Hankala kysymys siinäkin mielessä, että mitä täällä sit puolustaa ihminen jolla ei ole maa omistuksia, vaimoa, lasta tai edes tyttöystävää?

Äänestä
  • ATM:ille vapautus sodasta koska ei ole mitään puolustettavaa.

    Äänestä

  • ATM:t kirjoitti:

    ATM:ille vapautus sodasta koska ei ole mitään puolustettavaa.

    eiks sut oo vapautettu intistä? mitä sää sitte tekisit sodan aikana?
    kirjottelisit hulluna palstoille?

    Äänestä

  • ATM:t kirjoitti:

    ATM:ille vapautus sodasta koska ei ole mitään puolustettavaa.

    Syrjäytyneellä AT-miehellähän olis mahis päästä muiden mukaan sota-aikana ja nauttia ehkä tulevasta arvostuksesta sotaveteraanina.

    Äänestä

  • outooh kirjoitti:

    eiks sut oo vapautettu intistä? mitä sää sitte tekisit sodan aikana?
    kirjottelisit hulluna palstoille?

    Joo sovitaan vaikka niin että muut ovat tykinruokana ja ATM:t kirjoittelevat hulluna palstoille.

    Äänestä

  • Kyllä mä ampusin ensiksi kaikki mamut mitä näkisin jos meinaan pyssyn saisin käteen. En halua mitään mamuja tänne suomi naisia raiskaamaan.

    Äänestä

Sota ja muut ääriolosuhteet saavat yleensä ihmisistä esiin sekä kaikkein pahimmat että parhaimmat puolet. Tai paljastavat jokaisen todellisen, perimmäisen luonteen.

Pienemmässä mitassa oman elämän vaikeudet ja vastoinkäymiset toimivat saman suuntaisesti. Toiset kovettuvat ja kyynistyvät, toiset taas vahvistuvat ja herkistyvät. Toiset käprtyvät itseensä ja omaan katkeruuteensa, toisissa herää halu auttaa muita.

Jonkinlaista "herätystä" moni kyllä omasta mielestänikin kaipaisi, mutta en minä sotaa pysty kyllä toivomaan. Ennemmin sitten vaikka jokin luonnonkatastrofi, jos jotain tuon tyyppistä pitäisi valita.

Äänestä
  • No joo. Ainakin sota Venäjää vastaan olisi liian brutaali jo ihan kenelle vaan.

    Äänestä

  • Teemu, sä oot jo paljastanut sun perimmäisen luonteen, joten siinä ei ole palstalaisille mitään uutta odotettavissa.

    Äänestä

  • Valehteleva heikko j kirjoitti:

    Teemu, sä oot jo paljastanut sun perimmäisen luonteen, joten siinä ei ole palstalaisille mitään uutta odotettavissa.

    Nyt repes jo. Miten joku voi jaksaa?

    Äänestä

  • Valehteleva heikko j kirjoitti:

    Teemu, sä oot jo paljastanut sun perimmäisen luonteen, joten siinä ei ole palstalaisille mitään uutta odotettavissa.

    Teemu on kyllä ihan kiva nimi, mutta minun pitäisi ainakin ensin mennä sukupuolenvaihdosleikkaukseen, jotta voisin tuon nimen ottaa. :D

    Äänestä

Tän maan päättäjien touhuilla sisällissota on kohta lähempänä kun uskottekaan. Vähemmän tuota venäjää pidetään nyt uhkana kun omaa valtiota omaa kansalaista vastaan.

Äänestä
  • Vallankaappaus tekisi kyllä terää Suomessa. Harmi kun suomalaiset on sellaisia lampaita etteivät nouse puolustamaan oikeuksiaan vaikka valtiovalta kuin pissii silmiin, aliarvioi ja nöyryyttää.

    Äänestä

Suomi olisi Venäjää vastaan kyykyssä 15 minuutissa. Nykyaikainen sodankäynti ei ole enää samanlaista kuin silloin 70 vuotta sitten.

Äänestä
  • Heh:) Niinhän väitetään jos uskotaan sodan vastaiseen provokaatioon. Jos yhtään tiedostat suomen aseista ja puolustuksesta olisit toista mieltä. Ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee. Suomella on yksi parhaimmista valmiuksista pistää hanttiin naapurille jos niikseen olis. Yhtälailla venäjällä oli todellinen sotilaallinen ylivoima 1940 luvullakin ja väittivät kävelevänsä ouluun viikossa. Kuinkas kävikään??

    Äänestä

  • faktat haltuun kirjoitti:

    Heh:) Niinhän väitetään jos uskotaan sodan vastaiseen provokaatioon. Jos yhtään tiedostat suomen aseista ja puolustuksesta olisit toista mieltä. Ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee. Suomella on yksi parhaimmista valmiuksista pistää hanttiin naapurille jos niikseen olis. Yhtälailla venäjällä oli todellinen sotilaallinen ylivoima 1940 luvullakin ja väittivät kävelevänsä ouluun viikossa. Kuinkas kävikään??

    Ihan turhaan elätellä mitään talvisodan henkeä. Nyt ei ole enää natsit ja yllätyspakkaset auttamassa. Muutama täsmäisku ohjuksilla, niin kaput finland.

    Äänestä

  • faktat haltuun kirjoitti:

    Heh:) Niinhän väitetään jos uskotaan sodan vastaiseen provokaatioon. Jos yhtään tiedostat suomen aseista ja puolustuksesta olisit toista mieltä. Ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee. Suomella on yksi parhaimmista valmiuksista pistää hanttiin naapurille jos niikseen olis. Yhtälailla venäjällä oli todellinen sotilaallinen ylivoima 1940 luvullakin ja väittivät kävelevänsä ouluun viikossa. Kuinkas kävikään??

    No Suomen miehet eivät ole enää samanlaisessa iskussa kuin miehet silloin 40-luvulla. Vai osaatko kuvitella esim. tämän palstan ätminkäiset rohkeiksi ja sisukkaiksi korpisotureiksi? :D Eiväthän ne uskalla edes naisia lähestyä ja elämän suurin tragedia on piparin puute.

    Äänestä

  • Pakko olla eri mieltä tästä. Oliko Irak tai Afganistan kyykyssä Yhdysvaltoja vastaan 15 minuutissa? Ei. Kyllä siinä kauemmin kesti ja Suomi pystyy antamaan paljon kovempaa vastarintaa kuin joku kaaoksessa aina ollut Afganistan. Venäjän asevoimatkaan eivät ole lähelläkään Yhdysvaltojen tasoa. Ydinaseita käyttäisi korkeintaan jotkut muslimiterroristit, mikään valtio ei uskaltaisi. Edes Iranin hihhulijohtajat eivät uskaltaisi ydinaseita käyttää, Yhdysvaltojen 18 ydinsukellusvenettä tekisi Iranista savuavan kraaterin tunnin sisällä.

    Eikä sodan luonnekaan ole muuttunut mihinkään. Ei maailman moderneinkaan armeija pystynyt Irakia valloittamaan nappia painamalla ja tietokoneen ruudun takaa. Kyllä siellä jalkaväki ja tankit kävi perinteistä sotaa.

    Tällaiset kommentit, että "Venäjä voittaa meidät nappia painamalla" tai "sota on ihan erilaista kuin ennen" tulee yleensä sivareilta ja totaalikieltäytyjähipeiltä. Yrittävät vain puolustella omaa pullamössöyttään, laiskuuttaan ja pelkuruuttaan, kun eivät viitsi puolta vuotta uhrata "omaa kallista aikaansa" armeijaan, vaikka hyvinvointivaltio pyyhkii heidän pyllynsäkin.

    Silti, sodan uhka on todella pieni, ainakin sellaisen perinteisen valtio valtiota vastaan sodan. Muutamassa Euroopan maassa saattaa syttyä sisällissota joskus tulevaisuudessa, koska Euroopan mielisairaat johtajat ovat päästäneet tällaisia miehiä Eurooppaan:

    http://yle.fi/uutiset/radikaali_muslimisaarnaaja_puhuu_helsingissa_salaisessa_paikassa_-_vaatimuksena_terroristien_vapauttaminen/6558540

    Äänestä

  • Talvisodan henki kirjoitti:

    Ihan turhaan elätellä mitään talvisodan henkeä. Nyt ei ole enää natsit ja yllätyspakkaset auttamassa. Muutama täsmäisku ohjuksilla, niin kaput finland.

    Kuvitteletko tosiaan että suomi olisi menossa soltuilla tai vaikka nykyaikaisemmilla rynnäkkökiväärillä rajalle naapuria odottamaan kuten ennen? Miksi suomi olisi jämähtänyt viime vuosisadalle? Suomi kp.t, maxim kk.t, emmat jne on taakse jäänyttä elämää.

    Äänestä

  • faktat haltuun kirjoitti:

    Kuvitteletko tosiaan että suomi olisi menossa soltuilla tai vaikka nykyaikaisemmilla rynnäkkökiväärillä rajalle naapuria odottamaan kuten ennen? Miksi suomi olisi jämähtänyt viime vuosisadalle? Suomi kp.t, maxim kk.t, emmat jne on taakse jäänyttä elämää.

    No ei tietenkään. Jos Venäjä tekee yllätysiskun, niin eivät ehdi edes maiharin nauhoja sitoa.

    Äänestä

  • ei sivari kirjoitti:

    Pakko olla eri mieltä tästä. Oliko Irak tai Afganistan kyykyssä Yhdysvaltoja vastaan 15 minuutissa? Ei. Kyllä siinä kauemmin kesti ja Suomi pystyy antamaan paljon kovempaa vastarintaa kuin joku kaaoksessa aina ollut Afganistan. Venäjän asevoimatkaan eivät ole lähelläkään Yhdysvaltojen tasoa. Ydinaseita käyttäisi korkeintaan jotkut muslimiterroristit, mikään valtio ei uskaltaisi. Edes Iranin hihhulijohtajat eivät uskaltaisi ydinaseita käyttää, Yhdysvaltojen 18 ydinsukellusvenettä tekisi Iranista savuavan kraaterin tunnin sisällä.

    Eikä sodan luonnekaan ole muuttunut mihinkään. Ei maailman moderneinkaan armeija pystynyt Irakia valloittamaan nappia painamalla ja tietokoneen ruudun takaa. Kyllä siellä jalkaväki ja tankit kävi perinteistä sotaa.

    Tällaiset kommentit, että "Venäjä voittaa meidät nappia painamalla" tai "sota on ihan erilaista kuin ennen" tulee yleensä sivareilta ja totaalikieltäytyjähipeiltä. Yrittävät vain puolustella omaa pullamössöyttään, laiskuuttaan ja pelkuruuttaan, kun eivät viitsi puolta vuotta uhrata "omaa kallista aikaansa" armeijaan, vaikka hyvinvointivaltio pyyhkii heidän pyllynsäkin.

    Silti, sodan uhka on todella pieni, ainakin sellaisen perinteisen valtio valtiota vastaan sodan. Muutamassa Euroopan maassa saattaa syttyä sisällissota joskus tulevaisuudessa, koska Euroopan mielisairaat johtajat ovat päästäneet tällaisia miehiä Eurooppaan:

    http://yle.fi/uutiset/radikaali_muslimisaarnaaja_puhuu_helsingissa_salaisessa_paikassa_-_vaatimuksena_terroristien_vapauttaminen/6558540

    http://yle.fi/uutiset/mot_suomi_polvilleen_15_minuutissa_jos_sahkoverkkoon_iskettaisiin/6532011

    Äänestä


  • ei sivari kirjoitti:

    Ei maata muutamalla ohjuksella vallata, pakko se on miehittää ja silloin isketään takaisin. Yritti tuota Yhdysvallatkin, muttei se tarkoita vielä voittoa.

    Joo, mutta jos on sähköt poikki Suomessa, niin sitä aletaan aika nopsasti neuvottelemaan rauhanehtoja. Ei tuossa väitetäkään, että pelkillä ohjuksilla vallataan, mutta ensimmäinen isku kun on tarpeeksi lamauttava, niin siinä ei mitkään talvisodan henkeä vaalivat armeijapojat tilannetta muuksi muuta.

    Äänestä

  • Nanna. kirjoitti:

    No Suomen miehet eivät ole enää samanlaisessa iskussa kuin miehet silloin 40-luvulla. Vai osaatko kuvitella esim. tämän palstan ätminkäiset rohkeiksi ja sisukkaiksi korpisotureiksi? :D Eiväthän ne uskalla edes naisia lähestyä ja elämän suurin tragedia on piparin puute.

    Siinä olet oikeassa ettei miehet ole enää rautaa kuten ennen. Ylipainoisia lössyköitä on liikaa.

    Tuossa olet puolestaan väärässä, että rohkeus ei riittäisi. Minua pelottaa lähestyä naisia mutta muuten olen tehnyt aika extremejä vetoja. Naisen lähestyminen on paljon pelottavampaa kuin autolla yli kahtasataa ajaminen tai laskettelu lumivyöryalueella. Tottakai etulinjassa pelottaisi mutta eri tavalla kuin naista lähestyessä. Etulinjan kuolemanpelko ei minua lamauttaisi. Tämä pätee useaan mieheen.

    Äänestä

  • ei sivari kirjoitti:

    Pakko olla eri mieltä tästä. Oliko Irak tai Afganistan kyykyssä Yhdysvaltoja vastaan 15 minuutissa? Ei. Kyllä siinä kauemmin kesti ja Suomi pystyy antamaan paljon kovempaa vastarintaa kuin joku kaaoksessa aina ollut Afganistan. Venäjän asevoimatkaan eivät ole lähelläkään Yhdysvaltojen tasoa. Ydinaseita käyttäisi korkeintaan jotkut muslimiterroristit, mikään valtio ei uskaltaisi. Edes Iranin hihhulijohtajat eivät uskaltaisi ydinaseita käyttää, Yhdysvaltojen 18 ydinsukellusvenettä tekisi Iranista savuavan kraaterin tunnin sisällä.

    Eikä sodan luonnekaan ole muuttunut mihinkään. Ei maailman moderneinkaan armeija pystynyt Irakia valloittamaan nappia painamalla ja tietokoneen ruudun takaa. Kyllä siellä jalkaväki ja tankit kävi perinteistä sotaa.

    Tällaiset kommentit, että "Venäjä voittaa meidät nappia painamalla" tai "sota on ihan erilaista kuin ennen" tulee yleensä sivareilta ja totaalikieltäytyjähipeiltä. Yrittävät vain puolustella omaa pullamössöyttään, laiskuuttaan ja pelkuruuttaan, kun eivät viitsi puolta vuotta uhrata "omaa kallista aikaansa" armeijaan, vaikka hyvinvointivaltio pyyhkii heidän pyllynsäkin.

    Silti, sodan uhka on todella pieni, ainakin sellaisen perinteisen valtio valtiota vastaan sodan. Muutamassa Euroopan maassa saattaa syttyä sisällissota joskus tulevaisuudessa, koska Euroopan mielisairaat johtajat ovat päästäneet tällaisia miehiä Eurooppaan:

    http://yle.fi/uutiset/radikaali_muslimisaarnaaja_puhuu_helsingissa_salaisessa_paikassa_-_vaatimuksena_terroristien_vapauttaminen/6558540

    Kyllä "ei sivari" on tässä oikeassa. Tuo 15min lamautus tuomittiin höpönlöpöksi jo yhden sotatieteen tohtorin ja parin everstin toimesta. Ei tuo MOT mikään totuudentorvi ole. Ohjelma oli sellaista skandaalinhakuista bs:ää jotan Ylen ei verorahoilla pitäisi tehdä.

    Joo, suht sairas juttu tuollaisen terroristin päästäminen maahan. Niin kutsuttu suvaitsevaisuus on lyönyt holtittomasti (toivotaan ettei peruuttamattomasti kuitenkaan) yli.

    Äänestä

  • Talvisodan henki kirjoitti:

    No ei tietenkään. Jos Venäjä tekee yllätysiskun, niin eivät ehdi edes maiharin nauhoja sitoa.

    Off-topic. Ei sitä sotaa niillä maagisilla ohjuksilla voiteta vaikka mieli tekisikin uskoa. Venäjä hyökkäsi Georgiaankin tankeilla ja jalkaväellä, ei millään ydinaseilla. Samaa doktriinia käytettäisiin varmasti Suomeakin vastaan. Ohjusjoukoilla suoritettu tuhoamissota tuskin palvelee kenenkään intressejä.

    "Jos Venäjä tekee yllätysiskun, niin eivät ehdi edes maiharin nauhoja sitoa".

    Joo, niinhän se tossa iltapuhteena tekeekin, ilman että tilanne hiljalleen kiristyisi ensin. Paskat EU:sta, YK:sta ja kumppaneista. Valoja päälle.

    Äänestä

Sota ei ole mitään muuta kuin pienen eliitin rahantekemiskeino! Jos sota syttyy, en todellakaan lähde tekemään rahaa tuolle joukolle eli sotimaan. Tutustukaa Zeitgeist-elokuviin (3 kpl), siellä se totuus on :D

Äänestä
  • Olen mielenkiinnon vuoksi katsonut kaikki kolme Zeitgeistia ja meneehän ne ajatusleikkinä. Eivät ne kuitenkaan vakuuttaneet minua siitä että olisivat lopullinen totuus. En jaksa innostua salaliittoteorioista.. totuus lienee tylsempi.

    Äänestä

  • En vakuuttunut kirjoitti:

    Olen mielenkiinnon vuoksi katsonut kaikki kolme Zeitgeistia ja meneehän ne ajatusleikkinä. Eivät ne kuitenkaan vakuuttaneet minua siitä että olisivat lopullinen totuus. En jaksa innostua salaliittoteorioista.. totuus lienee tylsempi.

    Salaliittoteorioita oli oikeastaan vain ensimmäisessä Zeitgeistissä. Kahdessa jälkimmäisessä oli enemmänkin sitten todennettua faktaa. En väitä, että sun kohdallasi olisi näin, mutta olen huomannut, että jotkut tuntuvat dissaavaan noita leffoja sen takia, että eivät kestä sitä totuutta, joka esitetään noissa leffoissa. Jos nyt ajatellaan vaikka tuota perustavanlaatuista ongelmaa, että miten raha luodaan, miten se EI voi olla jonkun mielestä ongelma?

    Äänestä

  • dhdfdhfhfdd kirjoitti:

    Salaliittoteorioita oli oikeastaan vain ensimmäisessä Zeitgeistissä. Kahdessa jälkimmäisessä oli enemmänkin sitten todennettua faktaa. En väitä, että sun kohdallasi olisi näin, mutta olen huomannut, että jotkut tuntuvat dissaavaan noita leffoja sen takia, että eivät kestä sitä totuutta, joka esitetään noissa leffoissa. Jos nyt ajatellaan vaikka tuota perustavanlaatuista ongelmaa, että miten raha luodaan, miten se EI voi olla jonkun mielestä ongelma?

    Zeitgeistien paras anti on nimenomaan sen julkituonti, mitä raha ja korko todellisuudessa ovat. Jo niiden perusteella suosittelisin niiden katsomista.

    Äänestä

Sodassa ei ole muutenkaan mitään järkeä. Vietnam ja nykyinen Irakin tilanne jatkuvat vain siksi niin pitkään, että sillä taotaan rahaa koko ajan. No joo, tuosta jo mainittiinkin ylempänä, joten ei siitä sen enempää.

Mutta niin, ajatelkaa vaikka suomeen tunkeutuvaa ryssää. Eihän tuo kyseinen ryssä edes haluaisi hyökätä tänne. Heillä on aivan perkeleen iso maa, miksi yksittäinen kansalainen haluisi henkensä kaupalla liittää jonkin vielä jonkun pienen maapläntin siihen? Ne venäläiset sotilaat, perheenisiä ja jonkun lapsia hekin, tulevat tänne vain siksi, että heidät tapetaan joka tapauksessa jos eivät tule. Eli siis sotaoikeus. Valtio siis päättää heidän puolestaan. Eikö teidän mielestä siinä ole mitään ongelmaa, että valtio voi päättää puolestanne tollaisista asioista? Se on sen pienen johtoeliitin hyvin helppo antaa määräyksiään sillä he eivät itse ole hengenvaarassa. Mikä sitä paitsi oikeuttaa nuo tietyt henkilöt päättämään muiden elämästä?

Äänestä

Paljon parempi vaihtoehto olisi jokin tappava globaali pandemia. Hyvä sen takia että iskisi kovemmin sinne missä sitä tarvitaan eniten, paikkoihin missä liikaa populaa kuten afrikka, intia jne.. Kaikkialta kun kupsahtaisi sellanen 90% väestöstä, se olisi jees.

Äänestä
  • Nojaa, en näe miten tällainen yhdistäisi mitään kansaa. Toki jos Pentti Linkolan ajattelumallia seurataan niin olisi sitten enemmän tilaa kaikilla ja luonto pelastuisi.

    Äänestä

Sissisodassa kärsisivät eniten naiset ja lapset. He olisivat käytännössä täysin miehittäjien armoilla ja kahden tulen välissä kun sissien iskut ja miehittäjien kotoiskut osuisivat väistämättä myös heihin. Se tuhoaisi Suomen vielä pahemmin kuin miehitys.

Parempi puolustautua kunnolla oikeasti sotimalla niin kauan kuin pystytään, pyritään nopeaan aselepoon ja unohdetaan sissisota. Suomi on kuitenkin vain sivunäyttämö jos sota todella puhkeaisi.

Äänestä

sota suomen eliittiä vastaan olisi paljon hyödyllisempi!

Äänestä

Menkööt ne pillunsaajamiehet YTM:t ja alfaurossankarit kuolemaan maansa ja panopillujensa puolesta. Minulla ei ole mitään intressiä tässä asiassa. Jos alkaa näyttää siltä että sota olisi tulossa, niin meikä lähtee Brasiliaan lomalle ja "unohtaa" tulla takaisin.

Äänestä
  • juurikin näin

    Äänestä

  • Mä tekisin täsmälleen samoin. Onneksi Suomessa ei ole naisille asevelvollisuutta, niin ollaan vapaita häipymään maasta. Ei meillä sinkkunaisillakaan ole täällä mitään sen kummempaa puolustettavaa (äidit varmaan jäisivät tai ottaisivat lapset mukaan).

    Itse lähtisin tosin Chileen, koska yksi opiskelukaveri muutti aikoinaan sinne miehensä kanssa. Helpompi päästä sikäläisiin piireihin sisälle.

    Äänestä

Sota puhdistaa ilmaa ja karsii heikkoa ainesta.

Äänestä
  • Yhteiskuntamme ongelmat johtuvat aivan muusta kuin sodan puutteesta!

    Äänestä

Minä en ainakaan jaksaisi vaivautua YTM-upseerien ja huoriensa takia. Sotikoot ne, joilla on jotain minkä puolesta sotia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Sodan ylevyydestä kirjoitti:

Tämä on aika provokatiivinen ajatus mutta välistä tuntuu, että jos syttyisi kunnon sota vaikka tuota Venäjää vastaan, niin yhteiskuntaan vuosikymmenet patoutunut ahdistus pääsisi purkautumaan paremmin.

En pidä mahdottomana, että henkinen hyvinvointi olisi parempi sodan kuin rauhan aikana. Sodan aikana jokaisella miehellä ja naisella olisi selvä päämäärä ja tavoite elämässään, oman kotimaan puolustaminen. Ei tarvitsisi masentua neljän seinän sisällä murehtiessaan elämän merkityksettömyyttä.

Näin rauhan aikana ihmisillä on aikaa olla kuvottavan egoistisia, pinnallisia, sanalla sanoen typeryksiä. Sota palauttaisi perustavanlaatuiset arvot kunniaan ja pienistä valittaminen ja infantiili omien oikeuksien loputon ajaminen loppuisivat. Ihmiset tuntisivat veljeyttä keskenään. Olisiko sota sittenkään niin huono asia? Voisiko tämä olla jopa yksi tekijä, miksi sotia käydään?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu