Ensimmäinen kysymys joka nousee esille on tietenkin se: Mitä tekemistä tällä on ateismin suhteen?; johon vastaus on aivan yhtä paljon kun muillakin palstalla olevilla aloituksilla jos ei enemmänkin.
Joten tätä kysymystä ei tarvitse esittää....... ja ei, se ei ole kovinkaan huvittavaa että koska minä sanoin näin, niin joku esittää tämän kysymyksen.
Ja koska joku kokee tämän tietynlaiseksi haasteeksi ja esittää kyseisen kysymyksen joka tapauksessa niin jotta tämän asian yli päästään niin ......... Haa haa haa
Ja sitten asiaan.
Standardi malli evoluutiosta ei päde ihmiseen vaan sen sijaan ihmisen evoluutiota tulisi tarkastella teknologisten saavutusten ei biologisten ominaisuuksien kautta.
Mitäs siihen sanotte?
Hyvin lyhyesti perustelu tälle on se että ihmisellä on yksi ominaisuus, työkalujen valmistaminen, joka on mahdollistanut sellaisen tilanteen jossa ihminen joka ei ole sopeutunut elämään oikeastaan missään päin maapalloa, on kyennyt asuttamaan lähes jokaisen egosysteemin muokkaamalla ympäristöään tarpeitaan vastaavaksi.
Ajatuksia ihmisen evoluutiosta
40
202
Vastaukset
- niinpä.
Vai että oikein egosysteemin.
Rakentava kritiikki on aina paikallaan ja toivottavaa, joten kiitän sydämeni kyllyydestä tämän hirvittävän kieliasuvirheen osoittamisen, joka aiheutti tilanteen jossa tekstin ymmärtäminen muuttui yksinkertaisesti mahdottomaksi.
Niinpä korjaan: " on kyennyt asuttamaan lähes jokaisen ekosysteemin muokkaamalla ympäristöään tarpeitaan vastaavaksi. "- sama.
Alffa-Omega kirjoitti:
Rakentava kritiikki on aina paikallaan ja toivottavaa, joten kiitän sydämeni kyllyydestä tämän hirvittävän kieliasuvirheen osoittamisen, joka aiheutti tilanteen jossa tekstin ymmärtäminen muuttui yksinkertaisesti mahdottomaksi.
Niinpä korjaan: " on kyennyt asuttamaan lähes jokaisen ekosysteemin muokkaamalla ympäristöään tarpeitaan vastaavaksi. "Kiitos!
sama. kirjoitti:
Kiitos!
Ole hyvä.
Harmillista kyllä tarkoitukseni oli kirjoittaa sydämeni kahdella m kirjaimella jotta korjauksessani olisi ollut lisää korjattavaa.......- ja vielä
Alffa-Omega kirjoitti:
Ole hyvä.
Harmillista kyllä tarkoitukseni oli kirjoittaa sydämeni kahdella m kirjaimella jotta korjauksessani olisi ollut lisää korjattavaa.......Tarkoittanet m-kirjamella?
- pilkkua viilataan
ja vielä kirjoitti:
Tarkoittanet m-kirjamella?
m-kirjaimella!
- Abutus
pilkkua viilataan kirjoitti:
m-kirjaimella!
Tarkoittanet kieliasu virheen?
- yntop9
Abutus kirjoitti:
Tarkoittanet kieliasu virheen?
Po. kieliasuvirhe.
- O'ou
"Standardi malli evoluutiosta ei päde ihmiseen vaan sen sijaan ihmisen evoluutiota tulisi tarkastella teknologisten saavutusten ei biologisten ominaisuuksien kautta."
On ilmeistä, että ihminen on älynsä avulla, joka kuitenkin on evoluution tuote, kyennyt estämään omalta kohdaltaan ainakin suuren osan luonnossa toimivista evoluution mekanismeista. Tämänkin kyvyn ja teknologisten saavutusten voidaan katsoa olevan osa ihmislajin evoluutiota.
Kuitenkaan ihminen ei ole täysin vapautunut biologisten ominaisuuksiensa vaikutuksesta evoluutioonsa. Ei tarvita kuin jokin suuri epidemia, johon ei löydy lääkettä. Silloin tulee karsintaa aivan biologisten ominaisuuksien mukaan, jollakin saattaa olla vastustuskyky ja toisella ei. Tämä tilanne taas voi suunnata ihmislajin evoluutiokehityksen aivan uuteen suuntaan.
Eli tämä standardimalli evoluutiosta mielestäni pätee vielä osittain. Muitakin tilanteita on, joissa ei teknologia välttämättä ole muuttanut tilannetta käytännössä mihinkään. Seksuaalivalinta on yksi, vaikkakin voisi argumentoida, että esimerkiksi silikonirinnat tai hiusvärit vääristävät sitä :-)To_O'ou
En missään vaiheessa sanonut taikka tarkoittanut että ihmisen kyky valmistaa työkaluja olisi jotakin muuta kuin evoluution tuotosta.
Jo se että ihminen ei ole ainut joka käyttää työkaluja avukseen on osoitus tästä.
>>> Tämänkin kyvyn ja teknologisten saavutusten voidaan katsoa olevan osa ihmislajin evoluutiota.- O'ou
Alffa-Omega kirjoitti:
To_O'ou
En missään vaiheessa sanonut taikka tarkoittanut että ihmisen kyky valmistaa työkaluja olisi jotakin muuta kuin evoluution tuotosta.
Jo se että ihminen ei ole ainut joka käyttää työkaluja avukseen on osoitus tästä.
>>> Tämänkin kyvyn ja teknologisten saavutusten voidaan katsoa olevan osa ihmislajin evoluutiota.Niin, tuo ensimmäinen kappale vastauksessani ei ollut tarkoitettu kommentiksi millekään, mitä olit sanonut. vaan alustukseksi sille mitä sanoin ihmisen biologisten ominaisuuksien vaikuttamisesta edelleen ihmislajin evoluutioon.
"teknologia on mullistanut sen mitä ihmiselämä pitää sisällään ja tämä muutos on tapahtunut niin nopeasti ja lyhyellä aikavälillä ettei biologisen evoluution voida katsoa olevan merkittävässä asemassa tämän kehityksen suhteen."
Tähän en väitä vastaan. Tarkoitin sitä, että vaikkakin teknologia on mullistanut ihmisen elämää, eikä biologinen evoluutio näyttele tässä juuri mitään selvästi havaittavaa osaa, niin silti ihminen on jossakin määrin edelleen biologisen evoluution armoilla. (jos niin voi sanoa)
Tuo esimerkki pandemiasta oli yksi sellainen tilanne, jossa ihmislajin selviytyminen olisi ennemminkin kiinni biologisista ominaisuuksista, kuin teknologiasta. Tätä ei muuta miksikään se, että kuolinsyynä voisi olla useammin infrastruktuurin sortumisen seuraukset kuin varsinainen tartunta.
"Toisin sanoen me olemme tulleet tilanteeseen jossa ihmisen selviytyminen on riippuvainen meidän kyvystämme ylläpitää ja kehittää teknologiaa."
Tästä olen jossain määrin eri mieltä. Tuossa pandemiatapauksessahan ihmislajin selviytyminen ei välttämättä mitenkään riippuisi teknologian ylläpitämiskyvystä. Yhteiskunnat voisivat tuhoutua täysin ja selviytyjiä olisivat jotkin ihmisryhmät, jotka eivät sairastuneet. Nämä voisivat joutua aloittamaan jokseenkin alusta, ilman mitään merkittäviä teknologian saavutuksia. O'ou kirjoitti:
Niin, tuo ensimmäinen kappale vastauksessani ei ollut tarkoitettu kommentiksi millekään, mitä olit sanonut. vaan alustukseksi sille mitä sanoin ihmisen biologisten ominaisuuksien vaikuttamisesta edelleen ihmislajin evoluutioon.
"teknologia on mullistanut sen mitä ihmiselämä pitää sisällään ja tämä muutos on tapahtunut niin nopeasti ja lyhyellä aikavälillä ettei biologisen evoluution voida katsoa olevan merkittävässä asemassa tämän kehityksen suhteen."
Tähän en väitä vastaan. Tarkoitin sitä, että vaikkakin teknologia on mullistanut ihmisen elämää, eikä biologinen evoluutio näyttele tässä juuri mitään selvästi havaittavaa osaa, niin silti ihminen on jossakin määrin edelleen biologisen evoluution armoilla. (jos niin voi sanoa)
Tuo esimerkki pandemiasta oli yksi sellainen tilanne, jossa ihmislajin selviytyminen olisi ennemminkin kiinni biologisista ominaisuuksista, kuin teknologiasta. Tätä ei muuta miksikään se, että kuolinsyynä voisi olla useammin infrastruktuurin sortumisen seuraukset kuin varsinainen tartunta.
"Toisin sanoen me olemme tulleet tilanteeseen jossa ihmisen selviytyminen on riippuvainen meidän kyvystämme ylläpitää ja kehittää teknologiaa."
Tästä olen jossain määrin eri mieltä. Tuossa pandemiatapauksessahan ihmislajin selviytyminen ei välttämättä mitenkään riippuisi teknologian ylläpitämiskyvystä. Yhteiskunnat voisivat tuhoutua täysin ja selviytyjiä olisivat jotkin ihmisryhmät, jotka eivät sairastuneet. Nämä voisivat joutua aloittamaan jokseenkin alusta, ilman mitään merkittäviä teknologian saavutuksia.>>> Tuo esimerkki pandemiasta oli yksi sellainen tilanne, jossa ihmislajin selviytyminen olisi ennemminkin kiinni biologisista ominaisuuksista, kuin teknologiasta.
Alffa-Omega kirjoitti:
>>> Tuo esimerkki pandemiasta oli yksi sellainen tilanne, jossa ihmislajin selviytyminen olisi ennemminkin kiinni biologisista ominaisuuksista, kuin teknologiasta.
>>Musta surma ja pikkurokko noin esimerkkeinä.
- O'ou
Alffa-Omega kirjoitti:
>>> Tuo esimerkki pandemiasta oli yksi sellainen tilanne, jossa ihmislajin selviytyminen olisi ennemminkin kiinni biologisista ominaisuuksista, kuin teknologiasta.
”Joten vaikka oletkin oikeassa siinä suhteen että biologiset ominaisuudet ovat jotakin mitä on laskettava mukaan, eikä niiden merkitystä tule vähätellä, niin teknologian kehityksen avulla voidaan päätyä tilanteeseen jossa kyseisiin sattumanvaraisiin biologisiin ominaisuuksiin ei tarvitse tukeutua.”
Tämä on hyvinkin mahdollinen tulevaisuudennäkymä, mutta ei vielä täysin tätä päivää. Alkuperäinen esityksesi, josta olin hieman eri mieltä, oli kuitenkin tämä:
”Standardi malli evoluutiosta ei päde ihmiseen vaan sen sijaan ihmisen evoluutiota tulisi tarkastella teknologisten saavutusten ei biologisten ominaisuuksien kautta.”
Tässä on lisäksi jäänyt kokonaan käsittelemättä eräs näkökulma ihmisen evoluutioon. Nimittäin valtaosa ihmiskuntaa elää kehitysmaissa ja tuo tarkastelu teknologisten saavutusten kautta pätee lähinnä meihin kehittyneissä yhteiskunnissa hyvän terveydenhuollon piirissä eläviin.
Kehitysmaan asukas on edelleen suuressa määrin luonnonvalinnan armoilla. Suuri lapsikuolleisuus, paikalliset loiset, paikalliset taudit, likainen juomavesi, ravinnon niukkuus, toistuvat nälänhädät ja nykyisin enenevässä määrin ympäristömyrkyt takaavat karsinnan. Karsinnan läpäisseistä ja lisääntymisikään selvinneistä vain osa onnistuu siinä kehitysavun, eli teknologian ja lääketieteen auttamina. Voisi lonkalta sanoa, että geneettisten ominaisuuksiensa ansiosta selviytyneitä on huomattavan suuri määrä. Hyvä esimerkki on malarialta suojaava sirppisoluanemia, joka on pistemutaation tuotos. kekek-kekek kirjoitti:
>>Musta surma ja pikkurokko noin esimerkkeinä.
Tarkoitus ei ollut esittää että jokin täydellinen ratkaisu olisi saavutettavissa joka vastaa kaikkiin potentiaalisiin ongelmiin taikka luo tilanteen jossa kaikki mahdolliset variaatiot voidaan etukäteen sulkea pois.
Toki on siis mahdollista ettei mitään ratkaisua joihinkin tauteihin ja ongelmiin tulla löytämään, mutta tämä ei tarkoita sitä etteikö tällaisia ratkaisuja voisi löytää tai että ratkaisujen etsimisestä tulisi luopua.
>>> Pikkurokolla tarkoitat kai isorokkoa (engl. small pox)?O'ou kirjoitti:
”Joten vaikka oletkin oikeassa siinä suhteen että biologiset ominaisuudet ovat jotakin mitä on laskettava mukaan, eikä niiden merkitystä tule vähätellä, niin teknologian kehityksen avulla voidaan päätyä tilanteeseen jossa kyseisiin sattumanvaraisiin biologisiin ominaisuuksiin ei tarvitse tukeutua.”
Tämä on hyvinkin mahdollinen tulevaisuudennäkymä, mutta ei vielä täysin tätä päivää. Alkuperäinen esityksesi, josta olin hieman eri mieltä, oli kuitenkin tämä:
”Standardi malli evoluutiosta ei päde ihmiseen vaan sen sijaan ihmisen evoluutiota tulisi tarkastella teknologisten saavutusten ei biologisten ominaisuuksien kautta.”
Tässä on lisäksi jäänyt kokonaan käsittelemättä eräs näkökulma ihmisen evoluutioon. Nimittäin valtaosa ihmiskuntaa elää kehitysmaissa ja tuo tarkastelu teknologisten saavutusten kautta pätee lähinnä meihin kehittyneissä yhteiskunnissa hyvän terveydenhuollon piirissä eläviin.
Kehitysmaan asukas on edelleen suuressa määrin luonnonvalinnan armoilla. Suuri lapsikuolleisuus, paikalliset loiset, paikalliset taudit, likainen juomavesi, ravinnon niukkuus, toistuvat nälänhädät ja nykyisin enenevässä määrin ympäristömyrkyt takaavat karsinnan. Karsinnan läpäisseistä ja lisääntymisikään selvinneistä vain osa onnistuu siinä kehitysavun, eli teknologian ja lääketieteen auttamina. Voisi lonkalta sanoa, että geneettisten ominaisuuksiensa ansiosta selviytyneitä on huomattavan suuri määrä. Hyvä esimerkki on malarialta suojaava sirppisoluanemia, joka on pistemutaation tuotos.Noh tuota noin, aloitus oli tarkoituksenmukaisesti suppea jotta se saisi aikaan keskustelua ja olisi riittävän lyhyt jotta sitä lukevat eivät nukahtaisi kesken kaiken.
Lisäksi kyseessä oli ajatus joka minulle tuli mieleen ei jotakin mitä olisin erityisemmin vaivautunut harkitsemaan. Joten aloituksen tarkoitus ei välttämättä ollut argumentoida kyseisen asian puolesta vaan sen sijaan tutkia kyseistä ajatusta.
>>> Tässä on lisäksi jäänyt kokonaan käsittelemättä eräs näkökulma ihmisen evoluutioon. Nimittäin valtaosa ihmiskuntaa elää kehitysmaissa ja tuo tarkastelu teknologisten saavutusten kautta pätee lähinnä meihin kehittyneissä yhteiskunnissa hyvän terveydenhuollon piirissä eläviin.Alffa-Omega kirjoitti:
Tarkoitus ei ollut esittää että jokin täydellinen ratkaisu olisi saavutettavissa joka vastaa kaikkiin potentiaalisiin ongelmiin taikka luo tilanteen jossa kaikki mahdolliset variaatiot voidaan etukäteen sulkea pois.
Toki on siis mahdollista ettei mitään ratkaisua joihinkin tauteihin ja ongelmiin tulla löytämään, mutta tämä ei tarkoita sitä etteikö tällaisia ratkaisuja voisi löytää tai että ratkaisujen etsimisestä tulisi luopua.
>>> Pikkurokolla tarkoitat kai isorokkoa (engl. small pox)?Ja asiasta kolmanteen siirtyen engl. big pox on muuten kuppa (joskus olen tuota ihmetellyt, kun kerran on small pox, niin onkohan sitten myös big pox).
"Standardi malli evoluutiosta ei päde ihmiseen vaan sen sijaan ihmisen evoluutiota tulisi tarkastella teknologisten saavutusten ei biologisten ominaisuuksien kautta."
Evoluutiomalli ei ota kantaa siihen, onko ympäristö keinotekoinen vai luonnollinen. Biologiset ominaisuudet vaikuttavat vaikka teknologiaa onkin (esim. seksuaalivalinta).
"Hyvin lyhyesti perustelu tälle on se että ihmisellä on yksi ominaisuus, työkalujen valmistaminen, joka on mahdollistanut sellaisen tilanteen jossa ihminen joka ei ole sopeutunut elämään oikeastaan missään päin maapalloa, on kyennyt asuttamaan lähes jokaisen egosysteemin muokkaamalla ympäristöään tarpeitaan vastaavaksi. "
Näyttäisi vähän siltä, että tuossa olet liittänyt evoluutioon eräänlaisen päämäärän tai tarkoituksen tiedostamattasi. Ikään kuin jokin ympäristö olisi tarkoitettu ihmiselle.To_ertert
>>> Evoluutiomalli ei ota kantaa siihen, onko ympäristö keinotekoinen vai luonnollinen. Biologiset ominaisuudet vaikuttavat vaikka teknologiaa onkin (esim. seksuaalivalinta).Alffa-Omega kirjoitti:
To_ertert
>>> Evoluutiomalli ei ota kantaa siihen, onko ympäristö keinotekoinen vai luonnollinen. Biologiset ominaisuudet vaikuttavat vaikka teknologiaa onkin (esim. seksuaalivalinta)."Lyhyesti: Teknologisten muutosten nopea tahti on luonut tilanteen jossa ihminen on onnistunut luomaan itselleen mahdollisuuksia joita biologinen evoluutio ei ole onnistunut saamaan ihmisessä aikaan. "
Se on totta.
"Miten tämä eroaa yhtään siitä että ihminen ilman apuvälineitä ei selviä muuta kuin eteläisillä leveys asteilla taikka sitten vaeltamalla muuttuvien säärintamien mukaan. "
Evoluutio on kuitenkin muokannut ihmisestä sellaisen, että ihminen tulee toimeen eri ilmastoissa. Ihminen on samaan tapaan monipuolinen eläin kuin monet muut lajit, jotka selvityvät useissa ympäristöissä eri strategioilla.ertert kirjoitti:
"Lyhyesti: Teknologisten muutosten nopea tahti on luonut tilanteen jossa ihminen on onnistunut luomaan itselleen mahdollisuuksia joita biologinen evoluutio ei ole onnistunut saamaan ihmisessä aikaan. "
Se on totta.
"Miten tämä eroaa yhtään siitä että ihminen ilman apuvälineitä ei selviä muuta kuin eteläisillä leveys asteilla taikka sitten vaeltamalla muuttuvien säärintamien mukaan. "
Evoluutio on kuitenkin muokannut ihmisestä sellaisen, että ihminen tulee toimeen eri ilmastoissa. Ihminen on samaan tapaan monipuolinen eläin kuin monet muut lajit, jotka selvityvät useissa ympäristöissä eri strategioilla.Tosin suurin osa näistä strategioista on jotakin mitkä ovat riippuvaisia meidän kyvystämme tuottaa ja käyttää hyväksi työkaluja.
Ja koska jo myönsit että teknologiset saavutukset, meidän kykymme tuottaa työkaluja ja käyttää niitä, on avannut mahdollisuuksia joita biologinen evoluutio ei ole kyennyt tarjoamaan: Niin eikä tällöin voitaisi varsin hyvin todeta että ihmisen evoluutiota mittaa kaikkein parhaiten se millaisia työkaluja me kykenemme rakentamaan ja hyödyntämään?Alffa-Omega kirjoitti:
Tosin suurin osa näistä strategioista on jotakin mitkä ovat riippuvaisia meidän kyvystämme tuottaa ja käyttää hyväksi työkaluja.
Ja koska jo myönsit että teknologiset saavutukset, meidän kykymme tuottaa työkaluja ja käyttää niitä, on avannut mahdollisuuksia joita biologinen evoluutio ei ole kyennyt tarjoamaan: Niin eikä tällöin voitaisi varsin hyvin todeta että ihmisen evoluutiota mittaa kaikkein parhaiten se millaisia työkaluja me kykenemme rakentamaan ja hyödyntämään?"Tosin suurin osa näistä strategioista on jotakin mitkä ovat riippuvaisia meidän kyvystämme tuottaa ja käyttää hyväksi työkaluja. "
Kyllä. Tosin en tiedä, miksi äly, jolla ratkaistaan ongelmia työkalujen vaulla ja äly, jossa niitä ei käytetä, olisivat pohjimmiltaan jotenkin erilaisia. Samaa voisi myös miettiä muiden ominaisuuksien kautta (ihmisellä monipuoliset kädet ja esimerkiksi rotilla hampaat).
"Niin eikä tällöin voitaisi varsin hyvin todeta että ihmisen evoluutiota mittaa kaikkein parhaiten se millaisia työkaluja me kykenemme rakentamaan ja hyödyntämään? "
Toisaalta kyllä, mutta siinä on se vaara, että sotketaan kulttuurievoluutio ja biologinen evoluuto. Jos ajatellaan modernneja yhteiskuntia ja kivikautisia yhteiskuntia voisi väittää, että evoluutio olisi mennyt nopeasti eteenpäin muutamissa tuhansissa vuosissa. Kysymys kuuluukin, onko ihminen siinä ajassa muuttunut kovinkaan paljon biologisena olentona. Jos katsotaan nykyisiä ns. alkukantaisia heimoja, voisi väittää, että niin ei ole. Siksi väittäisin, että teknologia ei ole kovin hyvä mittari, jos haluamme määrittää ihmisen muutosta. Kulttuurin muutosta se toki mittaa varmaankin aika hyvin, mutta itse ihmisen kohdalta en olisi niin varma.
Tässä on nyt voinut mennä ajatukset sekaisin, mutta oletan, että ihmisen evoluutiolla tarkoitat nimenomaan itse ihmisen muutosta, et ympäristön muutosta.
Toki kyky tuottaa teknologiaa/työkaluja johtuu varmaankin muutoksesta ihmisessä, mutta itse olettaisin sen olevan melko lyhyessä ajassa tapahtunut muutos itse ihmisen (ja sen esi-isien) historiassa, joten ehkä se kuvaa vaan yhtä ominaisuutta ja ei anna kovin kokonaisvaltaista kuvaa ihmisen muutoksesta historiassa.ertert kirjoitti:
"Tosin suurin osa näistä strategioista on jotakin mitkä ovat riippuvaisia meidän kyvystämme tuottaa ja käyttää hyväksi työkaluja. "
Kyllä. Tosin en tiedä, miksi äly, jolla ratkaistaan ongelmia työkalujen vaulla ja äly, jossa niitä ei käytetä, olisivat pohjimmiltaan jotenkin erilaisia. Samaa voisi myös miettiä muiden ominaisuuksien kautta (ihmisellä monipuoliset kädet ja esimerkiksi rotilla hampaat).
"Niin eikä tällöin voitaisi varsin hyvin todeta että ihmisen evoluutiota mittaa kaikkein parhaiten se millaisia työkaluja me kykenemme rakentamaan ja hyödyntämään? "
Toisaalta kyllä, mutta siinä on se vaara, että sotketaan kulttuurievoluutio ja biologinen evoluuto. Jos ajatellaan modernneja yhteiskuntia ja kivikautisia yhteiskuntia voisi väittää, että evoluutio olisi mennyt nopeasti eteenpäin muutamissa tuhansissa vuosissa. Kysymys kuuluukin, onko ihminen siinä ajassa muuttunut kovinkaan paljon biologisena olentona. Jos katsotaan nykyisiä ns. alkukantaisia heimoja, voisi väittää, että niin ei ole. Siksi väittäisin, että teknologia ei ole kovin hyvä mittari, jos haluamme määrittää ihmisen muutosta. Kulttuurin muutosta se toki mittaa varmaankin aika hyvin, mutta itse ihmisen kohdalta en olisi niin varma.
Tässä on nyt voinut mennä ajatukset sekaisin, mutta oletan, että ihmisen evoluutiolla tarkoitat nimenomaan itse ihmisen muutosta, et ympäristön muutosta.
Toki kyky tuottaa teknologiaa/työkaluja johtuu varmaankin muutoksesta ihmisessä, mutta itse olettaisin sen olevan melko lyhyessä ajassa tapahtunut muutos itse ihmisen (ja sen esi-isien) historiassa, joten ehkä se kuvaa vaan yhtä ominaisuutta ja ei anna kovin kokonaisvaltaista kuvaa ihmisen muutoksesta historiassa.>>> Kyllä. Tosin en tiedä, miksi äly, jolla ratkaistaan ongelmia työkalujen vaulla ja äly, jossa niitä ei käytetä, olisivat pohjimmiltaan jotenkin erilaisia. > Toisaalta kyllä, mutta siinä on se vaara, että sotketaan kulttuurievoluutio ja biologinen evoluuto. > Tässä on nyt voinut mennä ajatukset sekaisin, mutta oletan, että ihmisen evoluutiolla tarkoitat nimenomaan itse ihmisen muutosta, et ympäristön muutosta.
Alffa-Omega kirjoitti:
>>> Kyllä. Tosin en tiedä, miksi äly, jolla ratkaistaan ongelmia työkalujen vaulla ja äly, jossa niitä ei käytetä, olisivat pohjimmiltaan jotenkin erilaisia. > Toisaalta kyllä, mutta siinä on se vaara, että sotketaan kulttuurievoluutio ja biologinen evoluuto. > Tässä on nyt voinut mennä ajatukset sekaisin, mutta oletan, että ihmisen evoluutiolla tarkoitat nimenomaan itse ihmisen muutosta, et ympäristön muutosta.
"Ero on siinä että työkalujen valmistaminen vaatii pitkäjänteisempää päättelyä ja kykyä ajatella kohti tulevaisuutta."
Mutta onko niillä pohjimmiltaan eroa vai onko ero mittakaavassa?
"Tarkoitan sitä että näillä on yhteys.
Esim: kyky säilöä ruokaa mahdollisti nopeamman matkanteon"...
Kyllähän se kuuluu ihan evoluution standardimalliin, että ympäristön muutoksella (oli se sitten itseaiheutettu muutos tai muusta syystä tapahtuva muutos) on vaikutus evoluutiossa. Samaa tapahtuu monilla eläimillä, prokaryooteista nyt puhumattakaan.
"on kyennyt asuttamaan lähes jokaisen egosysteemin muokkaamalla ympäristöään tarpeitaan vastaavaksi."
On se vaatinut sopeutumista myös ihmiseltä itseltään. Tämän voi havainnoida ihon ja silmien väristä. Tietenkään tämäkään ei ole mikään automaattinen asia, että tummaihoisilla olisi aina vaikkapa tumma iho ja tukka vain siksi, että asuisivat eteläisillä lauhkeilla alueilla. Esimerkkinä tästä melanesialaiset, joilla esiintyy paljon vaaleatukkaisuutta.
http://en.wikipedia.org/wiki/MelanesiansOlen ilmeisesti varsin epäpätevä esittämään asiani siten että se olisi ymmärrettävissä. Esitin samankaltaiseen asiaan vastauksen joka todennäköisemmin myös vastaa kyseiseen esitykseen.
Jotta sitä ei tarvitse erikseen lähteä etsimään niin lainaan sen tähän:
"Ehkä minun olisi pitänyt esittää asia siten että teknologinen kehitys tulisi ottaa huomioon merkittävänä tekijänä silloin kun tarkastellaan ihmisen evoluutiota, jolloin standardi malli evoluutiosta on ihmisen kohdalla puutteellinen tai että se ei huomioi riittävästi teknologista kehitystä.
Jolloin teknologiasta tulee evoluutio mekanismi sen sijaan että se korvaisi evoluution. "Alffa-Omega kirjoitti:
Olen ilmeisesti varsin epäpätevä esittämään asiani siten että se olisi ymmärrettävissä. Esitin samankaltaiseen asiaan vastauksen joka todennäköisemmin myös vastaa kyseiseen esitykseen.
Jotta sitä ei tarvitse erikseen lähteä etsimään niin lainaan sen tähän:
"Ehkä minun olisi pitänyt esittää asia siten että teknologinen kehitys tulisi ottaa huomioon merkittävänä tekijänä silloin kun tarkastellaan ihmisen evoluutiota, jolloin standardi malli evoluutiosta on ihmisen kohdalla puutteellinen tai että se ei huomioi riittävästi teknologista kehitystä.
Jolloin teknologiasta tulee evoluutio mekanismi sen sijaan että se korvaisi evoluution. "Luin kyllä. Muttei jäi jostain syystä ohi. :)
Jonkinlainen transhumanismin esiaste, tai osittainen sellainen. Joka voisi vaikkapa toimia kuten nykyään vaikkapa jonkin vamman tai fysiologisen vajaavuuden korjaavana/korvaavana tai sitä tukevana mekanismina.
Mutta toisaalta on vaikea olla ajattelematta, miten paljon kuitenkin teknologialla on. (Kuten tuolla ylhäällä jo muutamat sanoi), ollut vaikutuksia evoluutioon omalla tavallaan.
Toisaalta onhan kaikki elollinen jonkinlainen bioteknologinen luomus.
http://www.youtube.com/watch?v=8sH0NhMVUbEatac kirjoitti:
Luin kyllä. Muttei jäi jostain syystä ohi. :)
Jonkinlainen transhumanismin esiaste, tai osittainen sellainen. Joka voisi vaikkapa toimia kuten nykyään vaikkapa jonkin vamman tai fysiologisen vajaavuuden korjaavana/korvaavana tai sitä tukevana mekanismina.
Mutta toisaalta on vaikea olla ajattelematta, miten paljon kuitenkin teknologialla on. (Kuten tuolla ylhäällä jo muutamat sanoi), ollut vaikutuksia evoluutioon omalla tavallaan.
Toisaalta onhan kaikki elollinen jonkinlainen bioteknologinen luomus.
http://www.youtube.com/watch?v=8sH0NhMVUbETranshumanismi on jotakin minkä meidän moderni teknologia on tietyssä mielessä tuonut esiin potentiaalisena mahdollisuutena tai ennemminkin kyse on jo todennäköisyyksistä.
Siis todennäköisyyksistä siinä että transhumanismin esittämät ajatukset voivat muuttua jossain määrin konkreettisiksi lähi tulevaisuudessa.... jolla tarkoitan muutamaa vuosikymmentä tai enimmillään sataa.
Olettaen ettei liikakansoitus, jokin luonnonkatastrofi taikka ydinsota tee loppua, jos ei ihmisestä kokonaan niin teknologisesta kehityksestä.
Se mitä minä tarkoitin oli hieman laaja-alaisempi ja sanojen työkalu ja teknologia käyttö on saattanut antaa hieman väärän kuvan siitä mitä minä tarkoitin.
Kuten jossain sanoin tietokone on aivan yhtä lailla työkalu ja teknologinen saavutus kuin piikirves taikka nuolenkärki.
Ja olen samaa mieltä siitä että teknologia on vaikuttanut hyvin keskeisellä tavalla ihmisen evoluutioon, mutta ei ainoastaan siten millaisena me ymmärrämme modernin teknologian vaan myös primitiivisten yhteisöjen ja alkukantaisten ihmisten osalta.
Se millaisia työkaluja me ihmisinä kykenemme valmistamaan on osoitus kasvavasta kyvystä ymmärtää todellisuutta ja konkreettinen osoitus siitä millä tavan tätä ymmärrystä voidaan käyttää ongelmien ratkaisemiseen.
Eikä tämä päde yksinomaan moderniin yhteiskuntaan taikka edes välttämättä yksinomaan ihmisiin, vaikka ihmiset ovat mielestäni mitä selkein esimerkki ja jonka kohdalla voidaan sanoa että tällä on ollut selvä vaikutus.
Afrikan savanneilla on paviaaneja, muistaakseni.... en ole ihan varma mistä apinalajista oli kyse, jotka ovat alkaneet asua luolissa.
Niin ikään simpanssien on nähty metsästävän keihäillä joiden kärjet ne teroittavat hampaillaan.
>>>Toisaalta onhan kaikki elollinen jonkinlainen bioteknologinen luomus.Alffa-Omega kirjoitti:
Transhumanismi on jotakin minkä meidän moderni teknologia on tietyssä mielessä tuonut esiin potentiaalisena mahdollisuutena tai ennemminkin kyse on jo todennäköisyyksistä.
Siis todennäköisyyksistä siinä että transhumanismin esittämät ajatukset voivat muuttua jossain määrin konkreettisiksi lähi tulevaisuudessa.... jolla tarkoitan muutamaa vuosikymmentä tai enimmillään sataa.
Olettaen ettei liikakansoitus, jokin luonnonkatastrofi taikka ydinsota tee loppua, jos ei ihmisestä kokonaan niin teknologisesta kehityksestä.
Se mitä minä tarkoitin oli hieman laaja-alaisempi ja sanojen työkalu ja teknologia käyttö on saattanut antaa hieman väärän kuvan siitä mitä minä tarkoitin.
Kuten jossain sanoin tietokone on aivan yhtä lailla työkalu ja teknologinen saavutus kuin piikirves taikka nuolenkärki.
Ja olen samaa mieltä siitä että teknologia on vaikuttanut hyvin keskeisellä tavalla ihmisen evoluutioon, mutta ei ainoastaan siten millaisena me ymmärrämme modernin teknologian vaan myös primitiivisten yhteisöjen ja alkukantaisten ihmisten osalta.
Se millaisia työkaluja me ihmisinä kykenemme valmistamaan on osoitus kasvavasta kyvystä ymmärtää todellisuutta ja konkreettinen osoitus siitä millä tavan tätä ymmärrystä voidaan käyttää ongelmien ratkaisemiseen.
Eikä tämä päde yksinomaan moderniin yhteiskuntaan taikka edes välttämättä yksinomaan ihmisiin, vaikka ihmiset ovat mielestäni mitä selkein esimerkki ja jonka kohdalla voidaan sanoa että tällä on ollut selvä vaikutus.
Afrikan savanneilla on paviaaneja, muistaakseni.... en ole ihan varma mistä apinalajista oli kyse, jotka ovat alkaneet asua luolissa.
Niin ikään simpanssien on nähty metsästävän keihäillä joiden kärjet ne teroittavat hampaillaan.
>>>Toisaalta onhan kaikki elollinen jonkinlainen bioteknologinen luomus.Tuli mieleen tuosta aikaisemmasta lauseestasi.
"Standardi malli evoluutiosta ei päde ihmiseen vaan sen sijaan ihmisen evoluutiota tulisi tarkastella teknologisten saavutusten ei biologisten ominaisuuksien kautta."
Eikö oikeastaan ihmisen kehityksen kulku sitten ole näiden kaikkien yhteinen summa?
Vaikkapa biologinen kehitys vaikuttanut teknologiaan. Ja puolestaan vaikuttanut teknologian kehitys evoluutioon. Ja kun miettiin esim noita simpansseja keihäineen?
Tai ihmistä, miten vaatteet ja niiden valmistaminen toiminut sopeutumisen edistäjänä?
Siinä ei niinkään ole kyse vai evoluutiolle saatavista todisteista, vaan myös historiallisia todisteita. Miten kivityökaluista siirryttiin yhä monimuotoisimpiin välineiden valmistamiseen sitä mukaa kun ihmisrodun ymmärrys parani. Ja tämä taas on luonut eräänlaisen riippuvuuden teknologiaan.
Näkeehän täällä vanhoja tuttujankin ja ihan asiaa kirjoittamassa.:-)
No katos onko se Teotwaeki ite.....
Iltaa.
No pakko kai se on asiaa kirjoittaa kun ei muuhunkaan pysty..... =)
Ja toki näkee, jos sattuu sopivasti paikalle, mutta harvinaisempaahan tuo palstan seuraaminen saati sille kirjoittaminen on jo pidemmän aikaa ollu.Alffa-Omega kirjoitti:
No katos onko se Teotwaeki ite.....
Iltaa.
No pakko kai se on asiaa kirjoittaa kun ei muuhunkaan pysty..... =)
Ja toki näkee, jos sattuu sopivasti paikalle, mutta harvinaisempaahan tuo palstan seuraaminen saati sille kirjoittaminen on jo pidemmän aikaa ollu.Jep, mutta vaatii rohkeutta tulla tänne tollojen keskuuteen mielipiteitänsä esittämään. Tyhmyys on niin suurta, että sitä eivät sanat riitä kertomaan. Kaikkea mukavaa sulle vaan jatkossakin.:-)
Teotwawki kirjoitti:
Jep, mutta vaatii rohkeutta tulla tänne tollojen keskuuteen mielipiteitänsä esittämään. Tyhmyys on niin suurta, että sitä eivät sanat riitä kertomaan. Kaikkea mukavaa sulle vaan jatkossakin.:-)
Nah, rohkeudesta ei niinkään ole kyse sillä minä pidän pääosin tätä palstaa viihdekeskuksena jolta ammentaa loputtomasti kevyttä huumoria, jotakin mitä ihmiset näyttävät vapaaehtoisesti ja omatoimisesti palstalle loputtomasti suoltavan. =)
Jos jotakin ihan kunnollista keskustelua sattuu löytämään tai saa aikaan, niin se on vain plussaa.
Hyvää jatkoa myös itsellesi
- 4 jKr
"ihmisen evoluutiota tulisi tarkastella teknologisten saavutusten ei biologisten ominaisuuksien kautta"
Aasiassa on paljon ihmisiä ja kerran näin maininnan, että Tsingis-kaanin suoria jälkeläisiä oli kokoluokkaa promillen osia aasian väestöstä. Tällaista yhden geeniaineksen laajaa levittymistä ei selitä vastakkaista sukupuolta miellyttävä ulkomuoto, vaan asetekniikkaa ja sen tuomaa valtaa on käytetty omien geenien periyttämiseen.
Samuraiden apuna olleiden kyläseppien raudankäsittelytaito taas pelasti Japanin joutumasta mongolien valtaan.
Ruudin käyttöönoton jälkeen useampiakin laivataisteluja on ratkaistu pitempikantamaisten tykkien avulla. Ja kun meri on saatu hallintaan, on saatu kuljetettua omaa kansaa ja orjia haluttuihin paikkoihin. Evoluutio-oppien mukaisesti Tasmanian ali-ihmiset metsästettiin loppuun, kun teknologisesti sopeutuvammat saapuivat saarelle.
Kyllä tekniikka vaikuttaa siihen kenellä on mahdollisuus saada lapsia. Maailmankatsomus ajaa välillä tekniikan ohitse, kuten esim. ateistijohtoisessa Neuvostoliitossa vuonna 1921. Miljoonia ihmisiä kuoli nälkään, samalla kun Lenin halusi valvoa etteivät vapaaehtoisesti apua jakamaan tulleet amerikkalaiset vaan tekisi mitään kommunisminvastaista propagandaa. Maassa oli olemassa tekniikkaa ihmisten ruokkimiseksi, mutta hallinto esti sen toimintaa. Jälkeenpäin on arveltu, että jos ruoka-apua ei olisi jaettu, ei ateistivaltio olisi pystynyt kehittymään. Ruoka-avun tarkoitus oli tietysti täysin päinvastainen: pelastaa ihmiset, ja saada heidät kääntymään hirmuhallitsijoitaan vastaan."Evoluutio-oppien mukaisesti Tasmanian ali-ihmiset metsästettiin loppuun, kun teknologisesti sopeutuvammat saapuivat saarelle."
Mitä nämä sinun ali-ihmiset ovat ja missä kohtaa evoluutio-oppia sanotaan, että ali-ihmiet pitää tappaa?"Tasmanian ali-ihmiset metsästettiin loppuun, kun teknologisesti sopeutuvammat saapuivat saarelle."
Lampaankasvattajat niitä tasmanialaisia tappoi, kun nämä pöllivät farmarien lampaita.- 4 jKr
ertert kirjoitti:
"Evoluutio-oppien mukaisesti Tasmanian ali-ihmiset metsästettiin loppuun, kun teknologisesti sopeutuvammat saapuivat saarelle."
Mitä nämä sinun ali-ihmiset ovat ja missä kohtaa evoluutio-oppia sanotaan, että ali-ihmiet pitää tappaa?"Mitä nämä sinun ali-ihmiset ovat ja missä kohtaa evoluutio-oppia sanotaan, että ali-ihmiet pitää tappaa?"
Sopeutuvampi jää lisääntymään, ja tämän viestiketjun aiheen mukaisesti teknologiaa soveltava sopeutuu paremmin. Tasmaniassa oli jokin australian alkuasukkaiden tyylinen kansa asumassa ennen eurooppalaisten saapumista.
Synnyttäminen vastaa ponnistuksena maratonjuoksua. Skoottereilla kouluun ja kaduille kurvaavat teinitytöt tuskin jaksavat ponnistaa vauvaa ulos. Playstationien ääressä iltojaan velttoilevat pojat eivät välttämättä jaksa laittaa lapsia alulle. Näinkin voi tekniikka jatkossa vaikuttaa evoluutioon. 4 jKr kirjoitti:
"Mitä nämä sinun ali-ihmiset ovat ja missä kohtaa evoluutio-oppia sanotaan, että ali-ihmiet pitää tappaa?"
Sopeutuvampi jää lisääntymään, ja tämän viestiketjun aiheen mukaisesti teknologiaa soveltava sopeutuu paremmin. Tasmaniassa oli jokin australian alkuasukkaiden tyylinen kansa asumassa ennen eurooppalaisten saapumista.
Synnyttäminen vastaa ponnistuksena maratonjuoksua. Skoottereilla kouluun ja kaduille kurvaavat teinitytöt tuskin jaksavat ponnistaa vauvaa ulos. Playstationien ääressä iltojaan velttoilevat pojat eivät välttämättä jaksa laittaa lapsia alulle. Näinkin voi tekniikka jatkossa vaikuttaa evoluutioon."Sopeutuvampi jää lisääntymään"
Minä en kysynyt, miten evoluutio toimii vaan kysyin, missä evoluutioteoriassa sanotaan, että 'ali-ihmiset' pitää tappaa.
"Tasmaniassa oli jokin australian alkuasukkaiden tyylinen kansa asumassa ennen eurooppalaisten saapumista.
"
Mutta mitä asialla on tekemistä evoluutio-opin kanssa?
"Synnyttäminen vastaa ponnistuksena maratonjuoksua. Skoottereilla kouluun ja kaduille kurvaavat teinitytöt tuskin jaksavat ponnistaa vauvaa ulos. Playstationien ääressä iltojaan velttoilevat pojat eivät välttämättä jaksa laittaa lapsia alulle. Näinkin voi tekniikka jatkossa vaikuttaa evoluutioon. "
Huomasit siis jauhavasi täyttä sontaa ja päätit sirtyä jauhamaan toisenlaista sontaa.- 4 jKr
ertert kirjoitti:
"Sopeutuvampi jää lisääntymään"
Minä en kysynyt, miten evoluutio toimii vaan kysyin, missä evoluutioteoriassa sanotaan, että 'ali-ihmiset' pitää tappaa.
"Tasmaniassa oli jokin australian alkuasukkaiden tyylinen kansa asumassa ennen eurooppalaisten saapumista.
"
Mutta mitä asialla on tekemistä evoluutio-opin kanssa?
"Synnyttäminen vastaa ponnistuksena maratonjuoksua. Skoottereilla kouluun ja kaduille kurvaavat teinitytöt tuskin jaksavat ponnistaa vauvaa ulos. Playstationien ääressä iltojaan velttoilevat pojat eivät välttämättä jaksa laittaa lapsia alulle. Näinkin voi tekniikka jatkossa vaikuttaa evoluutioon. "
Huomasit siis jauhavasi täyttä sontaa ja päätit sirtyä jauhamaan toisenlaista sontaa.Evoluutiolla ei ole suuntaa eikä tavoitteita. Kun aloitus on muotoa:
"Standardi malli evoluutiosta ei päde ihmiseen vaan sen sijaan ihmisen evoluutiota tulisi tarkastella teknologisten saavutusten ei biologisten ominaisuuksien kautta."
ja siihen liittyen todetaan että:
"Evoluutio-oppien mukaisesti Tasmanian ali-ihmiset metsästettiin loppuun, kun teknologisesti sopeutuvammat saapuivat saarelle."
niin kokonaisuus on ihan looginen. Siinähän vain todetaan että sopeutuvampi pisti vähemmän sopeutuvat matalaksi. Luonnon ja tekniikan valinta osui tällä kertaa suosimaan teknisempää porukkaa. Väitätkö että tapahtuma oli jotenkin evoluutio-oppien vastainen? Tuskin.
- kokemus-k
" Tällaista yhden geeniaineksen laajaa levittymistä ei selitä vastakkaista sukupuolta miellyttävä ulkomuoto, vaan asetekniikkaa ja sen tuomaa valtaa on käytetty omien geenien periyttämiseen. "
Minusta näissä spekulaatioissa harhaudutaan aivan liikaa siihen että tekniikka olisi jotenkin kaikesta muusta luonnossa tapahtuvasta erillinen ilmiö tai vaikuttaja. Tässä unohtuu se tosiseikka että vain häviävän pienin osa ihmisitsä on oikeasti tekniikan kehittäjiä ja luojia, suurin osa vain ottaa käyttöön jo kehitettyä tekniikkaa. Siis vaikka uusia aseita.
Ja jos tätä käyttöä ajatellaan evoluution näkökulmasta, se on vain yksi olosuhteiden sattumanvaraisen muutoksen kaltainen seikka. Aivan samoin kun vaikka maanvyörymä avaa sattumalta kahden laakson välisen kannaksen ja mahdollistaa lajien vaelluksen uusille alueille, uudet aseet ovat vain yksi sattuman antaman mahdollisuus jollekin populaatiolle levittäytyä uusille alueille ja vallata sieltä alaa omille perintötekijöilleen. Yksittäinen yksilö ei voi kauheasti vaikuttaa siihen, millä puolin noita tapahtumia on, voittavalla vai häviävällä puolella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli
Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei833789Ajattelen sinua iltaisin, aamulla, päivittäin
Ehkä siinä jo pientä vinkkiä. Oot jäänyt pahasti mieleen. Sun katse on niin syvä ja oot niin lempeä. Hyvä olla sun kanss1071812- 1091125
- 991095
- 60933
Priden osallistujamäärä suuri pettymys!
Ei lähellekään sataatuhatta, vaikka mukaan on värvätty kaikki aktivistit jopa homot katolta heittelevä islamistinen aate165875- 42846
IS Viikonloppu 28.-29.6.2025
3- merkitty Kovis Erkki Vuokilalta. Oikean reunan (kuvituksellinen) pääkuva on hauska, mutta siitä johdetun sanan merkit57801Joku kysyy
Missä on syy? Jossainhan se syy täytyy olla persujen kannatuksen alenemiseen. Kannatuksen alneminen ei näy pelkästään g61780Huono grilli kokemus
Menimme grillille ostamaan ruokaa. Myyjät nauroivat meille, ja saimme todella asiatonta palvelua. Odotimme ruokaa innoll22751