mitä järkee valmistaa noita köyhämiehen leluvetoja joilla jää melkeen jumiin jäiseen mäkeen kun yrittää päästä pois parkkiruudusta? koettu on tämä Honda CR-V ja siten vielä haldexi-viritelmät
Leikki neliveto vs aito neliveto
Subarun 50/50 paras
442737
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kannattaisi koeajaa sellainen leluneliveto liukkaan kelin aikaan, kuten itse tein niin säästin runsaasti euroja valitsemalla etuvetoisen crosowerin. Täysin vastaavat ajo-ominaisuudet lelunelivetoiseen verrattuna. Enkä mihinkään ole jäänyt jumiin etuvetoisellakaan.
Jos uskoo autokauppiaita tai näitä keskusteluja ilman omaa järkeä, taatusti pettyy auton valinnassa.
"Kannattaisi koeajaa sellainen leluneliveto"
Mikä muka on leluneliveto ?
Jos bensiinimoottorilla toimivasta autosta keskustellaan, niin kannattaisi autosuunnittelijoidenkin huomata tämä tosiasia:
Bensiinimoottorin tehon välittäminen kaikille neljälle pyörälle maksaa paljon, eikä sille suuremmissa nopeuksissa ole edes tarvetta.
Nelivedon suurin hyötyhän on nimenomaan se, että todella liukkaalla kelillä päästään liikkeelle, siinä missä vain etupyörillä vetävä auto jää herkästi sutimaan tyhjää.
Tuota "jää herkästi sutimaan tyhjää" -ilmiötä vielä pahentaa bensiinimoottorin käyttäytyminen: kun nostat kytkintä liikkeelle lähdettäessä liukkaalla, on heti vastassa ongelma: jos et paina kaasua tarpeeksi, moottori sammuu - ja jos painat sitä kaasua hiemankin liikaa, pyörät alkavat sutia, eikä auto liiku !
Itse autosuunnittelijana tekisin auton näin:
Isommilla nopeuksilla pelkkä etuveto riittää - ei siinä nelivetoa mihinkään tarvita.
Alhaisilla nopeuksilla ja nollanopeudella - eli kun ollaan lähdössä liikkeelle, niin neliveto sähköisellä suoravedolla - joko siis neljällä sähkömoottorilla (yksi kutakin pyörää kohti) tai, (koska useimmissa autoissa takapyörät eivät ole kääntyviä) kolmella sähkömoottorilla (yksi kumpaakin etupyörää kohti ja 1 yhteinen takapyörille).
Niiden sähkömoottorien ei edes tarvitse olla kovin suuritehoisia (mikä tekee niistä halvempia valmistaa), siksi, että alhaisilla nopeuksilla isonkaan voiman tuottaminen ei vaadi kovin paljon tehoa.
Ja suuremmilla nopeuksilla auto siis vetää ihan samoin kuin pelkästään bensiinimoottorin avulla etenevät autot, eli bensiinimoottorin voima välitetään vaihteiston (ja tasauspyörästön) avulla etupyörille.
Kutsuuko joku kenties tällaista ratkaisua "lelunelivedoksi" ????
Tällainen ratkaisuhan olisi nimenomaan fiksu, eli saadaan nelivedon edut (hyvä liikkeellelähtökyky myös liukkaalla kelillä) tehtyä suhteellisen halvalla !
Minun mielestäni tällainen ratkaisu ei ole leluneliveto, vaan nimenomaan älyneliveto!
Kannattaa huomata:
Nollanopeudesta kiihdyttämään lähdettäessä sähkömoottori on ideaalinen ratkaisu - reilusti vääntömomenttia heti nollanopeudesta alkaen, ja tarkka säädettävyys (toki säätö pitää tehdä niin, että se ottaa huomioon sekä kaasupolkimen asennon, että myös auton sensorien antamat tiedot siten, että jos joku pyörä pyrkii sutimaan, ko. pyörään kytketyn sähkömoottorin tehoa tulee välittömästi pienentää, että saadaan sutiminen ehkäistyä).
Onko tällaista älynelivetoa jollain autovalmistajalla jo saatavana (tämä kysymys ei koske täyssähköautoja, koska niihin tuo on varsin yksinkertainen toteuttaa) ?
Tosin: tämä herättää kysymyksen, pitäisikö autossa olla 8 pyörää (aivan kuin painavissa kuorma-autoissa on jo nyt ns. paripyöriä) ?
Siis 4 ulompaa pyörää vetävät, ja niiden kanssa samalla akselilla (mutta erikseen laakeroituna) on 4 sisempää pyörää, joiden tehtävä on mitata auton todellinen nopeus kunkin pyörän kohdalla ja kunkin kääntyvän pyörän ajosuuntaan mitattuna.
Koska ilman noita 4 sisempää pyörää syntyy nelivedon kanssa mittausongelma: Mistä tiedetään itse auton nopeus, jos 1 tai useampi pyörä alkaa sutia ?
Nuo 4 sisempää pyörää (joista yksikään ei vedä, vaan jotka ovat vain mittausta varten) tarjoaisivat mahdollisuuden siihen, että moottorinohjausyksikkö voisi silloin saada heti oikeaa tietoa mahdollisesta vetävän pyörän sutimisesta, jolloin siihen voisi reagoida heti!
Omilla rahoilla kun ostaa, niin ei asian pitäisi kuulua teille hevon vitun vertaa., sanoi ystävällisesti hän.
Aloittajan tekstistä paistaa pettymys hankinnastaan joten kyse on varmaankin taloudellisesta menetyksestä, kuten autoja ostaessa tuppaa käymään.
Annoimpahan vaan ilmaisen neuvon jollekin toiselle joka uskoo autokauppiaita. Vieläpä ilman sarvia ja hampaita.
Oletko sinä siellä tiellä yksinäsi sillä omalla rahalla ostamallasi autolla häh? Kukaan ei kärsi kun sinä sudit kymmenen sekuntia joka liikennevaloissa?
Ymmärrän että haluat provota ja kaipaat huomiota valitsemallasi aiheella. Mutta jos kerron ajaneeni viimeiset 20 vuotta etuvetoisella autolla, enkä oli sinä aikana jäänyt jumiin mäkeen, en tasaiselle, en hankeen, en mihinkään.
Aiemmin ajoin takavetoisilla autoilla ja niillä saattoi joskus jäädäkin jumiin.
Olen myös ajanut nelivetoisilla autoilla, ja kun niiden omistaja oikein innostui esittelemään mäennousukykyä tai umpihangessa etenemistä, niin pakko sanoa että hyvin molemmat asiat sujuivat noilla nelivetoisilla.
Mutta jos argumenttisi on se, että normaalitalviolosuhteissa ei etuvetoinen riitäisi, uskallan väittää että kuskissa on se ongelma.
Jos ajaa hyvin vähän esim kun viimetalvena vam
Ntaalla ei edes aurat y u koskaan lumisateen aikan ja eikä heti jälkeenkään niin kyllä nelivedolla pääsi ohi juminjuteneista.
Teitenkin jos e i aja joka päivä niin ei nelivetoo kanata ostaa
Uusimmassa Moottori-lehdessä oli vertailu Honda CR-V vastaan Subaru Forester.Honda jäi ensimmäisessä testissä pohjasta kiinni ja siihen loppui maastotesti.Toimittajan mukaan Hondan maasturilla pärjää hyvin vain kaupungissa.
aito Quattro on se paras
Omasta mielestäs kyllä. Maailmassa on tosin noin kuusi miljardia muuta ihmistä, Jotka eivät välttämättä ole kanssasi samaa mieltä. Miksi muuten OFF-ROAD kilpailuissa ei näe koskaan NELIVETO AUDEJA, Kun se on kerran maailman paras?
Sehän johtuu siitä Torsenin ikävästä heikosta kohdasta.. Kuka tietää mistä? ?
No sehän johtuu siitä, että jos toisen akselin pyörillä ei ole yhtään pitoa, niin sitä ei välity pitävällä akselillekaan :( Niinkuin alla olevasta linkistä näkyy.
Johtuiskohan tuosta......
http://www.youtube.com/watch?v=fpgSedALsaU
Eipä tuo Subarukaan ole kuin leikkineliveto oikeisiin verrattuna.
http://www.youtube.com/watch?v=m-dwbGSXpVw
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=fvwp&v=kX4CuwzWxt8
Tyypillinen subbe-kuski
Mitä tehdään, jos pitoa on vähän/ei ollenkaan? Painetaan tietysti kaasu pohjaan, että saadaan mahdollisimman varmasti kaivettua auto kuoppaan...
Tuntuu olevan akseli poikki, kun oikea takapyörä ei vedä yhtään. Paskempi juttu.
Kun Impreza WRX STI kun lähtee valoista liukkaalla niin yrittäkää siinä sit pysyä rinnalla niitten premiumien kanssa
No, tuollaisella Jeepillä kun lähtee niin eiköhän se Subarukin siihen valoihin jää, tuossa on oikeat lukot akseleilla ja tehoakin on riittävästi.
http://www.autowiki.fi/index.php/Jeep_Grand_Cherokee_WK
Kaikista paras oli kun lähdin vanhalla tasauspyörästö lukollisella E30 bemarilla valoristeyksestä Honda CRV:n kanssa samaan aikaan. Mulla toppas molemmat takarattaat hyvin ja auto ampaisi liikkeelle. Honda CRV suttasi vain toisella eturenkaalla ja jäi paikolleen.
Siinäpä taas mielikuvitus lentää, bamarissa ei ole tasauspyörästön lukkoa, on vain luistonrajoitin joka ei vanhana paljoakaan pidä.
Kyllä se honda tuossa tapauksessa meni menojaan.
Kyllä pitää, nimittäin ne kitkalevyt toimivat yhä moitteettomasti. Voima välittyy kahdelle pyörälle. Ei oo vanhoissa bemareissa ollut ikinä mitään pilipali luistonrajoittimia, vaan ihan oikeanlaiset lukkoperät, viskolla tai kitkalla.
Kitkalukon tunnistaa siittä, että auto perästä ilmaan ja pyöritä, toinen ratas pyörii samaan suuntaan. Viskolla tai ilman erisuuntiin, visko tarvii nopeuseroa kytkeytyäkseen.
Tiedän kyllä aivan tarkkaan miten nuo toimivat, tuollainen luiston rajoitin ei ole mikään lukko, on ehkä 25% kiristetty jotta ei liikaa laittaisi normaalia ajelua, lukkoperä on aivan eri juttu kuin kitkalevyillä toteutettu luiston rajoitin.
neliveto ei ole yhtä ketterä pyöriteltävä kuin takaveto ja lisäksi voimansiirtohäviöt suuremmat.
onpa taas vääntö!
En vaan tajua miksi pitää ostaa maasturilta näyttävä auto jonka maasto ominaisuudet on farmarin luokkaa. Maavaraa ehkä joku 15 cm. Menee neliveto vaan hukkaan.
Mitä nelivetoihin tulee, niin eihän sillä vw:n nelarilla tee mitää. Pitää saada eturenkaat sutimaan, että neliveto kytkeytyy.
90-luvun alussa omistin BX-Van sitruäänin. Peltoaukealla oli monesti tuiskuttanut tien tukkoon. Säädettävällä hydrauliikalla vaan kori yläasentoon ja eikun vauhtia. Kylä lähti. Ei tarvittu nelivetoja. Ojan ylityskin onnistui vinosti ristiriipunnassa, kun apukuski avasi oven ja siirsi painopistettä kuin purjeveneessä konsanaan.
Myös tielle kaatuneen kuusen ylitys onnistui.
Nou brobleemos.
Itse olen omistanut 26 kpl autoja elämäni aikana.
Jostakin syystä saman tehtaan valmiste kuin tuo citroen, eli peugeot 305 oli aivan ylittämätön etenemiskyvyssä. Sillä pystyi ajamaan 40cm umpihangessa ihan tosta vaan, ei tietoakaan kiinnijäämisestä.
Osa selityksestä on varmaankin kapeissa renkaissa, ja sillä että painoa oli varmaankin vetävillä pyörillä enemmän kuin 50% ja nykyautoihin verrattuna korkeassa maavarassa.
Onkonranskiksdta utoja
Ävika laatikkoja han ne on
Neliveto ei hirveesti lämmitä, jos makaa mahastaan kiinni.
kokeilin kerran saksanreissulla Audi RS4 merkkiliikkeen valikoimista. Yksikään Subbe ei kulje vakiona yhtä rajusti sinne 250kmh asti. Matkanopeus yli 200kmh normi tuolle autolle
RS4:lla ei ole mitään tekoa kuoppaisella mökkitiellä. Eikä yli 200 matkanopeudella suomen maassa ruotaheitoissa.
Tarkoittako aloittaja että kytkeytyvillä nelivedoilla ei pääse jäiseksi kiillottuneesta risteyksestä paremmin liikkeelle kuin vajaavetoisella?
Aika outo väite.
ja mihin on sitten ehdittävä....seuraaviin valoihin....minua naurattaa nämä hirmu kiihdytykset ja siinä sitä valoissa taas tavataan....sinulla meni vaan polttainetta ihan älyttömästi ja saastemäärä vain kasvoi...
No ylämäki, kiillottunut tienpinta ja liikennevalot on aika paha yhdistelmä. Jopa nastarenikailla ei etuvetoisella meinaa ehtiä yksien valojen aikana risteyksen läpi.
Ei kyse ole kiireestä vaan vaivattomuudesta ja jossain määrin turvallisuudesta.
Mutta jos haluaa nähdä kaiken tekniikan mitä omassa autossa ei ole, turhana niin minkäs siinä sitten. Vapaa maa.
Kerrostaloboxikin varmasti riittää perheasunnoksi mutta itse olen päätynyt isohkoon omakotitaloon rauhallisella alueella. Ei täältä mitään mukaansa saa eikä se neliveto ole keneltäkään pois.
Ei sulla mitään uutta talo oon.ävanha hiåomeine talo siellä savon oeeukoilla
honda crv on hyvä ja helppo käytöinen
Avustavalla nelivedolla pärjää silti paremmin liukkaissa olosuhteissa kuin millään etuvetoisella tai takavetoisella autolla. Tärkeä asia vetotavan lisäksi on myös renkaatkin, edes jatkuvasta nelivedosta ei ole mitään hyötyä jos renkaat ovat kuluneet sileiksi tai väärän kelin renkaat(kesärenkaat talvella käytössä autossa). Toki jatkuvalla nelivedollakin voi jäädä jumiin jos kuski on niin hölmö että ajaa auton niin syvälle lumihankeen, että auton koko pohja ottaa kiinni lumihankeen renkaiden lisäksi.
Joissakin autoissa sen avustavan nelivedon huonon toiminnan aiheuttaa tavallinen luistonestojärjestelmä tai ajoneuvonhallintajärjestelmä joka sutimista havaitessaan pätkii liian paljon auton moottorin voimantuottoa, eikä tämän takia saada välitettyä tarpeeksi voimaa takarenkaillekin että auto pääsisi liikkeelle. Tähän yleensä auttaa luistoneston kytkeminen pois päältä siihen asti kunnes auto on saatu siirrettyä paremmin pitävälle maanpinnalle.
Kestävässä nelivedossa ei ole hydraulipumppuja ja kytkinlevyjä
Tavnelon hybrid neliveto 222 hv paras auyo liukaala
Pärjääminen on yksi asia (kuten moni on jo tuonut julki) ja vaivattomuus on toinen.
Pärjää sitä perhe 3h kerrostalokuutiossakin mutta isompi omakotitalo on tarjoaa paljon enemmän.
Minä olen pärjännyt kitkarenkailla etu- ja takavetoisilla mutta nyt kun on alla toinen nelivetoinen niin olen täysin vakuuttunut nelivedon vaivattomuudesta. On paljon leppoisampaa ajamista. Ei ole tarvis "asettaa" vetävieä pyöriä ylämäkiristeyksellä pitävään kohtaan tai muutenkaan välittää vetopidosta.
Pärjäisin silti aivan hyvin vajaavedollakin. AIkoinan pärjäsin autoilla joissa ei ollut ilmastointiakaan mutta kyllä tänäkin kesänä ilmastointi on ollut varsin mukava varuste kuten ILP kotonakin viilentämässä sisäilma 23 asteeseen kun ulkona oli 28.
Pärjäillään tai nautitaan ihan oman maun mukaan. Elämä on valintoja.
Mullapa onkin kaksi ilmaöämpöpumpoua viilennykseen.
Ihan fiksua sinänsä. Eipä joudu se yksi ja ainoa sitten niin tiukalle, kun nuo kunnon helteet vielä tulevaisuudessa palaavat.
Quattro -kelillä kuin kelillä!
Itellä oli torssen quattro, viimeistä vuosimallia mitä niitä tehtiin. Hyvä oli vedoltaan.
uudet Audit taitaa olla enempi avustavia nelivetoja mitkä nekin ihan hyviä.
Kannattaa testa toimiiko haldex, ajaa johonkin hiekkatielle, tai pehmeälle hiekalle ja kaasua, ovi auki vilkaisee miten takapää ruopii.