kaasuautot on sähköautoja parempia kannattavimpia.

Kaasuautonkin voi ladata kotona. Kaasuasemalla (vrt. bensa-asema) se käy nopeasti, sillä paine on kova, mutta kotitaloudessa paine on alhaisempi, jolloin "tankkaus" kestää useita tunteja, joten se kannattaa toteuttaa yöaikaan.
Tällä hetkellä kaasuautolla voi huoletta ajella Kaakkois-Suomessa, hesassa ja tampereella. Jos valtio ymmärtäisi tukea asiaa, niin huoltamoketju leviäisi laajemmallekin, mutta hallitus on tässäkin asiassa "ikuisen toimikunnan asteella" eli totaalisesti tuuliajolla.

Ajetaan kaasuautollakin kaasulla ja bensalla.

Parhaimmillaan yhdistetty kulutus lienee siinä 4 kg/100km paikkeilla.

olen seurannut Thaimaan matkoilla takseja jotka toimii kaasulla...siellä on 90% autoista kaasulla toimivia....myös raskasliikenne.....kulutus on n. 10 kg per tunti eli tankkiin mahtuu n- 60 kg eli sillä ajaa saman kuin bensalla....ja kun loppuu niin siirtyy käyttämään poltoainetta.....on todella hyvä juttu ja edullinen....kaasukilo maksaa n 50 senttiä isoissa erissä.....11 kg pullo tosin maksaa n. 20 euroa mutta siinä on suurin osa kuljetuskustannuksia....tankilla hinta olisi n. 50 senttiä kilo.

minun seuraava auto kirjoitti:

olen seurannut Thaimaan matkoilla takseja jotka toimii kaasulla...siellä on 90% autoista kaasulla toimivia....myös raskasliikenne.....kulutus on n. 10 kg per tunti eli tankkiin mahtuu n- 60 kg eli sillä ajaa saman kuin bensalla....ja kun loppuu niin siirtyy käyttämään poltoainetta.....on todella hyvä juttu ja edullinen....kaasukilo maksaa n 50 senttiä isoissa erissä.....11 kg pullo tosin maksaa n. 20 euroa mutta siinä on suurin osa kuljetuskustannuksia....tankilla hinta olisi n. 50 senttiä kilo.

Lue lisää

Erikaasua, kaasupullo maksaa 20 euroa tuo pullokaasu on nestekaasua eli propaania jolla suomessa ei saa edes ajaa yleisillä teillä. Trukit käyttää juuri tuota propaania (saatavuuden vuoksi), autoihin tankattava kaasu on metaania samoin biokaasu on metaania.

Sähköautoilijana väitän silti, että maakaasuillessakin säästää - bensaan verrattuna. Kulutus 3kg/100km ja hinta 1.45e/kg. Taskulaskin kertoo että 4,35€/100km vs. bensa-auton 12,60€/100km välillä on eroa.

eDrive1 kirjoitti:

Sähköautoilijana väitän silti, että maakaasuillessakin säästää - bensaan verrattuna. Kulutus 3kg/100km ja hinta 1.45e/kg. Taskulaskin kertoo että 4,35€/100km vs. bensa-auton 12,60€/100km välillä on eroa.

Lue lisää

Sinulla on hyvä taskulaskin. Laskelma sen sijaan on hieman tarkoitushakuinen.

Spritmonitor.den mukaan tuollaiseen 3kg/100km ei yllä oikein mikään kulkupeli. 12,60€ bensakulu tarkoittaa puolestaan yli 8 litran kulutusta.

Kaasu on varmasti hyvä valinta joillekin. Minulle se tarkoittaisi 30km ylimääräistä ajoa joka tankkaukselle. Se syö vähäistä kannattavuutta yhdessä käyttövoimaveron kanssa. Eikä kyllä huvita käyttää auton tankkaamiseen paria tuntia viikossa

eDrive1 kirjoitti:

Sähköautoilijana väitän silti, että maakaasuillessakin säästää - bensaan verrattuna. Kulutus 3kg/100km ja hinta 1.45e/kg. Taskulaskin kertoo että 4,35€/100km vs. bensa-auton 12,60€/100km välillä on eroa.

Lue lisää

laskelmat saa näyttämään miltä itse haluaa, itselläni ollut 6 henkilöautoa, ekan ostin v. 1982 1,2 litranien bensa kuluts oli 6,4 l/100km seuraava 86 mallinen 1,3 litrainen kulutus 6,3 l/100km seuraava 93 mallinen 1,3 l bensa kulutus 6,2 l/100km sitten 2,0d kulutus 5,3 l/100km nyt 2005 mallinen 1,4 diesel kulutus 4,2 l/100km
4,2 *1,4 = 5,88 e/100km d vero n. 1e/100km = 6,88 e/100km (30-35 tkm/vuosi d vero 320e/vuosi)

C180 Kompressor kirjoitti:

Sinulla on hyvä taskulaskin. Laskelma sen sijaan on hieman tarkoitushakuinen.

Spritmonitor.den mukaan tuollaiseen 3kg/100km ei yllä oikein mikään kulkupeli. 12,60€ bensakulu tarkoittaa puolestaan yli 8 litran kulutusta.

Kaasu on varmasti hyvä valinta joillekin. Minulle se tarkoittaisi 30km ylimääräistä ajoa joka tankkaukselle. Se syö vähäistä kannattavuutta yhdessä käyttövoimaveron kanssa. Eikä kyllä huvita käyttää auton tankkaamiseen paria tuntia viikossa

Lue lisää

tuossa on vertailupohjaksi meidän auton kulutus:
http://www.spritmonitor.de/en/detail/554412.html

Polttoainehinnat on syötetty tolppahintojen mukaan. S-bonuksen myötä noista hinnoista voi vielä vähentää 5,5 - 5,9%.


mielelläni katson teidän sähkö- ja kaasuautojen kulutusdataa, eli postatkaa vaan linkkejä tänne

C180 Kompressor kirjoitti:

tuossa on vertailupohjaksi meidän auton kulutus:
http://www.spritmonitor.de/en/detail/554412.html

Polttoainehinnat on syötetty tolppahintojen mukaan. S-bonuksen myötä noista hinnoista voi vielä vähentää 5,5 - 5,9%.


mielelläni katson teidän sähkö- ja kaasuautojen kulutusdataa, eli postatkaa vaan linkkejä tänne

Lue lisää

Sprintmotorista huomaat myös, että 3kg/100km on aivan mahdollista olettaen että tieto on aitoa. Tarvitseeko laittaa linkkejä vai osaatko hakea?

8l/100km on peruskulutus käytetyllä bensa-autolla talvella, eikä siihen tarvita edes amerikkalaista autonmerkkiä. Otetaan kuitenkin vertailukohdaksi sitten sinun aika uusi autosi ja alhaisin kulutus mitä olet saanut min. 100km matkalla eli tuo 6.10l/100km. Polttoainehinnat kannattaa suunnata tulevaisuutta ajatellen ja yleisen hintakehityksen mukaisesti 3 vuoden päästä bensa maksaa 2€/l ja maakaasu 1.50€/kg - otamme siis nämä hinnat, jotka oikeasti kiinnostavat autoa hankkivaa. Nyt on käytetty miettimiseen enemmän kuin minuutti ja tulos on 12,20€ bensa vs 4,50€ maakaasu. Välimatka siis kapeni vain hiukan. Maakaasu myös palaa puhtaammin.

S-bonuksia ei lasketa mukaan ihan boikotoinnin vuoksi: bonusjärjestelmien ylläpito maksaa miljoonia euroja vuodessa. Kuka maksaa?
a) kuluttajat hinnoissa
b) ???
Tälläkin hetkellä 5km säteellä ABC on 4snt kalliimpi kuin halvin vaihtoehto ja loput maksaa vaikka bonuskorttijärjestelmään liittyvät (35-100€ yhdestä kortista).

Kaasuautoilijalla on muihin nähden huonoin verkosto, joten se ei sovi kaikille. Maakaasu tosin toimii myös bensiinillä, joten kynnys on kuitenkin tavallaan erittäin matala. Itse suosittelen enemmänkin sähköautoa.

Itse asun aivan täällä ytimessä eli Helsingissä ja kulutusta ei saa alas millään. Sähköpakettiautolla keskikulutus on 24kWh/100km ja paras 18kWh/100km 100% kaupunkiajoa. Vastaavan kokoinen käytetty dieselpaku kuluttaa yhtä surkeassa toimintaympäristössä 155 kW/100km.

uhuhfdudefd kirjoitti:

laskelmat saa näyttämään miltä itse haluaa, itselläni ollut 6 henkilöautoa, ekan ostin v. 1982 1,2 litranien bensa kuluts oli 6,4 l/100km seuraava 86 mallinen 1,3 litrainen kulutus 6,3 l/100km seuraava 93 mallinen 1,3 l bensa kulutus 6,2 l/100km sitten 2,0d kulutus 5,3 l/100km nyt 2005 mallinen 1,4 diesel kulutus 4,2 l/100km
4,2 *1,4 = 5,88 e/100km d vero n. 1e/100km = 6,88 e/100km (30-35 tkm/vuosi d vero 320e/vuosi)

Lue lisää

Nuo ovat maantiekulutuksia. Yhtä hyvin uusi maakaasuauto maantiellä pääsee tähän maagiseen 3kg/100km lukemaan ja aina vaan on halvempaa. Dieselin hinta sattuu myös olemaan keskimäärin 1.47 ja sekin kesällä edullisempaa kuin talvella joten nyt on otollinen aika sinulle tilastoida.

Dieselmoottorin päästöt ovat myös paljon pahempaa kamaa hengitysilmalle kuin maakaasun tai sähkön käyttäminen. Onneksi et sentään aja millään vanhalla romulla. Hybrideitähän voi suositella kaikille, joilla ei mikään vaihtoehtoinen energianlähde käy. Saisit sinäkin kulutuksesi laskemaan vielä -0.5l/100km. Myös dieselhybrideitä on nykyään tarjolla.

eDrive1 kirjoitti:

Sprintmotorista huomaat myös, että 3kg/100km on aivan mahdollista olettaen että tieto on aitoa. Tarvitseeko laittaa linkkejä vai osaatko hakea?

8l/100km on peruskulutus käytetyllä bensa-autolla talvella, eikä siihen tarvita edes amerikkalaista autonmerkkiä. Otetaan kuitenkin vertailukohdaksi sitten sinun aika uusi autosi ja alhaisin kulutus mitä olet saanut min. 100km matkalla eli tuo 6.10l/100km. Polttoainehinnat kannattaa suunnata tulevaisuutta ajatellen ja yleisen hintakehityksen mukaisesti 3 vuoden päästä bensa maksaa 2€/l ja maakaasu 1.50€/kg - otamme siis nämä hinnat, jotka oikeasti kiinnostavat autoa hankkivaa. Nyt on käytetty miettimiseen enemmän kuin minuutti ja tulos on 12,20€ bensa vs 4,50€ maakaasu. Välimatka siis kapeni vain hiukan. Maakaasu myös palaa puhtaammin.

S-bonuksia ei lasketa mukaan ihan boikotoinnin vuoksi: bonusjärjestelmien ylläpito maksaa miljoonia euroja vuodessa. Kuka maksaa?
a) kuluttajat hinnoissa
b) ???
Tälläkin hetkellä 5km säteellä ABC on 4snt kalliimpi kuin halvin vaihtoehto ja loput maksaa vaikka bonuskorttijärjestelmään liittyvät (35-100€ yhdestä kortista).

Kaasuautoilijalla on muihin nähden huonoin verkosto, joten se ei sovi kaikille. Maakaasu tosin toimii myös bensiinillä, joten kynnys on kuitenkin tavallaan erittäin matala. Itse suosittelen enemmänkin sähköautoa.

Itse asun aivan täällä ytimessä eli Helsingissä ja kulutusta ei saa alas millään. Sähköpakettiautolla keskikulutus on 24kWh/100km ja paras 18kWh/100km 100% kaupunkiajoa. Vastaavan kokoinen käytetty dieselpaku kuluttaa yhtä surkeassa toimintaympäristössä 155 kW/100km.

Lue lisää

Vertailuun voidaan siis kaasun osalta ottaa kevyin mahdollinen auto ja sen osalta vielä maantiekulutus.

Bensa-autoksi valitaan sitten suurehko tehokas auto ja tarkastellaan talvikulutusta.

Onpa tosi järkevä vertailu.

Ai, että ABC on huimat 4 senttiä kalliimpi? Ei se paljon haittaa kun S-bonus on 10 senttiä litra.

Veikkaanpa että tuo sinun sähköpakettiautosi on Elcat. Vertailtu diesel onkin sitten Chevy 6.2

eDrive1 kirjoitti:

Nuo ovat maantiekulutuksia. Yhtä hyvin uusi maakaasuauto maantiellä pääsee tähän maagiseen 3kg/100km lukemaan ja aina vaan on halvempaa. Dieselin hinta sattuu myös olemaan keskimäärin 1.47 ja sekin kesällä edullisempaa kuin talvella joten nyt on otollinen aika sinulle tilastoida.

Dieselmoottorin päästöt ovat myös paljon pahempaa kamaa hengitysilmalle kuin maakaasun tai sähkön käyttäminen. Onneksi et sentään aja millään vanhalla romulla. Hybrideitähän voi suositella kaikille, joilla ei mikään vaihtoehtoinen energianlähde käy. Saisit sinäkin kulutuksesi laskemaan vielä -0.5l/100km. Myös dieselhybrideitä on nykyään tarjolla.

Lue lisää

Olen omistanut 1.4 bensa-auton. 12kk:n keskikulutus oli siinä vuodesta riippuen 6.2 - 6.5. Maantiekulutus optimiolosuhteissa oli 5.4-5.6 jos silleen huvitti ajaa. Yleensä ei.

Olen omistanut myös 2.0 dieselin. 12kk:n keskikulutus oli siinä 5.0 - 5.4. Alhaisin kulutus 3000km matkalta oli 4.1 l.

Spritmonitorin mukaan vuotuiset keskikulutukset kaasuautoille ovat karkeasti 4kg:sta ylöspäin. Maantiekulutukset ovat 3:lla alkavia vain harvoissa yksittäisissä tankillisissa.

Kaasua on saatavilla niin harvoista paikoista, että sen tankkaaminen aiheuttaa ylimääräistä tarpeetonta ajoa eli toisinsanoen saastepäästöä, katupölyä, melua.

95E kirjoitti:

Olen omistanut 1.4 bensa-auton. 12kk:n keskikulutus oli siinä vuodesta riippuen 6.2 - 6.5. Maantiekulutus optimiolosuhteissa oli 5.4-5.6 jos silleen huvitti ajaa. Yleensä ei.

Olen omistanut myös 2.0 dieselin. 12kk:n keskikulutus oli siinä 5.0 - 5.4. Alhaisin kulutus 3000km matkalta oli 4.1 l.

Spritmonitorin mukaan vuotuiset keskikulutukset kaasuautoille ovat karkeasti 4kg:sta ylöspäin. Maantiekulutukset ovat 3:lla alkavia vain harvoissa yksittäisissä tankillisissa.

Kaasua on saatavilla niin harvoista paikoista, että sen tankkaaminen aiheuttaa ylimääräistä tarpeetonta ajoa eli toisinsanoen saastepäästöä, katupölyä, melua.

Lue lisää

Olen joskus laskeskellut maakaasu- ja bensa-auton välistä kulutuseroa euroissa ja päätynyt noin 20% halvempaan kulutukseen maakaasua käyttäen. Myös maakaasusysteemin asennuskustannukset pitäisi huomioida.
Taas pienehkö sähköpakettiauto, Citroen Berlingo Electrique, vie keskimäärin 18,5kWh/100km ilman säästöajoa. Joskus vähän enemmän, joskus vähemmän. Olen pistänyt vehkeessä säädöt kohdilleen, normaalisti vievät noin 20-22kWh/100km.
Ero maakaasuhommaan on kuitenkin merkittävä.

eDrive1 kirjoitti:

Sprintmotorista huomaat myös, että 3kg/100km on aivan mahdollista olettaen että tieto on aitoa. Tarvitseeko laittaa linkkejä vai osaatko hakea?

8l/100km on peruskulutus käytetyllä bensa-autolla talvella, eikä siihen tarvita edes amerikkalaista autonmerkkiä. Otetaan kuitenkin vertailukohdaksi sitten sinun aika uusi autosi ja alhaisin kulutus mitä olet saanut min. 100km matkalla eli tuo 6.10l/100km. Polttoainehinnat kannattaa suunnata tulevaisuutta ajatellen ja yleisen hintakehityksen mukaisesti 3 vuoden päästä bensa maksaa 2€/l ja maakaasu 1.50€/kg - otamme siis nämä hinnat, jotka oikeasti kiinnostavat autoa hankkivaa. Nyt on käytetty miettimiseen enemmän kuin minuutti ja tulos on 12,20€ bensa vs 4,50€ maakaasu. Välimatka siis kapeni vain hiukan. Maakaasu myös palaa puhtaammin.

S-bonuksia ei lasketa mukaan ihan boikotoinnin vuoksi: bonusjärjestelmien ylläpito maksaa miljoonia euroja vuodessa. Kuka maksaa?
a) kuluttajat hinnoissa
b) ???
Tälläkin hetkellä 5km säteellä ABC on 4snt kalliimpi kuin halvin vaihtoehto ja loput maksaa vaikka bonuskorttijärjestelmään liittyvät (35-100€ yhdestä kortista).

Kaasuautoilijalla on muihin nähden huonoin verkosto, joten se ei sovi kaikille. Maakaasu tosin toimii myös bensiinillä, joten kynnys on kuitenkin tavallaan erittäin matala. Itse suosittelen enemmänkin sähköautoa.

Itse asun aivan täällä ytimessä eli Helsingissä ja kulutusta ei saa alas millään. Sähköpakettiautolla keskikulutus on 24kWh/100km ja paras 18kWh/100km 100% kaupunkiajoa. Vastaavan kokoinen käytetty dieselpaku kuluttaa yhtä surkeassa toimintaympäristössä 155 kW/100km.

Lue lisää

No eipä ollut järjen hiventäkään tuossa sinun kustannusvertailussasi.

Sähköpölvästi kirjoitti:

Olen joskus laskeskellut maakaasu- ja bensa-auton välistä kulutuseroa euroissa ja päätynyt noin 20% halvempaan kulutukseen maakaasua käyttäen. Myös maakaasusysteemin asennuskustannukset pitäisi huomioida.
Taas pienehkö sähköpakettiauto, Citroen Berlingo Electrique, vie keskimäärin 18,5kWh/100km ilman säästöajoa. Joskus vähän enemmän, joskus vähemmän. Olen pistänyt vehkeessä säädöt kohdilleen, normaalisti vievät noin 20-22kWh/100km.
Ero maakaasuhommaan on kuitenkin merkittävä.

Lue lisää

Minä lasken kokonaiskustannuksia. Niin punikki en ole, että kustannuksista piittaamatta tankkaisin venäläistä polttoainetta, josta valtaosa tuotoista menee Venäjälle.

Kaasuauton käyttövoimavero noin 250-300€/vuosi.
Kaasumuutostyön vuosipoisto (10% 2000€:sta) 200€
Pääomatulon menetykset tuosta kaasumuutossarjan hinnasta (2000€):sta noin 100€/vuosi
Tankkausmatka edestakaisin 30km (ei yhdistettävissä mitenkään mihinkään järkevään ajoon).

C180 Kompressor kirjoitti:

No eipä ollut järjen hiventäkään tuossa sinun kustannusvertailussasi.

No eipä ollut sinulla argumentteja. Itse pyysit vertailemaan omaa autoasi. 6.1l/100km on tyypillinen uuden bensa-auton kulutus. Dieselit ja hybridit pääsevät vielä sitäkin alemmas.

95E kirjoitti:

Olen omistanut 1.4 bensa-auton. 12kk:n keskikulutus oli siinä vuodesta riippuen 6.2 - 6.5. Maantiekulutus optimiolosuhteissa oli 5.4-5.6 jos silleen huvitti ajaa. Yleensä ei.

Olen omistanut myös 2.0 dieselin. 12kk:n keskikulutus oli siinä 5.0 - 5.4. Alhaisin kulutus 3000km matkalta oli 4.1 l.

Spritmonitorin mukaan vuotuiset keskikulutukset kaasuautoille ovat karkeasti 4kg:sta ylöspäin. Maantiekulutukset ovat 3:lla alkavia vain harvoissa yksittäisissä tankillisissa.

Kaasua on saatavilla niin harvoista paikoista, että sen tankkaaminen aiheuttaa ylimääräistä tarpeetonta ajoa eli toisinsanoen saastepäästöä, katupölyä, melua.

Lue lisää

Noillakin lukemilla maakaasu tulee halvemmaksi. Koska vertailemme uusia/suht uusia autoja taloudellisella maantieajolla, maakaasulla pääsee edelleen 3kg/100km. Ajelen itsekin maantieajot 3.6kg/100km vaikka on 5 vuotta vanha auto eikä edes mikään aerodynaaminen vaan ihan tönkkö VW Caddy. 0.6kg/100km säästön saisi jo aerodynaamisella muotoilulla.

eDrive1 kirjoitti:

Noillakin lukemilla maakaasu tulee halvemmaksi. Koska vertailemme uusia/suht uusia autoja taloudellisella maantieajolla, maakaasulla pääsee edelleen 3kg/100km. Ajelen itsekin maantieajot 3.6kg/100km vaikka on 5 vuotta vanha auto eikä edes mikään aerodynaaminen vaan ihan tönkkö VW Caddy. 0.6kg/100km säästön saisi jo aerodynaamisella muotoilulla.

Lue lisää

Ja 30 km tankkausmatkoja ei lasketa, koska silloin on turha edes vertailla/haaveilla maakaasuautoa. Ei etanoliautojenkaan kulutukseen lasketa tankkausreissuja. Sähköauto on toki paras, mutta latausajat tunneissa ellei pikalataus ole käytettävissä (sekä autossa että ajoympäristössä). Pikalatausasemat 2013 lopussa: Helsinki, Espoo, Lahti, Hyvinkää, Hämeenlinna.

95E kirjoitti:

Vertailuun voidaan siis kaasun osalta ottaa kevyin mahdollinen auto ja sen osalta vielä maantiekulutus.

Bensa-autoksi valitaan sitten suurehko tehokas auto ja tarkastellaan talvikulutusta.

Onpa tosi järkevä vertailu.

Ai, että ABC on huimat 4 senttiä kalliimpi? Ei se paljon haittaa kun S-bonus on 10 senttiä litra.

Veikkaanpa että tuo sinun sähköpakettiautosi on Elcat. Vertailtu diesel onkin sitten Chevy 6.2

Lue lisää

Vertailuna oli keskivertoa 25% kuluttavampi käytetty sähköpaku ja keskivertoa 25% kuluttavampi käytetty dieselpaku kaupungin ruuhka-ajossa.

S-bonus ei ole 10snt/litra ellet sitoudu käyttämään S-ryhmän palveluita 1500€/kk. Sillä saa 750l bensiiniä ja kaupunki maantie kulutuksella pääsee 11 000 km. Kuka muka ajaa 11 000 km kuukaudessa? Ei ainakaan perus-Pena. Maantiekulutuksella pääsee vielä pitemmälle. Vai ajattelitko laskea mukaan mahdollisuuden ostaa 1500 kiloa banaania matkaevääksi? Muista laskea silloin banaanit mukaan.

eDrive1 kirjoitti:

Ja 30 km tankkausmatkoja ei lasketa, koska silloin on turha edes vertailla/haaveilla maakaasuautoa. Ei etanoliautojenkaan kulutukseen lasketa tankkausreissuja. Sähköauto on toki paras, mutta latausajat tunneissa ellei pikalataus ole käytettävissä (sekä autossa että ajoympäristössä). Pikalatausasemat 2013 lopussa: Helsinki, Espoo, Lahti, Hyvinkää, Hämeenlinna.

Lue lisää

Eihän vertailussa tietenkään huomioida tankkausmatkoja. Eikä kyllä käyttövoimaveroakaan.

Kaasuauton lisähinta bensaan verrattuna (Caddy 10000€) ei sekään kuulu vertailuun. Suuremman iskutilavuuden takia kalliimmat vakuutusmaksutkaan ei kuulu kannattavuusvertailuun.

Kaasuautolla ajamiseen vaikuttaa vain ja ainoastaan polttoaineen litra/kg-hinta.

eDrive1 kirjoitti:

Vertailuna oli keskivertoa 25% kuluttavampi käytetty sähköpaku ja keskivertoa 25% kuluttavampi käytetty dieselpaku kaupungin ruuhka-ajossa.

S-bonus ei ole 10snt/litra ellet sitoudu käyttämään S-ryhmän palveluita 1500€/kk. Sillä saa 750l bensiiniä ja kaupunki maantie kulutuksella pääsee 11 000 km. Kuka muka ajaa 11 000 km kuukaudessa? Ei ainakaan perus-Pena. Maantiekulutuksella pääsee vielä pitemmälle. Vai ajattelitko laskea mukaan mahdollisuuden ostaa 1500 kiloa banaania matkaevääksi? Muista laskea silloin banaanit mukaan.

Lue lisää

Mun S-alennukset on 6% vaikka ostot on huomattavasti alle 1500€/kk.

Mikä tuo sinun sähköpakusi on?

C180 Kompressor kirjoitti:

Minä lasken kokonaiskustannuksia. Niin punikki en ole, että kustannuksista piittaamatta tankkaisin venäläistä polttoainetta, josta valtaosa tuotoista menee Venäjälle.

Kaasuauton käyttövoimavero noin 250-300€/vuosi.
Kaasumuutostyön vuosipoisto (10% 2000€:sta) 200€
Pääomatulon menetykset tuosta kaasumuutossarjan hinnasta (2000€):sta noin 100€/vuosi
Tankkausmatka edestakaisin 30km (ei yhdistettävissä mitenkään mihinkään järkevään ajoon).

Lue lisää

Näitä kommenttejani ei pidä ymmärtää sähkö- tai kaasuautovastaisuutena. Ne ovat varmasti hyviä pelejä silloin kun homma on taloudellisesti järkevää ja tankkausverkosto on käyttötarvetta vastaava.

Sen sijaan erään palstalaisen päättömät kustannusvertailut, joissa vääristellään lukuja jopa satoja prosentteja mieleisekseen, ovat aika hanurista.

"Sähköpölvästin" 20% kustannusero kuullostaa järkeenkäyvältä. Tosin autoissa ei taida olla kovin kehittynyttä lämmitysjärjestelmää (?). Spritmonitorin lukujen perusteella näyttäisi että talvikäytössä sähköautonkin kulutus nousee aika paljonkin.

Kun teillä sähkö- ja kaasuautoilijoilla näyttää olevan intohimoa kulkupelienne suhteen, niin pyytäisin teitä tekemään Spritmonitor-tilin. Minua ja varmasti monta muutakin kiinnostaa autojen todelliset kulutuslukemat suomalaisissa ajo-olosuhteissa.

C180 Kompressor kirjoitti:

Eihän vertailussa tietenkään huomioida tankkausmatkoja. Eikä kyllä käyttövoimaveroakaan.

Kaasuauton lisähinta bensaan verrattuna (Caddy 10000€) ei sekään kuulu vertailuun. Suuremman iskutilavuuden takia kalliimmat vakuutusmaksutkaan ei kuulu kannattavuusvertailuun.

Kaasuautolla ajamiseen vaikuttaa vain ja ainoastaan polttoaineen litra/kg-hinta.

Lue lisää

Tankkausmatkat voi ottaa henk.koht. vertailuun, mutta niitä on mahdoton ottaa yleiseen vertailuun. Vai otammeko vertailuun tankkausmatkan Utsjoelta, jos joku utsjokelainen haluaisikin maakaasuauton?

Otit tietenkin kalleimman mahdollisen maakaasuauton mitä löysit. Otetaan kuitenkin vm. 2013 VW Up!, johon olen perustanut aikaisemmatkin lukemat. Maakaasun lisähinta veroineen 2 297€ (ks. vw.fi) eikä auton hinta muutenkaan ole suuri.

Otetaan vuotuiset ajokilometrit 20 000 km.
Vakuutuslisä n. 50e/v = 0,25e/100km
Käytön verotuslisä n. 50e/v = 0,25e/100km
Hintalisä 2 297€ /20v = 115e/v = 0,57e/100km

Uusi lopputulos 12,20€ bensa vs 5,57€ maakaasu. Ja nyt ei vielä ole rahallisesti arvotettu ympäristö/hengitysilmaystävällisyyttä selkeyden vuoksi.

Haluan nähdä, miten käännät luvut toisin päin. Voit vertailla muuhunkin bensa-autoon kuin omaasi, mutta olisi epäreilua vertailla esim. 2x kalliimpaan Priukseen tms. joten max. saman arvoiseen autoon kuin Up! verrataan.

eDrive1 kirjoitti:

Tankkausmatkat voi ottaa henk.koht. vertailuun, mutta niitä on mahdoton ottaa yleiseen vertailuun. Vai otammeko vertailuun tankkausmatkan Utsjoelta, jos joku utsjokelainen haluaisikin maakaasuauton?

Otit tietenkin kalleimman mahdollisen maakaasuauton mitä löysit. Otetaan kuitenkin vm. 2013 VW Up!, johon olen perustanut aikaisemmatkin lukemat. Maakaasun lisähinta veroineen 2 297€ (ks. vw.fi) eikä auton hinta muutenkaan ole suuri.

Otetaan vuotuiset ajokilometrit 20 000 km.
Vakuutuslisä n. 50e/v = 0,25e/100km
Käytön verotuslisä n. 50e/v = 0,25e/100km
Hintalisä 2 297€ /20v = 115e/v = 0,57e/100km

Uusi lopputulos 12,20€ bensa vs 5,57€ maakaasu. Ja nyt ei vielä ole rahallisesti arvotettu ympäristö/hengitysilmaystävällisyyttä selkeyden vuoksi.

Haluan nähdä, miten käännät luvut toisin päin. Voit vertailla muuhunkin bensa-autoon kuin omaasi, mutta olisi epäreilua vertailla esim. 2x kalliimpaan Priukseen tms. joten max. saman arvoiseen autoon kuin Up! verrataan.

Lue lisää

Äsken puhui Caddystä ... nyt se sitten vaihtuikin Upiksi. Päätä jo.

Sitten voidaan vertailla myös näin: Peugeot 107: 9999€, WV Eco UP 15500€

"Haluan nähdä, miten käännät luvut toisin päin. Voit vertailla muuhunkin bensa-autoon kuin omaasi, mutta olisi epäreilua vertailla esim. 2x kalliimpaan Priukseen tms. joten max. saman arvoiseen autoon kuin Up! verrataan."

Mulla polttoainekulut on 10,60€/100km (keskikulutuksella 7,00 l/100km). Sehän selviää ketjusta jo aikaisemmin. Miksi minun pitäisi kääntää luvut toisinpäin? Pointtini on koko ajan ollut se, kuinka vääristelet lukemia jotta saat mieluisan lopputuloksen. Se että vertaat mopoautoa tavalliseen henkilöautoon on mielestäni vähintäänkin kummallista.

Vertaa eco-Upia bensa-Up:iin. Sen maantiekulutus jota tunnut niin kovasti arvostavan, on 3,6 l/100km. Tuossa yksi käytännön esimerkki http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/517236.html

Ja mikä se sinun sähköpakettiautosi on? merkki ja malli?

C180 Kompressor kirjoitti:

Äsken puhui Caddystä ... nyt se sitten vaihtuikin Upiksi. Päätä jo.

Sitten voidaan vertailla myös näin: Peugeot 107: 9999€, WV Eco UP 15500€

"Haluan nähdä, miten käännät luvut toisin päin. Voit vertailla muuhunkin bensa-autoon kuin omaasi, mutta olisi epäreilua vertailla esim. 2x kalliimpaan Priukseen tms. joten max. saman arvoiseen autoon kuin Up! verrataan."

Mulla polttoainekulut on 10,60€/100km (keskikulutuksella 7,00 l/100km). Sehän selviää ketjusta jo aikaisemmin. Miksi minun pitäisi kääntää luvut toisinpäin? Pointtini on koko ajan ollut se, kuinka vääristelet lukemia jotta saat mieluisan lopputuloksen. Se että vertaat mopoautoa tavalliseen henkilöautoon on mielestäni vähintäänkin kummallista.

Vertaa eco-Upia bensa-Up:iin. Sen maantiekulutus jota tunnut niin kovasti arvostavan, on 3,6 l/100km. Tuossa yksi käytännön esimerkki http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/517236.html

Ja mikä se sinun sähköpakettiautosi on? merkki ja malli?

Lue lisää

Caddy on huono hinta-laatusuhteeltaan, en minä sitä ostanut.

Bensa-Up vie siispä 7,2€/100km n. 3v päästä. Maakaasu kaikkine kuluineen sen 5,57€. Eli edelleen maakaasu kaannattaa vrt. bensaan aina, jos ylipäänsä sitä pääsee tankkaamaan.

Itselläni on Elcat Cityvan 202 pakuna, onhan sähkö maakaasuakin edullisempi kullkutapa.

eDrive1 kirjoitti:

Caddy on huono hinta-laatusuhteeltaan, en minä sitä ostanut.

Bensa-Up vie siispä 7,2€/100km n. 3v päästä. Maakaasu kaikkine kuluineen sen 5,57€. Eli edelleen maakaasu kaannattaa vrt. bensaan aina, jos ylipäänsä sitä pääsee tankkaamaan.

Itselläni on Elcat Cityvan 202 pakuna, onhan sähkö maakaasuakin edullisempi kullkutapa.

Lue lisää

"Itse asun aivan täällä ytimessä eli Helsingissä ja kulutusta ei saa alas millään. Sähköpakettiautolla keskikulutus on 24kWh/100km ja paras 18kWh/100km 100% kaupunkiajoa. Vastaavan kokoinen käytetty dieselpaku kuluttaa yhtä surkeassa toimintaympäristössä 155 kW/100km."

yllätys yllätys - sulla oli siis Elcat... mikset vertaa kulutusta Suzuki Carryyn?

Diesel-polttoaine sisältää energiaa noin 10 kWh/l. Mainitsemasi 155kW tarkoittaa siis noin 15 litran kulutusta. Elcatia vastaava käytetty diesel-paku tarkoittaa esimerkiksi Renault Kangoota.

http://www.spritmonitor.de/en/overview/41-Renault/370-Kangoo.html?fueltype=1&vehicletype=1&powerunit=2

Vaikka otettaisiin noista tarkasteluun se kaikkein suurikulutuksisin (9,5 keskikulutus) niin nähdään että sekään ei ole kuluttanut missään olosuhteissa yli 11,6 litraa...

Tuosta vielä yksi suomalainen Hiace...(tuntuvasti Elcatia suurempi auto siis)
http://www.spritmonitor.de/en/detail/112737.html

-----

Et vaan osaa vertailla kustannuksia.

C180 Kompressor kirjoitti:

"Itse asun aivan täällä ytimessä eli Helsingissä ja kulutusta ei saa alas millään. Sähköpakettiautolla keskikulutus on 24kWh/100km ja paras 18kWh/100km 100% kaupunkiajoa. Vastaavan kokoinen käytetty dieselpaku kuluttaa yhtä surkeassa toimintaympäristössä 155 kW/100km."

yllätys yllätys - sulla oli siis Elcat... mikset vertaa kulutusta Suzuki Carryyn?

Diesel-polttoaine sisältää energiaa noin 10 kWh/l. Mainitsemasi 155kW tarkoittaa siis noin 15 litran kulutusta. Elcatia vastaava käytetty diesel-paku tarkoittaa esimerkiksi Renault Kangoota.

http://www.spritmonitor.de/en/overview/41-Renault/370-Kangoo.html?fueltype=1&vehicletype=1&powerunit=2

Vaikka otettaisiin noista tarkasteluun se kaikkein suurikulutuksisin (9,5 keskikulutus) niin nähdään että sekään ei ole kuluttanut missään olosuhteissa yli 11,6 litraa...

Tuosta vielä yksi suomalainen Hiace...(tuntuvasti Elcatia suurempi auto siis)
http://www.spritmonitor.de/en/detail/112737.html

-----

Et vaan osaa vertailla kustannuksia.

Lue lisää

Osaan, kulutusmittarista. Ydinkeskustassa ruuhka-ajossa vanha diesel-mersupaku kuluttaa 15l/100km. Keskustan ympärillä 12, esikaupunkialueella 11, yhdistetty 10 ja maantiellä 9l per 100km. Kaupunkirakennetta kun on monenmoista ja kellonaika vaikuttaa reilusti.

Elcat painaa 2300kg eli sitä pitää verrata 2300kg painavaan autoonkin. Hiace on n. 400kg keveämpi.

C180 Kompressor kirjoitti:

Näitä kommenttejani ei pidä ymmärtää sähkö- tai kaasuautovastaisuutena. Ne ovat varmasti hyviä pelejä silloin kun homma on taloudellisesti järkevää ja tankkausverkosto on käyttötarvetta vastaava.

Sen sijaan erään palstalaisen päättömät kustannusvertailut, joissa vääristellään lukuja jopa satoja prosentteja mieleisekseen, ovat aika hanurista.

"Sähköpölvästin" 20% kustannusero kuullostaa järkeenkäyvältä. Tosin autoissa ei taida olla kovin kehittynyttä lämmitysjärjestelmää (?). Spritmonitorin lukujen perusteella näyttäisi että talvikäytössä sähköautonkin kulutus nousee aika paljonkin.

Kun teillä sähkö- ja kaasuautoilijoilla näyttää olevan intohimoa kulkupelienne suhteen, niin pyytäisin teitä tekemään Spritmonitor-tilin. Minua ja varmasti monta muutakin kiinnostaa autojen todelliset kulutuslukemat suomalaisissa ajo-olosuhteissa.

Lue lisää

Lämmityssysteeminä on minulla käytössä sähkölämmitys, 5kW:n polttoainevesilämmitin (alkuperäisasennus) ja jossain vaiheessa pistän ilmalämpöpumpun kun aikaa sattuisi olemaan. Sähkölämmitystä käytän pienemmillä pakkasilla, suuremmilla rassaa ajomatkaa. Bensaa palaa talvessa noin 30L, ei siis kovin paljon. Kilometrejä tulee vuodessa noin 25000 ja fyrkkaa palaa polttoaineisiin noin 300e/v. Huoltoon uppoaa 50000km:n matkalla satsi hiiliä (80e) ja noin 100L akkuvettä. Aikaa huoltoihin noin 3 tuntia per 50000km.

Intohimoa ei juurikaan ole sähköautoihin mutta ovat talviautoina järjettömän helppoja ja hyvin toimivia. Heti lämpimiä ja ei kylmäkäynnistyksiä. Korjailen sähköautoja kaikkiin pohjoismaihin ja muutamaan keskieuroopan maahan. Realismit ovat siis melko hyvin selvillä.

eDrive1 kirjoitti:

Osaan, kulutusmittarista. Ydinkeskustassa ruuhka-ajossa vanha diesel-mersupaku kuluttaa 15l/100km. Keskustan ympärillä 12, esikaupunkialueella 11, yhdistetty 10 ja maantiellä 9l per 100km. Kaupunkirakennetta kun on monenmoista ja kellonaika vaikuttaa reilusti.

Elcat painaa 2300kg eli sitä pitää verrata 2300kg painavaan autoonkin. Hiace on n. 400kg keveämpi.

Lue lisää

Kannattaa verrata elcattia dodgen nelivetomaasturiin v8:lla niin saat vieläkin paremmat laskelmat

eDrive1 kirjoitti:

Osaan, kulutusmittarista. Ydinkeskustassa ruuhka-ajossa vanha diesel-mersupaku kuluttaa 15l/100km. Keskustan ympärillä 12, esikaupunkialueella 11, yhdistetty 10 ja maantiellä 9l per 100km. Kaupunkirakennetta kun on monenmoista ja kellonaika vaikuttaa reilusti.

Elcat painaa 2300kg eli sitä pitää verrata 2300kg painavaan autoonkin. Hiace on n. 400kg keveämpi.

Lue lisää

...tai voiko hiacea verrata elcattiin jos siihen laittaa 400 kiloa lisäpainoja?

95E kirjoitti:

...tai voiko hiacea verrata elcattiin jos siihen laittaa 400 kiloa lisäpainoja?

Voi, jos kulutuslukemat tulevat nimenomaan keskustan ruuhka-ajosta.

eDrive1 kirjoitti:

Osaan, kulutusmittarista. Ydinkeskustassa ruuhka-ajossa vanha diesel-mersupaku kuluttaa 15l/100km. Keskustan ympärillä 12, esikaupunkialueella 11, yhdistetty 10 ja maantiellä 9l per 100km. Kaupunkirakennetta kun on monenmoista ja kellonaika vaikuttaa reilusti.

Elcat painaa 2300kg eli sitä pitää verrata 2300kg painavaan autoonkin. Hiace on n. 400kg keveämpi.

Lue lisää

Eikös Elcat ole vähän kevyempi? Muistelisin 1600-1700kg. Berlingo Electriqueni painaa noin 1700kg ajokunnossa, suurin kokonaispaino 1960kg josta akusto 360kg ja sillä painolla NiCd floodedeilla saa 18kWh irti akustosta. 30kpl 6V 100Ah sijoitettuna auton alle neljään koteloon. Noilla se kulkee ääriolosuhdepäissään (hauska ilmaisu) 80-130km ilman välilatauksia.
Peugeot 106 Electric kulkee alkuperäisellä 12kWh:n akustolla 60-100km ja akusto painaa 265kg. Vie siis paljon vähemmän sähköä.
Mielestäni sähköauton kulutuksella ei ole niinkään väliä mutta ajomatka on se raskas kriteeri. En väkisin tunkisi sähköautoa sellaisille ihmisille joilla:
1. Ei ole vakituista latauspaikkaa
2. Jotka tarvitsevat enemmän kuin muutaman kerran vuodessa pitempää yhtäjaksoista ajomatkaa ilman välilatausmahdollisuutta tai joilla ei ole polttomoottoriautoa käytettävissä tarvittaessa
3. Jotka haluavat pitempää kovaa moottoritieajoa (ajomatkan pieneneminen)
4. Ovat ennakkoluuloisia eivätkä halua kokeilla mitään uutta

Vielä toisin ajatuksen siitä että nestemäisistä ja sähköpolttoaineesta maksan energiasisällöltään melkoisen tarkkaan saman hinnan. Suuri ero on siinä että käytän energian tehokkaammin. Pitääkö siitä maksaa lisähintaa? Nyt maksan Berlingosta "dieselveroa" noin 160e/v. Onkohan se edes eettisesti oikein? Peugeot 106 Electricista noin 200e/v. Hieman hämmentävää.

Sähköpölvästi kirjoitti:

Eikös Elcat ole vähän kevyempi? Muistelisin 1600-1700kg. Berlingo Electriqueni painaa noin 1700kg ajokunnossa, suurin kokonaispaino 1960kg josta akusto 360kg ja sillä painolla NiCd floodedeilla saa 18kWh irti akustosta. 30kpl 6V 100Ah sijoitettuna auton alle neljään koteloon. Noilla se kulkee ääriolosuhdepäissään (hauska ilmaisu) 80-130km ilman välilatauksia.
Peugeot 106 Electric kulkee alkuperäisellä 12kWh:n akustolla 60-100km ja akusto painaa 265kg. Vie siis paljon vähemmän sähköä.
Mielestäni sähköauton kulutuksella ei ole niinkään väliä mutta ajomatka on se raskas kriteeri. En väkisin tunkisi sähköautoa sellaisille ihmisille joilla:
1. Ei ole vakituista latauspaikkaa
2. Jotka tarvitsevat enemmän kuin muutaman kerran vuodessa pitempää yhtäjaksoista ajomatkaa ilman välilatausmahdollisuutta tai joilla ei ole polttomoottoriautoa käytettävissä tarvittaessa
3. Jotka haluavat pitempää kovaa moottoritieajoa (ajomatkan pieneneminen)
4. Ovat ennakkoluuloisia eivätkä halua kokeilla mitään uutta

Vielä toisin ajatuksen siitä että nestemäisistä ja sähköpolttoaineesta maksan energiasisällöltään melkoisen tarkkaan saman hinnan. Suuri ero on siinä että käytän energian tehokkaammin. Pitääkö siitä maksaa lisähintaa? Nyt maksan Berlingosta "dieselveroa" noin 160e/v. Onkohan se edes eettisesti oikein? Peugeot 106 Electricista noin 200e/v. Hieman hämmentävää.

Lue lisää

Lyijyakkuineen 2,3t, ilman niitä 1,6t on painoa. Sähköautojen lisävero on vain valtion vero liian älykkäille kansalaisille. Muissa maissa ei sähköautojen dieselveroa ole ja sähköauton ostaja saa tukia ja omistaja bussi/kimppakyyti/ekokaistalla ajo-oikeuden.

eDrive1 kirjoitti:

Lyijyakkuineen 2,3t, ilman niitä 1,6t on painoa. Sähköautojen lisävero on vain valtion vero liian älykkäille kansalaisille. Muissa maissa ei sähköautojen dieselveroa ole ja sähköauton ostaja saa tukia ja omistaja bussi/kimppakyyti/ekokaistalla ajo-oikeuden.

Lue lisää

Hmm, onpas painava. Jonkun tutun Elcattiin laittoi 136Ah:n NiCd floodedit eli 12kpl. Akustolle painoa 162kg. Auto kulkee kuin eläin ja on muuten kliffa paitsi akuston jäähdytys on tehtävä huomattavan paljon tehokkaammin useammalla puhaltimella kuin alkujaan. Etuja tulee myös siinä että nuo akut tykkäävät pohjille ajmisesta eli tuo sähkömäärä on käytettävissä kokonaisuudessaan, 9,8kWh. Ja sitten tullaan huonoihin puoliin; todella vaikea saada noita akkuja paitsi maksamalla yli 400e/kpl.
Piruuttani mittasin bilteman 100Ah:n akkujen painon, 23kg. Jos 6 tuommoista niin 138kg. Tosin pakkasessa aika vähän Ah:ta ja miten kestävät suuret virrat.... Yx tuttu pisti Rellun sähkikseen noita 9 ja pelaa kohtuullisesti. Nim jännite 108V. Akuston hinta oli suuri plussa.

Sähköpölvästi kirjoitti:

Hmm, onpas painava. Jonkun tutun Elcattiin laittoi 136Ah:n NiCd floodedit eli 12kpl. Akustolle painoa 162kg. Auto kulkee kuin eläin ja on muuten kliffa paitsi akuston jäähdytys on tehtävä huomattavan paljon tehokkaammin useammalla puhaltimella kuin alkujaan. Etuja tulee myös siinä että nuo akut tykkäävät pohjille ajmisesta eli tuo sähkömäärä on käytettävissä kokonaisuudessaan, 9,8kWh. Ja sitten tullaan huonoihin puoliin; todella vaikea saada noita akkuja paitsi maksamalla yli 400e/kpl.
Piruuttani mittasin bilteman 100Ah:n akkujen painon, 23kg. Jos 6 tuommoista niin 138kg. Tosin pakkasessa aika vähän Ah:ta ja miten kestävät suuret virrat.... Yx tuttu pisti Rellun sähkikseen noita 9 ja pelaa kohtuullisesti. Nim jännite 108V. Akuston hinta oli suuri plussa.

Lue lisää

Piti vielä sanoa että mm. Ruotsissa on ns dieselvero sähkiksille mutta kolmasosa siitä mitä Suomessa. Mainitsemasi liikenteelliset edut ovat kyllä hyvät.

Sähköpölvästi kirjoitti:

Piti vielä sanoa että mm. Ruotsissa on ns dieselvero sähkiksille mutta kolmasosa siitä mitä Suomessa. Mainitsemasi liikenteelliset edut ovat kyllä hyvät.

Elcatissani on tällä hetkellä enemmän energiakapasiteettia, 12kWh. Mainitsemasi erot lyijy/NiCd akkujen välillä ovat juuri noin, ja keveämmällä autolla pääsee tietysti pitemmälle. Vaihtaisin heti NiCd akkuihin jos hintataso olisi pienempi. Itse saan vaihdettua akkuja 100e/kpl verot ja niitähän on 12kpl eli lyijyakut ovat taloudellisempia. Jos Elcat-yhteensopiva NiCd maksaisi vaikka 200e verot/akku niin alkaisi kiinnostamaan. Tosin NiCd eliniästä väitetään, ettei päihitä lyijyakkuja.

Jos pakkasella on ongelmia niin sitä vartenhan on Elcatin akkujenlämmitin? Ohut kaapeli sivulta kiinni. Ja miten jäähdytys ratkaistiin?

95E kirjoitti:

Kannattaa verrata elcattia dodgen nelivetomaasturiin v8:lla niin saat vieläkin paremmat laskelmat

miten taloudellista ajoq on maakaasulla ajaen dodgella v 8 5.7l hemi neliveto
paljonko maksaa per 100 km?