Nykyään todella monet perusmallitkin menevät alle 10s sataseen ja huomaa liikenteessä kuinka uuden tsi tai muun bensaturbon tai dieselin kuskit kiihdyttelevät tarpeettomasti ja kaahailevat. Ilmeisesti liian hyvä suorituskyky tottumattomalle automiehelle johtaa tuollaiseen idioottimaiseen käytökseen.
Kokeilkaa oikeesti niitä yli 300 heppasia henkilöautoja tai urheiluautoja niin palaatte maan pinnalle istuessanne takaisin niitten tsi jne. kippojen rattiin
Kokeilkaa oikeesti niitä yli 300 heppasia henkilöautoja tai urheiluautoja niin palaatte maan pinnalle istuessanne takaisin niitten tsi jne. kippojen rattiin
Vastaukset 28
Vanhimmat
Joopa, olen kanssasi kateellinen kun en bemarilla pysy kyydissä
Kyllä ne on ne vajaatehoisilla kinnereillä kiihdyttelevät jotka aiheuttavat niitä liikenneongelmia.
ja pas-kat.. kyllä ne pahimmat ja osaamattomat kuskit löytyy näitten 10v ja vanhempien yli 200 heppasten uitettujen Bemareiden ratin takaa
Mutta kun läheskään kaikista liikenteessä olevista autoista ei löydy edes sitä 100 hevosvoimaa.
D2 V40 Turbo-Volvo 0-100 km/h --> 12,3 sek.
Jotkut väittävät että autot ovat Suomessa kalliita, ja silti ostavat jonkun ylitehoisen auton jonka käyttökulutkin tulevat kalliiksi.
Pikkuturbo on se missä oikeasti saa ajamisen vaivattomuuden ja kohtuullisen kulutuksen. Hevosvoimat tulivat aikoinaan väännön sivutuotteena kun moottorin koon piti olla isompi. Ei ole tarkoitus kierrättää yli 3500 kierroksen muulloin kuin ahtaissa liityymissä jotta ei pysäyttäisi liikennevirtaa tarpeettomasti, eli huipputehot ovat vain numeroita esitteessä.
Pikkuturbossa on ideana ottaa tehoa tyhjästä - Kestävyyden kustannuksella.
Ne on nuhapumppuja ja aine maittaa, jos rupee tehoja kaivaa..
=> Pikkuturbossa on ideana ottaa tehoa tyhjästä - Kestävyyden kustannuksella.
Dieseleissä ei enää muita kuin turboja edes ole. Siellä minua mietityttää 320-500 nm vääntölukemat, eli ne on melkoisia voimia.
Muutoin uskoisin että jos 2,0 litrainen ahtamaton kestää niin kyllä se pikkuturbokin on suunniteltu lopulliset teho- ja vääntölukemat huomioiden. Kyse ei siis ole siitä että saman moottorisarja pienimpään koneeseen olisi jälkikäteen vaan virittämällä lisätty ahdin kuten joskus vaikkapa Suomeen tuotuihin Fordin Sierroihin tehtiin verotussyistä.
Turboja kokeiltiin aikoinaan moottoripyörissä, eivät tulleet jäädäkseen.
Eli pikkukoneen ahtaminen ei ole järkevää. Jonkunlainen kestävyys ja vastine rahoille lienee suotavaa. Valmistajat tekee kyllä mielellään kertakäyttökamaa.
Sinänsä hupaisaa, että mopoissa on kohta isommat koneet kuin autoissa.
=>Turboja kokeiltiin aikoinaan moottoripyörissä
Moottoripyörissä ei tarvita vääntöä, toisin kuin henkilöautoissa. Toisaalta moottoripyörät kuluttavat 1000 kg kevyemmästä painostaan huolimatta 5-6 litraa /100 km, eli niissä ei taloudellisuus ole ollut ensisijainen tavoite.
Moottoripyörässäni on saman verran hevosvoimia kuin autossani, mutta vääntöä vain 1/4 osa. Ja se paras vääntö on kierroksilla joita käytettäessä voi lähteä ajokortti. Mp:n maksimivääntö on siis lukema esitteessä, siitä ei ole varsinaisesti käytännön hyötyä.
Kylä tommonen customi...nii se o iha se ja sama mikä pykälä siä on sisäs...väännöllä mennää!
No otappa siihen customiin hinaukseen vaikka joku punto, niin alkaapi vääntö käymään ohkaaseks.
" Maksimivääntö 221 Nm @ 2750 kierr/min "
Eli enempi vääntöä kuin normissa 2.0 vaparissa.
Jos tuo oli tuon triumhin vääntölukema niin onhan siinä tilavuuttakin enemmän kuin kaksi litraa.
Vapaastihengittävä bensakone kun kehittää maksimivääntöä suurinpiirtein sen 100Nm litralle, poikkeuksia alaspäin löytyy, ylöspäin ei niinkään.
Ahdetut on sitten erikseen.... Itse olen tuosta laskeskellut että minkä tuntuista se olisi ajella autolla jossa on esimerkiksi 500Nm vääntöä... se olisi siis aikalailla samaa tuntumaa kuin ajella viiden litran kasikoneella. Letkeää ja vaivatonta.
Niin? Onhan se myös reilut tuhat kiloa kevyempi, kuin moni tavan 2 litrainen perheauto.
ite ajelen pääosin rauhallisesti mutta hyvät maantieominaisuudet plusssaa sis. mukavuus ja hyvä ohituskiihtyvyys yhdistettynä automaatin joustavuuteen.. Voimareservit riittää ihan hyvin jos tulee tiukka paikka
=> Voimareservit riittää ihan hyvin jos tulee tiukka paikka
Jos 220 CDI:n tehot ei riitä niin "tiukka paikka" voi viedä ajokortin.
kökötiköö vauhtia riittää
Juu, jaloissa on nykyisin jos kiihtyvyys on yli 10 sekuntia sataseen. Pitäisi olla vissiin semmoinen joku AMG tai M jossa 4 ja risat, tai alle 4.
Kansa hötkyilee älyvapaasti liikenteessä eli kiire on seuraaviin punaisiin valoihin tai seuraavan jonoletkan hännille.
Itse olin aikoinaan kiirekuski myös mutta onneksi tajusin sen järjettömyyden; stressi, lisääntynyt kulutus ja toisten saaminen rattiraivoon. Ei kiitos.
Liikenne olisi helvetin paljon sujuvampaa, jos kaikki autot olisivat M-bemareita, AMG-mersuja taikka edes valmistajiensa tehokkaampia malleja. Nyt siellä sompailee samoilla teillä autoja, joiden tehoerot ovat jopa nelinkertaisia.
Moottori- ja maanteillä ei ole liikennevaloja ja nopealla kiihdytyksellä saattaa hyvinkin keretä niistä seuraavista valoista ennen kuin ne vaihtuvat punaisiksi. Ja mikään pakkohan ei ole kiihdyttää kovempaa, jos sitä eroa ei saa. Nuhapumpuilla ei ole toivoakaan keretä muun liikenteen mukaan.
Kyllä suomen teiltä pitäisi alle 200 hv autot kieltää kaikki tyyni. Rekat ja muun raskaan liikenteen vielä kestää, mutta niitä lussuja henkilöautoja on liikaa.
Ajan vanhalla "paskalla" Volvolla, kiihtyvyys 0-100 km/h sopiva 8,3 s. Tosi helposti liikahtaa: automaattivaihteisena vain kaasu pohjaan ja vauhtia kertyy. Halpaa hupia.
Ihan hyvä aika. Onko joku T4? Itellä oli joskus S40 T4 ja ohjelmoin ecun= 235hv ja kulku parantui kivasti entisestään
Tuskin ohjelmoit, korkeintaan flashasit.
Vakio Huihai Sontakasa V6 0-100 km/h 7.7 sec. automaatilla. Lapsikin osaa.
Poliisin tutka tasaa provosoivan ja provosuituvan kuljettajan matkan, joskus pitkäksi aikaa.
en pystyis ajaa alle 200 heppasil autoil nii mopoja ne on. Ei yhtää fiilistä eikä kiihtyvyytt'ä
Paras auto on sellainen jossa vaihdin hurma tuntuu jo 80 km/h vauhdissa eikä edes koskaan edes tee mieli ajaa yli 120 km/h.