Voiko auto mennä lunastukseen muka tällaisesta?

Muutenkin keulassa jonkinlaisia naarmuja ja ihan pieniä kolhuja, muttei todellakaan pahoja.

Nykyinen "turvatekniikka" lienee tehnyt varsinkin japsilootista varsin taipuisia. Jos noin pieneltä kuulostavasta tömähdyksestä on lunastus edessä, niin ei ihme, että vakuutukset maksavat aivan hlvetisti! Kenenkään hanuri ei kestä tollasta. Kuvaamiasi tilanteita on Suomen parkkipaikat sitä paitsi pullollaan. Ja joka hlvetin päivä.

Mutta aika paljon on kori muuttanut muotoaan, jos ovetkaan eivät enää aukea. Onkohan nuo nesteet vähentyneet jo aiemmin, koska jos on vuoto, niin aika äkkiä vähenee jo enemmän kuin "hieman". Mistäköhän tuo "raskaus" ajamiseen mahtoi tulla? Jotain elintärkeää on täytynyt tömähdyksessä hajota, mikäli ajossa tuntuu. Kuulostaisi kuvauksesta, ettei esim. renkaaseen ole kuitenkaan osuttu.

Pikkusen tekisi mieli epäillä tuota "15 km/h" myös. Jos vauhtia olisikin ollut vaikka 30 km/h molemmilla niin törmäysnopeuskin on silloin noussut 30 km/h -> 60 km/h. Ja tässä on jo tuhojen kohdalla vissi ero.

Jos luukut eivät mene kunnolla kiinni niin kori on vääntynyt ja siitä tuskin enää saa kunnollista korjaamalla.

Mitä hittoa, sehän on lottovoitto kun pääset kierosta autosta eroon, saat tilalle ehjän samanlaisen.

Japsipellit menee lyttyyn pelkästä aivastuksesta liian lähellä, eikä niitä kannata enää korjailla, arvo tippuu niin nopeesti muutenkin.

Kannattaa ostaa oikeasti turvallinen ja kestävä auto, niitäkin löytyy kun ei sorru noihin aasian ihmeisiin.

Voiko Mazdaa kestävämpää olla... no kyllä voi Honda tai Toyota. Avensis on tutkimusten mukaan turvallisin henkilöauto - siis parempi kuin Saab tai Volvo!

Elle ovi aukea on runko kiero. Se täytyy siis riisua, oikaista, maalata ja kasata. Siihen päälle rikkoutuneet osat niin eipä kannata korjata. Sinun kannaltasi hyvä asia.

Korjaus maksaa. Jos tuon ikäiseen täytyy vaihtaa esim. runkoaisan päätä ja vetää koripenkissä ja sovitella kaikki uudet keulaosat ja mahdollisesti oviakin. Tuntiveloitus 150e/h osat ja maalaukset. ja todennäköisesti ne valoumpiotkin mene vaihtoon, kun ovat pienillä muovisilla kiinnikkeillä paikallaan ja hajoavat helposti.
Ei se ole niin helppoa ja halpaa miltä näyttää.

eikö vakuutusyhtiöllä ole siihen mitäänsanomista meneekö lunastukseen vai ei,ei kai se remonttireiska sitä päätä

"valot ehjät mutta sojottaa vähän vinoon"

Eli toisin sanoen valojen kiinnitykset ovat todennäköisesti murtuneet ja uusiksi menee joko umpiot tai sitten keulasta se paneeli johon valot kiinnittyvät. Luultavasti molemmat.

"jäähdytinesteestä nesteet hieman pois"

Jäähdytin on mennyt rikki.

"...konepelti ei mene täysin kiinni...Pelkääjän puolen ovi ei mene auki ja auton sisuskalot ovat pari astetta menneet vinoon."

Kori on vääntynyt/painunut kasaan. Vaatisi korin oikaisun penkissä.

"ajaminen oli hieman raskaampaa"

Pyöränkulmat on viturallaan korin vääntymisestä johtuen. Myös tukivarret ovat saattaneet vääntyä törmäyksen puolelta.

Näiden lisäksi pitäisi tietenkin uusia myös kaikkea muuta pienempää osaa. Puskuri, maski, jäähdyttimen kiinnityspaneeli, ehkä jäähdyttimen tuulettimet, etulokasuoja, keulan poikittaispalkit, moottorin suojamuovit auton alta ja moottorin päältä...

Luonnollisesti korjaukseen kuuluu myös auton keulan uudelleenmaalaus ja pohjatyöt maalausta varten.

Ei toi minusta kovin pieneltä kuulosta.

se voi niinkin herkästä mennä,kun jos oveen tulee lommo,tiettyyn kohtaan. itselläni tuli vänkärinpuolen oven keskikohtaan,uhkattiin lunastuksella vaikka auto oli täysin ajokuntoinen,puhumattakaan etteikö ovi olisi toiminut täysin normaalisti. on tuo sinun tapauksesi siihen verrattuna paljon "rajumpi".

Heh. Smaa mieltä edellisen kanssa, "ei tuo kovin pieneltä kuulosta". Itse olen sentäs nainen, ja "en ymmärrä yhtään mitään autoista", ja jopa minun järjenjuoksulla osaan päätellä lunastuksen tulevan halvemmaksi kuin korjaustyöt.

Se miten "pienestä" menee lunastukseen... Noh, tuolla vikalistalla ei kyllä minunkaan mielestäni puhuta mistään pienestä kämmistä. Tossahan menee koko helvatan kottero uusiksi. "Pientä" nyt olisi ollut vaikka maalipinnan kolhiintuminen, tai puskurin halkeaminen tms.

Mutta mitäpä minä tiedän, olenhan vain nainen joka ei tiedä mitään autoista :D

Erittäin jäkkevä päätös. Vaikuttaa korikehikko vääntyneen A-pilarista, jos kerta ovet eivät toimi. Korjaaminen kallista ja hyvän tekeminen mahdotonta. Mikäli auto korjattaisiin, olisit netissä kitisemässä kuinka huonoa työtä korjaamolla tehtiin, koska korikehikoltaan vääntyneeen auton korjaaminen ennalleen on liki mahdotonta. Olisit onnellinen että autosi lunastetaan ja saat hankittua uuden tilalle, en minä ainakaan haluaisi ajaa puolatvalla, ovista suhisevalla ja vetävällä autolla, jolla kaiken lisäksi ei kolaroituna ole liki mitään jälleenmyyntiarvoa.

Ihan pieni juttu jäi vaivaamaan? Kuinka se toinen auto tuli sun nokkaan kylkiedellä?
Tais olla hirmuinen sivuluisu?

Pitäisi olla tyytyväinen kun jäit henkiin moisesta kolarista. Ja jos auto tuosta nopeudesta menee noin huonoon kuntoon, niin sehän pitää ehdottomasti pistää lunastukseen ja ostaa turvallisempi menopeli....

Joopa ja jos vakuutus on kunnossa, tietysti vaadit vastaavan kuntoisen auton tilalle. Vakuutusyhtiöt tahtovat viilata hinnat mieleisikseen. Meille tarjottiin autoon nähden naurettavaa summaa korvaukseksi, sanoimme , että ei käy . Piste. Korjasivat auton ja vähän muutakin päätteeksi. Täytyy olla vain lujana. ; ))

Sama homma yksi korjaaja sanoi autostani että meneetakuulla lunastukseen.
No vein toiselle korjaajalle arvioitavaksi ja sanoi eihän siinä mitään kun laitetaan auto kuntoon. Korjasi sen eikä kamalasti edes maksanut. Käy ihmeessä arvioittamassa eri korjaajilla.

Toi alottajan juttu on sinänsä hauska...
Jos toisen autoilijan kylki tulee esim mun keulaan yllättäen niin sillä ei vauhti todellakaan ole 15km/h.. vaikka olisi kyse hiekkatiestä.
15km/h vauhdilla et saam itään autoa liikkumaan kylki edellä.. sileällä jäällä se voi niukin naukin olla mahdollista..

Eli eiköhän se tilanne kuitenkin ole mennyt niinpäin että aloittajan keula mennuyt toisen osapuolen kylkeen...

Se mitä tulee noihin kuvailtuihin vaurioihin ei ole edes mahdollista tuossa nopeudessa.
Itse olen ajanut päin hirveä n. 80km/h vaudilla ja siinäkään ei vauriot olleet tota luokkaa (korjauskustannus oli yhteensä vähän yli 3000€).. ja hirvi kulki auton mukana konepellillä jonkin matkaa.

Eli aivan täyttä sontaa tuo aloitus.

Mutta tää ap:n käyttämä retoriikka on mahtavaa :D

Toinen auto tuli kylki suoraan keulaan jne :)

No harmittaahan se mokailu, mutta kyllä se siitä.

Korjaamo ei päätä siitä meneekö autosi lunastukseen. Sen päättää vakuutusyhtiösi.
Jos käytät vakuutustasi. ottaa valtuutettu korjaamo vaurioista kuvat ja lähettää ne lausunnon ja täytetyn vahinkoilmoituksen mukana vakuutusyhtiölle, siellä asia tarkistetaan ja annetaan joko korjauspäätös tai lunastuspäätös. Sinä saat siitä tiedon heti ja sen jälkeen jos autosi menee lunastukseen on tiedossa hintaneuvottelu vakuutusyhtiön tarkastajan kanssa. Korjaamo ei todellakaan päätä mitä lunastetaan.
Tuntuu oudolta jos noinkin uusi ja noin vähän ajettu menisi lunastukseen. Jos näin on kysy toisilta korjaamoilta korjauskustannusta!

Vitut se korjaaja sitä päätä meneekö lunastukseen..

Hehee, trollihan se tässä..
Kuvauksen perusteella ei ole kyse nokkakolarista vaan toisen auton kylki tuli suoraan kirjoittajan auton keulaan.... tais liikkua sivuttain mikä sinänsä jo aika ihmeellistä, yleensä auton renkaat ovat auton pituussuunnan mukaiset...!!!'

Onni onnettomuudessa jos siinä ei mennyt ihmishenkeä.

aloittajalla on hirveä mielikuvitus ja auton tekniikasta ei tietoa hölpäsen pöläystäkään,
ei siinä nyt runko ole vääntynyt sillä tuskin nyt semmosen kolhun jälkeen edes puhumaan pystyisi.
siinä on etu siipeen tullut kolhu siinä kulmassa että se on painunut sentin taaksepäin ja tämän takia ei ovi aukea!
jos on vesi vähentynyt niin on ollut jo jonkin aikaa, sillä kun jäähdyttimeen tulee pienikin vuoto sen kyllä huomaa, eikä sillä autolla voi ajaa 10km,joten höpöhöpö!
ja lamputhan sojottaa erisuuntiin kun kiinnityspelti vääntynyt.
joten täyttä arpa höpötystä koko aloittajan juttu, kun kerran ammattimies sanoo että mahdollisesti lunastukseen niin mitä siinä nyt niin vaikeeta on varsinkin noilla avuilla?
lapsellista läpsytystä, nämä viisaat täällä taas kommentoi, te olette pölvästejä, siksi olen aina sanonut että kansalta ei kannata kysyä ammattiasioissa mitään!
kun on päätetty niin voidaan ilmoittaa mitä tehdään,mutta ei etukäteen!
lukekaa nyt noita kiihkeitä juttuja jotka johtuvat toinen toiselta tyhmistä arvailusta ja mitä kiihkoa se aiheuttaa?
lunastukseen joutuu jos on laiskanpuoleinen ja helponrahan asentaja pienestäkin kolhusta, ei viitsitä tehdä töitä. suurin työ tehdään siinä selittelyssä! siinä se?
se suomalainen peri laiskuus?
no tuleepahan yhteisvarastolle helppoja projekteja, onhan siitä se hyöty!

Jos kaksi täysin samanlaista autoa ajaa toisiaan nokkaan täsmälleen vaikkapa 30 kmh, törmäysnopeus on vastaava kun ajais kallioon 30 kmh.

Tämä muuten testattiin Myytinmurtajissa ihan käytännössä.

Sivutörmäyksestä ei airbagit laukea. Kori on vääntynyt ja oikaisu sun muut työt maksaa liikaa, menee lunastukseen ja vakuutusyhtiö myy auton jollekin korjattavaksi tai menee purkuosiksi.

Se on ajan henki. Vähänkin vanhempia "kalakärryjä" ei mielellään korjata. Vakuutusyhtiöt pyrkivät lunastamaan autot. Jos asiakas ehdottomasti haluaa korjauttaa kulkupelinsä, niin sitten korjataan. Ja viulut maksaa...."Fazer". ;))

Erikoiseksi tilanteen tekee se, että toinen auto tuli kylki edellä' keulaan 15 km/h nopeudella! Reilussa juoksuvauhdissa tapahtunut törmäys on muuttanut riisikupin muotoa niin, ettei ovetkaan enää aukea. Jos äiskän pikku vellihousu on sitä mieltä, että auto on kunnossa kun se kulkee vielä omin voimin, on maailmassa vielä monta ihmeellistä asiaa opittavana. Ikävä kyllä, samalla asenteella liikkuvia on liikenteessä paljon. Jarruista viis ja sileillä renkailla ilman valoja....pääasia että poppi soi ja auto liikkuu omin voimin.
Korjaamon setä ei myöskään päätä auton lunastuksesta, mutta jos kori on banaani niin kyllä se yhtiön omaisuudeksi päätyy.

Työkaverin exä runttas työkaverin Audilla(ihan karvalakkimallin vm2002 perus-Audi) valotolppaan parkkipaikalla täs jokunen vuosi sitten, puskuri lokasuoja ja ajovalo uusiksi. Eli mitään elintärkeää ei mennyt hajalle, mikä varmistettiin tutkimalla.
Vakuutusyhtiö yritti väkisin pistää kaverin Audin lunastukseen. Kaveri ei tosin antanut periksi, koska kuitenkin ollut muuten varmatoiminen peli vähillä kilsoilla, joten auto korjattiin ja ajelee sillä vielä tänä päivänäkin. Että näin.
Aika innokkaita tuntuvat olevan tuon lunastuksen kanssa nuo eri instanssit. Toki nykyajan turvallisuusvaatimuksetkin ovat tiukat, mutta mahtavatko nekään niin paljon vaikuttaa että tosiaan parin koriosan takia auto olisi pakko lunastaa..?..

Asiahan on kyllä niin että jos kaksi 60km/h kulkevaa autoa törmää toisiinsa, niin lopputulos on sama kuin jos kukaan ei törmäisi mihinkään, koska molempien nopeus on sama. 60km/h miinus 60km/h =0km/h
M.O.T

Mistähän ihmeen syystä täällä tuntuu monella olevan sellainen käsitys että mitä ehjempänä auto säilyy törmäyksessä, sen turvallisempi se on?

Pakko oli vilkaista tätäkin turhaa ketjua. Lopulta muutama fysiikkaa ymmärtävä sentään kertoi mitä törmäystilanteessa tapahtuu ja löytyihän sekin fakta että korjaaja ei päätä lunastuksesta... mutta kyllä kuluu aika hyvin hukkaan näitä pohtiessa oikein pölkkypääporukalla, eikö kulukin.

Jos auto menee kolarin jälkeen lunastukseen, on syytä olla vain tyytyväinen (ihan pikkukolhut tietysti poislukien) sillä jos kori vääntyy, on auto AINA lopullisesti pilalla(=kolariauto). Se voidaan kyllä oikaista, mutta korin rakenteet kerran väännyttyään eivät ikinä ole palautettavissa entiseen lujuuteensa. Jos itse joutuisin kolariin jossa autoni oikeasti vauriotuu, vaatisin vakuutusyhtiötä lunastamaan sen.

Hei.

Ottamatta mitään kantaa puhjenneeseen fysiikka keskusteluun ja palatakseni alkuperäiseen kysymykseen...

Auton lunastukseen menemisellä ei sinällään ole hirveästi tekemistä auton ajokunnon tai korjattavuuden kannalta, vaan kyse on kokonaan korvausarvon ja korjauskustannusten välisestä suhteesta.

Eli jos vaikka esimerkiksi 3000 euron autollesi olisi käynyt niinkin absurdi onnettomuus että risteyksessä autoon olisi osunut joka suunnasta skootteri tai pari, niin että kaikki pellit olisi rusentuneet ja maalipinta olisi totaalisen ruvella, korjauskustannukset olisivat hyvin lähellä tuota auton arvoa, elleivät jopa paljon sen yli, vaikka tässä tapauksessa auto toimisi vielä ihan hyvin kulkuneuvona, olisi se ns. lunastus kunnossa, koska vakuutusyhtiön ei olisi järkevää lähteä hassaamaan 3-5 tuhatta euroa rakkaan ajoneuvosi entisöimiseen.

Muistaakseni lunastusta mietitään kun korjauskustannukset ovat jotain 70% luokkaa auton korvausarvosta (en muista tarkkaa prosenttia, joka tosin saattaa vaihdella vakuutusyhtiöittäin).

Eipä mulla muuta

Noista törmäysnopeuksista. Eihän tässä tapauksessa sillä toisen auton nopeudella ole yhtään mitään väliä jos kerta olet ajanut keula edelle sitä kylkeen. Vai onko se toinen tullut 15km/h sivuluisussa sieltä vastaan.

Siis mukamas 15 km/h ja pelkääjän puolen ovi ei mene kiinni, nesteitä valunut.
Nopeus on jotain muuta kuin 15 km per tunti. Olen sen verran kolhuja korvaillut.
Siis mikä on ongelma. J os syyllinen tuli kylki edellä mitä siitä?

Syyllinen olet joko sinä tai hän.
Nopeus on ollut jotain 15 yli normi nopeuden, sitten täsmää.

Älykääpiöitä on matkassa

Se lunastuksen hinta on sitä luokkaa, mitä vastaavaa autoa yksityiset ihmiset myy. Siinä ei siis vertailla esim. autoliikkeiden hintoja, koska heillä on ALV:tä yms. sotkemassa hintaa korkeammaksi.

Minä ajoin 80 km/h ja peura hyppäsi eteen. Korjaus maksoi 20 000 e, eikä mennyt lunastukseen. Sitä silloin ihmettelin, niin joku viisas tiesi kertoa, että vakuutusyhtiöt ei kovin helposti lunasta, koska niillä varastot täynnä. Elämä on ihmeellistä :-)

Meni miehillä hiukan asian jankkaamiseksi/jaaritteluihin varsinaisen asian vierestä. Ystäväni osti kesäautoksi kk sitten 2008 vm mazdan 1200€ ja sillä oli 90000km mittarissa, oli vanhan papan auto,jolta ottivat näön vuoksi kortin pois.Tuon ikäluokan mazdat maksavat n. 400€-1500€ yksilöstä riippuen. Korjauksia ei juurikaan tehdä 1000€ paljoa, pari lonttoa oijotaan..lunastukseen vanha auto.

Joissain uudemmissa ameriikkaliseissa autoissa on nk."hydraydiset puskurit" mitkä ottaa lähikontaktiakin vastaan melko kivasti ( siis kovempiaki tällei )joustaa ja palautuu lähes ennalleen,
Minun Chevy Luminan perään ajo liikkumisvaloissa eräs mummo Mercerdeksellä ja
siltä hajos koko keula puskimet ynnä umpiot ja ties mitä muuta mutta letukassa
ei näkynyt juuri mitään vaurioita? Paitsi maalivaurioita nykyään kun maalattu puskuri on suosittu toista oli Volvon "kumipuskurit".
.Air Bagit on muute ameriikasta kehitetty ku jenkit ei piitanneet turvavyönkäytöstä yhes niitten kanssa pitäs käyttää vöitäkin.
Brankkarit pelkää hirveesti ilmatyynyn laukeemista onnettomuus paikalla heiden siinä
välissä työskennelles se tyrmää taatusti. Ja on nii kallis korjata jot lunastus on liki
jos niitä laukee.

Joo. En ota nyt kantaa siihen millaisessa tilanteessa nuo vauriot tulivat.. Oman auton nokkaan peruutti liikennevaloissa bussi viime kesänä. Ajoin kollauksen jälkeen auton arvioitavaks erääseen merkkikorjaamoon, jonka laskema oli reilu 3000€:a. Tämän jälkeen otin yhteyttä bussin vakuutusyhtiöön, joka halusi auton arvioitavaksi omalle tarkastajalleen. Vastapuolen arvio vahingosta oli pienempi, mutta katsoivat järkevämmäksi tarjota lunastusta.

Olin juuri ennen tätä tapausta katsastuttanut auton ja uusinut mm. iskareita ja pakoputkiston, joten en tyytynyt tarjoukseen. Pääsimme asiassa sopuratkaisuun ja hieman edullisimmilla korjausvaihtoehdoilla auto on nyt samassa kunnossa kuin ennen bussin peruuttelua. Korjaukset sisälsivät mm. peltien oikomista ja puskurin kumi/muoviosien uusimista. Jos haluat pitää autosi, sinun pitää lunastusuhan alla perustella ratkaisusi.

Autosi on kuitenkin suhteellisen uusi. Jos autosi myyntihinta on suurempi kuin mitä korjauskulut, lunastus ei ole aiheellinen. Ota arvio useammasta paikasta.

No ensinnäkin korjaamo ei päätä onko sen lunnas.
Vaan Vakutusyhtiön tarkastaja.

Just Just, taas on paljon ammattiseppiä kommentoimassa, mutta yleensä jos niinsanotut runkopalkit antavat periksi, niin melkoisella varmuudella airbagit laukeavat, ja mitä tulee ovien aukeamisiin, niin ainakin japseissa ja korealisissa on pulttikiinnitteiset etulokasuojat, eli siirtyvät reijissään ja menevät oven alle tai päälle, ja vaurioituvat myös takareunastaan tai vaurioittavat oven viimeistään sitä avattaessa. Ja verhoilut irtoavat kiinikkeistään kovemmassa täräyksessä, sen pari astetta,eli ei tarkoita että oli rikki !!
Ja yleensä aasialaisissa pintapellit on niin hentosia ettei tarvi paljon nojata, kun raot on pielessä, joka ei tarkoita sitä, että kori olisi kiero.
Ja alustamitoissa on yleensä 1-2mm toletanssi, mikä kahden mittapisteen välillä tuplaantuu !!
Näitä kolaroitujen vihaajia tuntuu riittävän, itsekkin tiedän kavereita, jotka eivät osta missään nimessä korjattua autoa, mutta ajavat autuaasti kolarikorjatulla, eivät sitä itse näe, mutta 40 vuoden kokemuksella sen näen.

Näihin merkkiliikkeiden arvioihin, niihin kyllä lasketaan paljon sellaista nippeliä,mitä ei todellisuudessa edes tarvita, ja vaihdetaan peltiä minkä oikaiseminen olisi tullut halvemmaksi ja nopeammaksi, mutta myyntiä on saatava ja provikat ns. himaan, joskus ennen tietokoneita eräs merkkiliikkeen päälikkö kertoi myyneensä konepellin useampaan kertaan yhtiölle, ja kaveri sai sen aikas sopivasti, senkin olen todennut 40 v. aikana, ja kun satun vielä tuntemaan aikas monta korjaamopäälikköä, ja on tullut asiasta keskusteltua.

Kyllä menee lunastukseen jos korjauskustannukset ovat yli 60% auton jäännösarvosta.
Sun biilistä on kori vääntynyt jos ovet eivät mene kiinni.
Yksin sen korjaaminen ja oikaiseminen on kallista ja jossain tapauksissa myös kiellettyä.
Muistatkohan sen törmäysvauhdin ihan oikein?
Tällaisia vaurioita ei tule tuossa mainitsemassasi vauhdissa vaikka mistä kulmasta törmäys tapahtuisi.

>> Se vastaa törmäystä paikallaan olevaan autoon nopeudella 200 km/h, koska se on se suhteellinen nopeus. Tietenkään auto ei muutu betoniseinäksi. >>

No ei tosiaan vastaa. Törmäyksen voimat eivät jakaudu niin että toinen auto saisi kaiken, siis 200 km/h tuntinopeutta vastavan energiamällin osaksensa, ja toinen saisi 0 km/h töytäisyn, eli ei lainkaan vahinkoja.

Toisaalta energiamäärät eivät myöskään itsekseen tuplaaannu. Että jostakin ilmaantuisikin haamuna törmäystä vastaava sama määrä lisäenergiaa, ja kumpikin saisivat osakseen 200 km/h mälliä vastaavan energiamäärän.

Auto1 →→ Auto2 nokkakolarissa kumpikin saa puolet yheisestä törmäysenergiasta osaksensa. Jos autot ovat identtiset, törmäys vastaa kummallakin 100 km/h ajoa päin betoniseinää.

Nykyaikaiset mopoautot menee lähes aina kolarin jälkeen lunastukseen. Runko vääntyy likimain aina, tai korin muoviosia ei saa varaosina vaan tilataan kalliisti tehtaalta saakka.

Sama lunastuskehityksen suunta menee kyllä normaaleihinkin autouihin.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288483832710.html

Noi Apinat ei muuten tajunnu että tää ajo kylkeen eli ei ne edes liikkunu vastakkaisiin suuntiin.

ja taas te idiootit eksytte aiheesta. surkimukset!!!

Miten niin "noinkin pienestä?"
Jos oikeesti autosta on runko ja pellit tuolla tavalla vääntyneet/painuneet sisään ja muutenkin tuli moottori/sähköongelmia, niin ei se nyt ihan pieni vaurio ole.
Suojavyöhyke on tarkoitettu toimimaan vain kerran. Jos auton törmäystä vaimentavaa suojavyöhykettä lähdetään oikeaisemaan, niin sen lujuusominaisuudet eivät ole enää samat kuin ennen törmäystä. Hyvin yksinkertainen asia, jonka pystyt toteamaan kotona vaikkapa paperiliittimellä, sitä kun nitkutat edestakaisin niin se katkeaa hyvin pian, sama pätee auton runkoon...
Miksi yleensä edes kitiset kyseisestä asiasta? Eikö asiat ole silloin kunnossa jos vakuutusyhtiö maksaa sinulle sen hinnan mikä auton käypä arvo on, vai haluaisitko tosiaan alkaa itse parsimaan siitä auton raadosta vielä soivaa peliä?
Otat rahat ja hankit itsellesi vastaavan mossen mikä sen arvo oli ennen onnettomuutta. Jos järkevästi valitset, niin et varmasti saa sen huonompaa jopoa tilalle kuin mikä sun aikaisempi kulkupeli oli. Toinen asia tietysti on jos autosi oli poikkeuksellisesti varusteltu esim. alustasarja, korisarja, poppivehkeet yms... mutta kyllä vakuutusyhtiöt maksavat niidenkin arvon jos autossasi on sellaiset olleet.
Sinun asemassa olisin eniten huolissani omasta terveydestä. Kaularangan retkahdusvammoilla on moninaisia vaikutuksia ihmisen terveyteen, jotka eivät näy edes rötgen/MRI-kuvauksissa, mutta oireet ja säryt sitä vastoin jäävät elämään. Apu siihen on kyllä olemassa, joskaan ei suomessa mutta lähellä kuitenkin...

Melko omituista jos "valot ehjät mutta sojottaa vähän vinoon, konepelti ei mene täysin kiinni, jäähdytinesteestä nesteet hieman pois".- oliskohan kyseessä esim. lasinpesuneste jonka säiliö ollut lokasuojassa ?

Se ettei pelkääjän ovi aukea tuskin on iso asia, hiukankin taaksepäin vääntynyt lokasuoja voi estää avautumisen vaikka mitään korivaurioita ei olisi.

Jos kyseessä muutaman tonnin auto voi kyllä yllättävän helposti mennä lunastukseen, keulassa on melkoisesti kallista osaa.

Mitä valitettavaa tuossa on. Ei tarvitse hermoilla kolarikorjausten kanssa.
Mielestäni tusina-auton lunastus on se parempi vaihtoehto omistajalle. Eri asia, jos auto on harvinainen, tms.

Pidät vain puolesi tiukasti, että saat kunnollisen korvauksen ja katselet mieleisen auton tilalle.

Ja mikäli vauriot ovat tarpeeksi pienet, on vanha auto pian vakuutusyhtiön toimesta myyty korjattavaksi ja jatkaa matkaa sitten jollakin onnekkaalla halpana kolariautona :)

Kuvauksesi perusteella vaikuttaa todellakin siltä, että autosi menee lunastukseen ja sinuna suostuisin ehdottomasti siihen, että autosi lunastetaan ja saat tilalle vastaavan ajoneuvon.
Autosi on itse asiassa aika paljon vaurioitunut, vaikka ei sinusta välttämättä siltä tunnu. Itse korjautin muutama vuosi sitten (tyhmyyttäni), pienen tuntuisesta kolarista vaurioitunut autoni. Autoni olisi lunastettu, mutta koska vastaavaa ajoneuvoa ei löytynytkään tilalle, joten autoni korjattiin Liikennevakuutuskeskuksen toimesta. Vaikka työ tehtiin vakuutuyhtiöiden hyväksymällä isolla korjaamolla, jäi autoni "viutiloksi", jota jouduttiin korjaamaan vielä jälkeenpäinkin ja koskaan siitä ei tullut kunnollista. Harmitti, kun täysin kunnollinen autoni meni pilalle tuossa pienessä kolarissa.

Meidän työpaikalla olisi korjattu tuollainen. Ollaan haettu muilta korjaamoilta autoja, jotka siellä on luokiteltu lunastuskuntoon; todella vääntyneitä palkkeja ja kurttuun menneitä peltejä, ja aina on peltsarit laittaneet kuntoon.

Se on tämä nykymaailman kulutushysteria, kun -08 luokitellaan jo "vanhaksi", eikä "vanhaa" haluta korjata. Siinä kannattaa erikseen sanoa, että haluaa pitää autonsa, niin se korjataan todennäköisemmin kuin lunastetaan pois.

Ole vain tyytyväinen ettet loukannut itseäsi,osta seuraavaksi autoksesi Mersu niin on paljon turvallisempi auto.

No ei toi nyt ihan pieneltä tunnu, jos ovikaan ei mene kiinni, niin siinä on ruko vääntynyt yms. Jos syyläristä on "vähän" nestettä pois, niin sehän vuotaa jne.

Vakuutusyhtiölle on helpompaa katsoa auton hinta talukosta ja lunastaa se.

Jos autossa on pieniä vaurioita, niin se saadaan myytyä hyvällä hinnalla eteenpäin jollekkin jobbarille joka pistää sen myynti kuntoon. Jos siinä taas on suurempia vaurioita, niin korjaaminen olisi tullut kalliiksi, joten lunastus oli oikea ratkaisu.

joo ja jos lukorvaus asioita hoitaa svt takuulla yrittää kusettaa ja myy sitten autosta osia itse ennenkuin se päätyy lunastettujen autojen myyntitarhaan jos sinne ylipäätään ikinä pääseekään

Jokohan tämän auton lunastusasiasta on tullut päätös...

Minulla sama juttu.Lähdin taloyhtiön parkkipaikalta kohti alueen pääkatua. Tarkoitukseni oli kääntyä vasemmalle,en ehtinyt kääntyä.Vieressä istuva henkilö huusi pysähdy oikealta katua pitkin ajaa kovaa auto.Sain auton pysäytettyä ennen ajorataa katukivetykselle,samantien rysähti autoni oikeaan etupuskuriin.Minulta hajosi etuvalojen suojalasi,lisäksi peltiin tuli pari reikää ja palkeen kieltä.Vasta puolen autoon tuli vähemmän kolhuja. Ne tulivat vain vasemmalle puolelle etupuskuriin. Saas nähdä kumman vakuutus yhtiöt toteavat olevan syyllisen.