Ateismi on kriisissä

Jaa, että huonosti menee :-)

Siitä se varmaan johtuukin, että ateistien määrä on rajussa kasvussa.

Lisätään vielä, että ateismi ei yleisty tai harvinaistu siksi, että se olisi sitoutunut jonkinlaiseen tiedekäsitykseen, vaan siksi, että uskonnot itse näyttäytyvät jatkuvasti selvemmin roskana ja ongelmien aiheuttajana. Uskontojen epäluotettavuus on havaittu, ja niiden merkitys ihmisten elämässä hiipuu ja ihmiset maallistuvat.

En ole muuten koskaan kuullutkaan jostakin Kersey Gravesista tai tämän pamfletista, enkä näe mitään syytä moiseen nojautua. Minä olen ateisti, koska jumalasta ei ole pienintäkään objektiivista todistetta ja subjektiiviset "todisteet" selittyvät luonnollisilla syillä.

Aika on vain ajamassa uskontojen ohi, eikä ateistien tarvitse edes markkinoida aatettaan sen kummemmin. Ateismista puhutaan, koska se on nykyään mahdollista, aikaisemmin kun joutui varomaan teikäläisten kostotoimenpiteitä.

Länsimaissa ateistilla on voittajan olo :-D

Näköjään toinen palsta-Himasen avaus.

"Ateistisella ajattelulla ei näytä menevän kovinkaan hyvin postmodernissa maailmassa"

Vai niin. Miten perustelet? Gallupien mukaan ateismi lisääntyy tällä hetkellä ympäri maailmaa.

"Uusateismi on liian voimakkaasti sitoutunut vanhentuneeseen tiedekäsitykseen, jota uusi filosofia ja sen laajat aatteelliset sovellutukset vieroksuvat."

Kertoisitko lisää näistä "aatteellisista sovelluksista"? Entä mikä on tämä uusi filosofia?

"Dawkins ja muut hänen kaltaisensa kristinuskon kieltäjät eivät ole juurikaan vaivautuneet tarkistamaan tieteenteorian lähtökohtia eivätkä nykyaikaista metodikeskustelua."

Kerrotko esimerkkejä nykyaikaisesta metodikeskustelusta?

Kerrotko mitä Dawkins tai ylipäätään kuka tahansa ateistitutkija ei ymmärrä tai ymmärtää väärin tieteenteorian lähtökohdista?

"Sen sijaan he toistelevat satoja vuosia vanhoja käsityksiä varmoina totuuksina"

Esimerkkejä näistä vanhoista käsityksistä?

"Eri suuntien vapaa-ajattelijat ja uskonnottomat ryhmät vetoavat yhä esimerkiksi Kersey Gravesin heppoiseen pamflettiin1800-luvulta."

Eipä ole tullut nimi vastaan missään. Piti itsekin googlata. Wikipedian mukaan Graves on tutkijoiden mielestä pelkkä reliikki. Kyllä ateistit nykymaailmassa perustuvat maailmankuvansa aivan muihin tahoihin, kuten siihen, mitä tiede on saanut selville ymäröivästä todellisuudesta.

"Uskontokritiikki nojaa lähteiden väärinkäyttöön ja niin heikkoon uskontojen tuntemukseen, että monien ateistienkin on ollut enää vaikea yhdistää sitä tieteellisenä pitämäänsä maailmankuvaan."

Annatko esimerkkejä?

Taitaa olla niinpäin, että monet ateistit tuntevat esimerkiksi kristinuskon ja raamatun syntyhistorian paremmin kuin useimmat kristitityt ja varsinkin äärikristityt. Onhan se jo nähty keskusteluissa tälläkin palstalla.

> ... jota uusi filosofia ja sen laajat aatteelliset sovellutukset vieroksuvat. <

Kerrotko lisää uudesta filosofiasta ja sen laajoista aatteellisista sovelluksista?