Kuin pari vuotta sitten kirjan joka käsitteli suomalaisten geenejä. Siinä sanottiin, että suomalaisessa naisessa on länsimaisia geenejä paljon enemmän kuin suomalaisessa miehessä. Suomalaisten naisten geeneistä jopa yli 70% sanottiin olevan lähinnä skandinaavista alkuperää. Asiaa selitettiin sillä, että isä- ja äitilinjojen geenit poikkeavat miehellä ja naisella toisistaan minkä vuoksi esimerkiksi sisarusparven pojilla on pikkuisen eri geenit kuin sisarusparven tytöillä. Arvellaan että jossain vaiheessa Historian hämäryyksissä Suomessa on asunut pieni skandinaavinen populaatio. Suomeen saapui Virosta suomalais-ugrilainen kansa, joka muinaisen tavan mukaisesti tappoi miespuoliset Suomessa eläneet skandinaavit ja otti jäljelle jääneet ruotsalaisperäiset naiset vaimoiksi.
Selittäisikö tämä kollektiivinen virolaismiesten vaimonryöstö sitä miksi suomalainen mies ja suomalainen nainen tuntuvat sopivan niin huonosti toisilleen? Primitiivinen ugrimies ei oikein kelpaa seksikkäälle ja ylpeän perusluonteen omaavalle ruotsalaisperäiselle suominaiselle? Olihan suomalaiselta naiselta kysytty että minkä maalaisista miehistä he eniten pitävät. Vastaus oli galluppiin osallistuneilla: ruotsalaisista miehistä. Monet ruotsalaiset miehet ovat myös kiinnostuneita suominaisista, koska he muistuttavat niin paljon ruotsalaisia naisia, mutta ovat vähän pienempiä ja tomerampia.
Suomalainen mies tuntee yleensä alemmuutta fiksun, osaavan ja viehättävämmän suominaisen seurassa ja kiusallista on se että suominainen tajuaa asian täysin ja valitettavaa kyllä, halveksii suomalaisen miehen heikkoutta. Edes avioliitto ei näytä täysin poistavan halveksuntaa, vaan se kytee naamarin takana koko ajan. Suomalainen mies vaistoaa tämän ja saattaa katkeroitua ja muuttua humalassa väkivaltaiseksi kun patoutunut viha pääsee esille.
Ongelma suomimiehessä tuntuu olevan herkkä ja heikko luonne. Jos mies on fiksu ja työteliäs, mutta heikko, ärsyttää mies vain naista olemassaolollaan.
Suomessa on myös suomalaisia miehiä, joissa on läntistä perimää sen verran paljon että he ovat luontaisesti itsevarmoja ja sosiaalisia. He ovat vähemmistössä ja sen takia näistä "rentuista", eli ylemmän tason miehistä kilpaillaan rajusti pariutumismarkkinoilla. Miehessä voi olla ripaus läntistä perimää, jolloin hän saattaa onnistua pelimiehenä kätkemään ugrilaisen heikkoutensa muutamaksi tunniksi esimerkiksi, jolloin hän saa itselleen suominaisen. Ne miehet joissa ugrilaisuutta on vähemmän kuin läntisyyttä, voivat olla minkälaisia urpoja tahansa ja naiset vain rakastavat heitä, eli käyttävät koko älynsä, tarmonsa, sydämensä ja viehätysvoimansa miehen tukemiseen, auttamiseen ja viihdyttämiseen. Sellaista rakkaus on. Kaiken se uskoo, kaiken se kärsii ja kaiken se toivoo. Rakkaus ei koskaan häviä.
Selittäisikö tämä kollektiivinen virolaismiesten vaimonryöstö sitä miksi suomalainen mies ja suomalainen nainen tuntuvat sopivan niin huonosti toisilleen? Primitiivinen ugrimies ei oikein kelpaa seksikkäälle ja ylpeän perusluonteen omaavalle ruotsalaisperäiselle suominaiselle? Olihan suomalaiselta naiselta kysytty että minkä maalaisista miehistä he eniten pitävät. Vastaus oli galluppiin osallistuneilla: ruotsalaisista miehistä. Monet ruotsalaiset miehet ovat myös kiinnostuneita suominaisista, koska he muistuttavat niin paljon ruotsalaisia naisia, mutta ovat vähän pienempiä ja tomerampia.
Suomalainen mies tuntee yleensä alemmuutta fiksun, osaavan ja viehättävämmän suominaisen seurassa ja kiusallista on se että suominainen tajuaa asian täysin ja valitettavaa kyllä, halveksii suomalaisen miehen heikkoutta. Edes avioliitto ei näytä täysin poistavan halveksuntaa, vaan se kytee naamarin takana koko ajan. Suomalainen mies vaistoaa tämän ja saattaa katkeroitua ja muuttua humalassa väkivaltaiseksi kun patoutunut viha pääsee esille.
Ongelma suomimiehessä tuntuu olevan herkkä ja heikko luonne. Jos mies on fiksu ja työteliäs, mutta heikko, ärsyttää mies vain naista olemassaolollaan.
Suomessa on myös suomalaisia miehiä, joissa on läntistä perimää sen verran paljon että he ovat luontaisesti itsevarmoja ja sosiaalisia. He ovat vähemmistössä ja sen takia näistä "rentuista", eli ylemmän tason miehistä kilpaillaan rajusti pariutumismarkkinoilla. Miehessä voi olla ripaus läntistä perimää, jolloin hän saattaa onnistua pelimiehenä kätkemään ugrilaisen heikkoutensa muutamaksi tunniksi esimerkiksi, jolloin hän saa itselleen suominaisen. Ne miehet joissa ugrilaisuutta on vähemmän kuin läntisyyttä, voivat olla minkälaisia urpoja tahansa ja naiset vain rakastavat heitä, eli käyttävät koko älynsä, tarmonsa, sydämensä ja viehätysvoimansa miehen tukemiseen, auttamiseen ja viihdyttämiseen. Sellaista rakkaus on. Kaiken se uskoo, kaiken se kärsii ja kaiken se toivoo. Rakkaus ei koskaan häviä.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Ns. pohjoismaalaisen Y-haploryhmän ("DNA:n isälinja") suurin esiintyvyyspiikki on juuri Suomessa.
"The group displays a very clear frequency gradient, with a peak of approximately 40 percent among the populations of western Finland and more than 50 percent in the province of Satakunta"
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I1_(Y-DNA)
Itse en usko, että ruotsalaisten miesten viehätys perustuisi geeneihin, vaan enemmänkin siihen miehen rooliin (yhteiskunnassa, parisuhteessa, perheessä jne). Vaikka Suomessakaan ei enää monikaan arvosta sitä soturi-miehen, kovan miehen roolia, on tuollaisen miesroolin omaksuneita täällä vielä enemmän kuin Ruotsissa. Ruotsalainen papan ja mamman vanhempainvapaan jakaminen on tasaisempi kuin suomalaisten vanhempien esimerkiksi.
Kaikista suomalaisten naisten ja ulkomaalaisten miesten välillä solmituista avioliitoista juuri ruotsalaisten miesten kanssa solmituissa avioliitoissa todennäköisyys eroon on pienin. Heja Sverige killar! :b
Ruotsalaisten miesten viehätys? Se että suomalainen nainen jakaa sveduille pillua ei merkitse mitään koska suomilehmä huoraa myös, albanialaisten, australialaisten, kreikkalaisten, kosovolaisten, kreetalaisten, amerikkalaisten, italialaisten, espanjalaisten, portugalilaisten, englantilaisten, saksalaisten, mustalaisten, kanadalaisten, ranskalaisten, bantujen, pygmien, zulujen, masaiden, hutujen jne, jne kanssa.
Mutta jos mennään historiassa paljon kauemmas, satoja tuhansia vuosia, niin paljastuu, että ihmisen alkuperä on todennäköisesti Afrikassa.
Olemme siis kaikki suomalaisetkin oikeasti peräisin Afrikan savanneilta. Ilmankos leijonat ovat meikäläisille tärkeitä.
Ei tuosta oikeasti ole mitään varmuutta.
Suomalaiset ovat olleet viimeisten kolmentuhannen vuoden ajan jatkuvasti kosketuksissa sekä baltteihin, germaaneihin että slaaveihin. Toisaalta taas Skandinavian ainoa virallinen alkuperäiskansa on saamelaiset, että mitä nyt sitten skandinaavisella alkuperällä tarkoitetaan...
Toki, suomalaiset ovat ugrien ja ruotsalaisten sekoitus. Suomalaisissa naisissa on enemmän ruotsalaisuutta kuin suomalaisissa miehissä. Slaavilaisuutta suomalaisissa on vähän, eli noin 4%.
Ugrit ei ole mikään geneettinen ryhmä.
Ovathan. Suomalais-ugrilaisilla kansoilla on paljon yhteisiä geenejä joita muilla ei ole. Suomalaisissa toki on paljon myös ruotsalaisia geenejä.
Pitäisin erittäin outona, jos geenitutkijat käyttäisivät tuollaista termia kuin "ugrit", koska sellaiselle ryhmälle saattaisi olla mahdotonta löytää niin paljon yhteistä muista ryhmistä poikkeavaa genetiikkaa, että niitä kannattaisi tutkia yhdessä :) (koska kyseessä on kielitieteellinen termi). Luultavasti geenitutkijat puhuvat aasialaisesta tai itäisestä perimästä.
Kaikilla ugrilaisilla kansoilla on yhteisiä geenejä joita ei muilla ole. Ei ole väliä, miten asian haluaa verbalisoida.
No ei aasialainen tai itäinenkään ole kovin kummoisia termejä, kun niihin sisältyy niin paljon keskenään hyvin erilaisiakin ryhmiä.
Ugreilla on kyllä muistaakseni joitain samankaltaisuuksia geeneissäänkin. Siis ei niin, että suomalaiset olisivat lähempänä geneettisesti unkarilaisia kuin ruotsalaisia, mutta kuitenkin niin, että suomalaiset ovat lähempänä unkarilaisia kuin vaikka bulgarialaisia, vaikka etäisyys näiden kansojen nykyseutujen välillä on aika sama.
Siis jonkunlainen ugriporukka on ilmeisesti sieltä jostain idästä, yhteisestä "alkukodista" unkarilaisten kanssa lähtenyt vaeltamaan aikoinaan. Mutta vuosituhansien varrella vereen on sekoittunut niin paljon uusia vaikutteita, ettei nyt varsinaisesta geneettisestä sukulaisuudesta voi puhua.
"Muistaakseni". Nämä ovat sen verran laajoja asioita, että tuskin mun kannattaa alkaa tuutata valoa pimeyteen, kun alan tutkimustulokset on kaikkien vapaasti perehdyttävissä - jos oikeasti on kiinnostunut.
Ja alkukotiteoriakaan ei todennäköisesti pidä siinä muodossa paikkaansa kun sinä olet siitä lukenut. Mutta ei siitä sen enempää, mulla on jo kiire.
Todennäköisemmin minun lukemani pitää paremmin paikkansa kuin sinun, koska olet tietämätön.
Se itäinen perimä on tuota haploryhmä N:ää, jonka alkuperä ilmeisesti Kaukoidässä. Näyttäs olevan 8 % korealaisista ja 7 % japanilaisista, 60 % suomalaisista. Hyvin on kuitenkin koko Fenno-Skandinaviaan levinnyt, kuten tuolla olevasta kartasta näkyy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_N-M231
Alkuperä ei ole kaukoidässä, vaan kiinlaiset, mongolit ja korealaiset ovat sekoittuneet turkinsukuisten kansojen kanssa. Kiinan uiguuri-vähemmistö on tästä tyyppi esimerkki.
Taidan kuitenkin uskoa enemmän tutkijoita, joiden tiedot perustuvat ihan elävien ihmisten geenien tutkimiseen.
Tuolta voit sinäkin saada oman DNA:n analyysin, jonka jälkeen voit etsiä "geeniperhettäsi" samaisen sivuston yhteisössä vaikka sitten Turkista, jos sinne mielit kuuluvasi.
http://www.familytreedna.com/
Mä en nyt tiedä että mihin sä tarkalleen uskot tutkijoiden uskovan, mutta toivottavasti sä olet itse kartalla asian suhteen.
Tiedätkö sinä edes, keitä ugrit ovat? Suomalaiset eivät ole ugreja.
Tasa-arvoa ei siis saavuteta, ennenkuin me ugrit jatkamme tapporetkeämme länteen.
Jatkosodan jälkeenhän tämä olisi pitänyt hoitaa, mutta kai joku kommunistifeministi esti..
Hehee, ruotsalaiset on AINOA kansa joka sietää suomalaisia, sitä tosin ei Suomessa tajuta, mikä ihmetyttää ruotsalaisia, joiden kanssa olen jutellut. Mutta suomipoika haluaisi hyökätä Ruotsiin... Niin sitä pitää...
Eihän tässä mistään sietämisestä ole kyse. Eikä ole väliä onko alemmuuskompleksi vai ei, asia on tuossa yllä hyvin perusteltu. Nykyinen rasistinen tilanne ei tule paranemaan niin kauan kuin ruotsalaisia on hengissä.
Mikä ihmeen rasistinen tilanne? :D
Etkö ole lukenut tätä ketjua lainkaan? Jo aloituksessa selvitettiin juurta jaksaen kuinka ugrimiehiä syrjitään geeniperimänsä vuoksi = rasismia. Syrjintä loppuu vasta kun ugrit pystyvät olemaan tasaveroisia omassa maassaan -> ruotsalaisia ei saa olla olemassakaan.
Hehee, etkö tajua että teutoniset geenit omaavat tosimiehet ovat vallan kahvassa Suomessa? Koko Suomi on alfaurosten projekti, jossa luuserimiehet on vain valjastettu työvoimaksi. Ylemmän tason miehet juhlivat rakkaudessa yhdessä ruotsalaisperäisten sexibeibien kanssa. :)
No sitä suuremmalla syyllä on aika nousta sorron yöstä ja hävittää nuo teutonit. Aloitetaan vaikka sillä pakkoruotsittamisen lopettamisella.
Ei onnistu koska ugrimies on liian ujo. Tosimies nauraa ujoille pojille. Etkö tajua sitäkään että ne tosimiehet jotka alistavat luusereita ovat suomalaisia, jotka puhuvat suomea? Heillä on vain enemmän testosteronia jonka avulla he hallitsevat heikkoja miehiä ja nauttivat syvästi naisten hyväksynnästä, lämmöstä ja rakkaudesta? He ovat syntyneet voittamaan, syntyneet rakkauteen. :)
Ensin aloitamme teinineitsyiden korkkauksella. YTM:n siittämän lapsen neitsyysveri ATM-aisurin peniksessä on oikeuden miekan puhkaisu.
Meillä laulettiin armeijassa marssiessa että "huomenna mennään Tukohlmaan, naiset ja lapset raiskataan"..... jatkoa en muista mutta eiköhän se oleellinen tullut siinä selväksi.
Homma loppuu siihen kun se teini nauraa sulle yökerhon lattialla. :) Sen jälkeen se menee tosimiehen luokse, koska sen sydän rakastaa tosimiehiä.
Eivät ole ugrisuomalaisia, vaan jotain ruotsalaisten jälkeläisiä eli eivät aitoja suomalaisia. Muuten ylläoleva ei päde.
Pari ujoa poikaa pisti juuri ranttaliksi Bostonissa. Esimerkkejä on useita aiemminkin. Kyllä siinä tosimieheltäkin hymy hyytyy vielä. Voitto tai kuolema!
Taitaa olla kyseenalaista tuo testosteronin hallitsevuus nyky-yhteiskunnissa.
Nauraako se ennen vai jälkeen korkkauksensa?
Mikä saatanan yökerho? Tuskin näillä valloitettujen maiden neitsyillä ä olisi edes ikää mennä yökerhoon jos niitä sota-aikana olisi.
No toki ujot pojat voi vähän häiriköidä mutta tosimies-poliisit laittaa ne sitten rautoihin, koska tosimies suojelee yhteiskuntansa naisia hyypiöiltä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_in_the_Bosnian_War
Jos puhutaan itäinen vs. läntinen-geeniperimästä, niin mongolit, joiden geenejä itäsuomalaisissa reilusti, laittoivat aikoinaan aika hyvin tuntemansa maailman kuriin.
Väitetään meistä löytyvän myös neandertaalia. Neandertaalikin lienisi ylittämätön vastus yksittäiselle germaanipoliisille, voisi poliisiltakin testotaso loppua kesken.
Ennen ja jälkeen. Mutta sun sota jää tänne netin tasolle, koska ei sulla varmaan ole habaa tehdä mitään teutoniselle tosinaiselle. Varo ettet saa sellaiselta turpaasi.
YTM-poliisin lihakset vaan pullistelee kun se taluttaa narukäsi-nörttiä lukkojen taakse. :)
En minä nyt jotain ugri-Seppo Rätyäkään ihan narukädeksi sanoisi.
Joo, ei ole uskallusta yrittääkään. Saat haaveilla ihan muista miehistä.
Nams...
Ugri-Seppohan oli rajavartija, eli osaat vetää asiasta oikeat johtopäätökset.
Hyvä kun tajuat roolisi.
Minun roolissanikin on puolensa, esimerkiksi itäisiä geenejä omaavien naisellisten naisten poksauttelu on ihan mukavaa, vaikka testosteronikyllästetyt teutonit jäävätkin saavuttamattomiksi amatsoneiksi.
Nyt täytyy tajuta että myös itäsuomalaisessa naisessa on ruotsalaisia geenejä. Kaikki suomalaiset naiset ovat läntisiä geeneiltään tutkimusten mukaan.
Mistä olet päätellyt, että muut kansat eivät sietäisi suomalaisia? Tuskin jollain hollantilaisilla, itävaltalaisilla tai vaikka turkmenistanilaisilla on kovin paljon suomalaisia vastaan, ainakaan silloin kun he muistavat että Suomi on olemassa.
Mitä ihmeen väliä sillä on muistaako hollantilaiset tai turkmeenit että Suomi on olemassa? Mitä me heidän muistamisella tekisimme? Muistaisimme vastavuoroisesti heitä?
No emme tee mitään. Mutta jos kukaan kansa ei "siedä", niin kaupankäynti ehkä voi vähän vaikeutua...
Nyt sekoitat talouden ja rakkauden. Ei saksalaisistakaan kukaan pidä mutta he ovat edelleen Euroopan vahvin vientimaa ja maailman toiseksi vahvin vientimaa heti Kiinan jälkeen.
Ai, no miksi sitten suomalaismiehet ja naiset ovat suurinpiirtein samannnäköisiä? Ei millään pahalla mutta suurimmalla osalla suomalaisnaisista on kyllä ne tyypilliset suomalaispiirteet eivätkä näytä yhtään ruotsalaisilta.
Suomalaiset eivät todellakaan ole keskenään saman näköisiä. On olemassa suomalaisia miehiä, jotka ovat lyhyitä, tummia ja hiljaisia. Sitten on suomalaisia vaaleahiuksisia naisia joilla on vaaleat hiukset, uhkea ja pitkä vartalo ja tasainen valkoinen hammasrivi. Luonteeltaan he ovat itsevarmoja ja tervepäisiä. Ja sitten on kaikkea näiden kahden ääripään välillä koska me olemme sekakansaa. Me tunnemme kaikki itsemme suomalaisiksi ja olemme ylpeitä Suomesta. Meillä on yhteinen kulttuuri ja me kasvamme siihen sisälle.
En tarkoittanutkaan että että kaikki suomalaiset olisivat ulkonäöltään samanlaisia, sehän on itsestäänselvyys. Mitä tarkoitin on se että Suomessa tietyt ulkonäköpiirteet ovat vallitsevia ja suomalaiset ovat ruotsalaisiin verrattuna ihan eri näköisiä, sillä erotuksella että ruotsalaiset ovat paremmannäköisiä.
Musta tuntuu että sä et nyt itsekään tiedä mitä sä tarkoitit. Moni ruotsalainen ihmettelee sitä että kuinka suomalaisia suomalaiset oikeasti ovat kun suomalaiset monesti näyttää niin ruotsalaisilta. Eteenkin naiset.
http://www.youtube.com/watch?v=TK1wC7boShk
"Moni ruotsalainen ihmettelee sitä että kuinka suomalaisia suomalaiset oikeasti ovat kun suomalaiset monesti näyttää niin ruotsalaisilta. Eteenkin naiset."
Miksi muuten aina sanotaan, että "suomalaiset naiset näyttävät ruotsalaisilta", kun sen mukaan mikä missäkin on vallitsempi piirre sen pitäisi olla päinvastoin?
Esim. luonnostaan blondeja on enemmän Suomessa, jopa viimeisen blondin maailmassa on laskettu syntyvän Suomessa.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2284783.stm
"Researchers predict the last truly natural blonde will be born in Finland - the country with the highest proportion of blondes."
Mielenkiintoista, että aitojen blondien kuoleminen johtuu värjättyjen blondien paremmasta menekistä. Hieman sama ilmiö kuin hyvin markkinoitu myyttinen, ruotsalainen blondi on "se aito blondi", jolta se suomalainen kopio näyttää?
Myös vaaleasilmäisyys on yleisintä maailmassa Itämeren ympäristössä - Suomessa ja Virossa jopa lähes 90 prosentilla väestöstä on vaaleat silmät.
Ei, suomalaiset (ja virolaiset ) naiset eivät näytä ruotsalaisilta naisilta, vaan osa ruotsalaisista naisista näyttää meiltä. Läntiset vaikutteet ovat yltäneet meille muualtakin kuin Ruotsista - esimerkiksi Saksasta ja Tanskasta.
Pohjoisilla kansoilla on paljon vaaleahiuksisuutta. Nyt pitää kiinnittää huomiota myös kasvojenpiirteisiin ja luonteeseen joka on noin 50% geeneissä. Suominainen on ehkä 70% ruotsalainen ja 30% suomalais-virolainen. Virolaiset naiset on erilaisia kuin Pohjoismainen nainen. Virolainen on räväkämpi ja keholtaan suurempi.
Kyllä suomalaiset ja ruotsalaiset ovat ihan eri maata ulkonäöllisesti. Ruotsalaiset väittävät noin koska haluavat Suomen naapurimaana tuntea jotain yhteenkuuluvuutta suomalaisten kanssa. No mutta tästä asiasta on kai ihan turha väitellä, itse kun en esittänyt mielipidettä vaan faktan.
Miksi he eivät väitä samaa virolaisista tai puolalaisista? Olin kerran ulkomailla ja katsoin, että sieltäpä tulee niin suomalaisen näköisiä ihmisiä kun olla ja voi. Puhuivat riikinruotsia. Siitä lähtien olen tajunnut että me ollaan svedujen kanssa aika samaa porukkaa.
Suomalainen nainenhan on pyylevä ja persjalkainen. Ruotsalainen kaunotar on taas sorja, pitkäraajainen ja hoikka. Suomalaiset naiset pitävät ruotsalaisista miehistä, koska he ovat paremmannäköisiä kuin suomalaiset miehet. Kuten myös ruotsalaiset naiset ovat paremmannäköisiä kuin suomalaiset naiset. Tyypillinen ruotsalainen mies on kasvoistaan hyvin miellyttävännäköinen. Itse olen suomalainen tihrusilmäinen perunanenä.
Arvioisin että ainakin puolet suomalaisista naisista on hoikkia ja seksikkäitä ja myös pyylevä nainen voi olla söpö ja kaunis.
Just joo. Eipä tuollaista paskaa jaksanut edes paljon alkua pidemmälle lukea. Suominaisilla ruotsalaisten geenit ja siten halu nussia ruotsalaismiesten kanssa, ja suomimiehillä jotain Virosta tulleita ugrigeenejä joista ei ruotsalaisgeeniset suominaiset pidä.
Olisit nyt edes vähän katsellut minkä näköisiä suomenkielen sukulaiskansaoja Virossa on. Näitä on siis muutakin kuin mitä vain Tallinnassa näkyvät(missä on paljon venäläisiä). Esim. Setukansalla etelävirossa on oma kielensäkin joka kyllä vironkielen murteeksikin tulkitaan, siinä on muuten enemmän samoja sanoja suomenkielen kanssa kuin mitä vironkielessä. Latvian puolellakin on suomensukuista kieltä puhuvia, joskin tietenkin Balttiassa sotien jälkeen venäjää on aina kouluissa opetettu.
En tosiaankaan ole mikään alan tutkija, mutta siitä olen varma että tällaisia kansojen sukulaisuustutkimuksia tehdään paljon vaan poliittisia trendejä mukaellen.
Tämä kielisukulaisuus Balttian pulelle on suomalaisille kuitenkin ilmiselvä tosiasia. Tältä pohjalta uskon Suomeen tuleen asutusta juuri Balttiasta, jostain Karjalan kannaksen kautta(merimatka on ollut ehkä vähän liikaa tällaiseen) ja siinä matkalla ilmeisesti venäläisiinkin sekaantuen.Toki rannikoille on myös Ruotsin puoleltakin tullut asutusta.
Mutta se miksi suomalaiset aika paljonkin poikkeavat fyysiseltä olemukseltaan näistä etelän Balttian suomenkielen sukulaisista johtunee ehkä siitä, että täällä on jossain määrin sekaannuttu myös alkuperäiskansaan eli lappalaisiin joita täällä ennen on harvakseltaan ollut eteläsuomea myöden, ja ehkä venäläisiinkin on sekaannuttu matkalla karjalan kannaksen kautta.
Karjalan kannaksella mitään venäläisiä asunut kun suomalaiset tänne tuli. Nyt puhutaan etupäässä geeneistä. Geenitutkimukset ovat osoittaneet että suomalaisissa naisissa on enemmän läntistä verta kuin suomalaisissa miehissä. Ja kyllä suominaisen luonne on germaanisempi, eli avoimempi ja sosiaalinen.
Onko halu mustaa miestä kohtaan vaihtunutkin haluksi kokkaavan Svenin vartaloa kohtaan? Koko ajan maalitolppia siirrellään...
Tosiaankin suominaiset kyllä ovat varsin tunnettuja poikkkeuksellisesta 'avoimmuudestaan ja sosiaalisuudestaan' ja ovat tätä kirjaimellisestikkin, ovat ihan siis haarat levällään ulkomaalaisille miehille vaikka nämä olisivat Afrikasta asti.
Tuskin se lenkki Karjalan kannaksen kautta ihan asumatonta on ollut, niin että sieltäkin on jonkinverran sekaannuttu matkalla.
Suomessa on sen verran vähän aikaa ollut asutusta, että kyllä ne geenit tänne on muualta tulleet, ainakin siis siltä osin mitä ne eivät ole lappalaisten geenejä mitä täällä tiedetään olleen alkuasukkaina.
Minä siis amatöörigeenitutkijana katselisin enemmän vaan näitä fyysisiä ulkonäköjuttuja kuin mitä sitä mikä on mieliala tai kulttuurisesti opitut tavat. Siitä kuitenkin olen varma että kielisukulaisuudella on tässäkin asiassa merkityksensä.
Kaikkien maailman kansojen luonne taitaa siis olla germaanigeenien siittämää, kun naiset kaikkialla eroavat miehistä.
Eli suomeksi:en todellakaan jaksa uskoa, että geenit niin suuresti luonteeseen vaikuttaisivat.
Ei se mihkään oo vaihtunu ... aina se on se Sven ollu, mutta miehet luulee jotaki muuta xD
Kun suomalaiset muutti Suomeen venäläiset asuivat Kiovan ja Moskovan välimaastossa. Näin pohjoisessa heitä ei ollut lainkaan.
Ehkä geenit eivät vaikuta paljon luonteeseen.
Minä sattumalta tiedä kaikki esivanhempieni sukuhaarat monta sata vuotta taakseppäin, ja monet niistä tuonne 1500-luvun puolen välin paikkeille(jolloin ruotsinvalta asettui tänne), mutta vain yhdestä on tietoa enää 1400-luvun puolelta. Suurin osa näistä on tietenkin ruotsinvallan aikaista n.s. bodefolkkea, ruusthollareita, talollisia, rakuunoita, ja ompa yksi kyläsuutarikin.
Sitten on seassa muutaamasta sukulinjasta sellaista omana aikanaan fiinimpää väkeä, ne on merkittävämpiä pappisukuja ja onpa yksi aatelisen äpäräkin. Myös porvareita on kuten tullimies ja nimismiehen tapainen ja pari merkittävämpää kauppiasporvariakin, mutta sotaherroja tai supseeristoa ei kyllä ole(ne hommat olivatkin lähinnä vain aatelisilla). Näissä sitten on seassa muutamia joista tulee se vähä ruotsalaisuuskin. Mutta ei siis ruotsinvallan aikana näyttäisi varsinainen suomenruotsalainen bondefolkke(joka lähinnä rannikolla asui) kovinkaan paljon sekaantuneen suomalaisen bondefolken kanssa joka enemmän sisämaassa eli. Näin vaikka suht. lähelläkin sentään maantieteellisesti asuivat, paitsi tietysti saaristossa karuissa oloissa eläneet ovat olleet ihan erillään. Vähän minulla on kyllä niin päin, että omasta esivanhempieni suvusta on sekaaantunut suomenruotsalaisiin, mutta eivät nämäkään siis tuo geenejä sieltä minulle.
Uskon että hyvin monella suomalaisella Turun seudulta olevalla on aika paljon samankatainen ja tuhansilla on samanlainenkin kaukaisempien esivanhempien kaarti kuin mitä minulla. Näin vaikka harva siitä ainakaan niin hyvin perillä on tai sitä selvittämään pystyy.
Tuo kun otaksun Balttian puolelta kannaksen kautta tulleiden vähän sekaantuneen matkalla venäläisiin tarkoittaa ylipäätänsä siellä päin aiemmine eläneitä vaikka sitten jotain harvalukuisia samoilijoita. Kyllä sielläkin aina jotain ihmisiä on täytynyt olla, kun täälläkin on ollut harvalukuisesti lappalaisia etelää myöden.
Siis tarkoitatko, että olet saanut selville KAIKKIEN esi-isiesi sukuhaarat sinne 1500-luvulle asti? Onko se edes mahdollista aina vai onko sinulla käynyt kauhea tuuri?
Moneenko kertaan suvut risteävät sisäsiittoisesti? Etenkin jos pääosin samalta alueelta?
Se vähä mitä sukututkimukseen perehtynyt, niin olen käsittänyt, että helposti kirkonkirjat löytyvät vain jonnekin 1700-1800-luvulle saakka, mutta sitä varhaisempia ei välttämättä löydykään mistään?
En väittänyt että tietäisin kaikki sukuhaarani sinne johonkin 1540-1550- luvuille jolloin maakirjoihin nämä bondetalot tulivat. Mutta kaikkikin esivanhempieni sukuhaarat kyllä tiedän siis useamman vuosisataa. En ole itse näitä niin jäjestelmällisesti tutkinut, mutta näistä suvuista on tehty varsin luotettavaa(ammattimaistakin) tutkimusta ja sitä on saatavilla kirjoista ja netistäkin. Myös vanhin sisareni on nyt tenhyt kattavan tutkimuksen omista esivanhemmistamme missä on ihan kaikki sukuhaarat 7 sukupolvea.
Kirkonkirjat kyllä ovat sellaisia että ei niillä pääse kui 1700-luvun puolelle ja vasta 1800-luvun puolelta ne alkavat olla luettavampiakin, mutta siis maakirjoissa on bondetalot omistajineen juurikin 1540-1550 luvuilta asti.
Minun kohdallani se vaan sattuu menemään niin, että juuri niissä taloissa ja alueella on samat suvut olleet tosipitkään , vuosisatoja. Esim. viereisillä aluilla on ollut paljon aatelisten läänityksenä maita tai sitten muuten on talojen omistajat vaihtuneet vaikka siksikin kun ei ole veroistaan tai rusthollarivelvoitteistaan selvinnyt.
Samaa sukua ei kyllä ole keskenään pariutunut muuta kuin yksi isäni puolen isovanhempieni kautta, jotka olivat kaukaista monen polven yli menevää sukua keskenään. Eli se paljon puhuttu suvun kesken pariutuminen ei järin pidä paikkaansa ainakaan minun esivanhempieni kohdalla.
Se muuten helpottaa äitini puolen esivanhempien jäljittämistä kun se juuri sattuukkin niin, että olen ensinnäkin itse äitini nuorin lapsi, joka hän taas on isänsä nuorin lapsi, joka taasen oli peräti jo 65v äitini syntyessä. Ja tämä ketju jatkuu vielä 2 sukupolvea samalla tavalla osuen. Eli yksi isoisäni isoisä on syntynyt 1760 luvulla. Ne on sellaista leskenä toisen kerran avioitunutta ja siitäkin vielä osuu aina nuorin lapsi. Isäni puolen suku onkin siis helppo juttu siksi kun se näkyy kaikki jo näistä maakirjoista ja niistä tehdyissä sukututkimuksissa, ja uudemmalta ajalta on tietenkin kirkon rippikirjat. 1800 luvun puolelta löytyy kyllä jo lehtijuttujakin ja niissä oman aikansa skandaalejakin ihmisistä.
Mutta jos pitäisi hakea esivanhempia 1400 luvun puolelta tai sitä aiemmalta ajalta, niin tiedot loppuvat kuin seinään. Vain yksi tietämäni esivanhempi on 1400 luvun puolelta. Toinen voisi olla jäljitettävissä kun tiedän, että se on Halikon seudulta ja siellä on tosipitkään asuttu, mutta jos se ei ole huomattava merkkihenklö niin ei siitä silloin ole missään kirjoissa tuolta ajalta.
Suomalaisten naisten mitokondriaaliDNA ei muuten edes ole sen pohjoismaalaisempi, tai kuten aloituksessa puhutaan "ruotsalaisempi":
"Previous studies on Finnish mtDNA variation have showed high homogeneity and a clear Caucasoid pattern of polymorphisms (Vilkki et al. 1988, Pult et al. 1994, Sajantila et al. 1996, Torroni et al. 1996a). These studies have indicated a close relationship between the Finns and the other Europeans. About 40% of the Finns belong to haplogroup H, which is the most common among Europeans, comprising half of each population (Torroni et al. 1996a, Richards et al. 1998). Other common haplogroups among the Finns include haplogroup U, with a frequency of 16%, haplogroup J, 14%, and haplogroup T, 6%. The remaining haplogroups (V, W, X, K, I, M) are less common, each with a frequency of 2–4 % (Torroni et al. 1996a). The Saami, however, have a mitochondrial gene pool which is distinct from that of other European populations (Sajantila et al. 1995, Lahermo et al. 1996)."
http://herkules.oulu.fi/isbn9514255674/html/x367.html
Eurooppalaisten naisten mtDNA yhtenäisyys johtuu ilmeisesti polygyniasta (yhdellä miehellä monta naista) ja virilokalisoitumisesta (asutaan lähellä isän perhettä).
Tässä tutkimustietoa suomalaisten naisten läntisistä geeneistä: http://kurrinsuku.net/7
Fakta se on että naiset tulee sveduista.
Eli, kun eurooppalaisten -suomalaisten mukaanlukien- naisten mtDNA on suht yhtäläinen, lienee oikein sitten sanoa, että:" Kaikki eurooppalaiset naiset tulevat sveduista."
No kato kun Ruotsi on tuossa vieressä ja meillä on aina ollut sinne tiiviit suhteet, niin me oletetaan että ne geenit tulee sieltä eikä Portugalista, mutta eihän sitä koskaan tiedä... Onko sulla jotain ruotsalaisia vastaan vai oletko joku ulkomaalainen jota ärsyttää suominaisten skandinaavisuus?
Miten se voi johtua polygyniasta, kun mtDNA periytyy ainoastaan naiselta?
Miehen naisethan on voinut olla vaikka mistä puolilta Eurooppaa miehen jäädessä aina niille sukunsa asuinsijoille (miesten kromosaali DNA eriytyy, naisten yhtenäistyy Euroopan laajuisesti).
En oikein hiffannut tuota ajatuksesi logiikkaa. Ajatteletko, että se mtDNA ei siirry jos miehellä useita naisia? Tai naisen mtDNA muuttuu paikan mukaan naisen matkustaessa vaimoksi vieraille maille??
"Onko sulla jotain ruotsalaisia vastaan vai oletko joku ulkomaalainen jota ärsyttää suominaisten skandinaavisuus?"
Ei, minulla on vain jotain epäpäteviä väittämiä vastaan. Saat puolestani väittää, että "naiset tulevat sveduista" jos se tekee sinut onnelliseksi - ja vaikka ei tekisikään.
(Haluaisin kyllä olla kokemassa tapahtuman, kun väität niin esim. viime vuonna väitöskirjansa Suomen ja Ruotsin geneettisestä rakenteesta HY:ssa valmistaneelle Elina Salmelalle. Luulen, että tapahtuma voisi olla hyvinkin viihdyttävä :b.)
mtDNA periytyy äidiltä jälkeläisille. Sama mtDNA periytyy jälkeläisille oli jälkeläisten isä kuka tahansa. Miten se, että jollakin miehelle on useita naisia, vaikuttaa mtDNA:n periytymiseen, kun se periytyy samalla siltä naiselta, oli naisella kuka mies tahansa?
Voi tossa jotain perää olla. Tosin ei me suomalaiset todellakaan olla yhestä muotista.
Ite pitänyt sitä aina hassuna, miten mulle tullaan usein spontaanisti juttelemaan ruotsiksi. Tilanteissa, jossa ruotsi on yksi mahdollisuus, niin jostain kumman syystä aina alotus on ruotsiksi. Se on ollu näin oikeestaan aina. Muksunakin muistan, kun oli vanhempien kanssa vaikka laivalla, niin aina joku jutteli ruotsiksi xD
Nyt olen viimesen vuoden aikana, kulkenu töitten takia paljon Ruotsissa. Tietyllä tavalla Suomessa on kokenu itsensä vähän oudoksi linnuksi, kun on hiukan turhan vilkas ja sosiaalinen ja helposti ihmisille jutteleva. Ite asunu lapsuuteni Lapissa ja siellä se ei ollu niin selkeetä, kun vilkkaita ihmisiä oli mielestäni vähän enemmän. Mut ku muutti tänne ruuhkasuomeen, niin huh huh. Siis en mä vieraille ihmisille ikinä pälpätä missän bussissa tms, mut sosiaalisissa tilanteissa se tietty smalltalk on itelle todella helppoa ja varsinki miesten seurassa tulee helposti sellanen olo et täytyy oikeen rajottaa itteensä, ettei toinen ahdistu puhetulvan alle. Varsinki ne "hitaat hämäläiset", siis apua xD Nyt sen on huomannu, että ruotsalaisten kans tilanne on paljon helpompi. Se oma temperamentti sopii siihen seuraan paljon paremmin, kun jäyhien suomalaisten :)
Aivan, näin se valitettavasti on, mutta täytyy muistaa että meidän suomalaisten keskinäinen erilaisuus on myös rikkaus. Se tuo tähän maahan aivan omanlaistaan dynaamisuutta. Muualla on ehkä tylsempää.
Aivan, Suomen sisäinen monikulttuurisuus on tärkeää.
Tässä ketjussa on pseudotieteellistä, kyökkipsykologiaa, -biologiaa, -antropologiaa, -genetiikkaa ja -kielitiedettä koko vuoden tarpeiksi.
Ulkonäössä se geeniperimä ei ainakaan näy :D. Kyllähän jotkut rantaruotsalaiset saattavat olla hyvin skandinaavisen näköisiä. Suurin osa suomalaisista on kuitenkin hyvin homogeenistä ulkoisesti ts enemmänkin itäinen vaiktuus näkyy.
http://static.telkku.com/telkku/articleimages/1336555470523.JPG
vrt.
http://actorsinscandinavia.com/wp-content/uploads/2012/04/lena_coacherna.jpg
"Ulkonäössä se geeniperimä ei ainakaan näy :D."
Kyllähän se perimä näkyy, mutta ei niin, että äitilinjan DNA muokkaa naisen ulkonäköä merkittävästi. Geenien vaikutus kun on paljon monimutkaisempi! Tuon äitilinjan DNA:n perusteella voidaan suunnilleen paikantaa se tiettyä perimää kantavan (tietyn haploryhmän) kantaäiti ja ns alkukoti. Siinä kaikki kärjistetysti.
Ulkonäkö muodostuu sekä isältä perityistä että äidiltä perityistä ominaisuuksista. Esimerkiksi pituus-geeni tulee isältä tyttärelle, äidiltä pojalle jne.
Itse olen todennäköisesti tuon äitilinjan DNA:n osalta Euroopassa harvinaista, mutta saamelaisten keskuudessa yleistä haploryhmää. Ja, miltäs minä näytän? Varmaan juuri sellaiselta, joiksi monet mieltävät "skandinaavisen ulkonäön": pituutta n. 175 cm, luonnostaan blondi ja sinisilmäinen - kiitos isän. (Eikä muuten isänkään suku tai geenit tule Skandinaviasta, vaan jostain Saksan suunnalta.)
Suomalaisethan geeneiltään nimenomaan eivät ole homogeenisiä, vaan Euroopan heterogeenisin kansa. Tarkoittaen, että erot geeneissä suomalaisten välillä ovat suuremmat kuin suurella osalla muuta Eurooppaa maiden välilläkään.
Suomalaisista noin puolet on selvästi läntisiä ulkonäöltään ja puolet itäisi. Läntiosyydellä tarkoitan siis ruotsalaisuutta. Saksalaiset esimerkiksi eivät ole erityisen läntisen näköisiä, koska heissä on niin paljon hunniverta.
Hevosnaamat niiko oma suku jolla juuret ruotsista, ei ole ainoatakaan pallinaamaa joka olisi jonku laukkuryssän äpärä.
Minua sanotaan usein "suomalaisen näköiseksi". Heti jos olen jossain ulkomailla, niin varmasti lentokentällä tai ravintolassa toiset suomalaiset tunnistavat minut, vaikken olisi puhunut yhtään sanaa :D. Seuraavat tunnuspiirteet löytyvät: ns. "persjalat" :D :D :D, enemmän leveä kuin pitkänomainen pää, pienet sihrusilmät syvällä päässä (mutta niitä sanotaan usein kauniiksi), pyöreän mallinen nenä jossa sierainaukot näkyvät edestä päin katsottuna, viivasuu, pulleat posket, joista mieheni sanoo, minille, että kasvoni ovat pelkkää poskea :D.
Mieheni myös muistuttaa tosi paljon näyttelijä Ville Haapasaloa ja lapsemme ovat aika samannäköisiä kuin minä :D. Ei ihmekään, että ulkomailla tunnistetaan. Mutta minua on aina nuorempana miehet kauniiksi kehuneet vaikka olenkin ns. suomalaisen näköinen. Luonteeltani koen olevani ruotsalainen, koska olen iloinen ja sosiaalinen :D.
Suomalaisista täytyy erotta kaksi ryhmää. Rannikolla asuvat
ja sisämaan asukkaat. Ero on syntynyt jo vasarakirves
(nuorakeraaminen) kansan tulon 3200-2000 ekr. Aikana.
Rannikon ihmiset ovat koko ajan olleet yhteyksissä
muuhun maailmaan enemmän.
Kaupankäynnin yksi artikkeli (tästä feministit eivät tykkää)
oli naiset. Näiden mukana tuli läntistä perimää suomeen.
Ruotsalaisesksi esim. Pronssikauden (1500 - 500 ekr)
läntistä väestöä ei voi sanoa, oikea nimitys olisi
proto-germaani. Tältä ajalta on lainasana "äiti"
Sana "isä" on taas yksi vanhimpia kielemme sanoja
(suomalais-ugriláinen)
Mitä tulee sisämaan asukkaiden ulkonäköön, näitä
"persjalkaisia" on kaikissa pohjolan asukkaissa, ei
pelkästään Itä-suomessa. Tämä usein virheellisesti
vain suomalaisiin liitetty ulkomuoto on muistuma
kansasta joka eli täällä kylmässä jo kivikaudella.
Lyhyet jalat, rasvakertymät, tihrusilmät, pieni pystynenä
kertovat sopeutumisesta kylmään ilmastoon.
Suomessa on toisenlainenkin ihmistyyppi, itämeren-
suomalainen rannikkokansa johon siis on sekoittunut
läntistä ainesta ja yli 5000 v. Sen tunnistaa pitkistä
jaloista ja ruumiin pituudesta, miehet ovat atleettisia,
naiset muodokkaan sopusuhtaisia, Kasvot ovat
ovaalin muotoiset, nenä suora tai lievästi kyömy.
silmissä erottuu "väliluomi" ylhäällä, hiukset ovat
vaaleat ja silmät kirkkaan siniset....tuohan muistuttaa
aivan minun sukuni tuntomerkkejä !
Muuten te jotka haukutte suomalaisia miehiä.
Olette väärässä omalla logiikalla. Läntisten naisten
"hyvät" ominaisuudet periytyvät tasapuollisesti
pojille ja tyttärille. Ei siis niin että pojat olisivat vain
"ugrilaisten" isiensä kopioita !
Yllättäen niitä sopusuhtaisia ovat aina ne oman suvun jäsenet näissä rotuopeissa.
Miten nuo tihrusilmät ovat sitten hyödyttäneet ihmisiä täällä kylmässä pohjolassa? Luulisi, että jos on pitänyt taistella ruoasta, niin silmät olisivat isot, jotta näkisi ruoan paremmin. Samaten ihmettelen tuota jalkojen lyhyyttä. Luulisi, että lumihangessa tarpomiseen tarvitsisi pitkät jalat.
Tihrut eivät palellu, eikä vastapuolen härmäläisen nyrkki heti murjo niitä.
Pitkät jalat uppoavat syvemmälle lumeen.
Olisiko se niin, että silmät ovat suojassa paremmin, kun ne ovat syvällä kasvoissa?
Veikkaan, että lyhyet jalat ovat olleet apu, koska ihminen ei ole jaksanut lähteä tarpomaan kauaksi kotoaan ja säästynyt paleltumiselta.
Posket ovat olleet isot, jotta on jaksanut syödä paljon ruokaa pahan päivän varalle?
Mitä helkutin väliä sillä on, mitä sorttia kukin geneettisesti edustaa? Kukaan ei voi geeneilleen mitään, joten olisi aika epäreilua niiden takia sortaa. Sen sijaan k*sipäisyyteen voi vaikuttaa, ja heikäläiset voisi eristää leiriin ja laittaa pakkotyöhän.
Muistetaan vielä, että jokaisella miehellä on muna ja jokaisella naisella pimppi. Ne kun työntää sisäkkäin, niin mukavalta tuntuu.
Aloittajalla menevät puurot ja vellit sekaisin. Ainoastaan isälinjoissa ja äitilinjoissa on eroa, niin että isälinjat ovat pääosin itäisiä ja äitilinjat läntisiä. Mutta genominlaajuisesti suomalaiset naiset ja miehet ovat paljon lähempänä toisiaan kuin muita väestöjä.
Ugreja ovat pelkästään unkarilaiset, mansit ja hantit. Suomalaiset eivät ole ugreja vaan suomalais-ugrilaisia. Suomalais-ugrilaisuus on kielellinen määrite, eivätkä nämä kansat ole geneettisesti erityisen lähellä toisiaan. Suomalaiset eivät ole sen lähempänä unkarilaisia kuin muitakaan keskieurooppalaisia. Ainoastaan isälinjoissa on enemmän yhteistä, mutta niidenkään perusteella ei voida erottaa suomalais-ugrilaisia muista.
Täällä on katsaus nykytieteen näkemyksiin suomalaisten geenien ja kielen alkuperästä:
http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera
Joo. Tämä ketju kyllä sai epäilemään koulun biologian opetuksen tasoa - siitä ei taida olla PISA-vertailua, joten aiheesta ei tarvitse osata mitään :p ??
Tuo geneettisen ja lingvistisen taustan sekoittaminen tässä ketjussa oli itselleni kyllä niin yllättävää - vielä nykyäänkin ihmisiä, jotka nuo asiat iloisesti sekoittaa :O.
Eri kielet eivät varmastikkaan siis ole geeneissä kirjoitettuna vaan ne opitaan. En siis usko että tästä asiasta on kukaan eri mieltä. Mutta kyllä kielen perusteella voi olettaa joko olleen enemmän tai vähemmän keskenäistä kanssakäymistä ja sitä kautta sitä geenien sekoittumnistakin. Eli jos kansojen kielet ovat lähellä toisiaan niin on syytä olettaa, että ne ovat joko joskus olleet lähempänä toisiaan(ja silloin myös sekoittuneetkin keskenään) tai sitten on samakin kansa levittäytynyt kauemmas vieden kielen mukanaan joka kieli on kauempana vähän muuntunut.
Toisaalta saman asian kääntöpuolena yhtenä vaikuttavana tekijänä sille miksi suomenruotsalaiset eivät ole niin paljon sekaantuneet suomalisiin on juurikin myös se kun kielet ovat niin paljon erilaiset että ei ymmärrä mitään toistensa puheista.
Kyllähän kieli ja geenit kohtalaisesti ovat olleet naimisissa aina. Sama geneettinen ryhmä helposti puhuu samaa kieltä ja opettaa saman kielen lapsilleen, joilla samat geenit.
Toki vuosituhansien aikana tämäkin raja voi hämärtyä, kuten on suomalaisillekin suurelta osin ilmeisesti käynyt. Ei kuitenkaan käsittääkseni kokonaan, vaan joku suomalaisten perusjoukko on todella tullut maahan samalla kuin kielikin. Aikojen saatossa vaan tuo suomen esimuotoa puhunut ryhmä on jäänyt Suomessa geneettisesti vähemmistöön, kun muutakin väestöä on alueelle tullut monelta suunnalta. Mutta edelleen senkin porukan geenit näkyvät seoksessa.
Toki suomalaiset naiset ovat geneettisesti suhteellisen lähellä toisiaan, ovathan he sekoittuneet toisiinsa tuhansia vuosia. Nyt on kyse suhteellisesta erosta.