perustuu huomattavasti paremmin raamattuun kuin ns. valtakristillisyyden, joka on kokonaan jättänyt huomiotta sen mitä juutalaisuus asiasta on mieltä.
Todistajuuskin on väärässä kyllä näkemyksessään, mutta ei ole sentään korottanut Jeesusta jumalan persoonaksi.
Juutalaisuudessa on mielenkiintoinen näkemys Mikaelista, erityisesti jos tätä vertaa niiden kristittyjen näkemyksiin, jotka uskovat että Jeesus on Jehova ja johdatti Israelin kansaa sen erämaavaelluksella erämaassa 40 vuotta. Ohitan tässä kohtaa sen kuinka realistinen tuo vaellus on, jos sitä tarkastellaan kriittisesti ja arkeologian valossa.
Unterman Alan, Dictionary of jewish lore and legend, 1991 kertoo kohdassa Michael että tällä on korkein asema arkkienkelien joukossa. Mikael ilmoitti Saaralle, että tämä synnyttäisi Isakin ja esti Aabrahamia uhraamasta poikaansa. Mikael oli se, joka paini Jaakobin kanssa ja johti israelilaisia näiden erämaavalluksella.
Mikael on taivaallinen juutalaisten prinssi ja puolestapuhuja ja esittää ihmisten rukoukset jumalan edessä. Hänen paikkansa on valtaistuimen oikealla puolella.
Hän on Gabrielia, Rafaelia ja Urielia korkeampi koska hän lentää suorittamaan tehtävänsä yhdellä liikkellä kahden sijaan.
"Michael led the Israelites during their forty years' wandering in the wilderness (Abravanel to Ex. xxiii. 20). Legend makes him the teacher of Moses;"
"Michael is on the right of God's throne, while Gabriel is on the left"
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10779-michael
Tämä on vain yksi monista asioista, joka osoittaa sen kuinka vapaasti kritityt tulkitsevat vt:n kirjoituksia täysin tietämättöminä niihin liittyvistä perinteistä ja legendoista.
Todistajuuskin on väärässä kyllä näkemyksessään, mutta ei ole sentään korottanut Jeesusta jumalan persoonaksi.
Juutalaisuudessa on mielenkiintoinen näkemys Mikaelista, erityisesti jos tätä vertaa niiden kristittyjen näkemyksiin, jotka uskovat että Jeesus on Jehova ja johdatti Israelin kansaa sen erämaavaelluksella erämaassa 40 vuotta. Ohitan tässä kohtaa sen kuinka realistinen tuo vaellus on, jos sitä tarkastellaan kriittisesti ja arkeologian valossa.
Unterman Alan, Dictionary of jewish lore and legend, 1991 kertoo kohdassa Michael että tällä on korkein asema arkkienkelien joukossa. Mikael ilmoitti Saaralle, että tämä synnyttäisi Isakin ja esti Aabrahamia uhraamasta poikaansa. Mikael oli se, joka paini Jaakobin kanssa ja johti israelilaisia näiden erämaavalluksella.
Mikael on taivaallinen juutalaisten prinssi ja puolestapuhuja ja esittää ihmisten rukoukset jumalan edessä. Hänen paikkansa on valtaistuimen oikealla puolella.
Hän on Gabrielia, Rafaelia ja Urielia korkeampi koska hän lentää suorittamaan tehtävänsä yhdellä liikkellä kahden sijaan.
"Michael led the Israelites during their forty years' wandering in the wilderness (Abravanel to Ex. xxiii. 20). Legend makes him the teacher of Moses;"
"Michael is on the right of God's throne, while Gabriel is on the left"
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10779-michael
Tämä on vain yksi monista asioista, joka osoittaa sen kuinka vapaasti kritityt tulkitsevat vt:n kirjoituksia täysin tietämättöminä niihin liittyvistä perinteistä ja legendoista.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuo kuuluu lahko-opin vaatimuksiin, että tunnetaan valtavan paljon erilaisia uskontoja sekä jumalia. Ei niiden opettelemisesta kristitty ole kiinnostunut.
Kun kristitty siis käy jouluevankeliumilla kirkossa niin todistaja opettelee erilaisia pakanamenoja jumalien nimineen.
Valitse siitä uskonto.
Herran jumala, mitä vainoamista. Todellista uskonnonvapautta taas kolminaisuusopin kannattajien taholta.
Kaikki raamatun tuntevat tietävät ,että siinä puhutaan nimenomaan Jeesuksesta
Kaikki lukutaitoiset ymmärtävät, että siinä ei puhuta Jeesuksesta mitään. Jos siinä haluaa nähdä Jeesuksen, niin silloin kyse on tulkinnasta ja merkitysten antamisesta. Kun siirrytään tekstin tulkintaan, voidaan todeta että tekstiä voidaan tulkita kuten halutaan.
Miten itse tulkitset? Kenestä tämä jae kertoo?
Vaikkapa Hiskiasta tai sitten profeetan pojasta.
Siis ikäänkuin hatusta temmaten vaikkapa Hiskiasta tai sitten profeetan pojasta.
Kyllä raamatun tutkimisessa täytyy olla tiettyjä asioita joita ei tarvitse arvuutella.
Kun tutkit raamattuasi tarkemmin huomaat,että Jeesus liitetään juuri Pojaksi joka on annettu Rauhanruhtinaaksi ja niin edelleen.Hiskias ja profeetan pojasta ei näin kerrota.
Valitettavasti raamattu on täynnä asioita joita tulkitaan tai arvuutellaan. Raamattua lukemalla ei tule siihen päätelmään, että Jes. 9:5 puhuu Jeesuksesta.
Jos luet Jesajan kirjaa ennen ja jälkeen tuon kohdan, huomaat että profeetta puhuu sen aikaisista tapahtumista, ei jostain joka tulee monta sataa vuotta myöhemmin.
Tuolla on yhden rabbin näkemys asiasta
http://www.jewishanswers.org/ask-the-rabbi-category/the-basics-of-judaism/the-messiah?p=2674
Niin, en minä ainakaan antaisi Hiskiaalle nimeä Väkevä Jumala,Iankaikkinen Isä.
Jeesukselle sen taas soisis niin tekee myös Jesaja Pyhässä Hengessä.
Jesajan kiraa pidetää yli seurakuntarajojen Vt evankeljumina Jossa profeetta Jesaja kertoo Jeesuksen tulemuksesta ,jkärsimyksistä ja syntiemme sovittajana .
Viimeistään Jesaja kokonaisuudessaan luulisi avaavan sen,että kysymys on Jeesuksesta.
Muutamat rabbit pitivät Hiskiaa messiaana.
Korjaan nyt tässä vaiheessa sen verran, että ilmeisesti osa Jesajaa on kirjoitettu jo 700-luvulla mutta ehkä osa vasta maanpaon jälkeen.
Joka tapauksessa, tuo kohta on selkeästi tapahtunut jo menneisyydessä:
...lapsi on meille syntynyt...
ei suinkaan että lapsi tulee syntymään
Käytetty jumala on el, kyllä sitä käytetään muistakin kuin ns. jumalasta.
Samalla logiikalla Jes. 53:3 Hän oli ylenkatsottu,ihmisten hylkäämä,kipujen mies ja sairauden tuttava,jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät,halveksittu,jota emme minäkään pitäneet jae 4 Mutta totisesti meidän sairautemme hän kantoi......
jae5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden......
Ja jälleen kysymyksessä Jeesus sinulle tietenkin Hiskias
Juutalaisuuden päällä on edelleen vaate, kunnes tulee aika ja se otetaan heiltä pois.Messiaaniset juutalaiset ovat asia erikseen.
Uskosi on niin heikko, että joudut ilmoittamaan asiattomaksi asiallisia kommentteja? Laitetaan uudelleen
Miksi se olisi Hiskia? Miksi näiden pitäisi puhua samasta henkilöstä?
Joka tapauksessa kun luet tuota kohta 53:3, sinun tulee aloittaa lukeminen edellisestä luvusta 52:
13 Katso, minun palvelijani menestyy, hän on nouseva, kohoava ja sangen korkea oleva.
14 Niinkuin monet kauhistuivat häntä-sillä niin runneltu, ei enää ihmisenkaltainen, oli hänen muotonsa, hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten hahmo-
15 niin hän on saattava ihmetyksiin monet kansat, hänen tähtensä kuninkaat sulkevat suunsa. Sillä mitä heille ei ikinä ole kerrottu, sen he saavat nähdä, mitä he eivät ole kuulleet, sen he saavat havaita.
Israelia itseään on verrattu jumalan palvelijaksi esim. Jes. 41:8, Jer. 30:10 ja monta muuta kohtaa.
Jos katsotaan Jes. 60:
14 Ja kumarassa käyden tulevat sinun tykösi sinun sortajaisi pojat, ja kaikki sinun pilkkaajasi heittäytyvät sinun jalkaisi juureen. He nimittävät sinut "Herran kaupungiksi", "Israelin Pyhän Siioniksi".
15 Sen sijaan, että sinä olet ollut hyljätty ja vihattu, niin ettei ollut kauttasi kulkijaa, teen minä sinut korkeaksi iankaikkisesti, iloksi polvesta polveen.
huomataan miten puhutaan Israelista, ei mistään yhdestä henkilöstä.
Todettakoon kuitenkin, että olen lukenut joidenkin juutalaisten olevan sitä mieltä, että Jes. 53:3 puhuisi Joosefin poika messiaasta. Daavidin suvun messiaaseen se ei kuitenkaan sovi.
Kaikilla teillä on vaatteet päällä ja laput silmillä.
"Tuo kuuluu lahko-opin vaatimuksiin, että tunnetaan valtavan paljon erilaisia uskontoja sekä jumalia"
Oudosta tuo voi näyttää erikoiselta kommentilta . Kyse siitä että sitä edelti vielä eilen viestejä, joiden jatkoksi tuo sitten annettiin.
Lahkon emolahkon raamatuntutkijain pomo Russell kirjoitti aikanaan vartiotornissa, dettä vaikka Jeesuksen syntymäaikaa ei tarkasti tiedetä, niin se ei estä joulun viettoa. Tuo veijari oli suositellut omien kirjoittamiensa kirjojen ostamista joululahjaksi.
Seura on sitten kirjoittanut mm. että Jeesus kävi v. 1918 moittimassa joulun viettämistä, mutta seura esittelee kuvan omasta joulunvietostaan v. 1926, nämä ovat samassa kirjassa "jehovantodistajat -jumalan valtakunnan julistajia".
Sitten täällä oli kysymys siitä että miksi ei jouluevankeliumia saisi käydä kuuntelemssa kirkossa, johon oli vastauksena suuri määrä eri uskontojen nimiä, niiden jumalien nimiä, sekä niiden epäjumalanpalvelustapoja. Ja tämän kommentin jäkeen tuli tuo huomautus, että että niiden opettelu ja tietäminen on todellinen osa lahkouskontoa.
Joku oli vielä viitanntu siihen että jouluevankeliumissa enkeli ilmoittaa suuren ilon, ja Luuk. 15:23 on suuri ilo ilmoitettu juhlan aiheeksi, mikä todistajien piirissä myönnetään oikeaksi tulkita joulun oikeutukseksi yleensäkin juhlan aiheena.
Mielenkiintoienn puheenaihe olisi myös, että mitä ihmiselle tapahtuu lahkon ns tutkiskelussa, kun hän käsittää sitten että tuommoisella mielipiteenvaihdon manipuloinnilla voi edistää pääsemistään lahkon v. 1935 perustamaan paratiisiin.
Edelleen , Tuo Joulluevankeliumi on käännetty väärin , sillä tuo -majatalo- kohta On Lutherin ajan , -1500- Vuotta Jeshuan jälkeen , kirjoitettu muistuma silloisen Saksan ruhtinaskuntien majataloista , jossa joku läskiintynyt kääntäjämunkki kirjoitti oluttuopin äärellä käännöstä vanhasta legendasta ,ja istuessaan saksalaisen majatalon kapakassa kirjoitti maatalo-sanan sijaan majatalo . -
Vielä nytkin on Eestissä , suomalaisten -Virossa , maataloja , joissa on eläinsuojat talon toisessa päädyssä . Olen käynyt sellaisessa , -
Kyse on Mithran legendasta .Syyrialainen Mithra , -Sol Invictus , oli Rooman armeijan -100 luvulla palvoma auringonjumala , _" Hänen nimensä -Voittaja , " - kuvaa talvipäivän seisauken aikaa , päivä alkaa pidetä ,
Maria vei vauvansa nukkumaan sukunsa talon eläinsuojan lämpimään olkilaatikkoon , koska vierashuone oli , tavan mukaan , varattu suvun vanhimmalle väelle ,
Kysehän oli suvun kokoontumisesta, -
Siis sana ei ollut -Majatalo , vaan - vierashuone . Marian perhettä ei siis jätetty majatoln
Luterilaisten arkkipiispa Jukka Paarma , kirjassaan .."Ikkuna juutalaisuuteen , " , Kertoo esim , noista juutalaisten legendoista , ja kun niitä lukee, ymmärtää Pauluksen lausuman siitä ettei pidä uskoa juutalaisia taruja ," -joita hän nimitti -" -ämmäin loruiksi ,
Esim ,Juutalainen kertomus Aabrahamin puheet poikansa Iisakin uhraamisen yhteydessä , Josta Paarma kertoo , ovat vertaansa vailla . Siinä abu heiluu Kokkiveitsen kanssa , vaikka samainen enkeli , joka neuvoi uhraukseen , kielsi häntä niin tekemästä , - ja vaatii itsensä jumalan lausuntoa saiasta , jolloin Taivas repeää , ja ja Aabraham alkaa kiukutella Jumalalle . -
Jo se , että myöhemmin Korkein hajotti Juudan , joka oli alkanut uhrata lapsia Moolokille , toisin sanoen Libanonin Baal- jumalalle , eli melkartille , aiheuttaa epäilyn Abun uhrauksesta yleensäkin , Korkeinhan sanoo profeetan kautta , ettei Hän ole sellaista käskenyt ,, eikä sellainen ole tullut Hänen mieleensäkään , niin mitenkä hän olisi
vaatinut sellaista koetta Aabrahamilta ?