Mitenköhän nuo tilastojen tiedot vaihtelee niin paljon kuten
honda jazz sijoittuu hyvin 2003-2004 (mallin valmistus alkoi 2003) mutta sitten
2005 faceliftmalli katoo listalta ikään kuin ei olisi enää edelleen muka
kärjessä vaikka pitäisi kyllä olla erittäin vähävikaisena autona.
2005 mallissa ainakin muista en tiedä niin oli parikin pientä
takaisinkutsu korjausta, toinen niistä tosin oli vain tarkistus.
2009 malli komeilee taas listan kärjessä tosin malli taitaa olla
jo tämä kokonaan uusittu malli.
http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/akatsastusvikatilasto2012.pdf
http://www.iltalehti.fi/autot/2013042316833454_au.shtml
Mutta oli miten oli, siinäkin on nyt taas hyvä lista jos etsii
autoa joka tunnetusti on vähävikainen ja yleensä siten
myös paremmin arvoaankin säilyttävä. Trendi- ja sport autot
asia sitten aina erikseen ja ne ei ole koskaan näillä listoilla
kuin korkeintaan eniten vikoja listalla, käyttäjissäkin toki voi olla vikaa.
honda jazz sijoittuu hyvin 2003-2004 (mallin valmistus alkoi 2003) mutta sitten
2005 faceliftmalli katoo listalta ikään kuin ei olisi enää edelleen muka
kärjessä vaikka pitäisi kyllä olla erittäin vähävikaisena autona.
2005 mallissa ainakin muista en tiedä niin oli parikin pientä
takaisinkutsu korjausta, toinen niistä tosin oli vain tarkistus.
2009 malli komeilee taas listan kärjessä tosin malli taitaa olla
jo tämä kokonaan uusittu malli.
http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/akatsastusvikatilasto2012.pdf
http://www.iltalehti.fi/autot/2013042316833454_au.shtml
Mutta oli miten oli, siinäkin on nyt taas hyvä lista jos etsii
autoa joka tunnetusti on vähävikainen ja yleensä siten
myös paremmin arvoaankin säilyttävä. Trendi- ja sport autot
asia sitten aina erikseen ja ne ei ole koskaan näillä listoilla
kuin korkeintaan eniten vikoja listalla, käyttäjissäkin toki voi olla vikaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joko taas. Siis mikähän se auton käyttötarkoitus mahtaakaan oikeasti olla? Onko siinä yksi vai kaksi vikaa vuodessa, läpäiseekö kaksi vai kymmenen autoa sadasta katsastuksen. No ihan sama, yksi arvostaa yhtä, toinen toista. Mutta mikään ei ole tyhmempi kuin ihminen. Olin enemmän tai vähemmän tyhmä, mutta tärkeimpinä ominaisuuksina autossa pidän hyviä ajo-ominaisuuksia ja -mukavuutta. Jos sitten joudun käyttämään autoani kerran tai kaksi useammin korjaamolla, niin mieluummin niin. Millään ohjauskyvyttömillä aasialaisilla kinnereillä en enää suostu ajamaan.
Ettekö jo perkele kyllästy tohon saatanan iänikuiseen jankkaamiseen noista vitun typeristä katsaastustilastoista.
No olipa kiukkuinen avautuminen nimim.Auto ajajalle.....Mistähän mahtais johtua?
Ei kai vaan postilaatikosta tulla tupsahtanut taas tonnin parin korjaamolasku, Vai kuinka? Ja pankkitilin saldo näyttää sellaiselta, Miltä sen ei haluaisi näyttävän........kyllähän sen äreyden silloin jotenkin ymmärtää.
Mukava päästä myös perille autolla.
Katsastushylsy (eli uudehkossa autossa laatuongelma?) tietää aina lisälaskua, joten asia on omistajalle tärkeä. Sikäli kun takuu ei korvaa.
Eri vakavuusasteen ongelma omistajalle ovat sellaiset vakavat viat/laatuongelmat, jotka ovat valmistajan/myynnin tiedossa, mutta joista ei kerrota auton ostaneille, koska silloin remontin maksaja saattaisi vaihtua. Näitä salataan, jos se voidaan turvallisesti tehdä.
Jotkin merkit kutsuvat innokkaammin autojaan korjauksiin vikojen vuoksi, jotkin vähemmän. Onko kutsujien autoissa enemmän vikoja, vai ovatko he vastuullisempia?
Se vaan ei mitään todista vaikka olisi kuinka hienot katsastustilastot ilman minkäänlaisia vikoja. Enemmän lisälaskua kertyy jos auton moottorissa on vaikka massapyörävikoja, jakoketjuvikoja, runkolaakerivikoja tai DSG-vaihteistojen hajoamisia. Näistä katsastusmies on onnellisen tietämätön tilastoissaan.