kuolemanjälkeisestä elämästä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012101216193851_ul.shtml
Koska ateistit esiintyvät täällä kaikkitietävinä on paikallaan kysyä miten laitatte
huippuammatilaisen neurokirurgin kokemukset sellaiseen muottiin, että niistä häipyy kaikki uskottavuus ja siis myös todistusarvo. Lokakuussa ilmestyvä kirja: Proof of Heaven: A Neurosurgeon's Journey into the Afterlife kertoo Eben Alexanderin kokemuksista koomassa yksityiskohtaisesti. Sitähän ei tarvitse välttämättä lukea kieltääkseen kaiken, ei edes masokismin vuoksi mutta ompahan todistustaakka täytetty.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012101216193851_ul.shtml
Koska ateistit esiintyvät täällä kaikkitietävinä on paikallaan kysyä miten laitatte
huippuammatilaisen neurokirurgin kokemukset sellaiseen muottiin, että niistä häipyy kaikki uskottavuus ja siis myös todistusarvo. Lokakuussa ilmestyvä kirja: Proof of Heaven: A Neurosurgeon's Journey into the Afterlife kertoo Eben Alexanderin kokemuksista koomassa yksityiskohtaisesti. Sitähän ei tarvitse välttämättä lukea kieltääkseen kaiken, ei edes masokismin vuoksi mutta ompahan todistustaakka täytetty.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miks pittää kopsata toiselta palstalta vanahoja kumottuja avauksia?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10984896
Ei mitän uutta auringon alla: kretupelle nostaa loppuun kalutun roskan esille yhä uudelleen. Tämä ei ole enää edes kovin viihdyttävää, vaikka onkin koomista.
Eihän evouskovat tietenkään aivopestyinä uskostaan luovu, koska heissä vaikuttaa piltdownin henki.
Huvittaa vain, kuinka he kuvittelevat pystyvänsä selvittämään kaiken, vaikka kaikki viisaat tiedemiehet sanovat, että me tiedämme ympäröivästä planeetastamme ja maailmankaikkeuden eri ulottovuuksista ainoastaan promilleluokkaa (ei edes prosentteja)
Hmmm? Miksi? No siksi, että ihminen on ylpeä ja esiintyy kaikkitietävänä asioissa olettamalla asioita oman maailmankatsomuksensa ohjaamana ja metsäänhän siinä on todistettavasti usein menty, mutta ei se tunnu haittaavan, vaan rinta rottingilla vaan omavoimaisesti kohti uusia pettymyksiä. ;)
Kukas "evouskova" sitä on väittänyt pystyvänsä selvittämään kaiken? Valehtelet taas kuten tapoihisi kuuluu.
Se, ettei kaikkea tiedetä, ei vaan tee perusteettomista selityksistä perusteltuja. Tässäkin tapauksessa asioille on luonnollisia selityksiä olemassa (ja niistä aikanaan sinulle kerrottiin), joten mitään näyttöä minkään kuolemanjälkeisen elämän olemassaolosta tuostakaan ei saada.
Tässä puuhassa äkkiväärä uskovainen on erityisen lahjakas:
"..ihminen on ylpeä ja esiintyy kaikkitietävänä asioissa olettamalla asioita oman maailmankatsomuksensa ohjaamana.."
Hän esiintyy kaikkitietävänä niissäkin asioissa, joiden tiedetään objektiivisten todisteiden perusteella olevan toisin kuin hän väittää. Lisäksi hän yleistää "rinta rottingilla" omat subjektiiviset tuntemuksensa kaikille päteviksi ja määrääviksi.
>Kukas "evouskova" sitä on väittänyt pystyvänsä selvittämään kaiken? Valehtelet taas kuten tapoihisi kuuluu.
Ei vaan tässä tarkoitin sitä, että aina heti esim. tämän neurokirurgin kokemuksetkin mestataan odotuksien mukaisesti, kuitenkaan oikeasti asiasta ei tiedetä tuota promillea enempää, mutta siitä huolimatta esiinnytään hyvin tietävän tieteellisinä, joka on suorastaan huvittavaa.;)
Eiväthän kreationistitkaan asiasta TIEDÄ todistettavasti sen enempää, mutta ero on siinä, että me emme väitäkkään tietävämme, vaan USKOMME oman ideologiamme mukaan, että elämä jatkuu toisessa ulottuvaisuudessa kuoleman jälkeen ja tämä neurokirurgin todistus, kuten moni muukin vahvistaa uskoamme.
Yksinkertainen pointtini on edelleen, että kukaan ei tiedä todistetusti jatkuuko elämä
kuoleman jälkeen vai ei, että turha tässä on keneenkään ainakaan tieteellisiä henkseleitä paukutella.
Puhut taas sontaa, väitteenne "todisteista" alkoivat jo avauksessa. Ette te vetoa uskoon vaan nimenomaan väitätte, että asiasta olisi muka tietoa. Ja ne perusteettomat väitteet tässä siis armotta mestataan.
Lue itse: "Neurokirurgi todistajana kuolemanjäkeisestä elämästä"... "Proof of Heaven" ... "todistustaakka täytetty".
Mitään edes alkeellisesti objektiiviseksi todisteeksi kelpaavia havaintoja ei ole mistään seuraavista:
- jumala/saatana
- taivas/helvetti
- sielu
- kuolemanjälkeinen elämä
Niin, ja kreationistisen tms. uskonnollisen roskan edessä ei todellakaan tarvitse olla nöyrä.
Subjektiivinen tulkinta omista aistimuksista / hallusinaatioista ei muutu todisteeksi kuolemanjälkeisestä elämästä, vaikka onkin neurokirurgin esittämä.
Toisin sanoen kuolemanjälkeisestä elämästä todistuksen tulee alkaa kiistattomalla todistuksella siitä, että on itse kuollut. Vähältä-piti tapaukset eivät ole todistusvoimaisia.
Mielenkiintoinen tapaus.
"kuolemanjälkeisestä elämästä."
Parahin surgee,
Tarkoitat kai koomanjälkeisestä elämästä?
Kuolluthan tuo ukko ei ollut, vaan koomassa. Miten hän todistelee kuolemanjälkeisestä elämästä, jos ei ole kuollut?
Hyvä pointti. Kukaan ei ole koskaan herännyt kuolleista, mutta niitä virheellisiä kuolindiagnooseja kyllä riittää.
Kuoleman toteaminen on kuulemma aika kimurantti juttu.