Tuolla alempana on kunnallisvaaleja enteilevä kirjoitus "yleisön pyynnöstä: keskusta ja pääkaupunkiseutu". Se on hyvin kirjoitettu hyvien toiveiden lista, mutta ei käy ilmi, millä valtuuksilla se on kirjoitettu; onko sen takana puolue ja kannattavatko kepun kunnallisvaaliehdokkaat niitä asioita ja sitoutuvatko he niiden ajamiseen, mikä pääsevät valtuustoon Se herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa minunkin kaipaamiani vastauksia.
Hyviä ja tarpeellisia asioita tuossa pitkässä listassa on, mutta olisi tärkeämpiäkin. Niitä on tuonut esille myös entinen keskustalainen nuorisopoliitikko Nokian pääjohtaja Jorma Ollila, joka on sanonut, että Suomen kohtalonkysymys ei ole pääkaupunkiseudun ja muun Suomen välinen tasapaino, HUOM - OIVA HÄRKÖNEN! - vaan miten Suomi selviytyy kilpailussa investoinneista ja osaavista ihmisistä.
Tuo Ollilan sanoma tarkoittaa sitä, että pääkaupunkiseudun tulee menestyä kansainvälisessä kilpailussa verrattuna muihin Euroopan, Amerikan ja Aasian suurkaupunkikeskittymiin. Pienessä Suomessa ei voi olla yhtä enemmän tarpeeksi suurta luovuuden, osaamisen ja mahdollisuuksien keskittymää Minkään muun paikkakunnan voimavarat eikä infrastruktuurikaan sitä mahdollista. Vain pääkaupunkiseutu voi olla kyllin vetovoimainen houkutellakseen tänne yrityksiä, pääkonttoreita, koulutus- ja tutkimuslaitoksia opettajineen ja tutkijoineen ja muuta korkeasti koulutettua ja huippupätevää henkilöstöä.
Jotta edellä mainittuihin tavoitteisiin päästäisiin, ensiksi on lopetettava höpötys koko maan alueellisesta ja sosiaalisesta tasapainosta ja sen varjolla tapahtuva pääkaupunkiseudun ryöstö ja mm. Ollilan kaipaamien edellytysten romuttaminen. Ellei näin tapahdu, Nokia ja muut merkittävimmät yrityksemme karkaavat kaikki täältä, vievät koulutusta ja osaamista edellyttävät työpaikat mennessään ja Suomesta tulee takapajula, jossa työttömyys yhä kasvaa, palvelut rapistuvat ja kouluttamattomat köyhät ihmiset eivät pysty enää ylläpitämään korkeatasoista yhteiskuntaa, vaan elämä kaikkinensa taantuu vuosikymmenten takaiselle tasolle.
Tämä ei ole mitään kauhukuvan maalailua, vaan hyvin todennäköistä, jos Keskustan valtiollisten vaalien edellä julkituomat ajatukset toteutetaan. Onneksi Matti Vanhanen lienee niistä useimmista jo viisaasti luopunut, sikäli kuin hän niiden takana on koskaan ollutkaan.
Mutta tuleviin kunnallisvaaleihin palatakseni:
Eilisessä avauksessani "rehellisesti ja inhimillisesti" Keskustaa koskevassa osiossa totesin näin:
>> En ole nähnyt keskustalaisten täkäläisten kunnallisvaaliehdokkaiden esittelevän näkemyksiään Helsingin Sanomissa enempää kuin monissa lähes päivittäisissä ilmaisjakelulehdissä (Helsingin Uutiset, Alueuutiset, Metro ym.). Kokoomuksen, demarien, vihreiden ja ruotsalaisten ehdokkaat ovat kyllä jo olleet ahkerina. Monet ovat ottaneet kantaa mm. Vuosaaren satamahankkeen edistymiseen, metro- tai muun raideliikenteen lisärakentamiseen, pääkaupunkiseudun kuntien yhteistoiminnan parantamistarpeisiin mm. liikenne- ja maankäyttöpolitiikan tarpeiden vuoksi, keinoihin työpaikkojen pitämiseksi seudulla, kunnallisverokertymän muualle rahtaamisen lopettaminen tai ainakin vähentäminen ja moniin muihin meille todella tärkeisiin asioihin.
Eilisissä Helsingin Uutisissa ruotsalaisten Ingvar S. Melin kirjoittaa oikein hyvin ja perustellusti otsikolla ”Helsinkiläisten kunnallisvero pääkaupungin omiin tarpeisiin”.
Kepulaiset ehdokkaat ovat olleet hiljaa. Miksiköhän? No, tietysti siksi, että heillä on sentään sen verran häpyä ja itsesuojeluvaistoakin, etteivät viitsi ihan härskisti ruveta valehtelemaan sellaista, minkä joku pian osoittaisi puolueen ohjelmien vastaiseksi. Ja puolueen ohjelmien mukaisesti puhuessaan he vääjäämättä puhuisivat seudun äänestäjien etuja vastaan.
Ruvettaisiinko puhumaan asiasta?
112
3178
Vastaukset
- Jo vain.
Keskusta on turvallinen vaihtoehto myös Helsinkiläiselle.
Tuo kova kirjoitus karkoittaa tavalliset ihmiset tosi kauas.
Demarina ei vähäosaiset usko tuollaisen kovan ja jyrkkäluontosen ihmisen kirjoitukseen.
Se ei takaa demareiden voittoa, vaikka kuinka uhoaisit. Kehut kaikkia muita puolueita, mutta olet Keskusta vastainen. Sillä et voita mitään. EU-vaalienkin edellä uhosit vaikka mitä. Mites kävi demareiden. Kolmas sija tuli.
Olen huono kirjoittaja, mutta uskon kuitenkin, että kaikki ymmärtää kirjoituksen.
Uskon Keskustan pärjäävän vaaleissa hyvin.
Tiedän, että olet kovaluontoinen ja säälimätön mies, mutta rohkeasti kuitenkin sanon sinulle Keskustasta, eikä minua yhtään peloita.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Tämä on minun mielipiteeni ja sinä et voi sanella miten kukin ajattelee.
Tunnetko olevasi joku poliisi kun otat noin koppavan asenteen. Luulen, että saat taas ristiriitaisella esiintymisellä paljon huonoa palautetta.
Muista, että maasta se pienikin ponnistaa.
Sinullakin on vain yksi ääni.- K.K.Korhonen
...en ASIATTOMUUKSIA.
Siksi tämän ainoan kerran ilmoitan, että tuollaisia sisällöttömiä, typeriä iskulauseita heitteleviä avuttomia tekeleitä en tarkoittanut ehdottaessani, että "ruvettaisiinko puhumaan asiasta?" - mvv
K.K.Korhonen kirjoitti:
...en ASIATTOMUUKSIA.
Siksi tämän ainoan kerran ilmoitan, että tuollaisia sisällöttömiä, typeriä iskulauseita heitteleviä avuttomia tekeleitä en tarkoittanut ehdottaessani, että "ruvettaisiinko puhumaan asiasta?"puolustaa Keskustalaisia.Älä Korhonen kirjoita että typeriä ja sisällöttömiä ei saa kirjoittaa.
Kaikki ihmiset eivät ole yhtä kouluja käyneitä kun sinä olet,kyllä tänne voi kai kirjoittaa pienemmälläkin koulutuksella.Ja toisaalta jos nämä kirjoitukset olisivat vain jotain oppineiden sisältökirjoituksia niin ei täällä lukijoita juuri olisi,palstat kuolisivat hyvin pian. - K.K.Korhonen
mvv kirjoitti:
puolustaa Keskustalaisia.Älä Korhonen kirjoita että typeriä ja sisällöttömiä ei saa kirjoittaa.
Kaikki ihmiset eivät ole yhtä kouluja käyneitä kun sinä olet,kyllä tänne voi kai kirjoittaa pienemmälläkin koulutuksella.Ja toisaalta jos nämä kirjoitukset olisivat vain jotain oppineiden sisältökirjoituksia niin ei täällä lukijoita juuri olisi,palstat kuolisivat hyvin pian.Okei. saahan tänne toki kirjoittaa typeriä ja sisällöttömiäkin, ja niitä kirjoitettaisiin, vaikka minä tai joku muu sanoisi, ettei saisi. Sinun kirjoituksesi ei ole typerä eikä asiaton, vaan huomautuksesi on ihan paikallaan. Mutta turhan paljon näitä saitteja kuitenkin täyttävät ne, joilla ei ole mitään sanottavaa, ei tietoja, ei mielipiteitä, ei kerrassaan mitään. No, herjoja vastustajille kyllä löytyy, mutta nekin kovin typeriä. Ja vielä typerämpiä ovat nuo tyjät iskulauseet, mutta heitelkööt vaan niitä, jos se heidän oloaan helpottaa. Ja eihän ihminen voi antaa enemmän kuin mitä hänellä on.
Mutta sitä en usko, että palstat kuolisivat, jos nuo poistuisivat, vaan päinvastoin tänne tulisi enemmän fiksumpaa porukkaa, joka nyt ei juuri viitsi täällä viihtyä. Minä en ole kovin fiksu, kun niinkin kauan olen täällä viihtynyt. Ja sattuneista syistä koetan viihtyä täällä entistäkin sitkeämmin!. - Jorma Laitinen
K.K.Korhonen kirjoitti:
Okei. saahan tänne toki kirjoittaa typeriä ja sisällöttömiäkin, ja niitä kirjoitettaisiin, vaikka minä tai joku muu sanoisi, ettei saisi. Sinun kirjoituksesi ei ole typerä eikä asiaton, vaan huomautuksesi on ihan paikallaan. Mutta turhan paljon näitä saitteja kuitenkin täyttävät ne, joilla ei ole mitään sanottavaa, ei tietoja, ei mielipiteitä, ei kerrassaan mitään. No, herjoja vastustajille kyllä löytyy, mutta nekin kovin typeriä. Ja vielä typerämpiä ovat nuo tyjät iskulauseet, mutta heitelkööt vaan niitä, jos se heidän oloaan helpottaa. Ja eihän ihminen voi antaa enemmän kuin mitä hänellä on.
Mutta sitä en usko, että palstat kuolisivat, jos nuo poistuisivat, vaan päinvastoin tänne tulisi enemmän fiksumpaa porukkaa, joka nyt ei juuri viitsi täällä viihtyä. Minä en ole kovin fiksu, kun niinkin kauan olen täällä viihtynyt. Ja sattuneista syistä koetan viihtyä täällä entistäkin sitkeämmin!.----------------------------
...sattuneet syysi, olet ne itse kertonut! - että....
Jorma Laitinen kirjoitti:
----------------------------
...sattuneet syysi, olet ne itse kertonut!hänen kirjoituksiinsa tulee jotain järkeä, kun lainaa Korhosen tekstiä?!
Vielä, kun, Jorma, jätät omat kommenttisi pois pilaamasta kokonaisuutta, niin voidaan jopa sanoa, että viesteissäsi on asiaa!
Muista kuitenkin aina mainita, että olet viestisi sisällön lainannut itseäsi viisaammilta!
Viime aikoina enimmäkseen juuri Korhoselta. - Olet tosi
K.K.Korhonen kirjoitti:
Okei. saahan tänne toki kirjoittaa typeriä ja sisällöttömiäkin, ja niitä kirjoitettaisiin, vaikka minä tai joku muu sanoisi, ettei saisi. Sinun kirjoituksesi ei ole typerä eikä asiaton, vaan huomautuksesi on ihan paikallaan. Mutta turhan paljon näitä saitteja kuitenkin täyttävät ne, joilla ei ole mitään sanottavaa, ei tietoja, ei mielipiteitä, ei kerrassaan mitään. No, herjoja vastustajille kyllä löytyy, mutta nekin kovin typeriä. Ja vielä typerämpiä ovat nuo tyjät iskulauseet, mutta heitelkööt vaan niitä, jos se heidän oloaan helpottaa. Ja eihän ihminen voi antaa enemmän kuin mitä hänellä on.
Mutta sitä en usko, että palstat kuolisivat, jos nuo poistuisivat, vaan päinvastoin tänne tulisi enemmän fiksumpaa porukkaa, joka nyt ei juuri viitsi täällä viihtyä. Minä en ole kovin fiksu, kun niinkin kauan olen täällä viihtynyt. Ja sattuneista syistä koetan viihtyä täällä entistäkin sitkeämmin!.Olet kaikkein säälittävin olio maanpäällä.
Toivon sinulle unettomia öitä, että huomaisit sen suuren sairauden tilan mikä sinulla on. Olet tosi psykopaatti. Jos kaikki demarit on tuollaisia kiihkoja niin uskon, että demarit on nopeasti poistettu polittiselta kartalta.
Kuka hulluja äänestää. - kaikkialla
Olet tosi kirjoitti:
Olet kaikkein säälittävin olio maanpäällä.
Toivon sinulle unettomia öitä, että huomaisit sen suuren sairauden tilan mikä sinulla on. Olet tosi psykopaatti. Jos kaikki demarit on tuollaisia kiihkoja niin uskon, että demarit on nopeasti poistettu polittiselta kartalta.
Kuka hulluja äänestää.>> Jos kaikki demarit on tuollaisia kiihkoja niin uskon, että demarit on nopeasti poistettu polittiselta kartalta.
Eivät ole. Kaikki demarit eivät ole oman äänensä kuunteluun rakastuneita, harhaanosuvia kirjallisuusviitteitä itsekehunsa ohessa jakelevia ja lukemiensa kirjojen sivumääriä yhteenlaskevia typerehtijöitä. Myöskään Paavo Lipposen ja Lasse Lehtisen hyvävelikerho ei muodosta koko demaripääomaa, vaikka mielipidepankista ko. aatteenkauppiaille jaettaisiinkin katteetonta lainaa mielinmäärin. Demareita on moneen lähtöön, ehkä joukossa joku jolla on jopa hyviä tarkoituksia ja tahtoa.
Samaten Keskusta ei ole pelkästään Jäätteenmäen ja Eeva Kuuskoken - joka lähti lätkimään Ahon - Viinasen hallituksesta kun tajusi miten peruuttamattomia sosiaalisia virheratkaisuja se teki - kaltaisia viisaita ja rohkeita naisia. Keskustassa on oma poliitinen pysähtyneistönsä, joka ei millään saa tajuntaansa sitä että ajat jolloin oikeisto ja vasemmisto olivat vaihtoehtoja, ovat auttamatta ohi. Nyt mennään uusliberalismin murentamaan tulevaisuuteen vanhat ideologiset silmälaput silmillä ja vanhat hokematotuudet huulilla. Valitettavasti.
Poliitikkojen pahin vika tässä ja nyt on se että he ovat politiikkansa kanssa voimattomia talouden edessä. Talous taas ei ole mikään systeemi, jolla ihmisten elämä järjestyisi. Politiikkojen avuttomuus on puoluejaoista riippumatonta. Se on surkeaa voimattomuutta ja kyvyttömyyttä, joka kannattaisi ensin tunnustaa. Huonoin vaihtoehto on sulkea silmänsä ja heittäytyä politiikan riveistä avoimesti tukemaan taloustoimijoita, kuten lipposet, sailakset ja vanhasetkin näyttävät tekevän. Sillä toteutuu vain Juha Siltalan hyvin dokumentoima kehitys: talous "tervehtyy" ja ihmiset kuolevat pois sitä häiritse,ästä. - K.K.Korhonen
Olet tosi kirjoitti:
Olet kaikkein säälittävin olio maanpäällä.
Toivon sinulle unettomia öitä, että huomaisit sen suuren sairauden tilan mikä sinulla on. Olet tosi psykopaatti. Jos kaikki demarit on tuollaisia kiihkoja niin uskon, että demarit on nopeasti poistettu polittiselta kartalta.
Kuka hulluja äänestää.Ymmärrän, että menit noin pois tolaltasi, kun katselit tämän saitin kirjoituksia (nyt jo 50), joista juuri yhdestäkään et ymmärtänyt sanaakaan! Niin asiallisia on nyt suurin osa kepulaisistakin, kun oli huippuasiallinen avaus ja olen ylläpitänyt korkeaa asiallisuutta vastineillani. Sinä koetat madaltaa tason tavanomaiselle kepulaiselle, mutta pieni on itikan paska Itämeressä.
- K.K.Korhonen
kaikkialla kirjoitti:
>> Jos kaikki demarit on tuollaisia kiihkoja niin uskon, että demarit on nopeasti poistettu polittiselta kartalta.
Eivät ole. Kaikki demarit eivät ole oman äänensä kuunteluun rakastuneita, harhaanosuvia kirjallisuusviitteitä itsekehunsa ohessa jakelevia ja lukemiensa kirjojen sivumääriä yhteenlaskevia typerehtijöitä. Myöskään Paavo Lipposen ja Lasse Lehtisen hyvävelikerho ei muodosta koko demaripääomaa, vaikka mielipidepankista ko. aatteenkauppiaille jaettaisiinkin katteetonta lainaa mielinmäärin. Demareita on moneen lähtöön, ehkä joukossa joku jolla on jopa hyviä tarkoituksia ja tahtoa.
Samaten Keskusta ei ole pelkästään Jäätteenmäen ja Eeva Kuuskoken - joka lähti lätkimään Ahon - Viinasen hallituksesta kun tajusi miten peruuttamattomia sosiaalisia virheratkaisuja se teki - kaltaisia viisaita ja rohkeita naisia. Keskustassa on oma poliitinen pysähtyneistönsä, joka ei millään saa tajuntaansa sitä että ajat jolloin oikeisto ja vasemmisto olivat vaihtoehtoja, ovat auttamatta ohi. Nyt mennään uusliberalismin murentamaan tulevaisuuteen vanhat ideologiset silmälaput silmillä ja vanhat hokematotuudet huulilla. Valitettavasti.
Poliitikkojen pahin vika tässä ja nyt on se että he ovat politiikkansa kanssa voimattomia talouden edessä. Talous taas ei ole mikään systeemi, jolla ihmisten elämä järjestyisi. Politiikkojen avuttomuus on puoluejaoista riippumatonta. Se on surkeaa voimattomuutta ja kyvyttömyyttä, joka kannattaisi ensin tunnustaa. Huonoin vaihtoehto on sulkea silmänsä ja heittäytyä politiikan riveistä avoimesti tukemaan taloustoimijoita, kuten lipposet, sailakset ja vanhasetkin näyttävät tekevän. Sillä toteutuu vain Juha Siltalan hyvin dokumentoima kehitys: talous "tervehtyy" ja ihmiset kuolevat pois sitä häiritse,ästä.... ole, mutta aika hauska vekkuli kumminkin!
Olen vastannut Sinulle toisaalla, mutta kun yhä roikotat tuota Juha Siltalaa jonkinlaisena talouspoliittisena auktoriteettinasi ja samalla annat ymmärtää olevasi jonkinlainen sosialidemokraatti, niin sitä minä en ymmärrä.
Juha Siltala tosin "Kuka kukin on"-kirjassa ilmoittaa olevansa puolueisiin sitoutumaton, mutta sen verran olen hänen poliittisiakin kannanottojaan pannut merkille, että kyllä ne kovin kallellaan äärivasemmalle ovat. Olitkohan Sinä, joka väitit J-P Roosiakin sosialidemokraatiksi? Olisiko Siltalakin saman sortin sosialisti, siis "taistolainen". Tai sitten hän vain piruilee. Ilmoittaahan hän "Kuka kukin on"-kirjassa harrastuksekseen parodioiden kehittelyn! - nimittelyt
K.K.Korhonen kirjoitti:
... ole, mutta aika hauska vekkuli kumminkin!
Olen vastannut Sinulle toisaalla, mutta kun yhä roikotat tuota Juha Siltalaa jonkinlaisena talouspoliittisena auktoriteettinasi ja samalla annat ymmärtää olevasi jonkinlainen sosialidemokraatti, niin sitä minä en ymmärrä.
Juha Siltala tosin "Kuka kukin on"-kirjassa ilmoittaa olevansa puolueisiin sitoutumaton, mutta sen verran olen hänen poliittisiakin kannanottojaan pannut merkille, että kyllä ne kovin kallellaan äärivasemmalle ovat. Olitkohan Sinä, joka väitit J-P Roosiakin sosialidemokraatiksi? Olisiko Siltalakin saman sortin sosialisti, siis "taistolainen". Tai sitten hän vain piruilee. Ilmoittaahan hän "Kuka kukin on"-kirjassa harrastuksekseen parodioiden kehittelyn!Kovin näyttää istuvan tiukasti militantissa mielessä tuo auktoriteettiusko. Siltalan ansio on siinä että hän esittää oikeat kysymykset ja dokumentoi oikeat vastaukset. Yhteenveto voidaan esittää hyvin lyhyesti: talouden tervehdyttäminen on johtanut ja johtaa siihen että ihmiset tapetaan talouden tieltä pois.
Mitä kuvittelet itseäsi hyödyttävän sen että yrität panna kaikki asiat/ihmiset johonkin nimilapulla varustettuun lokeroon? Sehän on vain varma tapa pitää lujasti kiinni ikiomista lokeroista ja olla oppimatta mitään uutta. - Voe sinua
K.K.Korhonen kirjoitti:
Ymmärrän, että menit noin pois tolaltasi, kun katselit tämän saitin kirjoituksia (nyt jo 50), joista juuri yhdestäkään et ymmärtänyt sanaakaan! Niin asiallisia on nyt suurin osa kepulaisistakin, kun oli huippuasiallinen avaus ja olen ylläpitänyt korkeaa asiallisuutta vastineillani. Sinä koetat madaltaa tason tavanomaiselle kepulaiselle, mutta pieni on itikan paska Itämeressä.
Oot niin paskan tärkeä, jotta öllöttää.
Sinäkin paskannat ja kuset, niin kuin muutkin ihmiset ja kun kuolet sinut kuopataan ja perse kasvaa koiran putkea.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
- Keskustaporvari
Siis sitä, että ruvetaan puhumaan asiasta.
Ymmärtääkseni keskusta kannatta pääkaupunkiseudun hallittua kasvua. Siis sellaista, joka ensisijaisesti perustuu syntyvyyteen ja vasta toissijaisesti muuttoliikkeeseen.
Sinipunavoimat ja niiden äänenkannattajat HS ja IS tuntuvat kannattavan pääkaupungin hallitsematonta kasvua. Sanoma OY:n intressit suurena kiinteistöjen omistajana toki tässä asiassa ovat ymmärrettäviä.
Helsinkiläiset mielellään korostavat, että muu Suomi heitä loisii. Tämä ei ihan pidä paikkaansa.
Ei se nyt mitään Helsingin kuppaamista ole, kun muualta maasta muuttaa köyhien kuntien vähillä rahoilla kouluttamaa nuorta työvoimaa pääkaupunkiseudulle töihin ja veroa maksamaan.
Tästä nämä köyhät kunnat eivät saa edes juniorifutisjoukkueiden tapaan kasvattajamaksuja.
Ja kyllähän ne firmat voisivat maksaa veronsa sen mukaan, missä on tuotanto, eikä sen mukaan, missä on pääkonttori.
Mutta jos vanhat merkit paikkansa pitää, niin helsinkiläiset äänestävät ilmeisesti tulevissakin vaaleissa valtuustonsa toiseksisuurimmaksi ryhmäksi puolueen, joka takaa sen, että saamme jatkossakin ihailla tasavaltamme paraatipaikalla olevaa venäläistä makasiiniarkkitehtuuria.
Omasta kotipaikkakunnasta sen verran, että monen hyvän ja tarpeellisen uudistuksen rahoitus olisi paljon helpompaa ilman tätä Lipposen hallituksen yhteisöverouudistusta.- K.K.Korhonen
Tuo minun avaukseni oli tietysti pääkaupunkiseutukeskeinen, kun kunnallisvaaleista on kysymys ja helsinkiläinen olen. Kiva, että Sinä toispaikkakuntalaisenakin liityt keskusteluun. Ehkä keskustelulla on edellytyksiä tulla asiallinen, jos vielä lisäksesi muutama järkevä ja asioita tunteva keskustalainenkin siihen osallistuisi.
>> Sinipunavoimat ja niiden äänenkannattajat HS ja IS tuntuvat kannattavan pääkaupungin hallitsematonta kasvua. - KMa
K.K.Korhonen kirjoitti:
Tuo minun avaukseni oli tietysti pääkaupunkiseutukeskeinen, kun kunnallisvaaleista on kysymys ja helsinkiläinen olen. Kiva, että Sinä toispaikkakuntalaisenakin liityt keskusteluun. Ehkä keskustelulla on edellytyksiä tulla asiallinen, jos vielä lisäksesi muutama järkevä ja asioita tunteva keskustalainenkin siihen osallistuisi.
>> Sinipunavoimat ja niiden äänenkannattajat HS ja IS tuntuvat kannattavan pääkaupungin hallitsematonta kasvua.halutaan sitä, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus tasa-arvoiseen kohteluun?
Miltä muuten seuraava lainaus kuulostaa:
"Julkisten palveluiden verkoston kattavuus onkin tärkeässä asemassa maaseudun asutuksen, maatalouden, palveluiden ja myös teollisuuden kehittymisessä. Hyvälaatuisten terveydenhuolto- ja sosiaali- sekä koulutuspalveluiden saatavuus tulee taata kaikkialla maassa."
Minusta ainakin tuon lainauksen mukaan taataan palvelut koko maassa. En nyt laittanut lähde tietoa mukaan, kun oletan teidän perehtyneen eri puolueiden ohjelmiin ja kannanottoihin, - niin
KMa kirjoitti:
halutaan sitä, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus tasa-arvoiseen kohteluun?
Miltä muuten seuraava lainaus kuulostaa:
"Julkisten palveluiden verkoston kattavuus onkin tärkeässä asemassa maaseudun asutuksen, maatalouden, palveluiden ja myös teollisuuden kehittymisessä. Hyvälaatuisten terveydenhuolto- ja sosiaali- sekä koulutuspalveluiden saatavuus tulee taata kaikkialla maassa."
Minusta ainakin tuon lainauksen mukaan taataan palvelut koko maassa. En nyt laittanut lähde tietoa mukaan, kun oletan teidän perehtyneen eri puolueiden ohjelmiin ja kannanottoihin,Samat jutut löytyvät Kokoomukselta, Vasemmistoliitolta, Vihreiltä, Kristillisdemokraateilta jne.
- KMa
K.K.Korhonen kirjoitti:
Tuo minun avaukseni oli tietysti pääkaupunkiseutukeskeinen, kun kunnallisvaaleista on kysymys ja helsinkiläinen olen. Kiva, että Sinä toispaikkakuntalaisenakin liityt keskusteluun. Ehkä keskustelulla on edellytyksiä tulla asiallinen, jos vielä lisäksesi muutama järkevä ja asioita tunteva keskustalainenkin siihen osallistuisi.
>> Sinipunavoimat ja niiden äänenkannattajat HS ja IS tuntuvat kannattavan pääkaupungin hallitsematonta kasvua.sdp
Kunnallisvaalit 2004
- vaaliohjelma hyväksytään syksyllä
Onko jossain suurempia välädyksiä tiedossa?
Kokoomuksella on ainakin tavoite asetettu. - Keskustaporvari
K.K.Korhonen kirjoitti:
Tuo minun avaukseni oli tietysti pääkaupunkiseutukeskeinen, kun kunnallisvaaleista on kysymys ja helsinkiläinen olen. Kiva, että Sinä toispaikkakuntalaisenakin liityt keskusteluun. Ehkä keskustelulla on edellytyksiä tulla asiallinen, jos vielä lisäksesi muutama järkevä ja asioita tunteva keskustalainenkin siihen osallistuisi.
>> Sinipunavoimat ja niiden äänenkannattajat HS ja IS tuntuvat kannattavan pääkaupungin hallitsematonta kasvua.Kyllä se Helsingin kasvu on ollut ilmeisen hallitsematonta, kun kiinteistömarkkinat ovat ylikuumentuneet niin, että sieltä on jo jonkin aikaa ihmiset paenneet pilviin nousseita asumiskustannuksia.
Tarvitsemme tasaisen hallitusti kasvavan pääkaupunkiseudun, emmekä mitään inflaatioveturia.
Tämän lisäksi me tarvitsemme alueellisia kasvukeskuksia, ja onneksi sellaisia onkin.
Mitähän ne "muualta tulleet ja helposti saadut rahat" ovat? - Näin on
Kysymys on aika lailla siitä, missä ja miten toimimalla yksityinen yrityssektori voi toimia niin, että sen tuottama osuus bkt:sta maksimoituu.
Edellytykset ovat eri toimialoilla erilaiset. perusteollisuus sijoittuu yleensä joko raaka-aineittensa tai vientisatamiensa läheisyyteen, samoin pk-teollisuus. isoille yrityksille sijainti on olennaisempi kysymys kuin pienemmille, johtuen volyymeistä.
Kauppa ja muut kuluttajapalvelut sijoittuvat taas ihmisten perässä sinne, miisä ostovoimaa on.
Jos näihin asioihin aiotaan väkivaltaisesti puuttua, niin lopputulos on yleensä se, että siihen kuluu valtiolta enemmän rahaa mitä valtio saa yhteisö- ja tuloveron tuottoina takaisin.
Yritysten sijaintiin kannattaa minusta siis pyrkiä vaikuttamaan vain edellytyksiä rakentamalla, eli infrastruktuurin toimivuuden varmistamisen kautta, mutta ei suoria yritystukia maksamalla. Ne menevät suoraan yrityksen omistajien osinkoihin ja ainoastaan vääristävät vapaata kilpailua.
Kunnallisvaaleissa olisi hyvä, jos äänestäjiä hieman valistettaisi taloudestakin, ettei vaalikeskusteluissa enää paljoa pääsisi syntymään sitä populistista vastakkainasettelua, jossa joko/tai -vastakohdiksi asetetaan "oikeiston kylmä talouspolitiikka" ja toisaalta "vasemmiston pehmeä sosialipolitiikka", missä välissä keskusta sitten lupailee "palvelujen kohentamista ja alueellista tasa-arvoaan".
Jotenkin pitäisi äänestäjille selvittää, että talous ei ole minkään asian vastakohta, vaan pelkkä edellytys sille, että hyvinvointi saadaan rahoitettua mahdollisimman toimivaksi ja laadukkaaksi. - K.K.Korhonen
Keskustaporvari kirjoitti:
Kyllä se Helsingin kasvu on ollut ilmeisen hallitsematonta, kun kiinteistömarkkinat ovat ylikuumentuneet niin, että sieltä on jo jonkin aikaa ihmiset paenneet pilviin nousseita asumiskustannuksia.
Tarvitsemme tasaisen hallitusti kasvavan pääkaupunkiseudun, emmekä mitään inflaatioveturia.
Tämän lisäksi me tarvitsemme alueellisia kasvukeskuksia, ja onneksi sellaisia onkin.
Mitähän ne "muualta tulleet ja helposti saadut rahat" ovat?... sen väen tulon tänne?
Olisitko sitä mieltä, että tänne eivät saisi tulla ne, jotka haluavat tulla? Miten sen estäisit? Kyllä ihmiset tulevat tänne ihan omasta tahdostaan, kuten minäkin tulin jo 1951 16-vuotiaana, ja samasta syystä kuin minäkin: täällä sittenkin on eteenpäin pyrkivällä paremmat mahdollisuudet myös päästä eteenpäin. Mikään ei olisi estänyt minua aikanaan tänne tulemasta eikä mikään pysty estämään nykyisiäkään tulijoita.
Jos Keskusta haluaa kuten kai Sinäkin, että täällä on elämäävä niin kurjasi kuin mahdollista, jotta kukaan ei tänne hinkuisi, niin sittenkin ne tulisivat uskoen elämän täällä paranevan. He aikovat tehdä osansa sen eteen. Ja niin he tekevätkin. Siksi nuo keskustalaisuuden äidinmaidossaan imeneet muutaman vuoden täällä oltuaan äänestävätkin demareita tai kokoomusta tai vihreitä, joku huonommalle osalle jäänyt myös vasemmistoliittoa. Mutta hyvin harva Keskustaa. He kun ovat katselleet uutta kotiseutuaan ja sen tarpeita silmät avoimina ja ovat seuranneet myös politiikkaa sen verran, että heille on valjennut, ketkä toimivat heidän puolestaan, ketkä heitä vastaan. Näin se vain on, pidät siitä tai et.
Muualta tulleet ja helposti saadut rahat ovat niitä, joita mm. täältä pääkaupunkiseudulta siirretään valtion toimenpitein, ilman kuntalaisten omia vaivoja haja-asutusalueille, missä ne käytetään tuottamattoman toiminnan ylläpitoon tai suoranaisesti työtä tekemättömien ihmisten elättämiseen. Elätettävähän nekin on, mutta tulisi varmaan halvemmaksi siirtää nekin tänne, ja toisihan se niille tarvittavien hoitolaitosten rakentaminen ja ihmisten hoitaminen tänne lisätyötä, jonka tulokset - mm. verotulot - voitaisiin käyttää hyödyllisemmin.
- Keskustaa kaipaava stadilainen
Missähän välissä tuo mm. Ylipormestari Eeva -Riitta Siitosen vuosia parkuma "Helsingin ryöstö" on päässyt tapahtumaan? Tuskinpa ainakaan Matti Vanhasen hallituksen aikana.
Mistä johtuu helsinkiläisten päättäjien kyvyttömyys puolustaa omaa kotikaupunkiaan? Vuosikymmeniä Helsingin taloudesta suvereenisti määrännyt sinipuna-akseli on asetettava vastuuseen.
Populistiset, aina kunnallisvaalien alla alkavat sadut Helsinkiä ryöstävästä paholaisesta (muusta Suomesta) tuskin tulevat enää menemään läpi. Stadilainen ei enää usko, niin monesti hänet on petetty.
Keskustan ylin johto on alkanut selvittää helsinkiläisille, mistä heidän vaikeutensa johtuvat ja mitä niiden korjaamiseksi tulisi tehdä. Stadin keskustalaisehdokkaat tulevat kertomaan omista painotuksistaan aikanaan. Helsinkiläiset päättävät mitä sanomaa uskovat: vanhojen kaupungin valtapuolueiden edustajien populistista rääkynää vaiko maltillista ja järkevää keskustalaista faktaa. On selvää, ettei Helsingin valtuuston nykyisillä voimasuhteilla mitään parannusta tule tapahtumaan.
Maan valtapuolueen, Keskustan tarjous helsinkiläisille tulee varmaankin jo tällä kertaa saamaan innostuneen vastaanoton ja Keskusta nousee vihdoinkin luonnolliselle paikalleen myös Helsingin asioista päättämään.- K.K.Korhonen
Ehdottaessani, että "ruvettaisiinko puhumaan asiasta" en tarkoittanut että ruvettaisiinko saarnaamaan propagandaa. Varsinkaan noin yliampuvaa si kannata asian varjolla tarjota.
Tulee mieleen se Wolf Halstin kertomus, kun hän nuorena upseerina tuli vanhan everstin adjutantiksi. Eversti antoi adjutantilleen seuraavan ohjeen postin esittelystä: "Luutnantin ei tarvitse tulla seisomaan eteeni lehteä kääntämään, sillä olen lukutaitoinen. Tuossa pöydällä on kaksi laatikkoa. Toisen kyljessä lukee "asiaa", toisen kyljessä "paskaa". Jos luutnantti joskus sattuu laittamaan asiaa sisältävän paperin paskalaatikkoon, se ei ole vaarallista, mutta jos luutnantti yrittää luettaa minulla asian nimissä paskaa, niin luutnantin adjutantinura loppuu siihen".
Jos tässä olisi nyt nuo laatikot, niin epäilemättä tuo Sinun esityksesi joutuisi siihen "toiseen" laatikkoon!
Puheesi Helsingin päättäjien epäonnistumisesta osoittaa, että et tajua ollenkaan, mistä on kyse. Et siis ole paikkakuntalainen etkä edes seuraa täkäläisiä uutisia. Suurin syy vaikeuksiin on tietysti valtakunnallinen politiikka, jossa sinipunahallitus oli pääkaupunkiseudun kannalta vain hieman parempi kuin nykyinen hallitus. Toki kepun eduskuntavaalikampanjateemat saivat väen täällä kauhuihinsa, mutta onneksi kepu lienee noista teemoistaan luopunut.
Mutta syitä on myös pääkaupunkiseudun kunnissa, niiden itsekkyydessään lyhytnäköisessä politiikassa. Mitään järkeviä suuria ratkaisuja saada täällä ei saada aikaan ennekuin kaikki pääkaupunkiseudun kunnat ovat yhdistyneet. Ainakin maankäyttö- ja liikenneasiat pitäisi mitä pikimmin saada saman elimen päätäntään.
Mutta mitään suuria puoluemuutoksia täällä ei tarvita eikä niitä tapahdukaan. Kyllä Kokoomus, SDP ja Vihreät tulevat pysymään ylivoimaisina valtapuolueina niin kauan kuin silmään siintää. Onneksi, sillä niillä on kokemuksen tuomaa tietoa ja taitoa. Että kepulaiset ne tulisivat puolustamaan meitä! Älä naurata enää, minulla on pykimä huulessa!
Etkö usko, kun pläjäytät vielä tämän:
>> Maan valtapuolueen, Keskustan tarjous helsinkiläisille tulee varmaankin jo tällä kertaa saamaan innostuneen vastaanoton ja Keskusta nousee vihdoinkin luonnolliselle paikalleen myös Helsingin asioista päättämään. - Sinunkin etusi
K.K.Korhonen kirjoitti:
Ehdottaessani, että "ruvettaisiinko puhumaan asiasta" en tarkoittanut että ruvettaisiinko saarnaamaan propagandaa. Varsinkaan noin yliampuvaa si kannata asian varjolla tarjota.
Tulee mieleen se Wolf Halstin kertomus, kun hän nuorena upseerina tuli vanhan everstin adjutantiksi. Eversti antoi adjutantilleen seuraavan ohjeen postin esittelystä: "Luutnantin ei tarvitse tulla seisomaan eteeni lehteä kääntämään, sillä olen lukutaitoinen. Tuossa pöydällä on kaksi laatikkoa. Toisen kyljessä lukee "asiaa", toisen kyljessä "paskaa". Jos luutnantti joskus sattuu laittamaan asiaa sisältävän paperin paskalaatikkoon, se ei ole vaarallista, mutta jos luutnantti yrittää luettaa minulla asian nimissä paskaa, niin luutnantin adjutantinura loppuu siihen".
Jos tässä olisi nyt nuo laatikot, niin epäilemättä tuo Sinun esityksesi joutuisi siihen "toiseen" laatikkoon!
Puheesi Helsingin päättäjien epäonnistumisesta osoittaa, että et tajua ollenkaan, mistä on kyse. Et siis ole paikkakuntalainen etkä edes seuraa täkäläisiä uutisia. Suurin syy vaikeuksiin on tietysti valtakunnallinen politiikka, jossa sinipunahallitus oli pääkaupunkiseudun kannalta vain hieman parempi kuin nykyinen hallitus. Toki kepun eduskuntavaalikampanjateemat saivat väen täällä kauhuihinsa, mutta onneksi kepu lienee noista teemoistaan luopunut.
Mutta syitä on myös pääkaupunkiseudun kunnissa, niiden itsekkyydessään lyhytnäköisessä politiikassa. Mitään järkeviä suuria ratkaisuja saada täällä ei saada aikaan ennekuin kaikki pääkaupunkiseudun kunnat ovat yhdistyneet. Ainakin maankäyttö- ja liikenneasiat pitäisi mitä pikimmin saada saman elimen päätäntään.
Mutta mitään suuria puoluemuutoksia täällä ei tarvita eikä niitä tapahdukaan. Kyllä Kokoomus, SDP ja Vihreät tulevat pysymään ylivoimaisina valtapuolueina niin kauan kuin silmään siintää. Onneksi, sillä niillä on kokemuksen tuomaa tietoa ja taitoa. Että kepulaiset ne tulisivat puolustamaan meitä! Älä naurata enää, minulla on pykimä huulessa!
Etkö usko, kun pläjäytät vielä tämän:
>> Maan valtapuolueen, Keskustan tarjous helsinkiläisille tulee varmaankin jo tällä kertaa saamaan innostuneen vastaanoton ja Keskusta nousee vihdoinkin luonnolliselle paikalleen myös Helsingin asioista päättämään.Keskusteluun tarvitaan kaksi osapuolta. Sinä et keskustele. Sinä vain lyöt "erehtymättömät faktasi" pöytään ja kuka niitä epäilee ei mielestäsi osaa keskustella. (= luultavasti kepulainen)
Tunnut vireältä ikäiseksesi. Tulet luultavasti näkemään omin silmin Keskustan nousun vaikuttajaksi pääkaupunkiseudulla. Toivottavasti ymmärryksesikin pelaa vielä silloin, jotta osaat aidosti iloita Keskustan menestyksestä. - K.K.Korhonen
Sinunkin etusi kirjoitti:
Keskusteluun tarvitaan kaksi osapuolta. Sinä et keskustele. Sinä vain lyöt "erehtymättömät faktasi" pöytään ja kuka niitä epäilee ei mielestäsi osaa keskustella. (= luultavasti kepulainen)
Tunnut vireältä ikäiseksesi. Tulet luultavasti näkemään omin silmin Keskustan nousun vaikuttajaksi pääkaupunkiseudulla. Toivottavasti ymmärryksesikin pelaa vielä silloin, jotta osaat aidosti iloita Keskustan menestyksestä.>> Keskusteluun tarvitaan kaksi osapuolta. Sinä et keskustele. Sinä vain lyöt "erehtymättömät faktasi" pöytään ja kuka niitä epäilee ei mielestäsi osaa keskustella.
- Stadin ykköseksi
K.K.Korhonen kirjoitti:
>> Keskusteluun tarvitaan kaksi osapuolta. Sinä et keskustele. Sinä vain lyöt "erehtymättömät faktasi" pöytään ja kuka niitä epäilee ei mielestäsi osaa keskustella.
Poliittisessa keskustassa sijaitsevat liberaalidemokraattiset puolueet ovat muualla Euroopassa nousussa kovan oikeiston menettäessä suosiotaan. Monissa Euroopan suurissa kaupungeissa ne ovat menestyksekkäitä. Samoin tulee käymään myös Suomen pääkaupungissa. Ei Helsinki tule ikuisesti säilymään poliittisesti takapajuisena sosialistien ja äärioikeiston temmellyskenttänä. (eikä vihreiden leikkikenttänä) Useat Suomenkin kaupungit ovat tässä mielessä jo Helsinkiä eurooppalaisempia.
Eurooppalaisen kehityksen pohjalta katsottuna Kokoomuksen nousua saadaan odottaa ehkä pitkään. Kokoomuksen onkin muuntauduttava yhä enemmän keskustapuolueeksi. Se päätynee kovan oikeistosiiven irtautumiseen omaksi puolueeksi ja Kokoomuksen pääosan sulautumiseen Keskustaan.
Sosialidemokratia on useissa maissa pilannut luottamuksensa kansalaisten mielissä heittäydyttyään kovan oikeiston apulaiseksi. Näin on käynyt ehkä jo Suomessakin. Korjausliike tulee aikanaan, mutta siihen asti SDP:n luottamus työväestön oikeuksien puolustajana kärsii. Se näkyy myös kannatuksen väliaikaisena siirtymisenä osaksi vasemmalle ja osaksi keskustaan. - K.K.Korhonen
Stadin ykköseksi kirjoitti:
Poliittisessa keskustassa sijaitsevat liberaalidemokraattiset puolueet ovat muualla Euroopassa nousussa kovan oikeiston menettäessä suosiotaan. Monissa Euroopan suurissa kaupungeissa ne ovat menestyksekkäitä. Samoin tulee käymään myös Suomen pääkaupungissa. Ei Helsinki tule ikuisesti säilymään poliittisesti takapajuisena sosialistien ja äärioikeiston temmellyskenttänä. (eikä vihreiden leikkikenttänä) Useat Suomenkin kaupungit ovat tässä mielessä jo Helsinkiä eurooppalaisempia.
Eurooppalaisen kehityksen pohjalta katsottuna Kokoomuksen nousua saadaan odottaa ehkä pitkään. Kokoomuksen onkin muuntauduttava yhä enemmän keskustapuolueeksi. Se päätynee kovan oikeistosiiven irtautumiseen omaksi puolueeksi ja Kokoomuksen pääosan sulautumiseen Keskustaan.
Sosialidemokratia on useissa maissa pilannut luottamuksensa kansalaisten mielissä heittäydyttyään kovan oikeiston apulaiseksi. Näin on käynyt ehkä jo Suomessakin. Korjausliike tulee aikanaan, mutta siihen asti SDP:n luottamus työväestön oikeuksien puolustajana kärsii. Se näkyy myös kannatuksen väliaikaisena siirtymisenä osaksi vasemmalle ja osaksi keskustaan.Eli missä tuollaisia maita on? Kerro nyt ihmeessä, missä maissa liberaalit ovat määräävissä asemissa tai edes kovassa nousussa?
Minä en tiedä yhtään sellaista Euroopan maata enkä kehittynyttä maata muillakaan mantereilla. Sitä paitsi liberalismista puhuminen Keskustan yhteydessä on kiellettyä, sen on kieltänyt Oiva Härkönen. Minulla on tallessa tuo Oivan viesti, haluatko nähdä sen?
Kehittyneissä maissa Euroopassa ja muualla ovat johdossa joko konservatiivit tai sosialidemokraatit, eräissä maissa sosialistien tai vain demokraattien (kohta taas Yhdysvalloissa) tahi työväenpuolueen (kuten Englannissa) nimellä. Monet kepulaiset ovat täällä tuoneet esille Ruotsia ihannemaanaan. Hyvä maa se onkin, siellä sosialidemokraatit ovat yksin olleet johdossa viimeisen sadan vuoden ajasta yli 80 vuotta. Ovat nytkin. Niin ovat myös Saksassa, jossa ne voivat pian taas menettää johtonsa vuorostaan konservatiiveille, Ranskassa sosialistit juuri voittivat parlamenttivaalit vaikka presidenttinä onkin konservatiiviksi luettava gaullelainen Chirac, ja sosialistit voittivat myös Espanjan vaalit, noin vain noita Euroopan suurimpia maita vilkaistakseni.
Sosialidemokraatit eivät ole Suomessa heittäytyneet kovan oikeiston apureiksi, kun ovat nytkin hallituksessa Keskustan kanssa. Mutta kieltämättä demarien kokemukset kokoomuksesta hallituskumppanina ovat myönteisemmät kuin vastaavat kepusta. Varmaan siksi, että noiden puolueiden näkemykset mm. demokratiasta ja parlamentarismista ovat historiallisistakin syistä lähempänä toisiaan kuin kummankaan kepua. Näkemys sai viime vaalien yhteydessä vahvistusta.
Se demarien kannatuksen siirtyminen oikealle tai vasemmalle on todella osoittautumassa väliaikaiseksi, kuten sanot. Gallupithan ovat jo kauan näyttäneet, että SDP on taas suurin puolueemme. Se ei ehkä näy selkeästi vielä kunnallisvaaleissa, eikä ainakaan edustajamäärissä, kun sadoissa pienissä kunnissa pääsee valtuutetuksi muutamalla kymmenellä äänellä ja esim. Helsingissä siihen tarvitaan keskimääräisesti n. 500-600 ääntä. Mutta eduskuntavaalien suhteen SDP:ssa kuten varmaan Kokoomuksessakin oltaneen luottavaisia. Mutta mikä tärkeätä meille helsinkiläisille, pääkaupunkiseudun ja muiden suurimpien asutuskeskustemme ihmisille, että näissä Keskustan koko on kovin pieni, Oulua ja Kuopiota lukuun ottamatta. - tutustumaan itse
K.K.Korhonen kirjoitti:
Eli missä tuollaisia maita on? Kerro nyt ihmeessä, missä maissa liberaalit ovat määräävissä asemissa tai edes kovassa nousussa?
Minä en tiedä yhtään sellaista Euroopan maata enkä kehittynyttä maata muillakaan mantereilla. Sitä paitsi liberalismista puhuminen Keskustan yhteydessä on kiellettyä, sen on kieltänyt Oiva Härkönen. Minulla on tallessa tuo Oivan viesti, haluatko nähdä sen?
Kehittyneissä maissa Euroopassa ja muualla ovat johdossa joko konservatiivit tai sosialidemokraatit, eräissä maissa sosialistien tai vain demokraattien (kohta taas Yhdysvalloissa) tahi työväenpuolueen (kuten Englannissa) nimellä. Monet kepulaiset ovat täällä tuoneet esille Ruotsia ihannemaanaan. Hyvä maa se onkin, siellä sosialidemokraatit ovat yksin olleet johdossa viimeisen sadan vuoden ajasta yli 80 vuotta. Ovat nytkin. Niin ovat myös Saksassa, jossa ne voivat pian taas menettää johtonsa vuorostaan konservatiiveille, Ranskassa sosialistit juuri voittivat parlamenttivaalit vaikka presidenttinä onkin konservatiiviksi luettava gaullelainen Chirac, ja sosialistit voittivat myös Espanjan vaalit, noin vain noita Euroopan suurimpia maita vilkaistakseni.
Sosialidemokraatit eivät ole Suomessa heittäytyneet kovan oikeiston apureiksi, kun ovat nytkin hallituksessa Keskustan kanssa. Mutta kieltämättä demarien kokemukset kokoomuksesta hallituskumppanina ovat myönteisemmät kuin vastaavat kepusta. Varmaan siksi, että noiden puolueiden näkemykset mm. demokratiasta ja parlamentarismista ovat historiallisistakin syistä lähempänä toisiaan kuin kummankaan kepua. Näkemys sai viime vaalien yhteydessä vahvistusta.
Se demarien kannatuksen siirtyminen oikealle tai vasemmalle on todella osoittautumassa väliaikaiseksi, kuten sanot. Gallupithan ovat jo kauan näyttäneet, että SDP on taas suurin puolueemme. Se ei ehkä näy selkeästi vielä kunnallisvaaleissa, eikä ainakaan edustajamäärissä, kun sadoissa pienissä kunnissa pääsee valtuutetuksi muutamalla kymmenellä äänellä ja esim. Helsingissä siihen tarvitaan keskimääräisesti n. 500-600 ääntä. Mutta eduskuntavaalien suhteen SDP:ssa kuten varmaan Kokoomuksessakin oltaneen luottavaisia. Mutta mikä tärkeätä meille helsinkiläisille, pääkaupunkiseudun ja muiden suurimpien asutuskeskustemme ihmisille, että näissä Keskustan koko on kovin pieni, Oulua ja Kuopiota lukuun ottamatta.Tämän linkin kautta pääsee kätevästi tutustumaan eri maiden poliittisiin valtasuhteisiin napauttamalla "Goverment" otsikkoa. Keskieuroopan maissa liberaalidemokraattisten puolueiden kannatus on kiistattomasti nousussa. Suomi seuraa perässä.
Esimerkiksi Belgian hallituksessa on VLD-niminen liberaalipuolue. (VLD = Flemish liberal demokrats)
Näitä puolueita keskenään vertaillessa pitää tietenkin ottaa huomioon kunkin maan erityisolosuhteet. Ei Suomen Keskusta ole tietenkään 1:1 sama kuin Belgian VLD vaikka samaan europarlamenttiryhmään kuuluvatkin.
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html - K.K.Korhonen
tutustumaan itse kirjoitti:
Tämän linkin kautta pääsee kätevästi tutustumaan eri maiden poliittisiin valtasuhteisiin napauttamalla "Goverment" otsikkoa. Keskieuroopan maissa liberaalidemokraattisten puolueiden kannatus on kiistattomasti nousussa. Suomi seuraa perässä.
Esimerkiksi Belgian hallituksessa on VLD-niminen liberaalipuolue. (VLD = Flemish liberal demokrats)
Näitä puolueita keskenään vertaillessa pitää tietenkin ottaa huomioon kunkin maan erityisolosuhteet. Ei Suomen Keskusta ole tietenkään 1:1 sama kuin Belgian VLD vaikka samaan europarlamenttiryhmään kuuluvatkin.
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.htmlHyvä linkki! Kiitos! Liitin sen suosikkeihini ja kopioin sieltä mm. kaikkien valtioiden liput kuvatiedostooni,
Mutta Euroopan maiden parlamenttien poliittisista puolueista esittämääni en muuta lyhyen silmäilyni perusteella. Perin harvassa maassa näkyvät liberaalit olevan suurimpana ryhmänä ja jos ovatkin, niin ne eivät liene meidän Keskustaan verrattavia, kun samoissa maissa näkyy olevan joko kestusta- , talonpoikais- tai muu vastaava, ehkä enemmän meidän Keskustaamme vastaava puolue.
Selvyyden saamista vaikeuttaa se, että puolueet on yleensä ilmoitettu vain lyhenteillä, eikä aina ole helppoa päätellä, mistä sanoista lyhenne on johdettu.
Vilkaistaan nyt kuitenkin hieman tarkemmin. Otetaan ensiksi Suomi. Meille tuo on selvää, mutta luuletko esim. belgialaisen ymmärtävän tuosta muiden kuin sosialidemokraattien osuuden.
Suomi:
Legislative branch:
unicameral Parliament or Eduskunta (200 seats; members are elected by popular vote on a proportional basis to serve four-year terms)
election results: percent of vote by party - Kesk 24.7%, SDP 24.5%, Kok 18.5%, VAS 9.9%, VIHR 8%, KD 5.3%, SFP 4.6%; seats by party - Kesk 55, SDP 53, Kok 40, VAS 19, VIHR 14, KD 7, SFP 8, others 4
elections: last held 16 March 2003 (next to be held NA March 2007)
Ja sitten tuo Belgia, jonka liberaalipuolueen suuruuteen viittasit:
Legislative branch:
bicameral Parliament consists of a Senate or Senaat in Dutch, Senat in French (71 seats; 40 members are directly elected by popular vote, 31 are indirectly elected; members serve four-year terms) and a Chamber of Deputies or Kamer van Volksvertegenwoordigers in Dutch, Chambre des Representants in French (150 seats; members are directly elected by popular vote on the basis of proportional representation to serve four-year terms)
election results: Senate - percent of vote by party - SP.A-Spirit 15.5%, VLD 15.4%, CD & V 12.7%, PS 12.8%, MR 12.1%, VB 9.4%, CDH 5.6%; seats by party - SP.A-Spirit 7, VLD 7, CD & V 6, PS 6, MR 5, VB 5, CDH 2, other 2 (note - there are also 31 indirectly elected senators); Chamber of Deputies - percent of vote by party - VLD 15.4%, SP.A-Spirit 14.9%, CD & V 13.3%, PS 13.0%, VB 11.6%, MR 11.4%, CDH 5.5%, Ecolo 3.1%; seats by party - VLD 25, SP.A-Spirit 23, CD & V 21, PS 25, VB 18, MR 24, CDH 8 Ecolo 4, other 2
Ilmeisesti tuo VLD on Vallonian liberaalinen puolue, CD kristillisdemokraatit ja PS sosialistinen puolue, mutta enempää en pysty tuosta päättelemään. Enkä tiedä tuon ranskankielisen Belgian liberaalipuolueen luonnetta, mutta epäilen vahvasti, että se ei ole meidän Keskustaamme verrattava.
Vilkaistaanpa vielä meihin lähinnä verrattavat pohjoismaat. Tanskassa liberaalit todella ovat suurin puolue, hieman suurempi kuin sosialidemokraatit, mutta kumpaan lähinnä lienee luettavissa tuo sosiaaliliberaalinen puolue. Sosialistinen puolue vertautunee meidän vasemmistoliittoon.
Tanska:
Legislative branch:
unicameral Parliament or Folketing (179 seats, including 2 from Greenland and 2 from the Faroe Islands; members are elected by popular vote on the basis of proportional representation to serve four-year terms)
elections: last held 20 November 2001 (next to be held by November 2005)
election results: percent of vote by party - Liberal Party 31%, Social Democrats 29%, Danish People's Party 12%, Conservative Party 9%, Socialist People's Party 6%, Social Liberal Party 5%, Christian People's Party (now Christian Democrats) 2%, Unity List 2%; seats by party - Liberal Party 56, Social Democrats 52, Danish People's Party 22, Conservative Party 16, Socialist People's Party 12, Social Liberal Party 9, Christian People's Party (now Christian Democrats) 4, Unity List 4; note - does not include the 2 seats from Greenland and the 2 seats from the Faroe Islands
Norjassa työväenpuolue eli sosialidemokraatit ovat suurin puolue ja lisäksi siellä on melko suuri sosialistinen vasemmistopuolue. Siellä on myös keskustapuolue, kovin pieni, vain runsas neljäsosa sosialidemokraateista.
Norja:
Legislative branch:
modified unicameral Parliament or Storting (165 seats; members are elected by popular vote by proportional representation to serve four-year terms)
elections: last held 10 September 2001 (next to be held NA September 2005)
note: for certain purposes, the Parliament divides itself into two chambers and elects one-fourth of its membership to an upper house or Lagting
election results: percent of vote by party - Labor Party 24.3%, Conservative Party 21.2%, Progress Party 14.6%, Socialist Left Party 12.5%, Christian People's Party 12.4%, Center Party 5.6%, Liberal Party 3.9%, Coastal Party 1.7%, other 3.8%; seats by party - Labor Party 43, Conservative Party 38, Progress Party 26, Socialist Left Party 23, Christian People's Party 22, Center Party 10, Liberal Party 2, Coastal Party 1
Ruotsin me kai hyvin tiedämme. Sosialidemokraatit edustavat lähes 40 % parlamentista, Toiseksi suurin on maltilliset eli meidän kokoomustamme vastaava. Liberaalit ovat kolmanneksi suurin, mutta keskustapuolue todella pieni, vain 6 % parlamentista. Se on mennyt nopeasti alas, sillä ei tästä kai ole kahtakymmentä vuotta, kun se oli hetken aikaa johtava hallituspuolue Thorbjörn Fälldinin johdolla.
Ruotsi:
Legislative branch:
unicameral Parliament or Riksdag (349 seats; members are elected by popular vote on a proportional representation basis to serve four-year terms)
elections: last held 15 September 2002 (next to be held NA September 2006)
election results: percent of vote by party - Social Democrats 39.8%, Moderates 15.2%, Liberal Party 13.3%, Christian Democrats 9.1%, Left Party 8.3%, Center Party 6.1%, Greens 4.6%; seats by party - Social Democrats 144, Moderates 55, Liberal Party 48, Christian Democrats 33, Left Party 30, Center Party 22, Greens 17
Että ei Keskustan kannata ainakaan ottaa esimerkkejä Euroopasta puhuessaan tulevaisuudennäkymistään! Eivät siellä liberaalit juuri juhli ja keskustapuolueet vielä vähemmän!
- Kallio
Keskustalla on Helsingissä älykäs nainen, nimittäin Sole Molander. Hänellä on tietoa ja taitoa vaikka muille jakaa (olisikin hauska tietää milloin niksahdus tapahtui?). Solen äänet riittävät kunnallisvaaleissa, mutta kansanedustajaksi on turha haaveilla (elämmehän Helsingissä). Jokin Terhi Peltokorpi on vitsi ansiokkaan Solen rinnalla, mutta Helsinki on paha paikka keskustalaiselle, asialliselle ihmiselle.
Keskustalaisuus on maalaisliittolaisuutta, viekasta rajalla kyttäilyä ja luottamuksen ulkoisten tunnusmerkkien esittämistä.- K.K.Korhonen
Sole Molander? Siis semmoinen melko hyvännäköinen vaaleaverikkö, joka nosti syytteen kepun tummaverikköä ja ilmeisesti tulisieluista Eeva Kuuskoskea vastaan pahoinpitelystä. Saattaa olla ihan hyvä ja paikallaan, mutta eihän yksi pääsky kesää tee.
(Minä taisin kommentoida tuota Kuuskoski/Molander kähinää hieman ilkeästi, että Eeva oli katkera Solelle sellaisesta, mitä hänellä ei ole, ja siihen hän nyrkkinsä Solen mukaan myös tömäytti. Eli Solen tissiin!) - Mielipidepankki
K.K.Korhonen kirjoitti:
Sole Molander? Siis semmoinen melko hyvännäköinen vaaleaverikkö, joka nosti syytteen kepun tummaverikköä ja ilmeisesti tulisieluista Eeva Kuuskoskea vastaan pahoinpitelystä. Saattaa olla ihan hyvä ja paikallaan, mutta eihän yksi pääsky kesää tee.
(Minä taisin kommentoida tuota Kuuskoski/Molander kähinää hieman ilkeästi, että Eeva oli katkera Solelle sellaisesta, mitä hänellä ei ole, ja siihen hän nyrkkinsä Solen mukaan myös tömäytti. Eli Solen tissiin!)En ole kuullut Eeva Kuuskosken mottaneen Sole Molanderia. Sen sijaan häntä on epäilty Helena Molanderin pahoinpitelystä. Sole Molander on Eevan puoluetoveri, kun taas Helena Molander, joka on toiminut lapsiasiamiehenä, lienee kristillisdemokraatti.
- Kallio
K.K.Korhonen kirjoitti:
Sole Molander? Siis semmoinen melko hyvännäköinen vaaleaverikkö, joka nosti syytteen kepun tummaverikköä ja ilmeisesti tulisieluista Eeva Kuuskoskea vastaan pahoinpitelystä. Saattaa olla ihan hyvä ja paikallaan, mutta eihän yksi pääsky kesää tee.
(Minä taisin kommentoida tuota Kuuskoski/Molander kähinää hieman ilkeästi, että Eeva oli katkera Solelle sellaisesta, mitä hänellä ei ole, ja siihen hän nyrkkinsä Solen mukaan myös tömäytti. Eli Solen tissiin!)Sole on eri asia kuin Kuuskosken taistelukaveri. Kuuskoskikin on maallistunut kepulainen, mikä pitää tässä nyt asian ohi todeta.
Sole on siitä maanmainio, että hänellä on aina(kin) yksi hevonen ojassa. Solen suhde epäonnistuneeseen kiinteistövälittäjään Ilkka Kylävaaraan tuo myös inhimillisyyttä hänen hahmoonsa. Sole voi ymmärtää täysurbanisoitunutta verbaaliakrobaattia, vaikka tämä ei tietääkseni soita trumbettia? - K.K.Korhonen
Mielipidepankki kirjoitti:
En ole kuullut Eeva Kuuskosken mottaneen Sole Molanderia. Sen sijaan häntä on epäilty Helena Molanderin pahoinpitelystä. Sole Molander on Eevan puoluetoveri, kun taas Helena Molander, joka on toiminut lapsiasiamiehenä, lienee kristillisdemokraatti.
Kiitos korjauksesta! Noinhan se todella oli! Eivät nuo riitakumppanit olleet puoluetovereita, vaan paremminkin ammattitovereita.
- Oiva Härkönen
... ottaa koko maan resrssit käyttöön, ei vain pääkaupunkiseudun.
- Näin on
Markkinatalous - nimenomaan vapaa markkinatalous - on siitä hyvä järjestelmä, että se ottaa automaattisesti kaikki tarpeelliset resurssit käyttöön ja toimii samalla tuotannollisesti ja kustannusmielessä tehokkaimmalla tavalla.
Markkinatalous ei siis jätä koskaan käyttämättä mitään tarpeellisia resursseja, joita se omassa tuotannossaan tarvitsee, vaan ottaa ne todella käyttöön hyvin järkevällä ja taloudellisesti tehokkaalla tavalla.
Kun näin on, niin nimenoman vapaa markkinatalous luo tehokkaimmin myös sen pohjan, josta julkinen valta voi ammentaa verotuottonsa mm. tulonsiirtoja varten - Jorma Laitinen
Näin on kirjoitti:
Markkinatalous - nimenomaan vapaa markkinatalous - on siitä hyvä järjestelmä, että se ottaa automaattisesti kaikki tarpeelliset resurssit käyttöön ja toimii samalla tuotannollisesti ja kustannusmielessä tehokkaimmalla tavalla.
Markkinatalous ei siis jätä koskaan käyttämättä mitään tarpeellisia resursseja, joita se omassa tuotannossaan tarvitsee, vaan ottaa ne todella käyttöön hyvin järkevällä ja taloudellisesti tehokkaalla tavalla.
Kun näin on, niin nimenoman vapaa markkinatalous luo tehokkaimmin myös sen pohjan, josta julkinen valta voi ammentaa verotuottonsa mm. tulonsiirtoja varten...mutta huono isäntä.
Minä pidän kepulaista ohjattua (ent. säädeltyä) markkinataloutta hyvänä, se ottaa ihmisetkin huomioon. - Näin on
Jorma Laitinen kirjoitti:
...mutta huono isäntä.
Minä pidän kepulaista ohjattua (ent. säädeltyä) markkinataloutta hyvänä, se ottaa ihmisetkin huomioon.Vapa markkinatalous on lähinnä tapa ilmaista, mistä puhutaan, sillä kaikki markkinatalous on niitä harjoittavissa maissa säännelty lainsäädännöllä.
Ellei vapautta ylläpidettäisi sääntelyn avulla, vapaus pian tuhoaisi itsensä, kun isot söisivät pienet pois kilpailemasta ja markkinoista tulisi monopolien ja kartellien valtaamia.
Markkinatalous tarvitsee siis hyvin paljon säätelyä pysyäkseen vapaana, eli sellaisena, jossa isojen toimijoiden määräävä asema ei estä pieniä yrityksiä toimimasta.
Markkinatalouden ohjailu onkin jo tarkempaa puuhaa, varsinkin jos siihen liittyy erilaisia yritystukia tai sijainninohjausta. Sääntelyn tulisi kinusta liittyä ainoastaan edellytysten ja puittreiden luomiseen, ei enää varsinaiseen yritystoiminnan ohjailuun. - K.K.Korhonen
Mitä resursseja Sinä ottaisit käyttöön koko maasta? Mitkä olisivat ne koko maan käyttöön otettavat resussit esim. Savonrannasta, Leivonmäeltä, Konginkankaalta, Rautavaaralta, Lestijärveltä ja Pelkosenniemeltä noin eri maakuntia tasapuolisesti muistaen? Tarkoittanet itse asiassa, että kasvukeskusten resursseja pitäisi jakaa tasaisesti koko maahan.
Reservin upseerina Sinun pitäisi tietää, että tasajako ei ole taktiikkaa. Painopisteitä pitää olla, niin sodassa kuin talous- ja tuotantoelämässä ja sen kehittymisen edellytyksissä pääomien, koulutuksen, tutkimuksen ym. resurssien puolesta. Oikeilla painopisteillä vähäisemmätkin resurssit voidaan käyttää tehokkaasti, ilman painopisteitä suuretkin resurssit leviävät niin, että ne eivät missään tuota mitään. Niin käy myös noille kasvukeskuksista koko maahan tasaisesti kylvettäville rahoille.
Minä uskon enemmän Jorma Ollilan kuin Sinun näkemyksiisi siitä, että pääkaupunkiseudulle satsaaminen on koko maan etu, ja pääkaupunkiseudun näivettäminen on koko maan tappio. Ja Sinun tavoitteesi johtaisivat ilman muuta pääkaupunkiseudun kuten muidenkin kasvukeskusten näivettymiseen. - Oiva Härkönen
Näin on kirjoitti:
Vapa markkinatalous on lähinnä tapa ilmaista, mistä puhutaan, sillä kaikki markkinatalous on niitä harjoittavissa maissa säännelty lainsäädännöllä.
Ellei vapautta ylläpidettäisi sääntelyn avulla, vapaus pian tuhoaisi itsensä, kun isot söisivät pienet pois kilpailemasta ja markkinoista tulisi monopolien ja kartellien valtaamia.
Markkinatalous tarvitsee siis hyvin paljon säätelyä pysyäkseen vapaana, eli sellaisena, jossa isojen toimijoiden määräävä asema ei estä pieniä yrityksiä toimimasta.
Markkinatalouden ohjailu onkin jo tarkempaa puuhaa, varsinkin jos siihen liittyy erilaisia yritystukia tai sijainninohjausta. Sääntelyn tulisi kinusta liittyä ainoastaan edellytysten ja puittreiden luomiseen, ei enää varsinaiseen yritystoiminnan ohjailuun.... markkinoiden armoille.
- Näin on
Oiva Härkönen kirjoitti:
... markkinoiden armoille.
Ei markkinatalouden armoille jäämisessä ole pienintäkään pelkoa, jos pidämme huolen, että vapaus säilyy kaikille samanlaisena ja ettei kukaan pääse hyötymään oikeudettomasti toisten kustannuksella eikä toimillaan rajoittamaan toisten vapautta.
Jos lainsäädännöllä pystytään ylläpitämään markkinoiden todellinen vapaus, se merkitsee automaattisesti kovinta kustannustehokkuutta ja alhaisimpia hintoja ja parasta kannattavuutta KOKONAISUUDEN kannalta.
Mutta heti, jos markkinoiden vapaudesta ei pidetä huolta, alkaa hintataso nousta, kun hintakilpailu heikkenee ja yritykset voivat halutessaan toimia kustannustehottomasti ja kilpailun puutteessa myös ylihinnoitella oman kannattavuutensa parantamiseksi.
Vapaa markkinatalous on siis ihan eri asia kuin pelkkä kapitalismi.
Vapaus on olemassa ainoastaan sellaisissa olosuhteissa, joissa kukaan riko toisen vapautta. - sanamössöä
Näin on kirjoitti:
Ei markkinatalouden armoille jäämisessä ole pienintäkään pelkoa, jos pidämme huolen, että vapaus säilyy kaikille samanlaisena ja ettei kukaan pääse hyötymään oikeudettomasti toisten kustannuksella eikä toimillaan rajoittamaan toisten vapautta.
Jos lainsäädännöllä pystytään ylläpitämään markkinoiden todellinen vapaus, se merkitsee automaattisesti kovinta kustannustehokkuutta ja alhaisimpia hintoja ja parasta kannattavuutta KOKONAISUUDEN kannalta.
Mutta heti, jos markkinoiden vapaudesta ei pidetä huolta, alkaa hintataso nousta, kun hintakilpailu heikkenee ja yritykset voivat halutessaan toimia kustannustehottomasti ja kilpailun puutteessa myös ylihinnoitella oman kannattavuutensa parantamiseksi.
Vapaa markkinatalous on siis ihan eri asia kuin pelkkä kapitalismi.
Vapaus on olemassa ainoastaan sellaisissa olosuhteissa, joissa kukaan riko toisen vapautta.Tämänkaltaiset ihanteelliset julistukset lienevät juuri sitä Siltalan mainitsemaa käsitepuuroa, "ohutta yläpilveä", joka ei sittren käytännössä tarkoita mitään.
Talouden vapauden ja säätelyn ongelmiin ei ole toistaiseksi pystytty vastaamaan. Vapautta on huudettu, itsetuhoon ajauduttu. Nyt on esillä tilanne, jossa epäonnistuminen voidaan todeta, mutta korjausliikkeitä ei toistaiseksi ole näköpiirissä.
Niillä jotka jatkavat julistustaan lienee psykologinen ongelma. - Oiva Härkönen
Näin on kirjoitti:
Ei markkinatalouden armoille jäämisessä ole pienintäkään pelkoa, jos pidämme huolen, että vapaus säilyy kaikille samanlaisena ja ettei kukaan pääse hyötymään oikeudettomasti toisten kustannuksella eikä toimillaan rajoittamaan toisten vapautta.
Jos lainsäädännöllä pystytään ylläpitämään markkinoiden todellinen vapaus, se merkitsee automaattisesti kovinta kustannustehokkuutta ja alhaisimpia hintoja ja parasta kannattavuutta KOKONAISUUDEN kannalta.
Mutta heti, jos markkinoiden vapaudesta ei pidetä huolta, alkaa hintataso nousta, kun hintakilpailu heikkenee ja yritykset voivat halutessaan toimia kustannustehottomasti ja kilpailun puutteessa myös ylihinnoitella oman kannattavuutensa parantamiseksi.
Vapaa markkinatalous on siis ihan eri asia kuin pelkkä kapitalismi.
Vapaus on olemassa ainoastaan sellaisissa olosuhteissa, joissa kukaan riko toisen vapautta.... työskennellyt ikäni yksityisessä markkinatalousytrityksessä jopa johtavalla paikalla. En kuitenkaan luovu alkiolaisesta periaatteestani, että niin kuin Jorma tuolla alempana sanoo, ihminen tulee ottaa huomioon.
- Näin on
sanamössöä kirjoitti:
Tämänkaltaiset ihanteelliset julistukset lienevät juuri sitä Siltalan mainitsemaa käsitepuuroa, "ohutta yläpilveä", joka ei sittren käytännössä tarkoita mitään.
Talouden vapauden ja säätelyn ongelmiin ei ole toistaiseksi pystytty vastaamaan. Vapautta on huudettu, itsetuhoon ajauduttu. Nyt on esillä tilanne, jossa epäonnistuminen voidaan todeta, mutta korjausliikkeitä ei toistaiseksi ole näköpiirissä.
Niillä jotka jatkavat julistustaan lienee psykologinen ongelma.Vapaan markkinatalouden käsite ei avaudu aivan helposti. Itse olen opiskellut sitä jo 60-luvulla ja pohtinut jo yli 40 vuoden ajan. Nyt vasta alan päästä hiukan pinta syvemmälle, mutta vieläkään en ymmärrä sitä aivan täydellisesti.
Olet siis aivan oikeassa siinä, että turhalta se tuntuu, jos käsitteen olennainen sisältö ei oikein avaudu. - Näin on
Oiva Härkönen kirjoitti:
... työskennellyt ikäni yksityisessä markkinatalousytrityksessä jopa johtavalla paikalla. En kuitenkaan luovu alkiolaisesta periaatteestani, että niin kuin Jorma tuolla alempana sanoo, ihminen tulee ottaa huomioon.
Niin olenminäkin työskennellyt koko ikäni markkinatalouden parissa, yrityksissä, markkinoinnin järjestöissä, markkinoinnin koulutuksessa. olen siis pohtinut käsitteitä ja niiden sisältöjä sekä käytännön että "teorian" ja koulutuksen näkökulmista.
Siksi on nii mukava todeta sinulle, että markkinataloudessa otetaan aina ihminen huomioon, koska juuri ihminen on markkinoiden lähtökohta.
Markkinataloushan ei ole mitään muuta kuin inhimillisten tarpeiden tyydytysjärjestelmä, jossa useat, vapaasti toimivat yrittäjät yrittävät kilpaa keskenään tuottaa toinen toistaan parempaa tarpeentyydytystä toinen toistaan kilpailukykyisemmin hinnoin.
Sen alkiolaisempaa ei olekaan kuin hyvin toimiva, vapaa markkinatalous, jossa kukaan ei loukkaa toisen vapautta toimia. - pohdiskelujasi
Näin on kirjoitti:
Niin olenminäkin työskennellyt koko ikäni markkinatalouden parissa, yrityksissä, markkinoinnin järjestöissä, markkinoinnin koulutuksessa. olen siis pohtinut käsitteitä ja niiden sisältöjä sekä käytännön että "teorian" ja koulutuksen näkökulmista.
Siksi on nii mukava todeta sinulle, että markkinataloudessa otetaan aina ihminen huomioon, koska juuri ihminen on markkinoiden lähtökohta.
Markkinataloushan ei ole mitään muuta kuin inhimillisten tarpeiden tyydytysjärjestelmä, jossa useat, vapaasti toimivat yrittäjät yrittävät kilpaa keskenään tuottaa toinen toistaan parempaa tarpeentyydytystä toinen toistaan kilpailukykyisemmin hinnoin.
Sen alkiolaisempaa ei olekaan kuin hyvin toimiva, vapaa markkinatalous, jossa kukaan ei loukkaa toisen vapautta toimia.>>Markkinataloushan ei ole mitään muuta kuin inhimillisten tarpeiden tyydytysjärjestelmä, jossa useat, vapaasti toimivat yrittäjät yrittävät kilpaa keskenään tuottaa toinen toistaan parempaa tarpeentyydytystä toinen toistaan kilpailukykyisemmin hinnoin
Voi voi. Tuossa on jo aika monta asiaa. Ihminen ja työnjako. Kilpailu. Yksilön ja yhteisön vuorovaikutussuhteet. Raha, joka mahdollistaa asioiden ajattelemisen "taloutena". Kaikilla näillä yleisinhimillisillä perusasioilla on eri aikoina erilaiset kulttuuriset ilmentymänsä. Nykyinen raha-ajattelumme... jne, jne.
Ehkä todellakin alat vasta päästä jyvälle. Ehkä olet alussa, ehket ole vielä edes osunut oikealle lautaselle. Kukapa tietää. - Oiva Härkönen
K.K.Korhonen kirjoitti:
Mitä resursseja Sinä ottaisit käyttöön koko maasta? Mitkä olisivat ne koko maan käyttöön otettavat resussit esim. Savonrannasta, Leivonmäeltä, Konginkankaalta, Rautavaaralta, Lestijärveltä ja Pelkosenniemeltä noin eri maakuntia tasapuolisesti muistaen? Tarkoittanet itse asiassa, että kasvukeskusten resursseja pitäisi jakaa tasaisesti koko maahan.
Reservin upseerina Sinun pitäisi tietää, että tasajako ei ole taktiikkaa. Painopisteitä pitää olla, niin sodassa kuin talous- ja tuotantoelämässä ja sen kehittymisen edellytyksissä pääomien, koulutuksen, tutkimuksen ym. resurssien puolesta. Oikeilla painopisteillä vähäisemmätkin resurssit voidaan käyttää tehokkaasti, ilman painopisteitä suuretkin resurssit leviävät niin, että ne eivät missään tuota mitään. Niin käy myös noille kasvukeskuksista koko maahan tasaisesti kylvettäville rahoille.
Minä uskon enemmän Jorma Ollilan kuin Sinun näkemyksiisi siitä, että pääkaupunkiseudulle satsaaminen on koko maan etu, ja pääkaupunkiseudun näivettäminen on koko maan tappio. Ja Sinun tavoitteesi johtaisivat ilman muuta pääkaupunkiseudun kuten muidenkin kasvukeskusten näivettymiseen.Maakunnissa on semmoisia resusseja kuten työvoimaa ja infraa. Jos kaikki halutaan keskittää tänne pääkaupunkiseudulle, se merkitsee työvoiman haalimista tänne ja kaiken infrastuktuurin rakententamista uudelleen heille. Heille, joilla ne olivat jo kotiseudullaan.
Kysyt varmaan, ettei heillä ollut töitä. Totta. Siksi pitäisikin kokonaistalouden kannalta miettiä, pitäisikö töitä järjestää sinne, missä on ihmisiä ja valmista infraa. - Näin on
pohdiskelujasi kirjoitti:
>>Markkinataloushan ei ole mitään muuta kuin inhimillisten tarpeiden tyydytysjärjestelmä, jossa useat, vapaasti toimivat yrittäjät yrittävät kilpaa keskenään tuottaa toinen toistaan parempaa tarpeentyydytystä toinen toistaan kilpailukykyisemmin hinnoin
Voi voi. Tuossa on jo aika monta asiaa. Ihminen ja työnjako. Kilpailu. Yksilön ja yhteisön vuorovaikutussuhteet. Raha, joka mahdollistaa asioiden ajattelemisen "taloutena". Kaikilla näillä yleisinhimillisillä perusasioilla on eri aikoina erilaiset kulttuuriset ilmentymänsä. Nykyinen raha-ajattelumme... jne, jne.
Ehkä todellakin alat vasta päästä jyvälle. Ehkä olet alussa, ehket ole vielä edes osunut oikealle lautaselle. Kukapa tietää.Olin vasta kuvaamassa markkinataloutta järjestelmänä hyvin lyhyesti ja pelkistetyysti, vain sen olennaisinta ydintä siitä näkökulmasta, jonka Oiva edellä heitti, eli ihmisen näkökulmasta.
Tottakai se jäi pinnalliseksi. Ei se ollut tyhjentäväksi tarkoitettukaan.
Mutta jos haluat keskustella laajemmin työnjaosta, kilpailusta, yksilön ja yhteisön vuorovaikutussuhteista, rahataloudesta, näiden erilaisista kulttuurisista ilmentymistä, jne... niin alusta hieman konkreettisemmin, että minäkin pääsisin ajatteluusi mukaan.
Kiinnostavan alun heitit. Älä jätä kesken. - Wiljami
Oiva Härkönen kirjoitti:
Maakunnissa on semmoisia resusseja kuten työvoimaa ja infraa. Jos kaikki halutaan keskittää tänne pääkaupunkiseudulle, se merkitsee työvoiman haalimista tänne ja kaiken infrastuktuurin rakententamista uudelleen heille. Heille, joilla ne olivat jo kotiseudullaan.
Kysyt varmaan, ettei heillä ollut töitä. Totta. Siksi pitäisikin kokonaistalouden kannalta miettiä, pitäisikö töitä järjestää sinne, missä on ihmisiä ja valmista infraa.Keskusta on ollut lähes koko sodanjälkeisen historian hallituspuolueena. Lisäksi Kekkonen oli vallassa Suomen voimakkaimman kasvun ajan.
Kerrohan Oiva, miksi keskusta sitten salli kaupunkiseutujen vahvistumisen usean vuosikymmenen ajan?
Wiljami - K.K.Korhonen
Oiva Härkönen kirjoitti:
Maakunnissa on semmoisia resusseja kuten työvoimaa ja infraa. Jos kaikki halutaan keskittää tänne pääkaupunkiseudulle, se merkitsee työvoiman haalimista tänne ja kaiken infrastuktuurin rakententamista uudelleen heille. Heille, joilla ne olivat jo kotiseudullaan.
Kysyt varmaan, ettei heillä ollut töitä. Totta. Siksi pitäisikin kokonaistalouden kannalta miettiä, pitäisikö töitä järjestää sinne, missä on ihmisiä ja valmista infraa.Yli-Hannuksela juuri hävisi loppuottelun. Ei tullut Suomelle kultaa näistä olympialaisista. Ensimmäiset, jossa jäimme ilman. Voi piru!
Mutta tuohon viestiisi.
>> Maakunnissa on semmoisia resusseja kuten työvoimaa ja infraa. Jos kaikki halutaan keskittää tänne pääkaupunkiseudulle, se merkitsee työvoiman haalimista tänne ja kaiken infrastuktuurin rakententamista uudelleen heille. Heille, joilla ne olivat jo kotiseudullaan. - Jorma Laitinen
Näin on kirjoitti:
Vapa markkinatalous on lähinnä tapa ilmaista, mistä puhutaan, sillä kaikki markkinatalous on niitä harjoittavissa maissa säännelty lainsäädännöllä.
Ellei vapautta ylläpidettäisi sääntelyn avulla, vapaus pian tuhoaisi itsensä, kun isot söisivät pienet pois kilpailemasta ja markkinoista tulisi monopolien ja kartellien valtaamia.
Markkinatalous tarvitsee siis hyvin paljon säätelyä pysyäkseen vapaana, eli sellaisena, jossa isojen toimijoiden määräävä asema ei estä pieniä yrityksiä toimimasta.
Markkinatalouden ohjailu onkin jo tarkempaa puuhaa, varsinkin jos siihen liittyy erilaisia yritystukia tai sijainninohjausta. Sääntelyn tulisi kinusta liittyä ainoastaan edellytysten ja puittreiden luomiseen, ei enää varsinaiseen yritystoiminnan ohjailuun....suhteessa markkinatalouteen:
Mielestäni kokoomus pitää markkinataloutta jonkinlaisena jumalana, jonka eteen on kaikki uhrattavana, kyselemättä mitään!
Sinäkin pidät ainakin juttusi mukaan markkinatalouden säätelyä vain markkinoilla toimivien yritysten välisinä sääntöinä ja rajoituksina, unohtaen että, ilman ihmisiä ei olisi koko markkinaa.
Kepulainen säännelty markkinatalous tarkoittaa mielestäni sitä, että ei kansakunnan ja kansalaisten tarvitse antautua ehdoitta markkinoiden vietäviksi, varsinkaan kun he itse ovat se markkina. Eli yhteiskunnan on asetettava tiettyjä ehtoja yrityksille ja ohjattava ja houkuteltava niitä toimimaan siten, että myös kansalaisten hyvinvointi tulee huomioonotetuksi. - Näin on
Jorma Laitinen kirjoitti:
...suhteessa markkinatalouteen:
Mielestäni kokoomus pitää markkinataloutta jonkinlaisena jumalana, jonka eteen on kaikki uhrattavana, kyselemättä mitään!
Sinäkin pidät ainakin juttusi mukaan markkinatalouden säätelyä vain markkinoilla toimivien yritysten välisinä sääntöinä ja rajoituksina, unohtaen että, ilman ihmisiä ei olisi koko markkinaa.
Kepulainen säännelty markkinatalous tarkoittaa mielestäni sitä, että ei kansakunnan ja kansalaisten tarvitse antautua ehdoitta markkinoiden vietäviksi, varsinkaan kun he itse ovat se markkina. Eli yhteiskunnan on asetettava tiettyjä ehtoja yrityksille ja ohjattava ja houkuteltava niitä toimimaan siten, että myös kansalaisten hyvinvointi tulee huomioonotetuksi.En ota kantaa kokoomuksen näkemykseen enkä kepunkaan näkemykseen, kun en kumpaakaan näkemystä tunne.
Minulle markkinatalous on vain järjestelmä, joka antaa toiminnalle puitteet. Jumala se ei ole. Sille ei siis tarvitse uhrata mitään. Ja koska kyse on nimenoman järjestelmästä, ovat järjestelmän säännöt toidella olennaiset. Ihmiset taas ovat markkinatalouden lähtökohta, koska markkinatalous on inhimillisten tarpeiden tyydytyksen järjestelmä. sen avulla saadaan tarpeista lähtevä kysyntä ja yrityksistä lähtevä tuotanto kohtaamaan toisensa. Kirjoitin tästä hieman enemmän tuossa toisessa haarassa, joten en jatka enempää.
Edellisen perusteella käsityksesi kepulaisesta markkinataloudesta on minulle outo, koska ei markkinataloudelle antauduta. Sitä käytetään järjestelmänä asioiden toteuttamiseen niin kuin vaikkapa tietokoneen käyttöjärjestelmää tai jotain ohjelmaa. Yhteiskunnan on tietenkin asetettava ehtoja ja ohjattava yritystoimintaa niin, että kansantalous kasvaa ja bkt maksimoituu. Sitä kautta luodaan edellytykset kansalaisten hyvinvoinnille.
Markkinatalous ja ihmisten hyvinvointi eivät siis ole toistensa vastakohtia, vaan markkinatalous on järjestelmä, jonka avulla luodaan paras mahdollinejn pohja hyvinvoinnille. markkinatalous on keino. Hyvinvointi on sen tavoite. - KMa
Näin on kirjoitti:
En ota kantaa kokoomuksen näkemykseen enkä kepunkaan näkemykseen, kun en kumpaakaan näkemystä tunne.
Minulle markkinatalous on vain järjestelmä, joka antaa toiminnalle puitteet. Jumala se ei ole. Sille ei siis tarvitse uhrata mitään. Ja koska kyse on nimenoman järjestelmästä, ovat järjestelmän säännöt toidella olennaiset. Ihmiset taas ovat markkinatalouden lähtökohta, koska markkinatalous on inhimillisten tarpeiden tyydytyksen järjestelmä. sen avulla saadaan tarpeista lähtevä kysyntä ja yrityksistä lähtevä tuotanto kohtaamaan toisensa. Kirjoitin tästä hieman enemmän tuossa toisessa haarassa, joten en jatka enempää.
Edellisen perusteella käsityksesi kepulaisesta markkinataloudesta on minulle outo, koska ei markkinataloudelle antauduta. Sitä käytetään järjestelmänä asioiden toteuttamiseen niin kuin vaikkapa tietokoneen käyttöjärjestelmää tai jotain ohjelmaa. Yhteiskunnan on tietenkin asetettava ehtoja ja ohjattava yritystoimintaa niin, että kansantalous kasvaa ja bkt maksimoituu. Sitä kautta luodaan edellytykset kansalaisten hyvinvoinnille.
Markkinatalous ja ihmisten hyvinvointi eivät siis ole toistensa vastakohtia, vaan markkinatalous on järjestelmä, jonka avulla luodaan paras mahdollinejn pohja hyvinvoinnille. markkinatalous on keino. Hyvinvointi on sen tavoite.käsityksen markkinoista kuin kepu.
- tylympi loppu
Näin on kirjoitti:
Olin vasta kuvaamassa markkinataloutta järjestelmänä hyvin lyhyesti ja pelkistetyysti, vain sen olennaisinta ydintä siitä näkökulmasta, jonka Oiva edellä heitti, eli ihmisen näkökulmasta.
Tottakai se jäi pinnalliseksi. Ei se ollut tyhjentäväksi tarkoitettukaan.
Mutta jos haluat keskustella laajemmin työnjaosta, kilpailusta, yksilön ja yhteisön vuorovaikutussuhteista, rahataloudesta, näiden erilaisista kulttuurisista ilmentymistä, jne... niin alusta hieman konkreettisemmin, että minäkin pääsisin ajatteluusi mukaan.
Kiinnostavan alun heitit. Älä jätä kesken.Tämänkaltaisella propagandalla kukaan ei enää tee mitään:
>> markkinataloudessa otetaan aina ihminen huomioon, koska juuri ihminen on markkinoiden lähtökohta.
Siltalan kirja dokumentoi erinomaisen vahvasti sen miten markkinatalous ei ole ottanut ihmistä ollenkaan huomioon, ja jos toiminnan inhimillinen tulos kiteytetään, käteen jää että ihminen on taloudelle vain rasite. Siis jokseenkin päinvastoin kuin kuvitelmasi taloudesta.
Ei kun kirja käteen ja perehdy. Jos taas haluat julistaa oppia jostain ihanteellisesta ja mielestäsi "oikeasta" markkinataloudesta, toiset 40 vuotta menevät varmaan yhtä mukavissa merkeissä kuin jo kuluneet. Ja olet varmaan yhtä lähellä pääsyä jyvälle siitä mitä markkinatalous todellatodellatodella on... - Näin on
KMa kirjoitti:
käsityksen markkinoista kuin kepu.
En todellakaan tunne yksityiskohtaisesti keskustan käsitystä markkinataloudesta, mutta jos keskusta on virallisesti samanlainen "idealisti" markkinatalouden käsitteen määrittelyn tasolla kuin minä, niin olen oiken kovasti tyytyväinen asioiden tilaan.
Keskustan joidenkin näkyvien vaikuttajien aiempien puheiden perusteella olen tehnyt kyllä toisenlaisia johtopäätöksiä keskustan kannasta markkinatalouteen, mutta olen valmis hautaamaan nämä käsitykset enemmän kuin mielelläni. - Näin on
tylympi loppu kirjoitti:
Tämänkaltaisella propagandalla kukaan ei enää tee mitään:
>> markkinataloudessa otetaan aina ihminen huomioon, koska juuri ihminen on markkinoiden lähtökohta.
Siltalan kirja dokumentoi erinomaisen vahvasti sen miten markkinatalous ei ole ottanut ihmistä ollenkaan huomioon, ja jos toiminnan inhimillinen tulos kiteytetään, käteen jää että ihminen on taloudelle vain rasite. Siis jokseenkin päinvastoin kuin kuvitelmasi taloudesta.
Ei kun kirja käteen ja perehdy. Jos taas haluat julistaa oppia jostain ihanteellisesta ja mielestäsi "oikeasta" markkinataloudesta, toiset 40 vuotta menevät varmaan yhtä mukavissa merkeissä kuin jo kuluneet. Ja olet varmaan yhtä lähellä pääsyä jyvälle siitä mitä markkinatalous todellatodellatodella on...En tunne Siltalaa. Viestistäsi päätellen hän kritisoi sitä, millä tavalla markkinatalouden toiminta pahimmillaan ilmenee käytännössä. En väitä hänen olevan väärässä, mutta en oikeassakaan, kun en tekstiä tarkemmin tunne.
Omat aiemmat viestini koskivat markkinatalouden käsitettä - ei sen toimintaa. En siis väittänyt mitään siitä, millaisena markkinatalous käytännössä ilmene, vaan kuvailin hyvinpelkistetysti sitä, mikä on markkinatalouden idea, toimintaperiaate.
Kun markkinataloudessa on ziljoonia toimijoita, on selvää, ettei periaate toteudu edes keskimääräisesti ideaalina. Tämä ei kuitenkaan estä ottamasta markkinatalouden periaatetta tavoitteeksi tai visioksi, ikään kuin periaatteeksi, jota kohti kannattaa aina pyrkiä.
Tämän paremmin en ikävä kyllä osaa vastata kommenttiisi ellet hieman laajemmin alusta omaa (tai Siltalan) näkemystä markkinataloudesta. - just joo..
Näin on kirjoitti:
En tunne Siltalaa. Viestistäsi päätellen hän kritisoi sitä, millä tavalla markkinatalouden toiminta pahimmillaan ilmenee käytännössä. En väitä hänen olevan väärässä, mutta en oikeassakaan, kun en tekstiä tarkemmin tunne.
Omat aiemmat viestini koskivat markkinatalouden käsitettä - ei sen toimintaa. En siis väittänyt mitään siitä, millaisena markkinatalous käytännössä ilmene, vaan kuvailin hyvinpelkistetysti sitä, mikä on markkinatalouden idea, toimintaperiaate.
Kun markkinataloudessa on ziljoonia toimijoita, on selvää, ettei periaate toteudu edes keskimääräisesti ideaalina. Tämä ei kuitenkaan estä ottamasta markkinatalouden periaatetta tavoitteeksi tai visioksi, ikään kuin periaatteeksi, jota kohti kannattaa aina pyrkiä.
Tämän paremmin en ikävä kyllä osaa vastata kommenttiisi ellet hieman laajemmin alusta omaa (tai Siltalan) näkemystä markkinataloudesta.>>Omat aiemmat viestini koskivat markkinatalouden käsitettä - ei sen toimintaa.
Ja siinä sitten on 40 vuotta hurahtanut, kun on markkinatalouden käsitteeseen hurahtanut?
Markkinataloudessa on ehkä ziljoonia toimijoita, mutta on vain yksi väärä tapa määritellä taloudellista toimintaa: se että sisäistää toimijan toimintakentässään ja kuvittelee että kokonaisuudesta niin ominaisuudet, toiminta kuin lopputulemakin näin kirkastuvat. Höpö höpö.
Toimijoiden näkökulmasta talouden ongelmat eivät selviä. Kuten viisaammat ovat sanoneet, talous on järjestelmä, jossa siitä että toimijat toimivat parhaan taloudellisen järjen mukaan ei välttämättä seuraa mitään yhteistä hyvää. Siltalan tutkimus on vahva dokumentti siitä miten talous on viime vuosikymmenet tuottanut kaikkea muuta kuin hyvinvointia.
Siitä vain kirja käteen. Työelämän huonontumisen lyhyt historia on aika rankka. - Näin on
just joo.. kirjoitti:
>>Omat aiemmat viestini koskivat markkinatalouden käsitettä - ei sen toimintaa.
Ja siinä sitten on 40 vuotta hurahtanut, kun on markkinatalouden käsitteeseen hurahtanut?
Markkinataloudessa on ehkä ziljoonia toimijoita, mutta on vain yksi väärä tapa määritellä taloudellista toimintaa: se että sisäistää toimijan toimintakentässään ja kuvittelee että kokonaisuudesta niin ominaisuudet, toiminta kuin lopputulemakin näin kirkastuvat. Höpö höpö.
Toimijoiden näkökulmasta talouden ongelmat eivät selviä. Kuten viisaammat ovat sanoneet, talous on järjestelmä, jossa siitä että toimijat toimivat parhaan taloudellisen järjen mukaan ei välttämättä seuraa mitään yhteistä hyvää. Siltalan tutkimus on vahva dokumentti siitä miten talous on viime vuosikymmenet tuottanut kaikkea muuta kuin hyvinvointia.
Siitä vain kirja käteen. Työelämän huonontumisen lyhyt historia on aika rankka.Olet tähän asti kritisoinut minun käsityksiäni.
Voitaisi mieluummin jatkaa siitä, että sinä kerrot oman näkemyksesi siitä, mitä markkinatalous sinun mielestäsi on.
Jatketaan sitten siitä, jos haluat. - Jorma Laitinen
Näin on kirjoitti:
En todellakaan tunne yksityiskohtaisesti keskustan käsitystä markkinataloudesta, mutta jos keskusta on virallisesti samanlainen "idealisti" markkinatalouden käsitteen määrittelyn tasolla kuin minä, niin olen oiken kovasti tyytyväinen asioiden tilaan.
Keskustan joidenkin näkyvien vaikuttajien aiempien puheiden perusteella olen tehnyt kyllä toisenlaisia johtopäätöksiä keskustan kannasta markkinatalouteen, mutta olen valmis hautaamaan nämä käsitykset enemmän kuin mielelläni.Nyt voitkin hyvällä syyllä ryhtyä täydestä sydämmestä kepun kannattajaksi.
- Näin on
Jorma Laitinen kirjoitti:
Nyt voitkin hyvällä syyllä ryhtyä täydestä sydämmestä kepun kannattajaksi.
Yksi mielipide keskustan suhtautumisesta markkinatalouteen on erinomainen lisäys siihen nähden, ettei tiedossani aiemmin ollut yhtään tuon suuntaista mielipidettä.
Mielelläni jään harkitsemaan keskustalaisuuttani samalla kun teen havaintoja keskustan poliittisista ratkaisuista talous-, vero- ja työmarkkinapolitiikassa.
Siellä keskustan asenne vapaseen markkinatalpouteen on tähänkin asti paljastunut.
- päälaellaan
>> on lopetettava höpötys koko maan alueellisesta ja sosiaalisesta tasapainosta ja sen varjolla tapahtuva pääkaupunkiseudun ryöstö ja mm. Ollilan kaipaamien edellytysten romuttaminen. Ellei näin tapahdu, Nokia ja muut merkittävimmät yrityksemme karkaavat kaikki täältä, vievät koulutusta ja osaamista edellyttävät työpaikat mennessään ja Suomesta tulee takapajula, jossa työttömyys yhä kasvaa, palvelut rapistuvat ja kouluttamattomat köyhät ihmiset eivät pysty enää ylläpitämään korkeatasoista yhteiskuntaa, vaan elämä kaikkinensa taantuu vuosikymmenten takaiselle tasolle.
Prof. Juha Siltala sivusi näitä näkymiä puhuessaan työelämän muutosta käsittelevästä tutkimuksestaan aiemmin tänä iltana TV1:n a-studiossa. Ehkä nämä kärjistykset ovat juuri niitä joissa tulee esille se "ettei taloudessa välttämättä ole mitään järkeä".
Tervemenoa Kiinaan, Nokia. Ja muut suuret yritykset. Eikä vain Suomesta, vaan koko Euroopasta, ja kaikkialta maailmasta. Jättäkää jälkeenne pelkkää työttömyyttä, köyhyyttä ja kurjistumista. Kiinassa kaikkia odottaa menestys. Tai sitten jokainen kokee helvetinmoisen yllätyksen. Mihin tuotteet markkinoidaan? Missä kysyntä ja tarjonta sitten kohtaavat? Kuka ja missä, millä tavoin luo sen ostovoiman joka kulutukseen tarvitaan?
Mitä mielenkiintoisin talousopillinen kokeilu. Se voisi huipistaa sen pääomat tehokäyttöön valjastaneen kapitalismin, joka jenkkilässä 70-luvun puolivälistä ja Euroopassa seuraavalla vuosikymmenellä käynnisti nykyisen suuntauksen. Kokeilun lopputulkoksista ei ole enää mitään epäselvyyttä: näillä eväillä ei voida jatkaa. Talous loppuu viimeistään kun ihmiset loppuvat ja yhteisöt romahtavat. Mutta olisi todellakin mielenkiintoista, jos kilpailutalouden vouhottajat veisivät maailman kaiken tuotannon Kiinaan. Haluaisin ehdottomasti elää niin pitkään että näkisin prikullseen sen tilanteen, jolla kaikenlaiset ollilat meitä tavallisia ihmisiä niin mukapätevinä pelottelevat.
Joten: ei muuta kuin heti toimeksi! Jollei Nokia itse älyä lähteä, se on ajettava maasta. Ja muut yritykset perässä, suuruusjärjestyksessä!- kertoo jotain...
... Siltalan uudesta kirjasta "Työelämän huonontumisen lyhyt historia". Kirjahan on kattava tutkimus siitä mitä työelämässä on kolmenkymmenen viime vuoden kuluessa tapahtunut - eli numeroin dokumentoitu ja haastatteluin havainnollistettu kuvaus siitä miten uusliberalismi petti lupauksensa.
Täällä sitä vain tyypit kuvittelevat että kunnallispolitiikan ja uskonnollisluonteisten poliittis-ideologisten hokematotuuksien avulla taloudessa vallitsevaa umpikujaa voitaisiin muuttaa. On maaltamuuttoa kauhistelevia ja alueellista tasa-arvoa peräänhuutavia keskustalaisia, joiden käytännölliset ehdotukset jäävät kurinpalautushenkeä elvyttävien työreformien asteelle. Ja sitten on näitä uusliberalismista innostuneita ja historiaan totaalisen perehtymättömiä - tai taloushistoriasta mitään ymmärtämättömiä - oikeistodemareita, jotka jaksavat elätellä kilpailutalouden ja "vapaiden markkinoiden" utopioita.
Hohhoijaa. Paavo ja Matti hiekkalaatikolla. - K.K.Korhonen
…Sinun talousopeillasi!
Luin minäkin tuon Juha Siltalan jutun. En ole samaa mieltä hänen kanssansa. Enemmän uskon Jorma Ollilaa ja muita asiat kokemusperäisesti näkeviä ja suurista asioista vastaavia ihmisiä. Uskon kyllä myös Nuuka-Niilo Hakkaraista, jota Antti Blåfield kommentoi tämän päivän HS:n pääkirjoitussivun kolumnissaan otsikolla ”eläköön pääoma”. Hakkarainen on entinen Yhtyneitten Paperitehtaitten toimitusjohtaja ja nykyinen konsultti ja mm. brittiläisen Daily Mail-konsernin hallituksen jäsen.
Hakkarainen on kauhistunut siitä, että suomalaiset yritykset ovat joutuneet liiaksi ahneiden, vain osinkoja haluavien ulkomaisten sijoittajien määräysvaltaan. Tämä tilanne tekee Hakkaraisen mielestä mm. työllisyyden hoidon Suomessa mahdottomaksi, kun suomalaisten kapitalistien hallussa ei ole riittävästi pääomia niitä Suomen edun, mm. työllisyyden kannalta parhaalla mahdollisella tavalla käytettäviksi. Kun hän sanoo ”eläköön pääoma”, hän tarkoittaa nimenomaan suomalaista pääomaa, minkä kertymisen edellä todetun lisäksi estävät myös valtiovallan väärät toimet.
Vaikka en ole suuri talouspoliittinen asiantuntija, olen ihan ”kaupunkilaisjärjellä” kauhistellut sitä ahneutta, mikä talouselämäämme riivaa. Omistajat todella haluavat ulosmitata yritysten tuotot osinkoina ajattelematta, että tuolla konstilla se heidän rahalähteensä pian ehtyy. Olen tätä mieltä, vaikka itsellänikin on hieman osakkeita ja pääsen niiden tuloista nauttimaan ainakin yhden etelänmatkan verran vuodessa. Samoin johtajien optiot ovat jo periaatteessa kielteinen ilmiö ja niiden suuruuksissa on menty aivan sairaalle tasolle. Vaikka valtio ja kunnat hyötyvät noista optioista verotuloina markkamääräisesti enemmän kuin optioiden saajat, en silti kannata niitä mm. siksi, että yrityksissä ne herättävät kateutta ja huonontavat työmoraalia, mikä ei voi olla vaikuttamatta tuottavuuteenkaan.
Ilmeisesti valtiovallan pitäisi tehokkaammin puuttua asioihin mm. kotimaisten pääomakertymien luomiseksi ja ohjailuksi, mutta vapaata markkinataloutta ei kylläkään saa rajoittaa; markkinat ovat siinä paras ohjaaja.
Nuo Sinun näkemyksesi ”yhteiskunnallisesta kokeilusta” ja toivotuksesi Nokialle ja muille lähteä pois Suomesta ovat tietysti vain huonoa huumoria. - K.K.Korhonen
kertoo jotain... kirjoitti:
... Siltalan uudesta kirjasta "Työelämän huonontumisen lyhyt historia". Kirjahan on kattava tutkimus siitä mitä työelämässä on kolmenkymmenen viime vuoden kuluessa tapahtunut - eli numeroin dokumentoitu ja haastatteluin havainnollistettu kuvaus siitä miten uusliberalismi petti lupauksensa.
Täällä sitä vain tyypit kuvittelevat että kunnallispolitiikan ja uskonnollisluonteisten poliittis-ideologisten hokematotuuksien avulla taloudessa vallitsevaa umpikujaa voitaisiin muuttaa. On maaltamuuttoa kauhistelevia ja alueellista tasa-arvoa peräänhuutavia keskustalaisia, joiden käytännölliset ehdotukset jäävät kurinpalautushenkeä elvyttävien työreformien asteelle. Ja sitten on näitä uusliberalismista innostuneita ja historiaan totaalisen perehtymättömiä - tai taloushistoriasta mitään ymmärtämättömiä - oikeistodemareita, jotka jaksavat elätellä kilpailutalouden ja "vapaiden markkinoiden" utopioita.
Hohhoijaa. Paavo ja Matti hiekkalaatikolla.talouspoliittinen asiantuntija?
Laitan Sinulle jokseenkin saman, jonka laitoin tuolle, joka väitti minun talousoppieni olevan päälaellaan:
Luin minäkin tuon Juha Siltalan jutun. En ole samaa mieltä hänen kanssansa. Enemmän uskon Jorma Ollilaa ja muita asiat kokemusperäisesti näkeviä ja suurista asioista vastaavia ihmisiä. Uskon kyllä myös Nuuka-Niilo Hakkaraista, jota Antti Blåfield kommentoi tämän päivän HS:n pääkirjoitussivun kolumnissaan otsikolla ”eläköön pääoma”. Hakkarainen on entinen Yhtyneitten Paperitehtaitten toimitusjohtaja ja nykyinen konsultti ja mm. brittiläisen Daily Mail-konsernin hallituksen jäsen.
Hakkarainen on kauhistunut siitä, että suomalaiset yritykset ovat joutuneet liiaksi ahneiden, vain osinkoja haluavien ulkomaisten sijoittajien määräysvaltaan. Tämä tilanne tekee Hakkaraisen mielestä mm. työllisyyden hoidon Suomessa mahdottomaksi, kun suomalaisten kapitalistien hallussa ei ole riittävästi pääomia niitä Suomen edun, mm. työllisyyden kannalta parhaalla mahdollisella tavalla käytettäviksi. Kun hän sanoo ”eläköön pääoma”, hän tarkoittaa nimenomaan suomalaista pääomaa, minkä kertymisen edellä todetun lisäksi estävät myös valtiovallan väärät toimet.
Vaikka en ole suuri talouspoliittinen asiantuntija, olen ihan ”kaupunkilaisjärjellä” kauhistellut sitä ahneutta, mikä talouselämäämme riivaa. Omistajat todella haluavat ulosmitata yritysten tuotot osinkoina ajattelematta, että tuolla konstilla se heidän rahalähteensä pian ehtyy. Olen tätä mieltä, vaikka itsellänikin on hieman osakkeita ja pääsen niiden tuloista nauttimaan ainakin yhden etelänmatkan verran vuodessa. Samoin johtajien optiot ovat jo periaatteessa kielteinen ilmiö ja niiden suuruuksissa on menty aivan sairaalle tasolle. Vaikka valtio ja kunnat hyötyvät noista optioista verotuloina markkamääräisesti enemmän kuin optioiden saajat, en silti kannata niitä mm. siksi, että yrityksissä ne herättävät kateutta ja huonontavat työmoraalia, mikä ei voi olla vaikuttamatta tuottavuuteenkaan.
Ilmeisesti valtiovallan pitäisi tehokkaammin puuttua asioihin mm. kotimaisten pääomakertymien luomiseksi ja ohjailuksi, mutta vapaata markkinataloutta ei kylläkään saa rajoittaa; markkinat ovat siinä paras ohjaaja.
Toteat:
>> Täällä sitä vain tyypit kuvittelevat että kunnallispolitiikan ja uskonnollisluonteisten poliittis-ideologisten hokematotuuksien avulla taloudessa vallitsevaa umpikujaa voitaisiin muuttaa. On maaltamuuttoa kauhistelevia ja alueellista tasa-arvoa peräänhuutavia keskustalaisia, joiden käytännölliset ehdotukset jäävät kurinpalautushenkeä elvyttävien työreformien asteelle. Ja sitten on näitä uusliberalismista innostuneita ja historiaan totaalisen perehtymättömiä - tai taloushistoriasta mitään ymmärtämättömiä - oikeistodemareita, jotka jaksavat elätellä kilpailutalouden ja "vapaiden markkinoiden" utopioita. - kuperkeikkaa
K.K.Korhonen kirjoitti:
…Sinun talousopeillasi!
Luin minäkin tuon Juha Siltalan jutun. En ole samaa mieltä hänen kanssansa. Enemmän uskon Jorma Ollilaa ja muita asiat kokemusperäisesti näkeviä ja suurista asioista vastaavia ihmisiä. Uskon kyllä myös Nuuka-Niilo Hakkaraista, jota Antti Blåfield kommentoi tämän päivän HS:n pääkirjoitussivun kolumnissaan otsikolla ”eläköön pääoma”. Hakkarainen on entinen Yhtyneitten Paperitehtaitten toimitusjohtaja ja nykyinen konsultti ja mm. brittiläisen Daily Mail-konsernin hallituksen jäsen.
Hakkarainen on kauhistunut siitä, että suomalaiset yritykset ovat joutuneet liiaksi ahneiden, vain osinkoja haluavien ulkomaisten sijoittajien määräysvaltaan. Tämä tilanne tekee Hakkaraisen mielestä mm. työllisyyden hoidon Suomessa mahdottomaksi, kun suomalaisten kapitalistien hallussa ei ole riittävästi pääomia niitä Suomen edun, mm. työllisyyden kannalta parhaalla mahdollisella tavalla käytettäviksi. Kun hän sanoo ”eläköön pääoma”, hän tarkoittaa nimenomaan suomalaista pääomaa, minkä kertymisen edellä todetun lisäksi estävät myös valtiovallan väärät toimet.
Vaikka en ole suuri talouspoliittinen asiantuntija, olen ihan ”kaupunkilaisjärjellä” kauhistellut sitä ahneutta, mikä talouselämäämme riivaa. Omistajat todella haluavat ulosmitata yritysten tuotot osinkoina ajattelematta, että tuolla konstilla se heidän rahalähteensä pian ehtyy. Olen tätä mieltä, vaikka itsellänikin on hieman osakkeita ja pääsen niiden tuloista nauttimaan ainakin yhden etelänmatkan verran vuodessa. Samoin johtajien optiot ovat jo periaatteessa kielteinen ilmiö ja niiden suuruuksissa on menty aivan sairaalle tasolle. Vaikka valtio ja kunnat hyötyvät noista optioista verotuloina markkamääräisesti enemmän kuin optioiden saajat, en silti kannata niitä mm. siksi, että yrityksissä ne herättävät kateutta ja huonontavat työmoraalia, mikä ei voi olla vaikuttamatta tuottavuuteenkaan.
Ilmeisesti valtiovallan pitäisi tehokkaammin puuttua asioihin mm. kotimaisten pääomakertymien luomiseksi ja ohjailuksi, mutta vapaata markkinataloutta ei kylläkään saa rajoittaa; markkinat ovat siinä paras ohjaaja.
Nuo Sinun näkemyksesi ”yhteiskunnallisesta kokeilusta” ja toivotuksesi Nokialle ja muille lähteä pois Suomesta ovat tietysti vain huonoa huumoria.Jorma Ollila ei muuten ole talouden asiantuntija vaan talouden toimija. Toimijoiden näkökulmasta talouden ongelmat eivät selviä. Kuten viisaammat ovat sanoneet, talous on järjestelmä, jossa siitä että toimijat toimivat parhaan taloudellisen järjen mukaan ei välttämättä seuraa mitään yhteistä hyvää. Siltalan tutkimus on vahva dokumentti siitä miten talous on viime vuosikymmenet tuottanut kaikkea muuta kuin hyvinvointia.
Kauhistella voidaan - ja kuten Siltalakin totesi, sitä tehdäänkin tätä nykyä ylhäältä alas asti - mutta tilanteen toivottomuuden toteaminen ei auta. Yksi ja toinen kauhistelee, ja kaikenlaista, mutta samaan hengenvetoon yksi ja toinen omistaa yksiä ja toisia osakkeita, ja odottaa että niihin liittyvät odotukset toteutuisivat.
Juttua sinulla piisaa kun ensin esität kannatuslausuntoja ja sitten jopa samassa lauseessa itse kumoat ne. No meneehän ne päivät noinkin. Kaipaat asiakeskustelua, ja omat laveat lauseesi sisältävät vain ristiriitoja, toisensa poissulkevia asioita:
>> Ilmeisesti valtiovallan pitäisi tehokkaammin puuttua asioihin mm. kotimaisten pääomakertymien luomiseksi ja ohjailuksi, mutta vapaata markkinataloutta ei kylläkään saa rajoittaa; markkinat ovat siinä paras ohjaaja. - K.K.Korhonen
kuperkeikkaa kirjoitti:
Jorma Ollila ei muuten ole talouden asiantuntija vaan talouden toimija. Toimijoiden näkökulmasta talouden ongelmat eivät selviä. Kuten viisaammat ovat sanoneet, talous on järjestelmä, jossa siitä että toimijat toimivat parhaan taloudellisen järjen mukaan ei välttämättä seuraa mitään yhteistä hyvää. Siltalan tutkimus on vahva dokumentti siitä miten talous on viime vuosikymmenet tuottanut kaikkea muuta kuin hyvinvointia.
Kauhistella voidaan - ja kuten Siltalakin totesi, sitä tehdäänkin tätä nykyä ylhäältä alas asti - mutta tilanteen toivottomuuden toteaminen ei auta. Yksi ja toinen kauhistelee, ja kaikenlaista, mutta samaan hengenvetoon yksi ja toinen omistaa yksiä ja toisia osakkeita, ja odottaa että niihin liittyvät odotukset toteutuisivat.
Juttua sinulla piisaa kun ensin esität kannatuslausuntoja ja sitten jopa samassa lauseessa itse kumoat ne. No meneehän ne päivät noinkin. Kaipaat asiakeskustelua, ja omat laveat lauseesi sisältävät vain ristiriitoja, toisensa poissulkevia asioita:
>> Ilmeisesti valtiovallan pitäisi tehokkaammin puuttua asioihin mm. kotimaisten pääomakertymien luomiseksi ja ohjailuksi, mutta vapaata markkinataloutta ei kylläkään saa rajoittaa; markkinat ovat siinä paras ohjaaja.Hieman kömpelö ja ristiriitainenkin tuli tuosta lauseesta, jonka kiireellä huitasi, kun toisella silmällä katselin Marko Yli-Hannukselan painia ja katsomossa olevaa Matti Vanhasta. Kannatti katsoa, Kohta on Marko loppuottelussa.
Keskustan puolueohjelmassa on seuraava kappale:
>>Talouspolitiikan peruslinjana on puitetalous. Sen perustana on yksityinen omistusoikeus, omavastuisuus ja yrittäminen. Kapitalismiin ja kokonaan vapaisiin markkinoihin on suhtauduttu torjuvasti. Puolue on kannattanut keskinäisiä taloudellisia liittoutumia, osuustoimintaa ja valtion oikeutta määrätä puitteet. - KMa
K.K.Korhonen kirjoitti:
Hieman kömpelö ja ristiriitainenkin tuli tuosta lauseesta, jonka kiireellä huitasi, kun toisella silmällä katselin Marko Yli-Hannukselan painia ja katsomossa olevaa Matti Vanhasta. Kannatti katsoa, Kohta on Marko loppuottelussa.
Keskustan puolueohjelmassa on seuraava kappale:
>>Talouspolitiikan peruslinjana on puitetalous. Sen perustana on yksityinen omistusoikeus, omavastuisuus ja yrittäminen. Kapitalismiin ja kokonaan vapaisiin markkinoihin on suhtauduttu torjuvasti. Puolue on kannattanut keskinäisiä taloudellisia liittoutumia, osuustoimintaa ja valtion oikeutta määrätä puitteet.mitä tuotantotukia tarkoitat??
Laivateollisuudenko?
Starttirahaa?
Maataloustukea?
Mitä tarkenna ole hyvä. - Missä ihmeessä...?
K.K.Korhonen kirjoitti:
Hieman kömpelö ja ristiriitainenkin tuli tuosta lauseesta, jonka kiireellä huitasi, kun toisella silmällä katselin Marko Yli-Hannukselan painia ja katsomossa olevaa Matti Vanhasta. Kannatti katsoa, Kohta on Marko loppuottelussa.
Keskustan puolueohjelmassa on seuraava kappale:
>>Talouspolitiikan peruslinjana on puitetalous. Sen perustana on yksityinen omistusoikeus, omavastuisuus ja yrittäminen. Kapitalismiin ja kokonaan vapaisiin markkinoihin on suhtauduttu torjuvasti. Puolue on kannattanut keskinäisiä taloudellisia liittoutumia, osuustoimintaa ja valtion oikeutta määrätä puitteet.>> Minusta ihmisen on sekä oman arvonsa että työn arvostuksen kannalta parempi saada toimeentulonsa työstä kuin joutenolosta.
Siltalan kirja dokumentoi vahvasti sen ettei markkinatalous enää toimi työntekijöille minkään tyydytyksen tai itsekunnioituksen lähteenä. Ne ajat olivat ennen, silloin kun turbotalous ei vielä ollut päässyt käyntiin. Joutenolo taas on yksi niistä monista rangaistusmentaliteetin tuottamista mielikuvista, joiden suhteen todellisuudessa vallitsee kokonaan toisenlainen tilanne kuin kurittajien sieluissa. Esim. eläkkeelle toivotaan nykyään päästävän nimenomaan tekemään jotain mielekästä työtä, kun työura koetaan markkinajohtoisena ja epämielekkäänä. - K.K.Korhonen
KMa kirjoitti:
mitä tuotantotukia tarkoitat??
Laivateollisuudenko?
Starttirahaa?
Maataloustukea?
Mitä tarkenna ole hyvä.Periaatteessa vapaassa markkinataloudessa kaikki tukitoimet ovat haitallisia siksi, että ne estävät vapaata kilpailua, mikä kuitenkin on kehityksen ja kasvun välttämätön edellytys. Mutta pitkin hampain hyväksyn työllisyyssyistä tuen laivateollisuudelle myös meillä, jos ja kun sitä kaikkialla muualla maailmassa käytetään. Näin ollen tuosta tuesta vapaan markkinatalouden periaatteiden vastaisesti tulee välttämätön kilpailun edellytys. Paradoksaalista, mutta totta!
Starttiraha ei mielestäni kuulu edes tukiaisiin, vaan se on verrattavissa esim. koulutuksen ja tutkimuksen kaltaisiin perusedellytyksiä luoviin panostuksiin. Hyväksyn sen varauksitta.
Maataloustuelle olen esittänyt täällä aikaisemminkin ymmärtämystäni siksi, että sen ainakin pitäisi hyödyttää myös kuluttajia eli maataloustuotteiden ostajia. Yhdistyneessä Euroopassa ei maataloudella ole Suomessa luonnollista roolia, sillä luonnonedellytykset ovat sitä vastaan ja sille ei olisi tarvetta, kun Euroopassa on maataloustuotteiden ylituotantoa. Silti ihan isänmaallisuuttani ja myös nostalgisista syistä olen sitä mieltä, että maatalouden tulee säilyä osana suomalaista elämää. Kannatin jopa sokerijuurikkaiden tuotantotukea, ja muistaen vielä viime sotiemme ja sodanjälkeiset puutteen ajat, toivoisin kansallisen sokerintuotannon pysyvän pystyssä myös kriisiaikojen tarpeitakin ajatellen. Näkökohta on huomion arvoinen myös muun maataloustuotannon suhteen. Varmasti maatalouden osuus pienenee vielä nykyisestä, ehkä paljonkin, mutta en toivoisi enkä uskokaan sen kokonaan kuihtuvan pois.
Kirjoitin kirjoitukseni, johon kai viittaat, olympialaisia seuratessani sen verran kiireessä ja huolimattomasti, että näkemykseni tuotantotukiin on siinä liian kategorisesti kielteinen.
- KMa
Kysymykseni ilmeisesti oli liian ala-arvoinen kun et ole vastannut. Vai oletko todella sitä mieltä, että yhdenvertaisuus periaate voidaan heittää romukoppaan?
Ja voinko olettaa ottamani lainaus SDP:n ohjelmasta on vain sananhelinää?
Missä on Sdp:n vaaliohjelma kunnallisvaaleihin?- K.K.Korhonen
Anteeksi, en huomannut tuota aikaisempaa viestiäsi, kun en täällä alvariinsa päivystä.
Ei SDP:n sivuilla näy vielä olevan kunnallisvaaliteemoja sen kummemmin kuin muillakaan. Ehdokasasetteluun ja muihin vaalivalmisteluihin liittyviä tietoja saat alle laittamastani linkistä.
Mutta minä kaipasinkin mahdollisten ehdokkaiden ulostuloa teemoineen. Sellaisia on ollut jo melkoisesti Helsingin ilmaisjakelulehdissä ja on jokunen tullut jo postilaatikkoon suoraan ehdokkaaltakin. Minä olen erityisen kiinnostunut Pakila-Paloheinä-Torpparinmäki vaalipiirin, noin 40 000 ihmisen alueen ehdokkaiden näkemyksistä. Niitä ovat esitelleet mm:
kaupunginvaltuuston II varapuheenjohtaja
Arto Bryggare, SDP
sähköposti: [email protected]
valtuutettu Enroth, Matti, Kok.
sähköposti: [email protected]
Ja Helsingin muista kaupunginosista olevilla eräillä ehdokkailla on myös ollut mielipiteitä, jotka saavat kannatukseni. Näitä ovat mm.
valtuutettu Hiltunen, Rakel, SDP
sähköposti: [email protected]
Pajunen, Jussi, Kok.
sähköposti: [email protected]
Soininvaara, Osmo, Vihr.
sähköposti: [email protected]
Sanonpahan huvikseni, että myös demarienkaupunginvaltuutettu Osku Pajamäki on esitellyt tavoitteitaan. Hyvä, että on esitellyt; tiedänpähän, että häntä ainakaan en tule äänestämään!
Tässä tuo alussa mainitsemani linkki:
http://www.sosialidemokraatit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=sdp&mid=746&sid=20081 - KMa
K.K.Korhonen kirjoitti:
Anteeksi, en huomannut tuota aikaisempaa viestiäsi, kun en täällä alvariinsa päivystä.
Ei SDP:n sivuilla näy vielä olevan kunnallisvaaliteemoja sen kummemmin kuin muillakaan. Ehdokasasetteluun ja muihin vaalivalmisteluihin liittyviä tietoja saat alle laittamastani linkistä.
Mutta minä kaipasinkin mahdollisten ehdokkaiden ulostuloa teemoineen. Sellaisia on ollut jo melkoisesti Helsingin ilmaisjakelulehdissä ja on jokunen tullut jo postilaatikkoon suoraan ehdokkaaltakin. Minä olen erityisen kiinnostunut Pakila-Paloheinä-Torpparinmäki vaalipiirin, noin 40 000 ihmisen alueen ehdokkaiden näkemyksistä. Niitä ovat esitelleet mm:
kaupunginvaltuuston II varapuheenjohtaja
Arto Bryggare, SDP
sähköposti: [email protected]
valtuutettu Enroth, Matti, Kok.
sähköposti: [email protected]
Ja Helsingin muista kaupunginosista olevilla eräillä ehdokkailla on myös ollut mielipiteitä, jotka saavat kannatukseni. Näitä ovat mm.
valtuutettu Hiltunen, Rakel, SDP
sähköposti: [email protected]
Pajunen, Jussi, Kok.
sähköposti: [email protected]
Soininvaara, Osmo, Vihr.
sähköposti: [email protected]
Sanonpahan huvikseni, että myös demarienkaupunginvaltuutettu Osku Pajamäki on esitellyt tavoitteitaan. Hyvä, että on esitellyt; tiedänpähän, että häntä ainakaan en tule äänestämään!
Tässä tuo alussa mainitsemani linkki:
http://www.sosialidemokraatit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=sdp&mid=746&sid=20081Siihen mitä kysyin. Kansalaisten yhdenvertaisuudesta.
Miksi tuolla aikaisemmin sanoit muilla löytyvän vaaliteemoja paitsi keskustalla ja nyt taas sanot ettei niitä ole muillakaan.
Tulkitse minulle seuraava lainaus, joka on otettu SDP:n sivuilta;
"Julkisten palveluiden verkoston kattavuus onkin tärkeässä asemassa maaseudun asutuksen, maatalouden, palveluiden ja myös teollisuuden kehittymisessä. Hyvälaatuisten terveydenhuolto- ja sosiaali- sekä koulutuspalveluiden saatavuus tulee taata kaikkialla maassa."
Itse tulkitsen tukevan maan aluellista ja sosiaalista tasapainoa. Olenko väärässä? - K.K.Korhonen
KMa kirjoitti:
Siihen mitä kysyin. Kansalaisten yhdenvertaisuudesta.
Miksi tuolla aikaisemmin sanoit muilla löytyvän vaaliteemoja paitsi keskustalla ja nyt taas sanot ettei niitä ole muillakaan.
Tulkitse minulle seuraava lainaus, joka on otettu SDP:n sivuilta;
"Julkisten palveluiden verkoston kattavuus onkin tärkeässä asemassa maaseudun asutuksen, maatalouden, palveluiden ja myös teollisuuden kehittymisessä. Hyvälaatuisten terveydenhuolto- ja sosiaali- sekä koulutuspalveluiden saatavuus tulee taata kaikkialla maassa."
Itse tulkitsen tukevan maan aluellista ja sosiaalista tasapainoa. Olenko väärässä?Montako vastausta minulta haluat? En ole koskaan noin sanonut, kun väität minun sanoneeni, vaan olen sanonut näin, ja siinä pysyn, koska se on totta:
>> En ole nähnyt keskustalaisten täkäläisten kunnallisvaaliehdokkaiden esittelevän näkemyksiään Helsingin Sanomissa enempää kuin monissa lähes päivittäisissä ilmaisjakelulehdissä (Helsingin Uutiset, Alueuutiset, Metro ym.). Kokoomuksen, demarien, vihreiden ja ruotsalaisten ehdokkaat ovat kyllä jo olleet ahkerina. Monet ovat ottaneet kantaa mm. Vuosaaren satamahankkeen edistymiseen, metro- tai muun raideliikenteen lisärakentamiseen, pääkaupunkiseudun kuntien yhteistoiminnan parantamistarpeisiin mm. liikenne- ja maankäyttöpolitiikan tarpeiden vuoksi, keinoihin työpaikkojen pitämiseksi seudulla, kunnallisverokertymän muualle rahtaamisen lopettaminen tai ainakin vähentäminen ja moniin muihin meille todella tärkeisiin asioihin.
Eilisissä Helsingin Uutisissa ruotsalaisten Ingvar S. Melin kirjoittaa oikein hyvin ja perustellusti otsikolla ”Helsinkiläisten kunnallisvero pääkaupungin omiin tarpeisiin”.
Kepulaiset ehdokkaat ovat olleet hiljaa. Miksiköhän? No, tietysti siksi, että heillä on sentään sen verran häpyä ja itsesuojeluvaistoakin, etteivät viitsi ihan härskisti ruveta valehtelemaan sellaista, minkä joku pian osoittaisi puolueen ohjelmien vastaiseksi. Ja puolueen ohjelmien mukaisesti puhuessaan he vääjäämättä puhuisivat seudun äänestäjien etuja vastaan. - 14.9.2004
K.K.Korhonen kirjoitti:
Montako vastausta minulta haluat? En ole koskaan noin sanonut, kun väität minun sanoneeni, vaan olen sanonut näin, ja siinä pysyn, koska se on totta:
>> En ole nähnyt keskustalaisten täkäläisten kunnallisvaaliehdokkaiden esittelevän näkemyksiään Helsingin Sanomissa enempää kuin monissa lähes päivittäisissä ilmaisjakelulehdissä (Helsingin Uutiset, Alueuutiset, Metro ym.). Kokoomuksen, demarien, vihreiden ja ruotsalaisten ehdokkaat ovat kyllä jo olleet ahkerina. Monet ovat ottaneet kantaa mm. Vuosaaren satamahankkeen edistymiseen, metro- tai muun raideliikenteen lisärakentamiseen, pääkaupunkiseudun kuntien yhteistoiminnan parantamistarpeisiin mm. liikenne- ja maankäyttöpolitiikan tarpeiden vuoksi, keinoihin työpaikkojen pitämiseksi seudulla, kunnallisverokertymän muualle rahtaamisen lopettaminen tai ainakin vähentäminen ja moniin muihin meille todella tärkeisiin asioihin.
Eilisissä Helsingin Uutisissa ruotsalaisten Ingvar S. Melin kirjoittaa oikein hyvin ja perustellusti otsikolla ”Helsinkiläisten kunnallisvero pääkaupungin omiin tarpeisiin”.
Kepulaiset ehdokkaat ovat olleet hiljaa. Miksiköhän? No, tietysti siksi, että heillä on sentään sen verran häpyä ja itsesuojeluvaistoakin, etteivät viitsi ihan härskisti ruveta valehtelemaan sellaista, minkä joku pian osoittaisi puolueen ohjelmien vastaiseksi. Ja puolueen ohjelmien mukaisesti puhuessaan he vääjäämättä puhuisivat seudun äänestäjien etuja vastaan.Keskustan ehdokkaiden hiljaisuutta selittää se, ettei heitä ole vielä virallisesti olemassa!
Joidenkin tunnetuimpien ehdokkaiden nimi, kuten Matti Vanhasen (Nurmijärvi) on tiedossa. Etukäteen tihkuneiden tietojen mukaan yllättävän kovia nimiä tulee asettumaan ehdokkaaksi mm. Helsingissä.
Keskustan kunnallisvaaliehdokkaat julkistetaan 14.9.2004 - KMa
K.K.Korhonen kirjoitti:
Montako vastausta minulta haluat? En ole koskaan noin sanonut, kun väität minun sanoneeni, vaan olen sanonut näin, ja siinä pysyn, koska se on totta:
>> En ole nähnyt keskustalaisten täkäläisten kunnallisvaaliehdokkaiden esittelevän näkemyksiään Helsingin Sanomissa enempää kuin monissa lähes päivittäisissä ilmaisjakelulehdissä (Helsingin Uutiset, Alueuutiset, Metro ym.). Kokoomuksen, demarien, vihreiden ja ruotsalaisten ehdokkaat ovat kyllä jo olleet ahkerina. Monet ovat ottaneet kantaa mm. Vuosaaren satamahankkeen edistymiseen, metro- tai muun raideliikenteen lisärakentamiseen, pääkaupunkiseudun kuntien yhteistoiminnan parantamistarpeisiin mm. liikenne- ja maankäyttöpolitiikan tarpeiden vuoksi, keinoihin työpaikkojen pitämiseksi seudulla, kunnallisverokertymän muualle rahtaamisen lopettaminen tai ainakin vähentäminen ja moniin muihin meille todella tärkeisiin asioihin.
Eilisissä Helsingin Uutisissa ruotsalaisten Ingvar S. Melin kirjoittaa oikein hyvin ja perustellusti otsikolla ”Helsinkiläisten kunnallisvero pääkaupungin omiin tarpeisiin”.
Kepulaiset ehdokkaat ovat olleet hiljaa. Miksiköhän? No, tietysti siksi, että heillä on sentään sen verran häpyä ja itsesuojeluvaistoakin, etteivät viitsi ihan härskisti ruveta valehtelemaan sellaista, minkä joku pian osoittaisi puolueen ohjelmien vastaiseksi. Ja puolueen ohjelmien mukaisesti puhuessaan he vääjäämättä puhuisivat seudun äänestäjien etuja vastaan.niin kauan kun vastaus tulee suoraan kysymykseen. Kysyin alkuaan seuraava:"Onko väärin jos
halutaan sitä, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus tasa-arvoiseen kohteluun?"
Teemoista->
Sanoit aikaisemmin seuraavasti:
"Voihan keskustelun aihepiirin toki laajentaa vaikkapa koko maatakin koskevaksi. Olisi hyvä kuulla Keskustan vaaliteemoista, joihin arvatenkaan ei kuulu nuo täällä jatkuvasti toistuvat tyhjät typeryydet. Keskustan saitiltakaan en sellaisia löydä, vaikka muut puolueet jo niitä väläyttelevät. Ja todella silmiinpistävän hiljaisia ovat olleet Keskustan mahdolliset ehdokkaat täällä pääkaupunkiseudulla. Sen syitä arvelin avauksessani."
Tuossa ainakin puhut keskustan vaaliteemoista ja perään toteat muiden puolueiden jo niitä väläyttelevän. Minulle ainakin tulee tuosta sellainen käsitys että muilla oleva teemojen lähes valmiina.
Kuka on puhunut niin että kaikki huomio pitää kohdistaa syrjäseuduille.
Olisi jo aikakin ruveta pääkaupunkiseudella tekemmän yhteistyä niin joukkoliikenteessä kuin muidenkin julkisten palveluiden suhteen.
Mihin perustat väitteesi puolueen ohjelman olevan seudun äänestäjien vastainen?
- 3:nnelle tielle
Valtio on tasa-arvon tae
Perinteinen sosialidemokratia on katsonut vapaan markkinatalouden tuottavan haitallisia vaikutuksia, joita on torjuttava valtion väliintulolla. Niinpä markkinoille suotiin vain rajattu, sekataloudellinen rooli. Valtio tunkeutui kaikkialle sosiaaliseen ja taloudelliseen elämään.
Sosiaalinen tasa-arvo on aina ollut vasemmiston toiminnan perustava lähtökohta. Tätä tavoitetta ajettiin esim. keynesiläisellä ihmisten ostovoiman takaavalla talouspolitiikalla ja progressiivisella verotuksella. Teollisuusmaihin luotiin II maailmansodan jälkeen konsensushengessä laaja hyvinvointivaltio, joka suojaa kansalaisia kehdosta hautaan.
Voimakkaasti eroja tasaavan politiikan ongelmana voi olla ns. kannustavuuden häviäminen. Systeemi toimii negatiivisen takaisinkytkennän periaatteella kuin termostaatti: mitä enemmän lämpenee sitä enemmän jäähdytetään; mitä enemmän tienaat sitä enemmän verotetaan. Seurauksena on olojen vakaus ja liikakin staattisuus. (Muotoilu tässä omani, ei Giddensin kirjasta)
Hyvinvointivaltio on kuin "holhousvaltio"
1970-luvun puolivälissä Englannissa valtaan päässyt thacherilainen uusliberaali oikeisto edusti kokolailla erilaista näkemystä. Liberalismille valtio on aina ollut mörkö, joka on supistettava minimiinsä. Hyvinvointivaltio on yhtä kuin "holhousvaltio", joka vahtii kansalaisia kuin lapsia ("nanny state"). Kaikki valtion väliintulo piti poistaa, jolloin markkinat itsesäätyvästi hoitavat asiat kuntoon. Työmarkkinat eivät tee tästä poikkeusta.
Verotuksen progressiivisuus poistettiin, jotta ihmisiä kannustettaisiin yrittämään enemmän. Tästä seurasi kansan kahtiajakoa ja tuloerojen kasvua, mutta köyhien katsottiin itse aiheuttavan kurjuutensa laiskuudellaan. Jokainen on oman onnensa seppä! Individualismi on aina ollut liberalismin lähtökohta. "There Is No Such Thing As Society", sanoi Thatcher yhteiskuntatieteilijää vähemmän miellyttävällä tavalla.
Säännöstelemättömän taloussysteemin ongelmana ei ole negatiivinen takaisinkytkentä, vaan positiivinen takaisinkytkentä, joka ei vaimenna vaan voimistaa eroja. Kellä on sille annetaan lisää, kellä ei ole siltä viedään loputkin. Syntyy kukoistuksen tai kurjuuden kierteitä. Luonteenomaista on epävakaa heittelehtiminen, mutta toisaalta dynaamisuus. (Muotoilu tässä omani, ei Giddensin kirjasta)
"Kolmas tie": vastuullista vapautta
Giddensin ohjelman lähtökohtana on globalisaation tosiasia. Globalisaatio on liityksissä uusliberaaliin talouden vapauttamisen projektiin: kaupan ja pääoman liikkeiden esteet on määrätietoisesti pyritty poistamaan. Tämä on merkinnyt vallansiirtoa valtioilta markkinavoimille, sillä yritykset voivat nyt uhata ulosliputuksella jos valtion toimet eivät miellytä. Talouden vapauttaminen on merkinnyt myös sosiaalisista vastuista vapautusta. Tämä ei Giddensin mielestä vetele.
Kolmannen tien politiikan mukaan vapauteen ja oikeuksiin täytyy liittyä myös vastuu. Kun pääomat liikkuvat vapaasti maailmassa, täytyy myös niitä vastuunalaiseksi tekevien rakenteiden olla maailmanlaajuisia. Uutta globaalia toimintaympäristöä varten täytyy luoda pelinsääntöjä ja lakeja. "Ubi societas, ibi ius", missä on yhteisö, siellä täytyy olla laki.
"Ei oikeuksia ilman velvollisuuksia" -periaatetta Giddens soveltaisi myös sosiaalipolitiikkaan. Työttömyyskorvauksen saamiseen liittyisi velvollisuus aktiivisesti hakea työtä tai tehdä jotakin hyödyllistä korvauksen vastikkeeksi. Sosiaalipolitiikkaa ei tulisi käsittää vain vahinkojen paikkaamiseksi vaan aktiiviseksi sosiaaliseksi investoimiseksi, joka tuottaa hyötyjä yhteisölle. Tuloerojen tasaaminen tuottaa rikollisuuden vähentymistä. Koulutukseen panostaminen tuottaa osaamista ja kilpailukykyä...
© Erkki Karvonen:
"Kolmas tie" on vastuullista vapautta
(Ilmestynyt Aamulehdessä 29.4.1999).
kokonaan:
http://www.uta.fi/~tierka/giddens.htm
------------------------------------------------
Suomessa kolmannen tien vaihtoehtoa tarjoaa Keskustapuolue. Ensimmäinen konkreettinen avaus kolmannelle tielle tunnettiin nimellä "työreformi". Silloin sitä ei vielä ymmärretty. Nyt se ymmärretään liiankin hyvin kantapään kautta.
Tänä päivänä Keskusta seisoo 3:nnen tien haarassa ohjelmallaan "Valoisa vaihtoehto".- muut perässä
Kolmas tie on mahdollinen
Vapun tienoolla julkaistiin tiedotusvälineissä uutta tietoa sekä muuttoliikkeestä että tuloerojen kasvusta. Viime vuonna maalta pakeni yli neljännesmiljoona ihmistä. Luku lienee Suomen ennätys. Vain pahimpina vuosina 1970-luvulla maalta muutettiin suunnilleen yhtä paljon.
Hallituksen edustajat levittelevät käsiään muuttoaallon edessä. On suorastaan hämmästyttävää, että Lipposen kakkoshallituksen ohjelma vaikenee tyystin muuttoliikkeen tuomista ongelmista ja esimerkiksi alueellisista työttömyyseroista.
Tietoa on, mutta yksi puuttuu ja sen mukana kaikki: nykyisellä hallituksella ei ole poliittista tahtoa vaikuttaa muuttoliikkeeseen ja sen aiheuttamiin ongelmiin, joita syntyy sekä tyhjenevällä maaseudulla että suurissa kaupungeissa.
Silmiini sattui myös sosiaalidemokraatteja lähellä olevan Palkansaajien tutkimuslaitoksen laaja selvitys, jonka mukaan tuloerot ovat kasvaneet selvästi tällä vuosikymmenellä. Sinänsä se ei ole enää mikään uutinen, ja tähän pätee sama kuin muuttoliikkeeseenkin. Hallitus tietää ongelmat, mutta ei tee mitään.
Kuntien palvelutuotanto on yksi merkittävä keino eriarvoisuuden vähentämiseksi ja hyvinvoinnin kohottamiseksi, jos palvelujen rahoitus järjestetään oikeudenmukaisella tavalla. Mitä tekee hallitus? Se kaavailee palvelumaksujen käytön laajentamista, mikä lisää tulonjaon eriarvoisuutta.
Tutkimuksessa annetaan hallitukselle yksinkertainen neuvo, johon on helppo yhtyä: ?Kansaneläkkeiden korottaminen ja eläkeläisten tuloverotuksen keventäminen ovat jokseenkin edullisia keinoja tuloerojen kaventamiseksi.?
Suomessa ei tarvita vanhoja rakenteita betonoivaa politiikkaa. Suomessa ei tarvita myöskään yltiövapaaseen markkinahenkisyyteen perustuvaa markkinoiden diktatuuria. Suomi tarvitsee kolmannen tien politiikkaa, jossa yhdistyvät tehokkuus ja sosiaalisuus, oikeudenmukaisuus ja kannustavuus.
Kolmas tie tarkoittaa sitä, että markkinavoimille asetetaan selkeät puitteet ja pelisäännöt. Eriarvoisuuden kasvu, keskittyminen ja inhimillisyyden laiminlyönti eivät ole sellaisia luonnonlakeja, joihin on pakko alistua.
Kolmas tie tarkoittaa myös sitä, että jokaiselle taataan välttämätön perusturva ja ihmisiä kannustetaan aina työn tekemiseen ja yrittämiseen. Se tarkoittaa myös suomalaisen sinivalkoisen omistuksen puolustamista.
Nyt näyttää siltä, että tuloerojen kasvu ja syrjäytyminen jatkuvat. Kun hallitus ei pysty pysäyttämään kehitystä, opposition tehtävä on esittää vaihtoehto, jolle haetaan kansan kannatus. Uskon, että uudistusten kautta voidaan rakentaa entistä ehyempi Suomi.
Uskon, että kolmas tie on mahdollinen.
Anneli Jäätteenmäki
6.5.1999 - Lipposen piti
muut perässä kirjoitti:
Kolmas tie on mahdollinen
Vapun tienoolla julkaistiin tiedotusvälineissä uutta tietoa sekä muuttoliikkeestä että tuloerojen kasvusta. Viime vuonna maalta pakeni yli neljännesmiljoona ihmistä. Luku lienee Suomen ennätys. Vain pahimpina vuosina 1970-luvulla maalta muutettiin suunnilleen yhtä paljon.
Hallituksen edustajat levittelevät käsiään muuttoaallon edessä. On suorastaan hämmästyttävää, että Lipposen kakkoshallituksen ohjelma vaikenee tyystin muuttoliikkeen tuomista ongelmista ja esimerkiksi alueellisista työttömyyseroista.
Tietoa on, mutta yksi puuttuu ja sen mukana kaikki: nykyisellä hallituksella ei ole poliittista tahtoa vaikuttaa muuttoliikkeeseen ja sen aiheuttamiin ongelmiin, joita syntyy sekä tyhjenevällä maaseudulla että suurissa kaupungeissa.
Silmiini sattui myös sosiaalidemokraatteja lähellä olevan Palkansaajien tutkimuslaitoksen laaja selvitys, jonka mukaan tuloerot ovat kasvaneet selvästi tällä vuosikymmenellä. Sinänsä se ei ole enää mikään uutinen, ja tähän pätee sama kuin muuttoliikkeeseenkin. Hallitus tietää ongelmat, mutta ei tee mitään.
Kuntien palvelutuotanto on yksi merkittävä keino eriarvoisuuden vähentämiseksi ja hyvinvoinnin kohottamiseksi, jos palvelujen rahoitus järjestetään oikeudenmukaisella tavalla. Mitä tekee hallitus? Se kaavailee palvelumaksujen käytön laajentamista, mikä lisää tulonjaon eriarvoisuutta.
Tutkimuksessa annetaan hallitukselle yksinkertainen neuvo, johon on helppo yhtyä: ?Kansaneläkkeiden korottaminen ja eläkeläisten tuloverotuksen keventäminen ovat jokseenkin edullisia keinoja tuloerojen kaventamiseksi.?
Suomessa ei tarvita vanhoja rakenteita betonoivaa politiikkaa. Suomessa ei tarvita myöskään yltiövapaaseen markkinahenkisyyteen perustuvaa markkinoiden diktatuuria. Suomi tarvitsee kolmannen tien politiikkaa, jossa yhdistyvät tehokkuus ja sosiaalisuus, oikeudenmukaisuus ja kannustavuus.
Kolmas tie tarkoittaa sitä, että markkinavoimille asetetaan selkeät puitteet ja pelisäännöt. Eriarvoisuuden kasvu, keskittyminen ja inhimillisyyden laiminlyönti eivät ole sellaisia luonnonlakeja, joihin on pakko alistua.
Kolmas tie tarkoittaa myös sitä, että jokaiselle taataan välttämätön perusturva ja ihmisiä kannustetaan aina työn tekemiseen ja yrittämiseen. Se tarkoittaa myös suomalaisen sinivalkoisen omistuksen puolustamista.
Nyt näyttää siltä, että tuloerojen kasvu ja syrjäytyminen jatkuvat. Kun hallitus ei pysty pysäyttämään kehitystä, opposition tehtävä on esittää vaihtoehto, jolle haetaan kansan kannatus. Uskon, että uudistusten kautta voidaan rakentaa entistä ehyempi Suomi.
Uskon, että kolmas tie on mahdollinen.
Anneli Jäätteenmäki
6.5.1999... ampua Jäätteenmäki alas. Ei noin viisaita puhuvaa ihmistä pidä valtaan päästää. Sehän on uhka Nokialle ja pörssikeinottelijoille. Koiviston elämäntyö - rahamarkkinoiden vapauttaminen - tuhriintuisi ja maahan palaisi ehkä jotain siitä reaalitaloudeesta jossa Kekkosen aikaan elettiin.
Huhhuh. Kyllä Jäätteenmäki olikin oikeasti vaarallinen nainen. Eikös se tönkäissyt jotain Lipposen ja Bushin kähmimää koalitiotakin...? - Jooo
Lipposen piti kirjoitti:
... ampua Jäätteenmäki alas. Ei noin viisaita puhuvaa ihmistä pidä valtaan päästää. Sehän on uhka Nokialle ja pörssikeinottelijoille. Koiviston elämäntyö - rahamarkkinoiden vapauttaminen - tuhriintuisi ja maahan palaisi ehkä jotain siitä reaalitaloudeesta jossa Kekkosen aikaan elettiin.
Huhhuh. Kyllä Jäätteenmäki olikin oikeasti vaarallinen nainen. Eikös se tönkäissyt jotain Lipposen ja Bushin kähmimää koalitiotakin...?Lipposta tukee vain yksi piirijohtaja viidestätoista johtajasta.
Demaritkin on kyllästyneet Lipposeen. - repa
Jooo kirjoitti:
Lipposta tukee vain yksi piirijohtaja viidestätoista johtajasta.
Demaritkin on kyllästyneet Lipposeen.kepulaiset eivät ole!
- pena
Jooo kirjoitti:
Lipposta tukee vain yksi piirijohtaja viidestätoista johtajasta.
Demaritkin on kyllästyneet Lipposeen.tosiaan ONNEKSI kepulaiset eivät ole kyllästyneet Lipposeen. Ne kepulaiset,joilla on jotain merkitystä. Kuten Matti Vanhanen,joka ottaa ohjeensa suoraan Lipposelta ja ilmoittaa sitten miten tehdään,kuten EU-kansanäänestys kysymyksessäkin.
- Bush-sitoumukset
pena kirjoitti:
tosiaan ONNEKSI kepulaiset eivät ole kyllästyneet Lipposeen. Ne kepulaiset,joilla on jotain merkitystä. Kuten Matti Vanhanen,joka ottaa ohjeensa suoraan Lipposelta ja ilmoittaa sitten miten tehdään,kuten EU-kansanäänestys kysymyksessäkin.
lienevät yhä voimassa, ja tosiasiassa Vanhasen hallitus on jatkanut Lipposen bush-nuoleskelujen linjaa. Vanhasen hallitus mm. antoi diplomaattitukea Irakiin aikanaan rynnänneelle ahneiden liikemiesten valtuuskunnalle, jonka kaksi jäsentä sitten ammuttiin. Tieto siitä että mukana oli myös ulkoministerön diplomaattitunnustelija, lipsahti kauppaministeriltä vahingossa tv-ajankohtaiskohtaisohjelmassa.
Samoin Vanhasen hallitus on kaikessa hiljaisuudessa kouluttanut irakilaisista poliiseja miehityshallinnon käyttöön. Sisäministeriö ei ole paljoa asiasta huudellut.
Samoin asiantuntijalääkäri Helena Ranta, jonka toimeksiannoista on aina oltu tarkkoja - ne ovat aina olleet tiukasti YK:n mandaatteja - annettiin Vanhasen hallituksen toimesta USAn sotakoalition käyttöön. Ranta itse ei asiasta antamissaan ensimmäisissä lehtihaastatteluissa osannut varoa kertomasta poikkeavaa toimeksiantajaansa.
Joten Keskustaa voidaan siis aiheesta arvostella: miksi Anneli Jäätteenmäen tekemä paljastus maamme Irak-politiikan epäselvyydestä on sittemmin haudattu myös Keskustan uusien valtapoliitikkojen toimesta? Jäätteenmäen paljastustensa ansiosta nauttima kansansuosio poimitaan kuin rusinat pullan päältä - mutta sille tosiasialliselle poliittiselle sisällölle minkä hän toi esille ei edes haluta tehdä mitään.
Tällainen politiikka voi hyvinkin muodostua Keskustan kohtaloksi tulevissa kunnallisvaaleissa. Jäätteenmäkeen luottaneet ihmiset ja hänelle äänensä antaneet bushlippostelun vastustajat tuskin kannattavat Keskustaa, joka näköjään harjoittaa täsmälleen samanlaista kulissientakaista salailupolitiikkaa kuin Lipponenkin. - K.K.Korhonen
... todella ammattitaidolla tehtyä propagandaa! Ratkaisevasti parempi kuin täällä alvariinsa hihkutut ”keskusta on paras- sloganit. Voi, miksi tuon lopussa pitää olla tuo ”valoisa vaihtoehto”! Niin suuri ja hyvä työ, ja yksi pieni lause vie siltä kaiken uskottavuuden.
No, jos Olet nähnyt noin paljon vaivaa tuota etsiessäsi ja kopioidessasi, niin olen kai minä nyt velvollinen siitä vähän enemmän sanomaan. Tarkemmin tarkasteltuna ei tuo esitys niin hyvä olekaan. Sehän esittelee niin sosialidemokratian kuin konservatisminkin mörköinä, jollaisina ne on kuvattu jo niin kauan ja niin usein, että nuo möröt ovat kadottaneet kaiken pelottavuutensa ja niistä on tullut nallekarhuja, joita ihmiset mielellään paijaavat, toiset tykkäävät vasemmalla olevasta, toiset oikella olevasta. Nuo stereotyyppiset näkemykset lisäksi vilisevät kliseitä, jotka lisäävät tekstin epäuskottavuutta.
Keskusta ei tarjoa mitään kolmatta tietä meillä, jossa niin SDP:ssa kuin kokoomuksessakin on nuo kaipaamasi tiet jo sisäänrakennettuina. Katsele noita vastineitani muille, niin ehkä näet niistä lisäperusteluja näkemykselleni. - K.K.Korhonen
Lipposen piti kirjoitti:
... ampua Jäätteenmäki alas. Ei noin viisaita puhuvaa ihmistä pidä valtaan päästää. Sehän on uhka Nokialle ja pörssikeinottelijoille. Koiviston elämäntyö - rahamarkkinoiden vapauttaminen - tuhriintuisi ja maahan palaisi ehkä jotain siitä reaalitaloudeesta jossa Kekkosen aikaan elettiin.
Huhhuh. Kyllä Jäätteenmäki olikin oikeasti vaarallinen nainen. Eikös se tönkäissyt jotain Lipposen ja Bushin kähmimää koalitiotakin...?Miten tämä liittyy avaukseeni, jossa toivoin asiallista keskustelua kunnallisvaalien tiimoilta? Kyllä on tuo suuri tragedia nyrjäyttänyt monen kepulaisen aivot asentoon, jossa pyörii ja pysyy vain tuo yksi asia! Huh,huh – kyllä Jäätteenmäki todella oli vaarallinen nainen – kepulle ja kepulaisille. Kepu pääsi siitä pian eroon, mutta kaikki kepulaiset eivät vieläkään. Huh, huh!
- Näin on
K.K.Korhonen kirjoitti:
Miten tämä liittyy avaukseeni, jossa toivoin asiallista keskustelua kunnallisvaalien tiimoilta? Kyllä on tuo suuri tragedia nyrjäyttänyt monen kepulaisen aivot asentoon, jossa pyörii ja pysyy vain tuo yksi asia! Huh,huh – kyllä Jäätteenmäki todella oli vaarallinen nainen – kepulle ja kepulaisille. Kepu pääsi siitä pian eroon, mutta kaikki kepulaiset eivät vieläkään. Huh, huh!
Juttu, johon vastasit oli tälle palstalle tyypillinen provosointi, kun siinä heiteltiin kehään Lipposet ja Koivistot ja Jäätteenmäestä tehtiin "vaarallinen", joka oli "tuhottava".
Nää on minusta saitin parodioita, jotka kannattaa ohittaa. - kova juttu
Lipposen piti kirjoitti:
... ampua Jäätteenmäki alas. Ei noin viisaita puhuvaa ihmistä pidä valtaan päästää. Sehän on uhka Nokialle ja pörssikeinottelijoille. Koiviston elämäntyö - rahamarkkinoiden vapauttaminen - tuhriintuisi ja maahan palaisi ehkä jotain siitä reaalitaloudeesta jossa Kekkosen aikaan elettiin.
Huhhuh. Kyllä Jäätteenmäki olikin oikeasti vaarallinen nainen. Eikös se tönkäissyt jotain Lipposen ja Bushin kähmimää koalitiotakin...?kova juttu oli, että keskusta ampui Jäätteenmäen alas, kun tämä sotkeentui sukkahousuihinsa ja meinasi vaarantaa keskustan aseman Lipposen jalkarättinä.
Näin kohtelee keskusta viisaita puhuvia jäseniään, kun pitää pysyä mahallaam maaten hokemassa: Kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen, kyllä herra puhemies Lipponen.... - 3:nnen tien portinvartija
K.K.Korhonen kirjoitti:
... todella ammattitaidolla tehtyä propagandaa! Ratkaisevasti parempi kuin täällä alvariinsa hihkutut ”keskusta on paras- sloganit. Voi, miksi tuon lopussa pitää olla tuo ”valoisa vaihtoehto”! Niin suuri ja hyvä työ, ja yksi pieni lause vie siltä kaiken uskottavuuden.
No, jos Olet nähnyt noin paljon vaivaa tuota etsiessäsi ja kopioidessasi, niin olen kai minä nyt velvollinen siitä vähän enemmän sanomaan. Tarkemmin tarkasteltuna ei tuo esitys niin hyvä olekaan. Sehän esittelee niin sosialidemokratian kuin konservatisminkin mörköinä, jollaisina ne on kuvattu jo niin kauan ja niin usein, että nuo möröt ovat kadottaneet kaiken pelottavuutensa ja niistä on tullut nallekarhuja, joita ihmiset mielellään paijaavat, toiset tykkäävät vasemmalla olevasta, toiset oikella olevasta. Nuo stereotyyppiset näkemykset lisäksi vilisevät kliseitä, jotka lisäävät tekstin epäuskottavuutta.
Keskusta ei tarjoa mitään kolmatta tietä meillä, jossa niin SDP:ssa kuin kokoomuksessakin on nuo kaipaamasi tiet jo sisäänrakennettuina. Katsele noita vastineitani muille, niin ehkä näet niistä lisäperusteluja näkemykselleni."Kolmas tie" on vastuullista vapautta
Tony Blairin guru tarjoaa vaihtoehtoa
(Ilmestynyt Aamulehdessä 29.4.1999).
Britannian pääministeri ja voittoisan "uuden Labourin" puheenjohtaja Tony Blair haluaa luoda maastaan 21. vuosisadan mallivaltion, esikuvan muulle maailmalle.
Mies Blairin "kolmannen tien" politiikan taustalla on sosiologi Anthony Giddens. Giddensin mukaan perinteinen vanhan tyylin sosialidemokratia ei toimi enää nykymaailmassa. Uusliberalistinen vapauttamisen ohjelma taas johtaa tilanteeseen, jossa vapauteen ei liity enää lainkaan sosiaalista vastuuta...
----------------------------------------------
>>...No, jos Olet nähnyt noin paljon vaivaa tuota etsiessäsi ja kopioidessasi, niin olen kai minä nyt velvollinen siitä vähän enemmän sanomaan. Tarkemmin tarkasteltuna ei tuo esitys niin hyvä olekaan. Sehän esittelee niin sosialidemokratian kuin konservatisminkin mörköinä, jollaisina ne on kuvattu jo niin kauan ja niin usein, että nuo möröt ovat kadottaneet kaiken pelottavuutensa ja niistä on tullut nallekarhuja, joita ihmiset mielellään paijaavat, toiset tykkäävät vasemmalla olevasta, toiset oikella olevasta. Nuo stereotyyppiset näkemykset lisäksi vilisevät kliseitä, jotka lisäävät tekstin epäuskottavuutta... - K.K.Korhonen
Näin on kirjoitti:
Juttu, johon vastasit oli tälle palstalle tyypillinen provosointi, kun siinä heiteltiin kehään Lipposet ja Koivistot ja Jäätteenmäestä tehtiin "vaarallinen", joka oli "tuhottava".
Nää on minusta saitin parodioita, jotka kannattaa ohittaa.Jo toinen saamani viisas neuvo! Kiitos!
Olikohan tuo sittenkään tarkoituksellinen provosointi, vai oliko hän niitä jotka reagoivat vain minun henkilööni tietyllä tavalla. Eli jos minä sanoisin hänelle täällä "hyvää päivää", niin alkaisi tulla tuutin täydeltä, että "Korhonen on psykopaatti" tai jos toteaisin, että "kaunis ilma tänään", niin kuulisin, että "siinä se hullu demari hilluu paniikissa" tai että "demari tuhoaa kaiken"!
Minulla on vain ollut sellainen näkemys, että aina on kohteliasta vastata kirjeisiin, mutta lienee todella syytä nyt unohtaa kohteliaisuus! - K.K.Korhonen
3:nnen tien portinvartija kirjoitti:
"Kolmas tie" on vastuullista vapautta
Tony Blairin guru tarjoaa vaihtoehtoa
(Ilmestynyt Aamulehdessä 29.4.1999).
Britannian pääministeri ja voittoisan "uuden Labourin" puheenjohtaja Tony Blair haluaa luoda maastaan 21. vuosisadan mallivaltion, esikuvan muulle maailmalle.
Mies Blairin "kolmannen tien" politiikan taustalla on sosiologi Anthony Giddens. Giddensin mukaan perinteinen vanhan tyylin sosialidemokratia ei toimi enää nykymaailmassa. Uusliberalistinen vapauttamisen ohjelma taas johtaa tilanteeseen, jossa vapauteen ei liity enää lainkaan sosiaalista vastuuta...
----------------------------------------------
>>...No, jos Olet nähnyt noin paljon vaivaa tuota etsiessäsi ja kopioidessasi, niin olen kai minä nyt velvollinen siitä vähän enemmän sanomaan. Tarkemmin tarkasteltuna ei tuo esitys niin hyvä olekaan. Sehän esittelee niin sosialidemokratian kuin konservatisminkin mörköinä, jollaisina ne on kuvattu jo niin kauan ja niin usein, että nuo möröt ovat kadottaneet kaiken pelottavuutensa ja niistä on tullut nallekarhuja, joita ihmiset mielellään paijaavat, toiset tykkäävät vasemmalla olevasta, toiset oikella olevasta. Nuo stereotyyppiset näkemykset lisäksi vilisevät kliseitä, jotka lisäävät tekstin epäuskottavuutta...Enpä enää viitsi puuttua tuosta moneen kertaan pyöritellystä mössöstä muuhun, mutta tämä:
>> Keskusta sen sijaan seisoo vapaana ja uljaana 3:nnen tien portilla. Portti on leveä ja se on apposen auki kaikille halukkaille tulla sisään. - 3:nnelle tielle?
K.K.Korhonen kirjoitti:
Enpä enää viitsi puuttua tuosta moneen kertaan pyöritellystä mössöstä muuhun, mutta tämä:
>> Keskusta sen sijaan seisoo vapaana ja uljaana 3:nnen tien portilla. Portti on leveä ja se on apposen auki kaikille halukkaille tulla sisään.Halusit avauksessasi ruveta puhumaan asiaa. Tartuit kuitenkin kaikista epäoleellisimpaan seikkaan vastauksessani. Olisin tietenkin voinut jättää sen pois mutta sorruin tekemään kuin itselläsi on tapana: höystin sanomaa pienellä propagandistisella heitolla. Se on varmaan huono tapa, harrastan sitä lähinnä itseni viihdytykseksi.
Oletko tosiaan vanhan sosialidemokratian kannattajia? Minusta Paavo Lipponen pikemminkin pyrki uudistamaan suomalaista sosialidemokratiaa kuin säilyttämään vanhaa. - Näin on
K.K.Korhonen kirjoitti:
Jo toinen saamani viisas neuvo! Kiitos!
Olikohan tuo sittenkään tarkoituksellinen provosointi, vai oliko hän niitä jotka reagoivat vain minun henkilööni tietyllä tavalla. Eli jos minä sanoisin hänelle täällä "hyvää päivää", niin alkaisi tulla tuutin täydeltä, että "Korhonen on psykopaatti" tai jos toteaisin, että "kaunis ilma tänään", niin kuulisin, että "siinä se hullu demari hilluu paniikissa" tai että "demari tuhoaa kaiken"!
Minulla on vain ollut sellainen näkemys, että aina on kohteliasta vastata kirjeisiin, mutta lienee todella syytä nyt unohtaa kohteliaisuus!Olen vuosien mittaan omaksunut itselleni sellaisen käytännön, että vastaan tuntemattomien kirjoittajien reagointeihin aika hillitysti ja asiallisesti.
Muutamia tunnen, kuten Laitisen, joten hänen suhteensa annan palaa aika surutta, koska tiedän, että sieltä tulee takaisin vähintään samalla mitalla. ;-)
Tuo viesti, johon reagoit oli minusta sikäli mukava provosointi, että siinä heitettiin koukku selvästi asiasta (Lipposesta ja Jäätteenmäestä) eikä ruvettu nimittelemään kirjoittajaa.
Olen kovasti hämmästynyt muutamien tyyppien tunteenomaisia reaktioita Sinua kohtaan. En ymmärrä niitä lainkaan. On todella vaikea käsittää, mikä kirjoitukissasi voi aiheuttaa moisia primitiivisiä purkauksia.
Ainoa selitys, jonka keksin on se, että heillä voi olla asioista oma, hyvin subjektiivinen käsityksensä ja kun joku sitten esittää tästä hyvin poikkeavan mutta tosiasioita ja perusteluja sisältävän näkemyksensä, niin nuo tyypit panikoitvat nimittelemään ja leimaamaan sinua, kun heiltä puuttuu tietoja ja perustelukykyä ottaa kantaa itse asiaan.
Koeta kestää ja kirjoittele kaikin mokomin edelleenkin. Olen lukaissut kaikki kirjoituksesi, mutta en ole moneenkaan reagoinut, koska oma kiinnostukseni kohdistuu enemmän politiikan tähän päivään ja löähitulevaisuuden ratkaisuihin, joissa pidän toki vahvasti mukana historiankin näkökulmaa silkäli, kun sillä on vaikutusta nykyhetkeen. - K.K.Korhonen
3:nnelle tielle? kirjoitti:
Halusit avauksessasi ruveta puhumaan asiaa. Tartuit kuitenkin kaikista epäoleellisimpaan seikkaan vastauksessani. Olisin tietenkin voinut jättää sen pois mutta sorruin tekemään kuin itselläsi on tapana: höystin sanomaa pienellä propagandistisella heitolla. Se on varmaan huono tapa, harrastan sitä lähinnä itseni viihdytykseksi.
Oletko tosiaan vanhan sosialidemokratian kannattajia? Minusta Paavo Lipponen pikemminkin pyrki uudistamaan suomalaista sosialidemokratiaa kuin säilyttämään vanhaa.Kyllä Lipponen pyrki ja pääsi "kolmannelle tielle", jos ne muut tiet olivat se vanha perinteinen vasemmalle kallellaan oleva punamullan tie tai Esko Ahon ja Iiro Viinasen viitoittama sinivihreä tie, jyrkemmistä sekä oikealla että vasemmalla olevista teistä puhumattakaan. Tämä vain vahvistaa aikaisemmin sanomaani, että ei kolmannen tien näyttäjäksi ole keskustasta, kun ne kolmannet tiet kulkevat SDP:n ja Kokoomuksen sisällä.
Minä olen varsin epäpoliittinen, kuten olen lukuisia kertoja sanonut. Olen kannattanut ja äänestänyt pitkän elämäni aikana ainakin edistystä/kansanpuoluetta, kokoomusta ja sosialidemokraatteja, kerran jopa perustuslaillisiakin, kun Ahti M Salonen oli presidentinvaaleissa heidän ehdokkaanaan Kekkosta vastaan.
Kannatan sitä puoluetta, jonka näen parhaiten toimivan isänmaan kokonaisedun puolesta. Yleensä se on yhteneväinen suomalaisten enemmistön etuun. Sosialidemokraateilla on mielestäni tässä mielessä suurimmat ansiot ja puhtaimmat paperit historiallisessa katsannossa ja on taas viimeisen vuosikymmenen ajan ollut Paavo Lipposen johtaessa puoluetta. Tulevasta en tiedä, mutta mikään ei viittaa ainakaan siihen, että minusta voisi tulla Keskustan kannattaja.
Pidän itseäni oikeana vanhakantaisena, isänmaallisena, tannerilaisena sosialidemokraattina, mutta en ole mitenkään kytköksissä SDP:een, jolle en ole koskaan ollut uskollinen enkä lupaa uskollisuutta nytkään. - 3:nnen tien porttivahti
K.K.Korhonen kirjoitti:
Kyllä Lipponen pyrki ja pääsi "kolmannelle tielle", jos ne muut tiet olivat se vanha perinteinen vasemmalle kallellaan oleva punamullan tie tai Esko Ahon ja Iiro Viinasen viitoittama sinivihreä tie, jyrkemmistä sekä oikealla että vasemmalla olevista teistä puhumattakaan. Tämä vain vahvistaa aikaisemmin sanomaani, että ei kolmannen tien näyttäjäksi ole keskustasta, kun ne kolmannet tiet kulkevat SDP:n ja Kokoomuksen sisällä.
Minä olen varsin epäpoliittinen, kuten olen lukuisia kertoja sanonut. Olen kannattanut ja äänestänyt pitkän elämäni aikana ainakin edistystä/kansanpuoluetta, kokoomusta ja sosialidemokraatteja, kerran jopa perustuslaillisiakin, kun Ahti M Salonen oli presidentinvaaleissa heidän ehdokkaanaan Kekkosta vastaan.
Kannatan sitä puoluetta, jonka näen parhaiten toimivan isänmaan kokonaisedun puolesta. Yleensä se on yhteneväinen suomalaisten enemmistön etuun. Sosialidemokraateilla on mielestäni tässä mielessä suurimmat ansiot ja puhtaimmat paperit historiallisessa katsannossa ja on taas viimeisen vuosikymmenen ajan ollut Paavo Lipposen johtaessa puoluetta. Tulevasta en tiedä, mutta mikään ei viittaa ainakaan siihen, että minusta voisi tulla Keskustan kannattaja.
Pidän itseäni oikeana vanhakantaisena, isänmaallisena, tannerilaisena sosialidemokraattina, mutta en ole mitenkään kytköksissä SDP:een, jolle en ole koskaan ollut uskollinen enkä lupaa uskollisuutta nytkään.>>...Vastuuntuntoiselle poliitikolle lienee se sama mitä kautta hänen maan edun kannalta välttämättömäksi katsomansa uudistukset tapahtuvat, kunhan ne vain saadaan aikaan.
Tältä pohjalta on ymmärrettävää Lipposen siirtyminen Keskustan ja Matti Vanhasen tukijaksi. Hänen omassa puolueessaan voiton on vienyt SAKlainen vasemmistosiipi. Sieltä hänen on turha odottaa tukea näkemyksilleen...
- Jo vain
Jos olet toista mieltä lyö Korhonen asiat lyttyyn.
Toiseksi mikä olet johtamaan noin tylsää keskustelua, jonka avasit.
Toit esille joitakin henkolöitä, jotka ovat jotain "viisasta" sanoneet.
Keskustalaisena en ole vakuuttunut näiden miesten ajavan tavallisen ihmisen asiaa. Eivät ota kantaa niihin asioihin, jotka tuo elämän laatua tavallisille ihmisille, joita ylivoimaisesti suurin osa Helsinkiläisistä ja Espoolaisista on. He ovat kyllä koulutettuja ja tietävät mitä tahtovat.
Nyt kun kuuntelee etelä- suomalaisten puheita, ovat he tyytymättömiä vallassa oleviin puolueisiin. Siksi siellä tarvitaan turvallisen
Keskustan politiikkaa. Keskustalaisista on suurin osa palkannauttjoita. Heitä asuu muuallakin kuin maaseudulla.
Korhonen on ottanut elämäntyökseen Keskustavastaisuuden, mutta se ei tasapainoisia Keskustalaisia hätkäytä. Keskusta on Suomen suurin puolue ja Keskustan kannatus lisääntyy myös etelässä.
Muistutan sinua Korhonen taas maailman kauneimmasta lauseesta.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Keskusta kannattaa suvaitsevaisuutta.
Keskusta kannattaa tasa-arvoa ja tukee oikeusvaltion periaatteita.
Keskusta on tavallisten ihmisten yhteisö, jossa kaikki ihmiset on tasavertaisia keskenään.- K.K.Korhonen
...sitä asiallisuutta? Miksi se ei näy kirjoituksestasi?
Minä olen pyrkinyt aina puhumaan asiaa, näkemyksiäni perustellen, ja samaan olen yrittänyt haastaa myös kepulaisia, mutta harvoin siinä onnistunut. Vastaan on yleensä tullut vain joko tyhjiä, typeriä iskulauseita tai mitenkään perustelematonta kepun paremmuuden julistamista tahi tulevilla suurilla voitoilla uhoamista, aivan kuten natsit tekivät 1930-luvulla Saksassa Sieg heil ja heil Hitler-huutoineen.
”Keskusta on paras” tuo minulle vuosia itämaillakin olleelle siellä viisi kertaa päivässä minareetista kuuluvan kuulutuksen ”allhu akbar” (Jumala on suuri). Ja kun kepulainen ei ole kyennyt alkeelliseenkaan keskusteluun asiasta, hän on käynyt kiinni kirjoittajaan. Samaa avutonta typerää toistoa tuo herjaaminenkin on ollut, joten aikansa se jaksoi huvittaa, mutta jo kauan se on pelkästään säälittänyt.
Tämä avukseni on tuottanut poikkeuksellisen asiapitoisen keskustelun. Sinä vain haluat tulla sitä sotkemaan noilla typerillä sloganeillasi.
On Sinulla otsaa: Tulla puhumaan minulle suvaitsevaisuudesta ja inhimillisyydestä ja kaikkien ihmisten asialla olemisesta, turvallisesti ja parhaiten! Kaiken viime päivinä täällä minuun kohdistetun jälkeen tuollaisen sanominen ylittää kaiken säädyllisyyden rajat! Minä erehdyin osoittamaan inhimillisyyttäni mainitsemalla pitkän kirjoitukseni yhdessä kappaleessa kahdessa lauseessa vaimoni vakavasta sairaudesta! Ja mikä iva ja herjaaminen siitä syntyi! Mutta K.K.Korhonen on sanonut pahan sanan Kekkosesta ja keskustasta, häntä jokainen kepulainen saa lyödä niin pahasti kuin vain suinkin keksii. Onneksi eivät ole tälläkään alueella ruudinkeksijöitä!
Mitä on ajateltava puolueesta, jonka kannattajat näkevät asiat noin kieroutuneesti? Miettikääpä sitä, te, joilla oikeasti on sitä inhimillisyyttä ja jotka haluatte läheistenne ja tämän maan parasta! - Kuulehan.
K.K.Korhonen kirjoitti:
...sitä asiallisuutta? Miksi se ei näy kirjoituksestasi?
Minä olen pyrkinyt aina puhumaan asiaa, näkemyksiäni perustellen, ja samaan olen yrittänyt haastaa myös kepulaisia, mutta harvoin siinä onnistunut. Vastaan on yleensä tullut vain joko tyhjiä, typeriä iskulauseita tai mitenkään perustelematonta kepun paremmuuden julistamista tahi tulevilla suurilla voitoilla uhoamista, aivan kuten natsit tekivät 1930-luvulla Saksassa Sieg heil ja heil Hitler-huutoineen.
”Keskusta on paras” tuo minulle vuosia itämaillakin olleelle siellä viisi kertaa päivässä minareetista kuuluvan kuulutuksen ”allhu akbar” (Jumala on suuri). Ja kun kepulainen ei ole kyennyt alkeelliseenkaan keskusteluun asiasta, hän on käynyt kiinni kirjoittajaan. Samaa avutonta typerää toistoa tuo herjaaminenkin on ollut, joten aikansa se jaksoi huvittaa, mutta jo kauan se on pelkästään säälittänyt.
Tämä avukseni on tuottanut poikkeuksellisen asiapitoisen keskustelun. Sinä vain haluat tulla sitä sotkemaan noilla typerillä sloganeillasi.
On Sinulla otsaa: Tulla puhumaan minulle suvaitsevaisuudesta ja inhimillisyydestä ja kaikkien ihmisten asialla olemisesta, turvallisesti ja parhaiten! Kaiken viime päivinä täällä minuun kohdistetun jälkeen tuollaisen sanominen ylittää kaiken säädyllisyyden rajat! Minä erehdyin osoittamaan inhimillisyyttäni mainitsemalla pitkän kirjoitukseni yhdessä kappaleessa kahdessa lauseessa vaimoni vakavasta sairaudesta! Ja mikä iva ja herjaaminen siitä syntyi! Mutta K.K.Korhonen on sanonut pahan sanan Kekkosesta ja keskustasta, häntä jokainen kepulainen saa lyödä niin pahasti kuin vain suinkin keksii. Onneksi eivät ole tälläkään alueella ruudinkeksijöitä!
Mitä on ajateltava puolueesta, jonka kannattajat näkevät asiat noin kieroutuneesti? Miettikääpä sitä, te, joilla oikeasti on sitä inhimillisyyttä ja jotka haluatte läheistenne ja tämän maan parasta!Olet suuri sankari ja idoli. Sinua kaikki kumartaa. Olet yhtä mahtava kuin Saddam Hussein.
Sinusta tulee seuraava presitentti.
Sinä olet uljaimmista uljain mies. Kukaan ei ole sinun veroinen. Jos yrittää sinua epäillä on sinulla kovat lauseet varattuna tätä tyhmää vastaan.
Huomaatko missään vaiheessa miten paljon aiheutat ristiriitaisuutta itsellesi ja etenkin ympäristöllesi. Kun sulla on se tuttava lääkäri anna hänen lukea nämä kirjoitukset ja pyydä kommentoimaan mitä mieltä hän on näistä. Minullakin on mielikuva näistä sinun toilailuistasi, mutta et sinä niitä kuuntele sillä käyt niin kovilla kierroksolla, että kaikki järkevä neuvo tuntuu sinusta lyömiseltä ja olet sitä mieltä, että tiedät kaiken. - Wiljami
K.K.Korhonen kirjoitti:
...sitä asiallisuutta? Miksi se ei näy kirjoituksestasi?
Minä olen pyrkinyt aina puhumaan asiaa, näkemyksiäni perustellen, ja samaan olen yrittänyt haastaa myös kepulaisia, mutta harvoin siinä onnistunut. Vastaan on yleensä tullut vain joko tyhjiä, typeriä iskulauseita tai mitenkään perustelematonta kepun paremmuuden julistamista tahi tulevilla suurilla voitoilla uhoamista, aivan kuten natsit tekivät 1930-luvulla Saksassa Sieg heil ja heil Hitler-huutoineen.
”Keskusta on paras” tuo minulle vuosia itämaillakin olleelle siellä viisi kertaa päivässä minareetista kuuluvan kuulutuksen ”allhu akbar” (Jumala on suuri). Ja kun kepulainen ei ole kyennyt alkeelliseenkaan keskusteluun asiasta, hän on käynyt kiinni kirjoittajaan. Samaa avutonta typerää toistoa tuo herjaaminenkin on ollut, joten aikansa se jaksoi huvittaa, mutta jo kauan se on pelkästään säälittänyt.
Tämä avukseni on tuottanut poikkeuksellisen asiapitoisen keskustelun. Sinä vain haluat tulla sitä sotkemaan noilla typerillä sloganeillasi.
On Sinulla otsaa: Tulla puhumaan minulle suvaitsevaisuudesta ja inhimillisyydestä ja kaikkien ihmisten asialla olemisesta, turvallisesti ja parhaiten! Kaiken viime päivinä täällä minuun kohdistetun jälkeen tuollaisen sanominen ylittää kaiken säädyllisyyden rajat! Minä erehdyin osoittamaan inhimillisyyttäni mainitsemalla pitkän kirjoitukseni yhdessä kappaleessa kahdessa lauseessa vaimoni vakavasta sairaudesta! Ja mikä iva ja herjaaminen siitä syntyi! Mutta K.K.Korhonen on sanonut pahan sanan Kekkosesta ja keskustasta, häntä jokainen kepulainen saa lyödä niin pahasti kuin vain suinkin keksii. Onneksi eivät ole tälläkään alueella ruudinkeksijöitä!
Mitä on ajateltava puolueesta, jonka kannattajat näkevät asiat noin kieroutuneesti? Miettikääpä sitä, te, joilla oikeasti on sitä inhimillisyyttä ja jotka haluatte läheistenne ja tämän maan parasta!Ei hän ole muilta kepulaisilta saanut minkäänlaista tukea avuttomille sepustusilleen. Antaa äijän mölytä omaa mantraansa. Jätä sinäkin K.K. tuo rutsan onneton uhri piereskelemään suoliaan sinne keputunkionsa harjalle.
Silliparsaan sopii mainiosti toteamus:
"Tyhmyys ei haittaa - siitä kun voi viisastua. Typeryys on opittua ja ikuista"
Wiljami - Jos Wiljami pysyisi pois
Wiljami kirjoitti:
Ei hän ole muilta kepulaisilta saanut minkäänlaista tukea avuttomille sepustusilleen. Antaa äijän mölytä omaa mantraansa. Jätä sinäkin K.K. tuo rutsan onneton uhri piereskelemään suoliaan sinne keputunkionsa harjalle.
Silliparsaan sopii mainiosti toteamus:
"Tyhmyys ei haittaa - siitä kun voi viisastua. Typeryys on opittua ja ikuista"
WiljamiLuuletteko, ettei vastausta tule teidän tyhmiin kysymyksiin.
Huomaan, että Oiva Härkönen on asiantuntija ja Kokoomuksen Näin on on myös jyvällä asioista kokemuksen kautta. Olen myös itse ollut isojen tehtaiden palveluksessa, mutta ei ole mahdollisuutta perusteellisesti perehtyä asioihin.
Olen lähinnä härnännyt näitä Wiljameja ja vinguttanut niitä. - Wiljami
K.K.Korhonen kirjoitti:
...sitä asiallisuutta? Miksi se ei näy kirjoituksestasi?
Minä olen pyrkinyt aina puhumaan asiaa, näkemyksiäni perustellen, ja samaan olen yrittänyt haastaa myös kepulaisia, mutta harvoin siinä onnistunut. Vastaan on yleensä tullut vain joko tyhjiä, typeriä iskulauseita tai mitenkään perustelematonta kepun paremmuuden julistamista tahi tulevilla suurilla voitoilla uhoamista, aivan kuten natsit tekivät 1930-luvulla Saksassa Sieg heil ja heil Hitler-huutoineen.
”Keskusta on paras” tuo minulle vuosia itämaillakin olleelle siellä viisi kertaa päivässä minareetista kuuluvan kuulutuksen ”allhu akbar” (Jumala on suuri). Ja kun kepulainen ei ole kyennyt alkeelliseenkaan keskusteluun asiasta, hän on käynyt kiinni kirjoittajaan. Samaa avutonta typerää toistoa tuo herjaaminenkin on ollut, joten aikansa se jaksoi huvittaa, mutta jo kauan se on pelkästään säälittänyt.
Tämä avukseni on tuottanut poikkeuksellisen asiapitoisen keskustelun. Sinä vain haluat tulla sitä sotkemaan noilla typerillä sloganeillasi.
On Sinulla otsaa: Tulla puhumaan minulle suvaitsevaisuudesta ja inhimillisyydestä ja kaikkien ihmisten asialla olemisesta, turvallisesti ja parhaiten! Kaiken viime päivinä täällä minuun kohdistetun jälkeen tuollaisen sanominen ylittää kaiken säädyllisyyden rajat! Minä erehdyin osoittamaan inhimillisyyttäni mainitsemalla pitkän kirjoitukseni yhdessä kappaleessa kahdessa lauseessa vaimoni vakavasta sairaudesta! Ja mikä iva ja herjaaminen siitä syntyi! Mutta K.K.Korhonen on sanonut pahan sanan Kekkosesta ja keskustasta, häntä jokainen kepulainen saa lyödä niin pahasti kuin vain suinkin keksii. Onneksi eivät ole tälläkään alueella ruudinkeksijöitä!
Mitä on ajateltava puolueesta, jonka kannattajat näkevät asiat noin kieroutuneesti? Miettikääpä sitä, te, joilla oikeasti on sitä inhimillisyyttä ja jotka haluatte läheistenne ja tämän maan parasta!Pitää pikkuisen ymmärtää tuota silliparsaa. Muutaman asian hän on jo itsestään paljastanut:
- Hän ei oikeasti osaa suomenkieltä. Äidinkieltään hän ei ole paljastanut, koska hän häpeää sitä. Hänen sukujuurensa ovat todennäköisesti suomen ulkopuolelta. Mahdollisesti jostain itäeuroopasta. Ehkä venäjältä.
- Ajan käyttö. Silliparsa roikkuu tällä palstalla 7 päivää viikossa. Aamusta iltaan. Siis, hän ei ole työelämässä, eikä hänellä voi olla perhettä. Kukapa perheellinen roikkuu netissä kymmeniä tunteja viikossa! Arvatakseni hän on yksinelävä poikamies - tuskin koskaan ollut naimisissa.
- Itsetunto. Tällä surkimuksella ei ole minkäänlaista itsetuntoa. Kirjoituksistaan päätellen hänen koulutustasonsa on alhainen. Joskus hän väitti työskentelevänsä asianajotoimistossa ja tienaavansa 50000 EUR käteen vuodessa. Se on valhe. Todennäköisesti hän on ollut työelämän ulkopuolella syrjäytyneenä jo vuosia.
Pikkuisen säälittää tuollainen tapaus. Hän yrittää saada sisältöä elämäänsä laukomalla onnettomia fraasejaan päivästä toiseen. Ilmeisesti hän kuvittelee ärsyttävänsä muita palstalaisia. Siitä hän saa "kiksit". Todennäköisesti hän herättää vain säälinsekaista turhautumista. Monen kirjoittajan mielestä nuo "kepu on paras"-hokemat olivat aluksi hassuja. Silliparsalla nousi mantroista saatu suosio pipoon ja nyt hän ressukkana viljelee niitä joka käänteessä.
Tuon silliparsan provokaatiot ja hokemat kannattaa jättää omaan arvoonsa. Keskustelu hänen kanssaan on yhtä älykästä kuin keskustelu traktorin kanssa.
Wiljami - K.K.Korhonen
Wiljami kirjoitti:
Ei hän ole muilta kepulaisilta saanut minkäänlaista tukea avuttomille sepustusilleen. Antaa äijän mölytä omaa mantraansa. Jätä sinäkin K.K. tuo rutsan onneton uhri piereskelemään suoliaan sinne keputunkionsa harjalle.
Silliparsaan sopii mainiosti toteamus:
"Tyhmyys ei haittaa - siitä kun voi viisastua. Typeryys on opittua ja ikuista"
WiljamiNeuvosi on viisas, koetan noudattaa sitä!
Onhan se todella niin, että jos minä tuolle ja jollekin muulle kaltaiselleen sanoisin täällä "hyvää päivää", niin alkaa tulla tuutin täydeltä, että "Korhonen on psykopaatti" (psygopaatti, psykobaatti, psyskopaatti tms) tai jos toteaisin, että "kaunis ilma tänään", niin alkaisi konsertti, että "siinä se hullu demari hilluu paniikissa" (panikissa, baniikissa tms.) tai että "demari tuhoaa kaiken"!
Minulla on vain ollut sellainen näkemys, että aina on kohteliasta vastata kirjeisiin, mutta lienee todella syytä nyt unohtaa kohteliaisuus! - Sanoisin sinulle.
K.K.Korhonen kirjoitti:
Neuvosi on viisas, koetan noudattaa sitä!
Onhan se todella niin, että jos minä tuolle ja jollekin muulle kaltaiselleen sanoisin täällä "hyvää päivää", niin alkaa tulla tuutin täydeltä, että "Korhonen on psykopaatti" (psygopaatti, psykobaatti, psyskopaatti tms) tai jos toteaisin, että "kaunis ilma tänään", niin alkaisi konsertti, että "siinä se hullu demari hilluu paniikissa" (panikissa, baniikissa tms.) tai että "demari tuhoaa kaiken"!
Minulla on vain ollut sellainen näkemys, että aina on kohteliasta vastata kirjeisiin, mutta lienee todella syytä nyt unohtaa kohteliaisuus!Kun sinä olet niin paljon lukenut ja pitäisi olla sivistynykin, niin lopeta sinä joka tilanteessa haukkuminen. Olet aina tilttaamassa toista jos joku on erimieltä. Olet myös herkkä provosoitumaan, niin kuin nytkin kun sairas luonnevikainen Wiljami sinua ohjailee.
Tulen aina ja joka tilanteessa vastaamaan kaikkiin kirjoituksiin, jotka ovat Keskustavastaisia ja yritetään tällä tavalla alistaa Keskustalaisia. En hyväksy myös minkäänlaista valhekirjoittelua, enkä haukkumista.
En ole puuttunut sellaisiin kirjoitteluihin, jotka ovat asiallisia ja ovat vaikka erimieltä Keskustalaisten kanssa, mutta ivaaviin haukkumisiin ja ajojahteihin tulen ja tulemme ottamaan kantaa.
Minäkin olen kapteeni reservissä ja olen valmis puolustamaan kaikissa tilanteissa isänmaatani.
Ehdotan, että Korhonen kun kirjoitat, et hauku ja kirjoitat asiallisesti. Sen minäkin hyväksyn. mutta ylimieliseen haukkumiseen vastaan aina. - Voi Wiljami voi.
Wiljami kirjoitti:
Pitää pikkuisen ymmärtää tuota silliparsaa. Muutaman asian hän on jo itsestään paljastanut:
- Hän ei oikeasti osaa suomenkieltä. Äidinkieltään hän ei ole paljastanut, koska hän häpeää sitä. Hänen sukujuurensa ovat todennäköisesti suomen ulkopuolelta. Mahdollisesti jostain itäeuroopasta. Ehkä venäjältä.
- Ajan käyttö. Silliparsa roikkuu tällä palstalla 7 päivää viikossa. Aamusta iltaan. Siis, hän ei ole työelämässä, eikä hänellä voi olla perhettä. Kukapa perheellinen roikkuu netissä kymmeniä tunteja viikossa! Arvatakseni hän on yksinelävä poikamies - tuskin koskaan ollut naimisissa.
- Itsetunto. Tällä surkimuksella ei ole minkäänlaista itsetuntoa. Kirjoituksistaan päätellen hänen koulutustasonsa on alhainen. Joskus hän väitti työskentelevänsä asianajotoimistossa ja tienaavansa 50000 EUR käteen vuodessa. Se on valhe. Todennäköisesti hän on ollut työelämän ulkopuolella syrjäytyneenä jo vuosia.
Pikkuisen säälittää tuollainen tapaus. Hän yrittää saada sisältöä elämäänsä laukomalla onnettomia fraasejaan päivästä toiseen. Ilmeisesti hän kuvittelee ärsyttävänsä muita palstalaisia. Siitä hän saa "kiksit". Todennäköisesti hän herättää vain säälinsekaista turhautumista. Monen kirjoittajan mielestä nuo "kepu on paras"-hokemat olivat aluksi hassuja. Silliparsalla nousi mantroista saatu suosio pipoon ja nyt hän ressukkana viljelee niitä joka käänteessä.
Tuon silliparsan provokaatiot ja hokemat kannattaa jättää omaan arvoonsa. Keskustelu hänen kanssaan on yhtä älykästä kuin keskustelu traktorin kanssa.
WiljamiEn tarvitse ymmärtämystä, mutta minä ymmärrän luonnevikaisia ja psykopaatteja oikein hyvin, joten sinuakin.
Olen avioliitossa. Olen perheellinen. Muuta en kerro, mutta minun sukunimeni välähtelee kuukausittain ympäri maailmaaa.
Minulla on niin hyvä itsetunto, että voin ohjata sinuakin terveiden elämäntapojen tielle ja siinä
on kokemusta.
Minua ei taatusti tarvitse sääliä, enkä ole sääliä kerjännyt. Sääli on sairautta ja heikkous vääryyttä.
Todellakin olen halunnut ärsyttää demareita ja olen siinä totisesti onnistunut tosi hyvin.
Todella Wiljamit herättävät minussa säälinsekaisia tunteita, mutta en ole koskaan turhautunut.
Koskaan en kerkiä kirjoittamaan pitkiä kirjoituksia olosuhteiden pakosta, mutta olen yrittänyt oikoa ja vastata rehellisesti demarien valheisiin.
Minusta ja monista on maailman kaunei lause jota minä tuon usein esiin ja se tuntuu olevan punainen vaate demareille, mutta minusta se kuulostaa suloiselta. Vai mitä Wiljami. Minä toistan sinulle sen.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Osaan keskustella hyvinkin hienosti, mutta kielellinen ilmaisu ei aina onnistu kun olen opetellut kielen matkimalla. Mutta olen pärjännyt liikemaailmassa erittäin hyvin hyvän luonteeni vuoksi.
Sen verran voin sanoa lapsistani, että valmistumme tyttäreni valmistujaisia pitämään. Hän saa toiset maisterin paperit ja poika saa kohta Diploomi-insinöörin paperit. Että sillai. - Kapteeni....
Sanoisin sinulle. kirjoitti:
Kun sinä olet niin paljon lukenut ja pitäisi olla sivistynykin, niin lopeta sinä joka tilanteessa haukkuminen. Olet aina tilttaamassa toista jos joku on erimieltä. Olet myös herkkä provosoitumaan, niin kuin nytkin kun sairas luonnevikainen Wiljami sinua ohjailee.
Tulen aina ja joka tilanteessa vastaamaan kaikkiin kirjoituksiin, jotka ovat Keskustavastaisia ja yritetään tällä tavalla alistaa Keskustalaisia. En hyväksy myös minkäänlaista valhekirjoittelua, enkä haukkumista.
En ole puuttunut sellaisiin kirjoitteluihin, jotka ovat asiallisia ja ovat vaikka erimieltä Keskustalaisten kanssa, mutta ivaaviin haukkumisiin ja ajojahteihin tulen ja tulemme ottamaan kantaa.
Minäkin olen kapteeni reservissä ja olen valmis puolustamaan kaikissa tilanteissa isänmaatani.
Ehdotan, että Korhonen kun kirjoitat, et hauku ja kirjoitat asiallisesti. Sen minäkin hyväksyn. mutta ylimieliseen haukkumiseen vastaan aina.mahtanee vastailla Korhoselle?
Kirjoitustyylisi on ainakin hieman tökerähköä.
Mutta kaipa saanet tuollakin tyylilläsi joitain "perässähiihtelijöitä" vanaveteesi, ainakin "Konstan".
Voitkin sitten "Konstan", tuon totuudenlaukojan, hehheh, kanssa ottaa vakavan otteen tällä saitilla ilmeneviin Keskustaa koskeviin "ylimielisiin haukkumisiin"!
Hehheh uudestaan.
Harmi muuten, jos aiot pilata maamme upseeriston mainetta yhtä tökeröillä kirjoituksilla kuin tuo äskeinen oli!
Tai, jos aiot, niin käyttäisit sitten omaa nimeäsi, kuten sinua arvostetummatkin, kuten Korhonen käyttää!
Minä en käytä omaa nimeäni siksi, että en halua munata itseäni julkisesti.
Ainoa, joka on tällä saitilla omaa nimeään käyttänyt, silti munaamatta itseään, on Korhonen!
Härkönen mokasi täysin Anneliprojektissaan, Laitinen sekosi totaalisesti kepukiimassaan ja Martti teeteen runosuoni lakkasi sykkimästä samaan aikaan, kun Mikko Bernhardilainen passitettiin hoitoon tyttärensä toimesta!
PS.
Mikko on tosin päässyt lomille, kun on jotain sepustellutkin näemmä saitille.
Ja hyvältä vaikuttaa, enää ei kirjoitukset sentään aivan seinähulluja ole!
Eli lääkitys on ilmeisesti saatu paremmin kohdalleen? - Olen eri mieltä.
Kapteeni.... kirjoitti:
mahtanee vastailla Korhoselle?
Kirjoitustyylisi on ainakin hieman tökerähköä.
Mutta kaipa saanet tuollakin tyylilläsi joitain "perässähiihtelijöitä" vanaveteesi, ainakin "Konstan".
Voitkin sitten "Konstan", tuon totuudenlaukojan, hehheh, kanssa ottaa vakavan otteen tällä saitilla ilmeneviin Keskustaa koskeviin "ylimielisiin haukkumisiin"!
Hehheh uudestaan.
Harmi muuten, jos aiot pilata maamme upseeriston mainetta yhtä tökeröillä kirjoituksilla kuin tuo äskeinen oli!
Tai, jos aiot, niin käyttäisit sitten omaa nimeäsi, kuten sinua arvostetummatkin, kuten Korhonen käyttää!
Minä en käytä omaa nimeäni siksi, että en halua munata itseäni julkisesti.
Ainoa, joka on tällä saitilla omaa nimeään käyttänyt, silti munaamatta itseään, on Korhonen!
Härkönen mokasi täysin Anneliprojektissaan, Laitinen sekosi totaalisesti kepukiimassaan ja Martti teeteen runosuoni lakkasi sykkimästä samaan aikaan, kun Mikko Bernhardilainen passitettiin hoitoon tyttärensä toimesta!
PS.
Mikko on tosin päässyt lomille, kun on jotain sepustellutkin näemmä saitille.
Ja hyvältä vaikuttaa, enää ei kirjoitukset sentään aivan seinähulluja ole!
Eli lääkitys on ilmeisesti saatu paremmin kohdalleen?Kirjoitti miten hyvin tahansa mies on tosi munailija. Miehellä henkinen kantti horjuu. Tosi on.
- Sinä olet
Kapteeni.... kirjoitti:
mahtanee vastailla Korhoselle?
Kirjoitustyylisi on ainakin hieman tökerähköä.
Mutta kaipa saanet tuollakin tyylilläsi joitain "perässähiihtelijöitä" vanaveteesi, ainakin "Konstan".
Voitkin sitten "Konstan", tuon totuudenlaukojan, hehheh, kanssa ottaa vakavan otteen tällä saitilla ilmeneviin Keskustaa koskeviin "ylimielisiin haukkumisiin"!
Hehheh uudestaan.
Harmi muuten, jos aiot pilata maamme upseeriston mainetta yhtä tökeröillä kirjoituksilla kuin tuo äskeinen oli!
Tai, jos aiot, niin käyttäisit sitten omaa nimeäsi, kuten sinua arvostetummatkin, kuten Korhonen käyttää!
Minä en käytä omaa nimeäni siksi, että en halua munata itseäni julkisesti.
Ainoa, joka on tällä saitilla omaa nimeään käyttänyt, silti munaamatta itseään, on Korhonen!
Härkönen mokasi täysin Anneliprojektissaan, Laitinen sekosi totaalisesti kepukiimassaan ja Martti teeteen runosuoni lakkasi sykkimästä samaan aikaan, kun Mikko Bernhardilainen passitettiin hoitoon tyttärensä toimesta!
PS.
Mikko on tosin päässyt lomille, kun on jotain sepustellutkin näemmä saitille.
Ja hyvältä vaikuttaa, enää ei kirjoitukset sentään aivan seinähulluja ole!
Eli lääkitys on ilmeisesti saatu paremmin kohdalleen?Osaat olla katkera ja haukkuminen käy kuten psykopaattiystäviltäsi Lipposelta ja Korhoselta.
Demarit tuhoaa kaiken.
Keskusta ei alistu demarien valheiden alle.
Keskusta on turvallinen ja paras. - rpu
Wiljami kirjoitti:
Pitää pikkuisen ymmärtää tuota silliparsaa. Muutaman asian hän on jo itsestään paljastanut:
- Hän ei oikeasti osaa suomenkieltä. Äidinkieltään hän ei ole paljastanut, koska hän häpeää sitä. Hänen sukujuurensa ovat todennäköisesti suomen ulkopuolelta. Mahdollisesti jostain itäeuroopasta. Ehkä venäjältä.
- Ajan käyttö. Silliparsa roikkuu tällä palstalla 7 päivää viikossa. Aamusta iltaan. Siis, hän ei ole työelämässä, eikä hänellä voi olla perhettä. Kukapa perheellinen roikkuu netissä kymmeniä tunteja viikossa! Arvatakseni hän on yksinelävä poikamies - tuskin koskaan ollut naimisissa.
- Itsetunto. Tällä surkimuksella ei ole minkäänlaista itsetuntoa. Kirjoituksistaan päätellen hänen koulutustasonsa on alhainen. Joskus hän väitti työskentelevänsä asianajotoimistossa ja tienaavansa 50000 EUR käteen vuodessa. Se on valhe. Todennäköisesti hän on ollut työelämän ulkopuolella syrjäytyneenä jo vuosia.
Pikkuisen säälittää tuollainen tapaus. Hän yrittää saada sisältöä elämäänsä laukomalla onnettomia fraasejaan päivästä toiseen. Ilmeisesti hän kuvittelee ärsyttävänsä muita palstalaisia. Siitä hän saa "kiksit". Todennäköisesti hän herättää vain säälinsekaista turhautumista. Monen kirjoittajan mielestä nuo "kepu on paras"-hokemat olivat aluksi hassuja. Silliparsalla nousi mantroista saatu suosio pipoon ja nyt hän ressukkana viljelee niitä joka käänteessä.
Tuon silliparsan provokaatiot ja hokemat kannattaa jättää omaan arvoonsa. Keskustelu hänen kanssaan on yhtä älykästä kuin keskustelu traktorin kanssa.
WiljamiHS hyväksyi juttuni 5.8., Iltalehti 24.8.
Kesli-Uusimaa 26.8. Lukijoita tuli ehkä
500.000 tai enemmän.
Vexi Samilmi tänään OL:ssa omi ajatukseni ja
tekiniistä kolumnin.
koko tämä pilipalijengi täällä elää kummalista
elämää
en nyt näin aamuyön tunteina ja hieman huppelissa
voi sanoa mutta kuin että....
olen sentän kuntai vakitusvaltaisin henkilö
jase ei tarkoita,että olisi joku muodollinen
asema
se tarkoitta, että kaikki tuntevat ja rvostavaat ideoita ha ehdotuksia..
huomenna Riikaan
hyvää viikonvaihdetta Wiljami
p.s. kirjoitin juuri diininettiin - inhimillisyydedestä - Olet niitä
Kapteeni.... kirjoitti:
mahtanee vastailla Korhoselle?
Kirjoitustyylisi on ainakin hieman tökerähköä.
Mutta kaipa saanet tuollakin tyylilläsi joitain "perässähiihtelijöitä" vanaveteesi, ainakin "Konstan".
Voitkin sitten "Konstan", tuon totuudenlaukojan, hehheh, kanssa ottaa vakavan otteen tällä saitilla ilmeneviin Keskustaa koskeviin "ylimielisiin haukkumisiin"!
Hehheh uudestaan.
Harmi muuten, jos aiot pilata maamme upseeriston mainetta yhtä tökeröillä kirjoituksilla kuin tuo äskeinen oli!
Tai, jos aiot, niin käyttäisit sitten omaa nimeäsi, kuten sinua arvostetummatkin, kuten Korhonen käyttää!
Minä en käytä omaa nimeäni siksi, että en halua munata itseäni julkisesti.
Ainoa, joka on tällä saitilla omaa nimeään käyttänyt, silti munaamatta itseään, on Korhonen!
Härkönen mokasi täysin Anneliprojektissaan, Laitinen sekosi totaalisesti kepukiimassaan ja Martti teeteen runosuoni lakkasi sykkimästä samaan aikaan, kun Mikko Bernhardilainen passitettiin hoitoon tyttärensä toimesta!
PS.
Mikko on tosin päässyt lomille, kun on jotain sepustellutkin näemmä saitille.
Ja hyvältä vaikuttaa, enää ei kirjoitukset sentään aivan seinähulluja ole!
Eli lääkitys on ilmeisesti saatu paremmin kohdalleen?Raukkis mies.
- :-(
rpu kirjoitti:
HS hyväksyi juttuni 5.8., Iltalehti 24.8.
Kesli-Uusimaa 26.8. Lukijoita tuli ehkä
500.000 tai enemmän.
Vexi Samilmi tänään OL:ssa omi ajatukseni ja
tekiniistä kolumnin.
koko tämä pilipalijengi täällä elää kummalista
elämää
en nyt näin aamuyön tunteina ja hieman huppelissa
voi sanoa mutta kuin että....
olen sentän kuntai vakitusvaltaisin henkilö
jase ei tarkoita,että olisi joku muodollinen
asema
se tarkoitta, että kaikki tuntevat ja rvostavaat ideoita ha ehdotuksia..
huomenna Riikaan
hyvää viikonvaihdetta Wiljami
p.s. kirjoitin juuri diininettiin - inhimillisyydedestätuonne itserakkauden puolelle kirjoittelusi.
Voihan kuka tahansa muukin kirjoittaa vaikka yleisönosastolle mihin lehteen tahansa (kunhan kirjoittaa asiallisesti) ja saada painosmäärän mukaan vaikka "huru mykke" noita muka-lukijoita.
Ei se ole mikään mittapuu, asiasisältö ratkaisee.
Minkä ajatuksen ja mihin lehteen tuo Salmen Veksi on sinulta varastanut? - siitä...
Voi Wiljami voi. kirjoitti:
En tarvitse ymmärtämystä, mutta minä ymmärrän luonnevikaisia ja psykopaatteja oikein hyvin, joten sinuakin.
Olen avioliitossa. Olen perheellinen. Muuta en kerro, mutta minun sukunimeni välähtelee kuukausittain ympäri maailmaaa.
Minulla on niin hyvä itsetunto, että voin ohjata sinuakin terveiden elämäntapojen tielle ja siinä
on kokemusta.
Minua ei taatusti tarvitse sääliä, enkä ole sääliä kerjännyt. Sääli on sairautta ja heikkous vääryyttä.
Todellakin olen halunnut ärsyttää demareita ja olen siinä totisesti onnistunut tosi hyvin.
Todella Wiljamit herättävät minussa säälinsekaisia tunteita, mutta en ole koskaan turhautunut.
Koskaan en kerkiä kirjoittamaan pitkiä kirjoituksia olosuhteiden pakosta, mutta olen yrittänyt oikoa ja vastata rehellisesti demarien valheisiin.
Minusta ja monista on maailman kaunei lause jota minä tuon usein esiin ja se tuntuu olevan punainen vaate demareille, mutta minusta se kuulostaa suloiselta. Vai mitä Wiljami. Minä toistan sinulle sen.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Osaan keskustella hyvinkin hienosti, mutta kielellinen ilmaisu ei aina onnistu kun olen opetellut kielen matkimalla. Mutta olen pärjännyt liikemaailmassa erittäin hyvin hyvän luonteeni vuoksi.
Sen verran voin sanoa lapsistani, että valmistumme tyttäreni valmistujaisia pitämään. Hän saa toiset maisterin paperit ja poika saa kohta Diploomi-insinöörin paperit. Että sillai.että tyttäresi (oletettu) valmistuu!
Ja kerroit, että valmistutte valmistujaisia pitämään
Voihan asian niinkin sanoa, juu, voi sen niin sanoa.
Sinultakohan tyttäresi(oletettu) on lahjansa perinyt?
Jaahas, ja poika saa kohta "diploomi-insinöörin" paperit, no hyvä.
Pitäähän hänenkin jotain "saada", että voi isukki kehua, että on sillä pojalla "diploomi-insinöörin" paperi!
Varmaan se kohta saa jotain muutakin, onhan se jo yli kolmenkymmenen!
heheehheh
Vai olet opetellut kielesi matkimalla?
Mielenkiintoista, apinatkin osaavatkin sen taidon erittäin hyvin!
Oletko nyt oikeasti ihan varma siis, että tyttäresi ja poikasi ovat sinun siittämiäsi?
Mutta, jotta palstan aihepiiri taas tulisi täytetyksi myös minun osaltani, niin lainaanpa sinun huvittavasta viestistäsi osasen, ja se menee näin;
""Minusta ja monista on maailman kaunei lause jota minä tuon usein esiin ja se tuntuu olevan punainen vaate demareille, mutta minusta se kuulostaa suloiselta. Vai mitä Wiljami. Minä toistan sinulle sen.Keskusta on turvallinen ja paras.""
Että sillai se viisaiden lasten isukki(oletettu) kirjoitteli. - Wiljamille.
siitä... kirjoitti:
että tyttäresi (oletettu) valmistuu!
Ja kerroit, että valmistutte valmistujaisia pitämään
Voihan asian niinkin sanoa, juu, voi sen niin sanoa.
Sinultakohan tyttäresi(oletettu) on lahjansa perinyt?
Jaahas, ja poika saa kohta "diploomi-insinöörin" paperit, no hyvä.
Pitäähän hänenkin jotain "saada", että voi isukki kehua, että on sillä pojalla "diploomi-insinöörin" paperi!
Varmaan se kohta saa jotain muutakin, onhan se jo yli kolmenkymmenen!
heheehheh
Vai olet opetellut kielesi matkimalla?
Mielenkiintoista, apinatkin osaavatkin sen taidon erittäin hyvin!
Oletko nyt oikeasti ihan varma siis, että tyttäresi ja poikasi ovat sinun siittämiäsi?
Mutta, jotta palstan aihepiiri taas tulisi täytetyksi myös minun osaltani, niin lainaanpa sinun huvittavasta viestistäsi osasen, ja se menee näin;
""Minusta ja monista on maailman kaunei lause jota minä tuon usein esiin ja se tuntuu olevan punainen vaate demareille, mutta minusta se kuulostaa suloiselta. Vai mitä Wiljami. Minä toistan sinulle sen.Keskusta on turvallinen ja paras.""
Että sillai se viisaiden lasten isukki(oletettu) kirjoitteli.Luonnevikasi sinulla on ainakin ykkösluokkaa.
En tarvitse sinun kommentteja.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Keskustalaiset ei oleta, ne tietää.
Keskustalaiset ovat fiksua sakkia demareihin nähden.
Lipposnuolijat tuhoaa Suomen. - K.K.Korhonen
Wiljamille. kirjoitti:
Luonnevikasi sinulla on ainakin ykkösluokkaa.
En tarvitse sinun kommentteja.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Keskustalaiset ei oleta, ne tietää.
Keskustalaiset ovat fiksua sakkia demareihin nähden.
Lipposnuolijat tuhoaa Suomen.Saattaa olla niin, että menen jonkun provokaattorin halpaan, mutta siltä varalta, että jos noiden huvittavien heittojen kirjoittaja on ihan oikeasti noin tyhmä ja tosissaan, niin katson velvollisuudekseni hieman valistaa häntä:.
>> Luonnevikasi sinulla on ainakin ykkösluokkaa.> En tarvitse sinun kommentteja.> Keskusta on turvallinen ja paras.> Keskustalaiset ei oleta, ne tietää.> Keskustalaiset ovat fiksua sakkia demareihin nähden.> Lipposnuolijat tuhoaa Suomen. - Peeleilen
K.K.Korhonen kirjoitti:
Saattaa olla niin, että menen jonkun provokaattorin halpaan, mutta siltä varalta, että jos noiden huvittavien heittojen kirjoittaja on ihan oikeasti noin tyhmä ja tosissaan, niin katson velvollisuudekseni hieman valistaa häntä:.
>> Luonnevikasi sinulla on ainakin ykkösluokkaa.> En tarvitse sinun kommentteja.> Keskusta on turvallinen ja paras.> Keskustalaiset ei oleta, ne tietää.> Keskustalaiset ovat fiksua sakkia demareihin nähden.> Lipposnuolijat tuhoaa Suomen.Teidän kanssa on kiva pelleillä kun olette tosi huvittavia aatteenpalon ihmisiä.
Löytyy täältä järkeä ja kuntoa, kun toimeen tartutaan.
Koko kepuntorjuntaryhmä ei pärjää minulle, vaikka olen teidän mielestä tyhmä. Hyvin vakavina kirjoitatte vastaukset ja kyselette kaikenmaailman asioita.
Tulen kuitenkin antamaan lyhyillä ja nasevilla sanoilla teille kovan vastuksen, ja mikä parasta aina oikean ja rehellisen.
Tämäkin lause, jota usein teille kerron, on ainut rehellinen lause näissä kirjoituksissa. Sen te noteeraatte korkealle, koska se on peloittava lause. Minä muistutan teitä vielä tästä.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Minä en välitä kirjoitusvirheistä. Sinä Korhonen voit ne oikoa, onhan sulla aikaa.
Kuule Kolhonen, minä peeleilen huvikseni. Demareista saa hyvän huvin.
Mutta yhdessä asiassa minä olen tosissani kun sanon.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Nyt Kolhonen saat peeleillä täällä niin paljon kuin haluat. En tule enää tänne sinun paskatunkiollesi.
- Jo vain
Katsokaa kokonaisuutta. Korhosen hikinen lista.
Tällä Korhonen saa "lisenssiaatin" paperit.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta613131Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433077- 422427
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa952112- 311893
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271780- 481606
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä841387- 391290
- 811122