Pidetään isoa melua työttömyyskuluista. Todellisuudessa korvauksista menee vähintään 20% veroa. Useimmiten siis summasta jää valtion ja kuntien kirstuihin melkein neljännes!
Mitähän, jos Suomessa olisi parimiljoona ihmistä enemmän?
Nyt ajetaan läpi maltillista tulosopimusta (jo 10-vuotta samaa jauhettu).
Sehän ei onnistuisi ilman massa työttömyyttä. Kun joka työpaikkaan on tyrkyllä satoja/tuhansia tulijoita, menee läpi.
Sitä vauhditetaan nyt tapahtuvilla irtisanomisilla; "onneks mulla töitä sentään..."
Veroporkkana on tulossa ansiotulovähennykseen!
Nii, työnteon oltava kanustavaa!!
Tietää raon korvauksen ja palkan välillä kasvavan. Työsä olia lisää tehoaan? Ettei, vaan joudu sinne kortiston pikkukorvauksille!
työttömyys
kulut
4
357
Vastaukset
- Päivänsäde
Ajatellaan ensiksi tavallista työssä käyvää ihmistä, joka tekee 8 tunnin päivää. Tiedän että ihan noin pitkää päivää ei tehdä, mutta sillä nyt ei ole tässä suurta merkitystä.
Työssähän käydään sen vuoksi, että saadaan hankittua itselle tarpeellisia asioita kuten ruokaa, lämpöä, turvallisuutta ja vastaavia. Sekä lisäksi mielihyvää antavia hyödykkeitä. Tämän vuoksi tehdään suunnilleen 8 tuntia päivässä töitä.
Sitten kun tehdään töitä, se tietenkin tuottaa jotakin (olettaen että työ on tuottavaa). Työn tuotto antaa sitten tuon, minkä takia sitä työtä tehdään. Työpäivän tuotto jaetaan sitten meillä Suomessa seuraavasti.
1 tunti työntekijälle
7 tuntia veroihin
Nämä verot taas jakaantuvat seuraavasti:
3 tuntia työttömyyden kustannuksiin
3 tuntia heikompiosaisille, vanhuksille, sairaille ja lapsille
1 tunti turvallisuuteen, liikenteeseen ja vastaavaan
Nyt varmaan joku sanoo ettei veroihin mene seitsemää tuntia. Mietitäänpä.
Kun teet sen kahdeksan tuntia töitä, työsi arvosta on jo laitettu veroluontoisiin keräyksiin aika paljon. Jos sinun tunnin työsi arvo on 100 €, niin siitä menee ensin 30 € veroluonteisiin maksuihin ennen kuin sinä edes näet sitä palkkaasi. Näitä ovat erilaiset työttömyysturvamaksut, vakuutukset ja muut veroluonteiset maksut, jotka työnantaja maksaa.
Kun sitten saat sen bruttopalkan, siitä menee ihmisten kuvittelema vero, keskimäärin 31 % bruttopalkasta. Sen ihmiset yleensä näkevät ja kokevat siinä tilinauhassa.
Mutta kaikkia veroja ei ole vielä maksettu, joita siitä tehdystä työstä viedään veroihin. Sinulla voi olla auto, johon tankkaat bensiiniä. Kun tankkaat eurolla, maksat siitä 75 senttiä veroa. Eli jos tankkaisit koko tililläsi, siitä menisi 75 % veroihin. Jos ostat jotakin muuta, vaikkapa Suomessa valmistetun puukon tai leivän, sen hinnassa on veroa 35-75 %.
Jos nyt katsomme minkä verran 100 euron työstä menikään veroihin, saamme ensin 30 €, sitten 22 € palkansaannin yhteydessä ja sitten 27 € kun ostat jotakin sillä palkallasi. Veroihin meni siis 79 €, keskimäärin. Jos ostat polttoainetta, jonka kokonaisveron osuus on se 75 % 5 % (se jalostuksen vero), jää sinulle verotonta hyödykettä 10 € siitä 100 euron työstäsi. Monet pakolliset maksut ovat myös veroja, katumaksu, kiinteistövero, käyttömaksu, jätevero.
Siis pahimmassa tapauksessa kymmenesosa eli kahdeksan tunnin työstä 0.8 tuntia. Mutta koska kaikissa ei ole veroa noin paljon, jää keskimääräiseksi veron osuudeksi kahdeksan tunnin päivästä seitsemän tuntia.
Kun asiaan tarkastelee tehdyn tuottavan työn näkökulmasta, työttömän maksamilla veroilla ei ole merkitystä. Tuo kolme tuntia menee työttömyyteen, oli työttömän vero mikä tahansa.
Tarkastelemme noita seitsemää tuntia, jonka jokainen meistä keskimäärin maksaa työtä tehdessään veroiksi. Silmiin pistää tuo työttömyys, joka on lähes puolet kustannuksista, jotka rahoitetaan veroista. Onko työttömyys tarpeellista? Onko työttömyydestä jotakin hyötyä? Kannattaako jokaisen maksaa keskimäärin 8 000 euroa vuodessa työttömyydestämme? Voisimmeko poistaa työttömyyden?
Mielestäni vastaus on selvä. Emme tarvitse työttömyyttä. Se on turha kustannus, lähes puolet veroistamme ja jopa työstämme menee työttömyyden kustannuksiin.
Työttömyyden kustannuksia eivät ole pelkästään ne tuet, joita maksetaan työttömille, kuten kirjoittaja tuossa yrittää väittää. Siihen on lisättävä myös ne kustannukset, jotka syntyvät työttömyydestä välillisesti. Työttömiin iskee masennus, alkoholin käyttö lisääntyy ja sairaudet lisääntyvät.
Nämä kaikki lisäävät kustannuksia. Sitten vielä työttömyys vaikuttaa myös työelämässä. Työelämässä olevat joutuvat pinnistämään äärimmilleen saadakseen pidettyä työpaikkansa. Tämä aiheuttaa heikommille loppuun palamista ja turhia sairauspäiviä ja pahimmillaan työkyvyttömyyden. Sairastaminen lisää terveydenhoitomenoja ja eläkemenoja. Yllättävän suuri osa terveydenhoito ja eläkemenoista ovatkin työttömyydestä aiheutuvia. Joten työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat todella suuret.
Koska nyt olemme todenneet, että työttömyys vie lähes puolet verotuksella hankituista rahoista, voimme kai todeta, että työttömyyden poistaminen on vaikuttavin yksittäinen toimenpide hyvinvoinnin lisäämiseksi? Työttömyyden poistaminen on hyvin yksinkertaista eduskunnalle. Sen tarvitsee vain poistaa itsenäisen työn tekemisen kiellot työttömyysturvalaistamme (ensimmäinen osa, toinen luku, ensimmäinen pykälä).
Suurtyöttömyyden ylläpitäminen on siis lyhytnäköistä ja tyhmää politiikkaa. Vaikka palkankorotuksilta voidaan ehkä välttyä, työn hinta on kuitenkin niin kallista työttömyyden vuoksi, että työt siirtyvät väkisinkin halvempiin maihin. Jos haluaisimme, voisimme poistaa työttömyyden ja olla tehokkuutemme ja tietotaitomme avulla uudelleen kilpailukykyinen maa tekemään tuottavaa työtä.- kulut
Ei ole väliä, vaikka vero olisi 40%, jos liksa on tarpeeksi suuri.Itsellä ollut vero 50%:kin joskus ja kivasti tuli toimen.
Kysehän on paljon siitä, maksatko veroja, vai palveluja itse!
Nyt kunissa on terveydenhoito kuralla, lapsiperheitä kiristetään, toimeentulotukea on pienennetty ja muut lisät poistettu. Silti valtionvarainminesteri hehkutta veroalea?!
Firmat jakaa jättiosinkoja ja keräävät satumaisia voittoja. Duunaripaha on yli kymmenenvuotta kusetettu raskaasti.
Ettei käy kuten mustalaisen hevoselle! Duunari kun oppii tekee 24-tunnipäivää 8h-liksalla....! - Päivänsäde
kulut kirjoitti:
Ei ole väliä, vaikka vero olisi 40%, jos liksa on tarpeeksi suuri.Itsellä ollut vero 50%:kin joskus ja kivasti tuli toimen.
Kysehän on paljon siitä, maksatko veroja, vai palveluja itse!
Nyt kunissa on terveydenhoito kuralla, lapsiperheitä kiristetään, toimeentulotukea on pienennetty ja muut lisät poistettu. Silti valtionvarainminesteri hehkutta veroalea?!
Firmat jakaa jättiosinkoja ja keräävät satumaisia voittoja. Duunaripaha on yli kymmenenvuotta kusetettu raskaasti.
Ettei käy kuten mustalaisen hevoselle! Duunari kun oppii tekee 24-tunnipäivää 8h-liksalla....!Nyt ei kyllä selvinnyt mikä se epäkohta on. Tarkoititko että esittämässäni kommentissa oli epäkohtia? Vai järjestelmässämme on epäkohtia kun sinä satuitkin saamaan riittävästi rahaa? Vai onko epäkohta siinä, että kun terveydenhoito ei toimi ja hehkutetaan veroalea? Vai onko mielestäsi epäkohta siinä, että firmat jakaa satumaisia voittoja?
No, kaikkeen noihin löytyy ratkaisu esittämästäni muutoksesta. Ajattelejan vaikka tuota firmojen jättiosinkoja. Mistä syystä ne ovat mahdollisia? Eikö vain siitä syystä, että meillä on puoli miljoonaa työtöntä ja työssä olevien on hyväksyttävä se palkka, mitä heille maksetaan.
Jos meillä olisi tuo työttömyysturvalain muutos, jonka esitin, silloin työntekijällä olisi vaihtoehto. Jos pomon tarjoama palkka olisi liian pieni, hän voisi aloittaa itsenäisen työn ja siirtyä tekemään sitten sitä. Vaikka työnantaja erottaisi hänet, hän pääsisi kyllä siirtymään itsenäiseen työhön, koska hän saisi siirtymäajalta työttömyystukea.
Ja koska esittämälläni muutoksella työttömyyskustannukset laskisivat tuntuvasti, olisi duunarillekin vara maksaa enemmän jos he sitä vaatisivat. Työttömyys vie kolmanneksen terveydenhoitomenoistamme. Kun esittämälläni työttömyysturvalain muutoksella työttömyys poistuisi, vähenisivät myös terveydenhoitomenot eikä se olisi enää kuralla kuten nykyisin on.
Kuten huomaat, kaikki hoituisi jos niin haluttaisiin.
Tuohon sinun väitteeseesi veronmäärästä sanoisin, että keskimäärin jokainen suomalainen tuottavassa työssä oleva joutuu luovuttamaan jokaisesta tekemästään tunnista suurimman osan verottajalle. Kun teet kahdeksan tuntia töitä, siitä seitsemän menee verottajalle, oli palkkasi melkein mitä hyvänsä. Liksan suuruus tai pienuus ei asiaan isommin vaikuta. Abosoluuttisena tuo veronmäärä tietenkin vaihtelee, mutta sillä ei ole mitään merkitystä järkevyyden kannalta. - kulut
Päivänsäde kirjoitti:
Nyt ei kyllä selvinnyt mikä se epäkohta on. Tarkoititko että esittämässäni kommentissa oli epäkohtia? Vai järjestelmässämme on epäkohtia kun sinä satuitkin saamaan riittävästi rahaa? Vai onko epäkohta siinä, että kun terveydenhoito ei toimi ja hehkutetaan veroalea? Vai onko mielestäsi epäkohta siinä, että firmat jakaa satumaisia voittoja?
No, kaikkeen noihin löytyy ratkaisu esittämästäni muutoksesta. Ajattelejan vaikka tuota firmojen jättiosinkoja. Mistä syystä ne ovat mahdollisia? Eikö vain siitä syystä, että meillä on puoli miljoonaa työtöntä ja työssä olevien on hyväksyttävä se palkka, mitä heille maksetaan.
Jos meillä olisi tuo työttömyysturvalain muutos, jonka esitin, silloin työntekijällä olisi vaihtoehto. Jos pomon tarjoama palkka olisi liian pieni, hän voisi aloittaa itsenäisen työn ja siirtyä tekemään sitten sitä. Vaikka työnantaja erottaisi hänet, hän pääsisi kyllä siirtymään itsenäiseen työhön, koska hän saisi siirtymäajalta työttömyystukea.
Ja koska esittämälläni muutoksella työttömyyskustannukset laskisivat tuntuvasti, olisi duunarillekin vara maksaa enemmän jos he sitä vaatisivat. Työttömyys vie kolmanneksen terveydenhoitomenoistamme. Kun esittämälläni työttömyysturvalain muutoksella työttömyys poistuisi, vähenisivät myös terveydenhoitomenot eikä se olisi enää kuralla kuten nykyisin on.
Kuten huomaat, kaikki hoituisi jos niin haluttaisiin.
Tuohon sinun väitteeseesi veronmäärästä sanoisin, että keskimäärin jokainen suomalainen tuottavassa työssä oleva joutuu luovuttamaan jokaisesta tekemästään tunnista suurimman osan verottajalle. Kun teet kahdeksan tuntia töitä, siitä seitsemän menee verottajalle, oli palkkasi melkein mitä hyvänsä. Liksan suuruus tai pienuus ei asiaan isommin vaikuta. Abosoluuttisena tuo veronmäärä tietenkin vaihtelee, mutta sillä ei ole mitään merkitystä järkevyyden kannalta.Jos palkka on iso, ei iso vero haittaa. Jää vielä tarpeeksi kulutukseen. Kulutus lisää kysyntää. Kysyntä poistaa työttömyyden. Vain kysyntä!.Ei kukaan voi ruveta tekee mitää, jos ei ole kysyntää, tai varaa ostaa sitä.
Tämä palkka-ale ruokkii kysännän hiipumista. Saksassa hyvä esimerkki. Samaa näköjään Suomeen halutaan!?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.3411291- 609098
- 1375445
- 1443754
- 753680
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi373599- 403338
- 602698
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak722420Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal142073