Petin aviomiestäni jota rakastan yli kaiken ja nyt itseinho on sellainen ettei mitään rajaa. Ilman tolkutonta humalatilaa en olisi sellaista tehnyt, koskaan en ole edes ajatellut muita miehiä. Nyt vain toivon että mieheni ei saa koskaan tietää teostani... Jos mieheni olisi sortunut pettämään samanlaisessa tilanteessa ja potisi yhtä hirveää omatuntoa kuin minulla tällä hetkellä ja tietäisi ettei koskaan tee samoin, en haluaisi tietää itsekään. Eri asia jos kyseessä on pitkään kestänyt salasuhde tai jatkuva vieraissajuoksija. Mutta sen vain sanon että pettäminen ei todellakaan kannata....
Petin ja vihaan itseäni.
Lauraabc
912193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Vahvassa humalatilassa ihminen ei ole 100 %:sti oma itsensä.
Siitäkin huolimatta satuttavimmat ja pisimmät sodat käydään sisällissotina. Siitä kun selviät, voit ajatella oppineesi jotakin kipeästi kantapään kautta.
On kiinni sinun syyllisyyden tunteen sietämiskyvystäsi paljastuuko känninen touhusi puolisollesi vaiko ei. Ja vaikka paljastuisikin, ei senkään tarvitse olla kuolinisku teidän väliselle parisuhteellenne. Se riippuu teidän negatiivisesta kokemuksesta ja pettymyksen tunteesta selviytymisen kyvystänne.
Sinä tunnet puolisosi ja toimit nyt totta kai myös senkin tiedon mukaan.
Kiitos kun ei tullut heti huorittelua. Ja tuo ns. seksikokemus oli kaikin puolin järkyttävä, pari minuuttia ilman mitään suutelua tms, sillä en pystynyt edes koskea tähän toiseen mieheen "läheisesti", enkä todellakaan voi selittää siksi tekoani, mitä tuolla typeryydellä edes hain. Sen jälkeen vain oksensin ja itkin... Rakastan miestäni valtavasti enkä aio menettää häntä tämän takia, kannan syyllisyyteni itse, siitä taatusti paljon oppineena.
Miehesi pettäisi sinua kännissä, väitätkö tosiaan ettet sitä tahtoisi tietää? Jos et tahdo tietää niin silloin sinua saa pettää kunhan on varovainen, ei vain jää kiinni niin kaikki on hyvin?
En todella haluaisi, jos puolisoni itse tietäisi tehneensä väärin eikä enää tekisi toiste samalla tavalla. Itse ainakin tiedän että se oli ensimmäinen ja viimeinen kerta. Kaikin puolin kammottava kokemus. Inhosin sitä tilannetta, tekoani ja nyt itseäni. Jos mieheni tuntisi vastaavassa tilanteessa näin, en tahtoisi tietää.
Miksi tuollainen pitäisi paljastaa puolisolle? Tuleeko puolisosi siitä tiedosta hyvälle tuulelle? Eihån puolisosi tiedä muutenkaan kaikkia maailman asioita. Miksi hänen pitäisi tietää kaikki sinun asiasi.
Jos sinulla on syrjähypystäsi huono omatunto ja paha olo, niin ota opiksesi, äläkä tee niin toiste. Jos miehellesi käy samoin, ja hän tunnustaa, tai jää kiinni, niin ole ymmärtäväinen. Sait vähän perspektiiviä asiaan-
Hyvin harva mokaa kerran kännissä, katuu ja oppii, eikä mokaa koskaan toiste enää. Tee itsetutkiskelua. Onko sinulla henkistä vahvuutta ja voimaa kuulua tuohon harvinaisten ihmisten ryhmään? Jos ei ole, toimi kunniallisesti mutta oikeudenmukaisesti miestäsi kohtaan, ja itseäsi, kerro miehellesi eron uhallakin. Lupaan, että sen kokemuksen myötä, tapahtuyi mitä tapahtui, henkinen vahvuutesi kasvaa oikeisiin mittoihin ja opit hyväksi vaimoksi.
Ensinnäkin, minulta meni pullon korkki nyt lopullisesti kiinni. Selvinpäin en edes ajattele muita miehiä. Toiseksi, en ole humalassakaan aiemmin tehnyt moista, aika hyvä viinapää sattuu vielä olemaan, ja sain nyt juuri kuulla että samana iltana samassa baarissa oli muutaman ihmisen lasiin laitettu jotain viinaa vahvempaa jotka olivat myös menettäneet kontrollin ja muistinkin täysin... Kummasti alkoi itseäkin epäilyttämään... :( Nimittäin en juonut lainkaan vahvoja ja välillä ihan pelkkää vettä...
Tolkuton humalatila on valitettavasti kaikista yleisemmin käytetty selitys pettämiseen. Mun mielestä tekosyy. Kännissä ei tee mitään, mistä ei selvinpäin haaveilisi. Kännissä estot vähenee ja moni tekee juuri niinkuin tahtoo, ajattelematta seurauksia. Tuskin mies sua väkisin makasi, niinkuin tuolla alempana joku epäilee? Olit itse mukana hommassa, vapaaehtoisesti. Tuskin sun lasiin mitään muuta kuin viinaa laitettiin, huolimatta juomastasi vedestä sä vaan joit liikaa.
Kertomalla miehellesi siirrät omantunnon tuskasi hänen niskaan. Se on tietenkin helpoin tie omasta mokasta toipumiseen. Kärsi kuitenkin tuskasi itse. Toivottavasti käytit kondomia ettei asia paljastu miehellesi ikävän taudin muodossa. Muista myös, että jos mies kertoo sulle samoin käyneen, niin sulla ei ole oikeutta häntä tuomita.
Olet selvästi hyvä ihminen koska vilpittömästi kadut tekoasi mutta sinun on tunnustettava miehellesi tekosi. Et voi jättää kertomatta, syyllisyys on liian suuri kantaa, sinun on tunnustettava!
Petin ja en vihaa itseäni. Vielä huolestuttavampaa...
http://adaandtheone.blogspot.fi/
Ennen maa repeää kuin huora häpeää! Rehellisyys on parisuhteen ydin, jos ei tunnusta, on vastenmielinen ihminen. Totuus kyllä ennemmin tai myöhemmin paljastuu...
AdaAmalia taitaa olla vielä niin nuori, ettei hänellä ole mitään käsitystä, mikä on oikein ja mikä väärin. Joten se vähän lieventää hänen tekojaan. Joka tapauksessa tytöllä on pitkä ja kivinen tie edessä aikuiseksi kasvamisessa, jos ei edes tunne huonoa omaatuntoa. Erittäin huolestuttavaa. Hän voisi myös miettiä, onko nuori mies tuollaisen tuskan arvoinen. Epäluotettava ja naisia hyväksi käyttävä lurjus hän on. Nuorukainen käyttää AdaAmaliaa seksiin ja varsinainen tyttöystävä antaa hänelle jotain muuta. Ehkä nuori mies kokee tyttöystävänsä kuitenkin luotettavammaksi ja paremmaksi?
Ja mikä vielä enemmän huolestuttaa, niin ollaanko me vanhemmat epäonnistuttu täysin lasten kasvatuksessa, kun ne huoletta vikittelee ystäviensä poikaystäviä ja eivät näe itse siinä mitään väärää? Missä meni kasvatus pieleen?
Hän ruikuttaa olevansa yksinäinen. Kun totuus paljastuu, hänellä ei ole nää yhtään ystävää. Ja se on hänelle aivan oikein. Muistampa eräänkin kerran nuoruudessani, kun poikaystäväni pani mun ystävän kanssa. Kyllä pisti vihaksi. Mä panin välit poikki molempiin. Nuori mies ei kuitenkaan ns. ystäväni kanssa ruvennut seurustelemaan, vaan otti ihan jonkun muun. Niin tulee käymään AdaAmaliallekin.
^Äläs nyt vauhkoo...Mikäs sinä olet tuomitsemaan yhtään ketään?
Joo laita se korkki kiinni niin loppuu koko tuollainen pettäminen.
Tyypillistä naiselle tuollainen, en tiedä miksi. Monesti kuulee että viina nainen= pettäminen..se on vaan kummajuttu ja itse pidän sitä alkoholismina. Miehillä on sitten yleinen sekoilu, pitkäjänteinen pettäminen tai pettäminen syvemmällä tasolla ..naiset vaan innostuu niin humalassa.
Joillekin niin käy kerran vuodessa, joillekin kerran kuussa..jotkut ottaa vain silloin tällöin mutta ainut milloin kontrolli pettää on silloin.
Tsemppiä tipattomaan elämään! Älä juo viinaa.
Jos olet varma, että kerta jää todella viimeiseksi, älä kerro. Siirrät vain pahan olosi mieheen ja siitä alkaa helvetti. Näin kävi meillä, kun miehen uskottomuus tuli ilmi. Puoli vuotta on menny ja edelleen ahdistaa niin, jotta psykiatrille jouduin ajan tilaamaan. Meillä on pitkä avioliitto takana ja nuoruuden hairahdukset opettivat uskollisiksi. Näin luulin ja siksi tämä tuli ihan puun takaa. Ahdistus, unettomuus ja itkuisuus ovat nyt läsnä elämässäni joka päivä, vieläkin. Lapset kärsivät perhetilanteestamme, vaikka yritämme sitä selvittää siten, etteivät ole paikalla.
Nyt on mieskin jo niin väsynyt, että näkee eron ainoaksi vaihtoehdoksi. Kuusi lasta ja tässä tilanteessa ollaan. Tätä en toivoisi kenellekkään läpikäytäväksi, joten mieti tarkkaan, mitä teet...
Aloittajan näkökulmasta katsottuna olet mennyt sisäisesti rikki .
Jos olet pettänyt ollessasi vahvassa humalatilassa sinua on käytetty
seksuaalisesti hyväksi humalatilasi vuoksi.
Tänä päivänä lain mukaan, mies joka sinuun on kajonnut on tehnyt sinua
kohtaan rikoksen.Toisin sanonen sinut on raiskattu (vaikket ehkä itse
ajttele asian olevan ,jos olet ollut asiassa mukana ).
Vahvassa humalatilassa olevaan henkilöön ei saa kajota tai käyttää
millään tavoin hyväksi .Ei seksuaalisesti .Humalatilassa oleva ihminen
ei kykene vastaamaan itsestään samalla tavoin, kuin ollessaan selvin päin.
Mieti asiaa tältä kannnalta ja voit ottaa miehesi kanssa puheeksi asian
sinuun kohdistuvana toisen miehen hyväksikäyttönä..Voit myös kysyä neuvoa oikeusaputoimistosta.
Millianen mies käyttää tolkuttomassa humaltilassa olevaa naista seksuaalisesti
hyväksi ???
Höpö-höpö, humalatila ei ole mikään puolustus. Jos on sammunut niin se on eri juttu mutta hyvinhän aloittaja kaiken muistaa. Varmaan kohta keksiikin että hänet on itseasiassa raiskattu, itse ei ole mistään vastuussa.
Juuri tuollaiset naiset keksivät perättömiä raiskausilmoituksia. Ovat olleet kännissä huoraamassa ja sitten kun kaduttaa aletaan keksimään satuja ja tarinoita, hyi helvetti!
Olen samoilla linjoilla kanssasi. Raiskaus on rikos. Ja jos on sammunut, niin syyte on oikeutettu. Mutta onkohan koskaan tutkittu, kuinka moni tekee ilmoituksen raiskauksesta humalatilaansa vedoten ja pelastaakseen oman nahkansa? Eikö myös se ns. raiskaaja voi vedota siihen, että olin kännissä enkä tiennyt mitä tein?
Ap on tasan tarkkaan tiennyt mitä tekee koska muistaa tilanteen. Mun mielestä tuossa ei ole mistään hyväksikäytöstä kyse. Toivottavasti edellinen kirjoittaja ei ole tosissaan neuvoja antaessaan. Saa vielä mies syytteen raiskauksesta. Vai niinkö itse selitellyt miehelleen, että väkisin mut maattiin?
Poliisin mukaan yli viidennes raiskausilmoituksista on perättömiä.
"Perättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille. Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johda syyteharkintaan ja oikeuskäsittelyyn.
Vuosittain poliisi kirjaa noin tuhat raiskausilmoitusta ja yli tuhat lievempää ilmoitusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta kertoo, että aiheettomien ilmoituksen määrä on kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.
– Iso osa perättömistä ilmoituksista tehdään kännissä ajattelemattomasti. Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, Vuento kertoo.
Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. Rikoskomisario Ville Hahlin mukaan tähän on kaksi syytä.
Ulkomaalaistaustaiset ovat esimerkiksi pääkaupunkiseudulla noin joka toisessa raiskaustapauksessa epäiltyinä.
– Toiseksi, jos ilmoituksen tekijä nimeää tekijäksi tummaihoisen, häneltä ei odoteta niin tarkkoja tuntomerkkejä kuin jos tekijä olisi kantasuomalainen, Hahl selvittää.
Suuri perättömien ilmoitusten määrä sitoo poliisin resursseja, mutta ilmoitukset tekevät hallaa myös seksuaalirikosten todellisille uhreille.
– Siskot tekevät mielettömän karhunpalveluksen toisille naisille. Raiskauksen uhreja kohdellaan vähintäänkin asiallisesti nykypäivänä, mutta poliisi joutuu kuulusteluissa varmistamaan tarinan todenperäisyyden, Vuento sanoo.
Koska raiskauksella ei yleensä ole silminnäkijää, poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos joutuvat punnitsemaan uhrin ja väitetyn tekijän puheiden luotettavuutta.
– Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento toteaa."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista yli viidennes perattomia
Olin tolkuttoman humalassa kyllä, enkä tajunnut mitä tein ennekuin oli ns liian myöhäistä, mutta silti... En halua syyttää asiasta ketään muuta kuin itseäni. Kai se tyyppikin oli niin kännissä ettei tajunnut missä kunnossa minä olin. Haluan vain ajan kanssa päästä tuosta yli ja jatkaa elämääni rakastamani miehen kanssa.
Aloittaja, kerroit että sinulla on aika hyvä viinapää mutta yhtäkkiä olit aivan kännissä. Kuulostaa siltä että lasiisi oli laitettu jotain joka sai sinut sekaisin. Tämä on poliisiasia, on voinut tehdä vaikka kuinka monille naisille saman tempun.
Olipa surullista luettavaa :(. Mitähän tuon viides osan päässä oikein liikkuu vai liikkuuko mikään? Häpeän kanssasisarieni toimintaa. Ei ihme, jos moni oikeasti raiskattu kokee, ettei häntä otettu vakavasti tai tutkimukset oli nöyryyttäviä.
Ottakaa naiset vastuu teoistanne. Jos kännissä petätte aivan vapaaehtoisesti, niin silloin on syytä tutkiskella omaa sisintään. Miettiä, mikä mussa on vikana kun en pysty olemaan uskollinen.
Vahvassa humalatilassa oleva henkilö ei muista kaikkea tapahtumien kulusta.
Usein hänen muistikuvansa ovat hataria.
Ihminen kyllä muistaa ravintolaan mennessään nauttiineensa illan aikana
useamman alkoholiannoksen.Tämän jälkeen muistikuvat tapahtumista
ovat epäselviä.Nainen tietää maanneensa mihen kanssa ja kertoo itse
olleensa vahvassa humaltilassa.
Miksi ap kertoo olleensa vahvassa humalatilassa?.Ehkä joku ystävätär ollut
mukana .Usein samassa ravintolassa olleet tuttavat voivat vahvistaa väitteen.
Mikäli alkoholia on nautittu yksityistiloissa ja mies on käyttänyt (ei tarvitse olla
sammunut ) naisen vahvaa humalatilaa hyväkseen On hän syyllistynyt rikokseen.
Humalainen ei kykene esim .suojautumaan sukupuolitaudeilta ollessaan vahvasti
humaltuneena ,vaikka muistikuvia tapahtumista olisikin.
Esim humalatilassa olevaa henkilöä ei saa käyttää hyväkseen
varastamalla hänen omaisuuttaan sama koskee myös hänen ruumiiseensa.
Silloin kun ihminen on sellaisessa humalatilassa jolloin hän ei kykene puolustamaan itseään häneen ei saa kajota.
Aamulla ap on tullut herätessään nauttineensa useita alkoholiannoksia
ja päihtyneensä .Aamulla vieras mies makaa vuoteessa .
Mies ehkä kertoo heidän olleen sukupuoliyhteydessä (ei vahvassa humalatilassa
muuten asioita muista ).Tai nainen huomaa sisällään miehen jättämät rasikauksen
merkit (sperman).
Ap kertoo selvästi ,ettei olisi ilman vahvaa humalatilaansa maannut vieraan miehen kanssa.
.Näin ollen hän ei ole kyennyt huolehtimaan itsestään ollessaan humaltuneena.Tästä syystä hän on tullut miehen taholta hyväksikäytetyksi.
Just. Sun mielestäsi ap siis raiskattiin? Vaikka hän itse kertoo muistavansa aktin keston, muistaa ettei suudeltu, muistaa ettei koskettanut miestä? Muistaa että ihan vapaaehtoisesti läksi miehen matkaan?
Mun mielestä tuo ei kuulosta hyväksikäytöltä lainkaan. Vai käyttikö ap sittenkin miestä hyväkseen tyydyttääkseen omat himonsa? Voisiko asia ollakin niin päin? Mies olikin niin tolkuttomassa kännissä, että ei tajunnut ap:n tarkoitusperiä?
Noinko sä itse olet pettämisesi puolisollesi selitellyt? Säälittävää.
Tolkuttomassa humalatilassa oleva henkilö voi muistaa aktin vain
pätkittäin .Jos hän muistaa aktin hän ei voi olla tolkuttomassa humalassa ?
Vaikka ei muistaisi mitään ei se välttämättä tarkoita sitä että olisi sammunut. Tämän tietää jokainen joka on alkoholia reilusti käyttänyt. Loppuillasta ei mitään muista, tai muistikuvat ovat hyvin hataria mutta ei toisten mielestä ole ollut erityisessä kännissä, hyvin on ravintolassa tarjoilu pelannut. Hyvin yksilöllistä.
Sitten aamulla herää ja uljas prinssi onkin muuttunut yön aikana sammakoksi, silloin aletaan huutamaan raiskausta. Eihän nyt tasokas naimisissa oleva nainen tuollaisen turilaan viereen ole voinut mennä, ei ainakaan vapaaehtoisesti...
"Ensin me juotiin viinaa, sitten se sika raiskas mut ja sitten me juotiin lisää viinaa..."
"Esim humalatilassa olevaa henkilöä ei saa käyttää hyväkseen
varastamalla hänen omaisuuttaan sama koskee myös hänen ruumiiseensa."
Tiedoksi vaan ettei aivan selvinpäin olevaltakaan saa mïtään varastaa. Sensijaan jos nainen ei ole sammunut, pystyy puhumaan, sanomaan ei, on hän vastuussa teoistaan. Ei humalatila ole mikään puolustus pettämiselle vaikka sinä olisitkin sitä mieltä.
Millainen ihminen käyttää hyväksi ap .ta hänen ollessaan tolkuttomassa
humalassa ?
Käyttäisitkö sinä hyväksesi ihmistä joka on tolkuttomasti humaltunut ?
Jos on sammunut tai ei pysy pystyssä on tilanne aivan toinen kuin se että on vain kännissä. Ei humalatila ole mikään puolustus pettämiselle.
Ap mainitsee tolkuttoman humalatilan ?
Ap oli vain kännissäkö ?Promillimäärä tolkuttomassa humalatilassa on korkea.
Tolkuton humalatila on jo vahvuudeltaan aivan eri luokkaa kuin pari
lasillista viiniä .
Tolkuttomassa humalatilassa olevan henkilön muistikuvat ovat hataria,
Henkilö ei kykene huolehtimaan itsestään vastaavalla tavalla
mitä selvin päin ollessaan.
Tästä syystä laissa määrätään, ettei vahvassa humalatilassa olevaa
ihmistä saa käyttää millään tavoin hyväksi.
Onko laki mielestäsi tässä suhteen epäoikeudenmukainen päihtynyttä
kohtaan ?
Jos häntä ei saa maata(raiskata) tai käyttää muulla tavoin hyväksi hänen ollessa vahvassa humalatilassa.
Muistamattoman henkilön ei tarvitse olla heti sammunut. .Ap kertoo olleensa
tolkuttomassa humalassa .Ap ei voi muistaa onko pysynyt pystyssä
illan aikana.Mikäli hän on ollut tolkuttomassa humalassa.
Hän kertoo vain pätkiä ja muistikuvia tapahtuneesta,koska muuta hän ei voi muistaa.
Ap on saattanut sammua hetkellisesti edes tietämättä itse siitä mitään ja
kaatuilla.
Voi vittu mitä selityksiä. "olin kännissä, minut raiskattiin", just joo. Huora mikä huora, kaikenlisäksi vielä juoppo. Siitä vaan poliisille itkemään, eivät he mitä tahansa usko.
Laissa vain on laadittu selityksiä vahvassa humalatilassa olevien henkilöiden
suojelemiseksi.
Jos et käytä hyväksesi vahvassa humalatilassa olevaa naista ,ei sinulla
ole mitään pelkoa tulla syytetyksi raiskauksesta.
Ei juopuneita naisia sänkyyn periaatteella.
Laki on muuttunut tältä osin,mitä aiemmin oli .
Saako sinut ryöstää ollessassi vahvassa humalatilassa ?
Saako sinua käyttää seksuaalisesti hyväksi ollessasi vahvassa humalatilassa ?
Kertoo mikä on "vahva humalatila" ja miten se jälkikäteen mitataan? Riittää että nainen sanoo että hirveessä kännissä olin ja mies raiskasi, tämä riittää näytöksi, mies linnaan?
Mun neuvo on älä kerro, mutta ota opiksesi.Mullakaan pää ei pelaa humalassa.Alan miettiä aina ihan outoja juttuja.Siksi voin uskoa, ettei känni ole tekosyy.Voimia sulle.Toivottavasti olet päässyt asian yli.
Jos sinun miehesi pettää sinua tahtoisitko että hän ei kertoisi? Jos et tahtoisi niin silloinhan on aivan ok pettää kunhan ei jää kiinni. Mitä ei tiedä, se ei loukkaa.
Ap tulisi kertoa miehelleen olleensa toisen miehen hyväksikäyttämä .
Lain mukaan hänellä on oikeus puolellaan ollessaan
tolkuttomassa humalatilassa ja näin ollen häntä on käytetty hyväksi
toisen miehen taholta humalatilansa vuoksi.
Tämä on vahva näkemykseni ap kertomasta tilanteesta.
Juuri näin, aloittaja on joutunut törkeän seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi, se on poliisiasia. Rikosilmoitus on ensitilassa tehtävä, siten syyllinen saadaan oikeuden eteen vastaamaan teoistaan.
Silläkö ap:n pettäminen kuittautuisi, että kertoisi tulleensa hyväksikäytetyksi? Kerrohan meille uteliaille, miksi niin voimakkaasti kehoitat häntä tukeutumaan lakiin? Sä näet asian aivan erilailla kuin moni muu. Miksi? Luehan pientä rajaa laittama linkki, jossa kerrotaan aiheettomista raiskausilmoituksista. Onko susta oikein peitellä omia tietoisia tekojaan perättömillä syytteillä? Oikein tuhlata verorahoja ja viranomaisten aikaa omien mokien peittelyyn? Noinko sä itse olet anteeksi saanut pettämisen?
Ap ei ole missään kohtaa kertonut, että olisi kokenut itsensä hyväksikäytetyksi. Kertoi vaan, ettei tiedä miksi niin teki.
Ap tulisi itse tiedostaa hänen ollessa tolkuttomassa humalassa ja
näin ollen häntä ei saa käyttää seksuaalisesti hyväksi .
Hänen tulisi selittää tilanne myös miehelleen .
Mutta ,jollei hän halua tulla oikein kohdelluksi miehensä taholta ja
toisen hänen tilaansa käyttäneen miehen taholta .
Sille ei voi mitään ?
Jos heidän välilleen syntyy tästä syystä erimielisyyttä .Mies ei halua silloin
puolustaa naistaan hänen ollessa tolkuttomassa humalatilassa ja näin ollen
tulleen hyväksikäytetyksi .Mies ei myöskään halua ymmärtää tilanteen vakavuutta.
Ei ap ole pakko pitää kiinni oikeuksistaan ,jollei halua .
Mielestäni olisi eri asia mikäli ap olisi pettänyt ollessaan selvin päin tai
nauttinut vain alkoholia ilman vahvaa humalatilaa .
Tolkuttomassa humalatilassa olevaa ihmistä ei lain mukaan saa käyttää seksuaalisesti hyväksi .Jos ap on toista mieltä ihmettelen suuresti
hänen aloitustaan.Onko kenties provo ?
Jos nainen ei ymmärrä omia oikeuksiaan minkä sille sitten mahtaa .
Syyttää sitten itseään vain hyväksikäytöstä :
Juttu on luultavasti mennyt näin: Ensin on ravintolassa juotu, sitten on lähtenyt miehen asunnolle jatkoille. Siellä mies on juottanut naisen humalaan käyttänyt hyväkseen. Jos näin on käynyt kyseessä on rikos. Tosin naisella on selittämistä miksi on ylipäätään lähtenyt vieraan miehen kotiin. Luulisi että naisen aviomies tätä kysyisi ja siinä onkin sitten selittämistä.
Mies voi juottaa humalaan naisen jo ravintolassakin.
Tai nainen on ollut jo vahvassa humalssa ja mies käyttänyt hänen tilannettaan
hyväksi kuskaamalla taxilla tai omalla autolla asunnolleen.
Ainoa varma asia on, ettei tolkuttomassa humalassa olevaa ihmistä saa
käyttää seksuaalisesti hyväksi.Oli tarina ap osalta keksitty tai ei.
Jollei ,mies olisi käyttänyt naista seksuaalisesti hyväksi naisen ollessa
tolkuttomassa tilassa .Ap olisi yhä uskollinen miehelleen, eikä mitään ongelmaa
tässä suhteen olisi ollut.
Mies olisi kysynyt naisen osoitteen ja vienyt taxilla kotiin ja pitänyt hyväksikäytön sijaan huolta humalaisesta seuralaisestaan.
Jos ei kotiosoitetta niin poliisit voivat korjata talteen.
Näin toimitaan monen vahvassa humalatilassa olevan ihmisen kohdalla.
Ei viedä omaan sänkyyn vaan suojaan kunnes humalatila on ohi.
Tai jos päädytään vieraan ihmisen kotiin .Ei käytetä humalatilaa mitenkään hyväksi.
Jokuhan sen helvetin aina läpi käy. Joko pettäjä tai petetty. On sanottu että mitä humalassa tekee sitä selvänä miettii. Niin että miteköhän kohdallasi lienee ollut.
Tekikö mielestäsi vieras mies oikein käyttäessään hyväksi naista
joka oli vahvassa humalatilassa .
Lain mukaan hän ei olisi saanut edes olla sukupuoliyhteydessä tolkuttomassa
humalatilassa olevan naisen kanssa .
Mieti sitä ???
Turhaa enää kysellä kannattaako sellianen teko joka on jo tehty vaan onko
se oikein naista kohtaan ?
Onko oikein tuomita esim.vahvassa humaltilassa oleva henkilö kun hänet
ryöstetään kadulla.Vai itse ryöstäjä ?
Humalaisen naisen kanssa ei saa mennä sänkyyn, jos menee on raiskaaja?! Huh-huh, sittenhän minä olen elämäni aikana raiskannut kymmeniä naisia. Ihme etteivät ole poliisille soittaneet, pitäisikö mennä tunnustamaan...
Ja mua on käytetty hyväksi ja jopa raiskattu aika monesti, kun olen juovuksissa sänkyyn mennyt. Pitäisikö mennä ja tehdä rikosilmoitus??? Sanoa, että valtava panohalu johtui vain viinasta, johon joku oli laittanut jotain sekaan ja mä menin ihan sekaisin enkä tiennyt mitä tein?
Leikki leikkinä, mutta -mieti vielä?- tekee kyllä nyt väkisin asiasta rikoksen. Ap petti miestään. Mikään ei sitä tosiasiaa muuksi muuta.
Heh-heh, jos asut pk-seudulla niin ehkä ollaankin tavattu. Kännissä tekee sitä mitä ei selvinpäin kehtaisi tai uskaltaisi. Suomalaiset ovat niin ujoa kansaa että jos parinvalinta ravintoloissa tehtäisiin selvinpäin olisi se niin miehille kuin naisille kovin tuskaista.
Nainen voi aina muuttaa mieltään mutta tämä on uusinta uutta että mieltä voi muuttaa jälkikäteen. Aluksi tahtoo mutta kun tulee kankkunen ja morkkis alkaa kaduttaa koko juttu. Silloin se onkin raiskaus. Miehen oikeusturva on aika olematon. Pitää varmaan alkaa tallentamaan jokainen lemmenhetki, ei tule jälkipuheita.
Älä siis ihmettele jos mies tahtoo kuvata sen että kaikki on vapaaehtoista, tässä tapauksesta pelasti vankilalta!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288561931257.html
Tuo on niin totta, että kännissä tekee sellaista, josta selvinpäin vain haaveilee. Ap väittää, ettei koskaan ole vieraita miehiä edes ajatellut. Pötypuhetta sekin. En tiedä yhtään ihmistä, joka ei jossain elämänsä vaiheessa olisi vieraita vilkuillut tai katsellut. Vai kulkeeko laput silmillä niinkuin ravihevonen?
Nyt mä kyllä olen pettynyt. Mä kun luulin, että mies haluaa valokuvata mua tai itse aktia sen takia, että se tykkää musta. Ja kyse onkin siis todistusaineistosta :). Enää en hölmöjä mieti vaan tiedän, että mies turvaa selustansa!
Harmi, et asu pk-seudulla? Minä olen täällä koko ikäni asunut. Suomi on hieno ja kaunis maa etenkin kesällä mutta koska hotellit ovat niin kalliita ei ole tullut Suomea kierrettyä. Pari viikkoa Suomessa hotellissa niin samaan hintaan lähtee kahdeksi viikoksi ulkomaille. Et Tampereella asu, on hieno kaupunki. Sinne muuttaisin jos täältä pois lähtisin.
Siinä olet kyllä aivan oikeassa että vaikka olisi kuinka sitoutunut parisuhteeseen niin eihän sitä voi olla katsomatta kun oikein kaunis/komea ihminen tulee vastaan. Siis ainakin sen jälkeen kun ensihuuma on hälvennyt, silloin ei muita ihmisiä näe.
Tottakai mies sinusta myös pitää, ei varmasti todistusaineisto ole päälimmäisenä mielessä.
Menisikö muuten tämä sinulle läpi: "Olin kapakassa, hyvä viinapää, yhtäkkiä olinkin kännissä, taxissa menossa jonkun naisen luokse, seuraavaksi oltiin sängyssä, aamulla olin ihmeissäni, rikos on tapahtunut." Kai mieskin voidaan juottaa humalaan ja hyväksikäyttää?! Jos näin tapahtuisi ymmärtäisit miestäsi, hän on julman rikoksen uhri, tarvitsee sinun rakkautta, hellyyttä ja ymmärrystä. Ehkä ammattiapukin on tarpeen, terapiaa...
En asu Tampereella, Etelä-Suomen läänissä kuitenkin. Kyllä miehenkin voi juottaa humalaan ja hyväksikäyttää. Ja toki laki on samalla lailla heidänkin puolella. Olenkohan mä syyllistynyt myös miehen hyväksikäyttöön? Pahalta vaikuttaa.
Selitykset on selityksiä. Kehottaisin miestä vakavasti (samalla kun pakkaa kassinsa) menemään poliisille rikosilmoitusta tekemään. Siinä hänelle terapiaa, kun karmeessa darrassa tallaisi poliisiasemalle. Mahdoton tehtävä olisi minulle todistaa tulleensa väkisin maatuksi.
En mä yhtään vähättele raiskauksia, olipa uhri kumpaa sukupuolta tahansa. Kamala ja rangaistava teko. Mutta ap:n tapauksessa ei siitä ole kyse.
Ja käsi sydämelle tämän palstan lukijat: eikö kukaan teistä ole harrastanut seksiä kännissä? Eikö kukaan ole aamulla ihmetellyt, että mitä sitä tulikaan tehtyä? Ja oikeastiko joku on kertonut itseään hyväksikäytetyn, kun on jäänyt kiinni vieraissa käymisestä? Ihme porukkaa, jos näin on.
Vahvasti humalaisen naisen kanssa ei tosiaankaan tänä päivänä
saa mennä sänkyyn .
Laki on muuttunut siltä osin .Enää et voi käyttää naisen humalatilaa hyväksi
saadaksesi naisen sänkyyn .Jos, niin teet syyllistyt rikokseen ja raiskaukseen.
Voit kysyä asiaa oikeusaputoimistosta .Kerrot myös ap esimerkin naisen
olleen tolkuttomassa humalatilassa .
Kysyt saatko käyttää vahvasti humalatilassa olevaa naista seksiin ?
Kerrot naisen olleen vahvassa humalatilassa ja makasit siitä huolimatta
hänen kanssaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sammuneen raiskaus rikoslakiin/1135263682487
Aloittaja tässä vielä... Johan on tullut kommenttia... Mutta siis: En oo ketään aikomassa syyttää raiskauksesta, tää tyyppi tais olla itsekin niin kännissä että tuskin tajus munkaan humalatilaa. Eli en tosiaan laita tätä omaa mokaani kenekään toisen harteille. Ja kyllä, toki olen ajatellut selvinpäin esim. että onpas komea mies tms, mutta en KOSKAAN siinä mielessä että kylläpä tekis vierasta mieli tms, mulla ei oo mitään syytä siitä valehdella täällä anonyyminä niinkuin joku epäili. Turha on jonkun ulkopuolisen sanoa, mitä itse olen ajatellut ja tällä hetkellä ajattelen koko tapahtuneesta. Se kaduttaa, kuvottaa, surettaa. Mulla tuon tilanteen aiheutti järjetön humala, ja jokainen voi toki juoda 0,7 pullon koskenkorvaa ja lähteä baariin, jos kestää sen hyvin niin mikäs siinä, itse en siihen pystynyt ja nyt saan sitä katua... Kirjoitin tänne alunperin ihan vain siks että piti jonnekin purkaa pahaa oloa ja halusin sanoa että jos on oikeasti joku harkintakyky tallella että lähteekö pettämään, niin en todellakaan suosittele...
Sinua ei lainkaan näytä kiinnostavan muu kuin sinun oma tilanteesi .
Etkö halua miettiä kuinka monia muita naisia (ei mainitsemasi voimakkaassa
humaltilassa olevat miehet )käyttävät lain vastaisesti hyväksi harrastamalla
seksiä voimakkaasti humaltuneennaisen kanssa.
Jos sinua saa käyttää vastaisuudessa hyväksi sinun ollessa tajuttomassa
tilassa (vedettyäsi lärvit )miehet ,jotka eivät ole voimakkaasti humaltuneet vai ?
Jos tyttäresi juo itsensä vastaavaan järjettömään humalaan ja ei niin humaltunut
viesras mies saa käyttää tyttäresi järjettömää humalatilaa hyväkseen vai ?
Tartuttaa kenties sukupuolitaudin tai tehdä raskaaksi .Tyttäresi vika vai ?
Vaikuttaa kuin aloitus todella olisi provo tai sitten et kykene tai halua ajatella
asiaa muiden naisten tai itsesi kannalta .
Sanot sitten tyttärellesi vain ettet laita asiaa eteenpäin ?
Tää tyyppi taisi olla itsekkin niin kännissä vai ? Luuletko niin vai onko sellainen
muistikuva jäänyt ? Ap olit kertomasi mukaan järjettömässä humalassa ja
muistat tyypin voimakkaan humalatilan vai ?
Ap ei sinun tarvitse vetää oikeuteen miestä, vaikka olisit saattanut saada
mieheltä hiv tai muun sukupuolitartunnan tai tullut yhden illan pidoista
raskaaksi .Niinhän miehet aina tekevät makaavat naiset ,jotka ovat järjettämässä
humalassa vai ? Ihan ok juttu ?
Mutta hei tehän käytitte kondomia muistaaksesi ?Pelastus ,jos käytät kierukkaa.
Ei kun sukupuolitautiklinikalle testeihin, ennekuin makaat miehesi kanssa .
Sen voit tehdä miehesi vuoksi !!!! Itsesi vuoksi ei kannta !!vai ?
Sinun täytyy jo tästäkin syystä kertoa totuus miehellesi .
Järjettömässä humalatilassa olevan naisen kanssa kuuluukin maata ja käyttää
tilannetta hyväksi periaatteella .Oma moka ????
Olipas vuodatus. Se nyt vaan on niin että jos kännissä pettää niin silloin pitää olla juomatta, jotain vastuuta sitä naisillakin on. Ei kukaan viinaa väkisin kenenkään kurkkuun kaada.
Mä oon ihan samaa mieltä itse... En koskaan oo kännissä pettänyt enkä halunnut pettää miestäni, enkä tajua kuinka nyt meni vaan niin yli. Ehkäpä tämä oli "merkki" sulkea pullonkorkki... Ja niin tuohon aiempaan, ehkä sitten en ole niin vahva ihminen että vaikka tuo tyyppi ois käyttänyt jotenkin tilaisuutta hyväkseen, että silti ilmoittaisin poliisille. Suurin osa oikeistakin raiskaustapauksista jää ilmoittamatta joten annetaanpa tämän kuitenkin olla...
Oih, nainen juotti vai joinko itse mutta ei tämä ole minun vikani. Hohhoijaa....
Voimakkaasti humaltunutta ihmistä ei saa käyttää seksuaalisesti hyväksi
oli humalatila oma vika tai joku toinen on maksanut humalatilan .
Lain mukaan asia vain on voimakkkasti humalaisen ihmsen (puolustuskyvyttämän)
puolella .
Onke se mielestäsi väärin ?
Lopeta tuo jauhaminen. Kaikki tällä palstalla olevat tietävät, että laki on puolustuskyvyttömän puolella eli jos sammuneen tai muuten puolustuskyvyttömän kanssa makaa, niin voi saada syytteen hyväksikäytöstä tai raiskauksesta. Ja jokainen varmasti tuomitsee tuollaisen teon.
Ap kertoi, että tiesi mitä teki humalatilastaan huolimatta. Onko sulla luetun ymmärryksessä jotain vikaa? Pitäisikö hänen silti tehdä rikosilmoitus? Ja miksi? Sunko mielestä ei ole aiheettomia rikosilmoituksia ollenkaan vaan se on niin suoraviivaista, että kännisen kanssa kun makaat, niin eikun linnaan?
Jos makaat kännisen naisen kanssa on aina olemassa vaara, ettei känninen
nainen muista tapahtumien kulusta mitään .Hän voi puhua jokseenkin
tolkullisesti ja näyttää muistavalta (siitäkin huolimatta muisti hyvin usein
pätkii ) Jos vielä menet valmiiksi humaltuneen naisen kanssa jatkoille
ja juotte lisää alkoholia muistamattomuuden tila lisääntyy ja näin nainen
helposti nukahtaa (sammuu )jossain vaiheessa.
Miksi harrastaa seksiä kännisen (joka on mielestäsi kännissä eli humalatilassa)
jo sen verran ,ettet voi tietää hänen muistikuviaan tapahtuneesta tai
hänen olotilastaan seksin aikana.
Mustamattomuus johtaa usein naisen vaaratilanteisiin ja yksi näistä on juuri
seksuaalinen hyväksikäyttö .
Jos mielestäsi nainen on kännissä eli juovuksissa et harrasta seksiä hänen kanssaan .Vastuu on siirtynyt tältä osin suuresti miehelle !
Usein miehet juuri pokaavat "helppoja "humaltuneita naisia sänkyynsä .
Humalainen tai känninen nainen ei useinkaan muista vaatia kondomin
käyttöä mieheltä .Tämä on yksi varma merkki miehelle naisen olevan
siinä tilassa ,ettei kykene huolehtimaan omasta turvaseksistään.
Eikö myöskään tule silloin harrastaa hänen kanssaan seksiä .
Oletko asiasta er mieltä ?
Et ole kuullut viinahuorista? Kun heille viinaa tarjoaa niin seksiä saa. Harvempi sentään kehtaa alkaa raiskauksesta höpisemään, sinä olet poikkeus. Luuletko että miehet ihan hupia viinaa tarjoaa?
"Jos mielestäsi nainen on kännissä eli juovuksissa et harrasta seksiä hänen kanssaan .Vastuu on siirtynyt tältä osin suuresti miehelle !
Usein miehet juuri pokaavat "helppoja "humaltuneita naisia.2
Älä nyt jauha paskaa. Aikuinen ihminen itse vastaa teoistaan, naiset eivät ole syyntakeettomia. Jos ei ole sammunut saa panna, menkööt poliisille itkemään, he nauravat.
Alkaa pikkuhiljaa vituttamaan nämä huoranaiset. Miehiä kyllä jaksavat haukkua mutta kännissä ollaan heti huoraamassa ja sitten vielä höpötetään raiskauksesta, voi helvetti. Aikuiset ihmisiä tälläistä selittävät.
Ap tiedoissa on aukko holtittomassa humalatilassa oleva ihminen ei muista
kuin pätkittäin tapahtumista ,muuten ap ei ole voinut olla mainitsemassaan
tolkuttomassa humalatilassa .Hänen humalatilansa ei ole ollut tolkuton .
Ap sanojen mukaan hän oli järjettömässä humalatilassa.
Ei hän ole voinut olla järjettömässä humalatilassa ,jos hän muistaa kaiken
ja tietää mitä on tehnyt ?
Hänen on silloin täytynyt juoda huomattavasti vähemmän alkoholia mitä
kuvailee kertomuksessaan.Eikö vain.
Rippuu täysin alkoholin määrästä ja kuinka ihminen sietää alkoholia.
Osalta naisista menee muisti poikki jo vähemmästäkin määrästä alkoholia.
Ap ei todennäköisesti muista kaikkea tapahtumia ,vaikka niin olettaa muistavan.
Ilman tolkutonta humalatilaa en olisi päätynyt makamaan vieraan miehen kanssa.
Miksi vieras mies otti sänkyynsä tolkuttomassa humalatilassa olevan vieraan naisen ?Lain mukaan hän ei olisi saanut maata naisen kanssa nähdessään
hänen tilansa .
Ap kertoo "Tää tyyppi taisi olla myös itse niin kännissä ".
Jos hän muistaa kaikki tapahtumat tai sitten ei .
Taisi olla ja ap muistaa muka kaiken tapahtuneesta vai ?
Tyyppi joko oli kännissä tai taisi olla kännissä muistikuvat kuitenkin pettävät ??
Kyllä ap pitää tietää oliko mies kännissä, jos hänen muistikuvansa tapahtumista
ovat selkeät ja varmat ???
Aloittaja on viinahuora, ei mitään sen ihmeellisempää. Soittakoon poliisille, hänelle nauretaan.
Aloittajan pitää tunnustaa miehelleen, hänellä on oikeus tietää. Kuitenkaan ei ole kondomia käytetty, HIV, herpes, tippuri, kuppa, visvasyylä, satiaiset ja ties mitä muuta on voinut saada. Tässä on kyse miehen terveydestä!
Naiset eivät ole mistään vastuussa. Jos nainen juo viinaa on se miehen vika, jos hän pettää on sekin miehen vika tai peräti raiskaus. Ei voi kuin nauraa, aikuiset ihmiset aivan tosissaan tuollaista väittävät. Samat naiset itkee kun heitä ei oteta vakavasti, heille ei muka makseta tarpeeksi palkkaa. Saavat aivan tarpeeksi, liikaakin palkkaa.
Nainen joutuu vastaamaan mahdollisesta saamastaan sukupuolitaudista
miehelleen ja vastaisuudessa parantumattomasta seksitaudista uudelle
kumppanilleen (mikäli suhde päätyy eroon ).
Miten niin nainen ei ole vastuussa ?
Hän on lain edessä yhtä vastuullisessa asemassa kuin mieskin.
Oikeus päättää onko kyseessä rikos ja raiskaus ?
Mikäli nainen juo viinaa ei mitenkään ole miehen vika ? Kuinka niin olisikaan ?
Mutta ,jos mies käyttää naista seksuaaliseti hyväksi hänen ollessa
holtittomassa ,järjettömässä ja muistamatttomassa tilassa mies ei
saa maata hänen kanssaan .
Kyllä mies saa ottaa vinaa yhdessä naisen kanssa ja jopa sammuakin,
jos niin haluaa .
Voit ihan vapaasti ottaa viinaa kenen naisen kanssa tahansa,muttet voi
maata hänen kanssaan humalatilasta johtuen (mikäli nainen ei kykene vaatimaan
kondomia suojaakseen sinun tulee jättää sekstaaminen naisen kanssa
toiseen kertaan .Kunnes nainen kykenee vastaamaan itsestään .
Kyllä naisen kanssa saa harrastaa vastuullista seksiä ,kunhan molemmat
voivat vastata omalta osaltaa turvaseksistä.
"Voit ihan vapaasti ottaa viinaa kenen naisen kanssa tahansa,muttet voi
maata hänen kanssaan humalatilasta johtuen (mikäli nainen ei kykene vaatimaan
kondomia suojaakseen sinun tulee jättää sekstaaminen naisen kanssa
toiseen kertaan .Kunnes nainen kykenee vastaamaan itsestään ."
Aina vain paranee, jos ei käytä kondomia on se raiskaus. Missäköhän todellisuudessa sinä oikein elät, monet naiset eivät tahdo että mies käyttää kumia, paljaalla tuntuu paremmalta. Tämäkin nyt sitten on miehen vika, älä nyt viitsi.
Jos nainen juo viinaa ja tulee tämän seurauksena tolkuttomaan humalaan
Vietkö naiselta käsilaukun ja rahat kun hän ei voi vastata itsestään ollessaan
voimakkaassa humalatilassa.
Vietkö hänet kotiisi ja harrastat seksiä .Ihan vain siitä syystä kun nainen
on juonut itsensä vastuuttomaan tilaan .Tai hän on ns viinahuora ja sellaista
ihmistä saa käyttää seksiin Ihan vaan siitä syystä kun hän mielestäsi on viinahuora.Kysyppä asiaa lakimieheltä.
Minun käsityskyvyn ja lain mukaan henkilöä, joka ei pysty vastaamaan omasta
terveydestään, vaatimalla kondomia suojaamattoman seksin sijaan on
holtittomassa kunnossa ? (puolustuskyvytön oman terveytensä suhteen )
Kuka tervejärkinen ihminen pystyy harrastamaan seksiä ihmisen kanssa joka
on puolustuskyvytön humatilasta ja muistamattomuudesta johtuen.
Olen ilmaissut naisen vastuun juuri sukupuolitautien suhteen miehelleen .
Taasen mies joka on tietoisesti käyttänyt naisen humalatilaa hyväkseen
on vastuussa harrastamalla usein myös suojaamatonta seksiä
vahvasti juopuneen naisen kanssa .Nainen ei pysty humalatilasta johtuen
vaatinmaan kondomia .Onko vaikeaa ymmärtää ?
Mies ei olisi saanut harrastaa seksiä humalatilassa olevan naisen kanssa
lain mukaan seksin harjoittaminen puolustuskyvyttömän kanssaon rikos ja raiskaus.
No entäs jos ne molemmat oli kännissä niinkuin ap kertoi? Kyllä laki suojelee myös miestä. Nainen ei olisi saanut harrastaa seksiä humalatilassa olevan miehen kanssa. Eikös vaan?
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että kortsun käyttö kännissä unohtuu hyvin monelta. Mutta sekin on molempien osapuolten vastuulla, ei pelkästään miehen. Toivottavasti ei ap:n mies saa ikävää yllätystä.
Ap ei kertonut heidän molempien olevan kännissä .
Hän sanoi Ap kertoo "Tää tyyppi taisi olla myös itse niin kännissä ".
Jos hän muistaa kaikki tapahtumat tai sitten ei .
Taisi olla ja ap muistaa muka kaiken tapahtuneesta vai ?
Tyyppi joko oli kännissä tai taisi olla kännissä muistikuvat kuitenkin pettävät ??
Kyllä ap pitää tietää oliko mies kännissä, jos hänen muistikuvansa tapahtumista
ovat selkeät ja varmat ???
Toivottavasti ap ei saanut yllätymunaa hyväksikäytön yhteydessä .Ap ei
muista kaikkea tapahtumia selvästi (muistikatkoksia )taisi olla mieskin kännissä ?
Taisi olla kondomi käytössä ???
Harvemmin muuteen nainen raiskaa änkyräkännissä olevan miehen ?
Oletko tietoinen tapuksesta ,jossa nainen olisi maannut holtittomassa
humalssa olevan miehen ?
Ja saanut syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ?
No kuulkaas mua ei kyllä kukaan juottanut, ihan omilla rahoilla join mitä join ja tän tyypin kämpillä ei juotu pisaraakaan. En edes tiedä miksi sinne lähdin kun olin vain helvetin väsynyt eikä tää tyyppi mitenkään vetänyt mua puoleensa. Se kuitenkin on fakta että tilanne alkoi inhottaa lähes samantien kun se alkoi, varmaan siksi että enimpien viinahöyryjen haihduttua tajusin mitä vittua oon tekemässä. Siksipä tuo ns seksi loppuikin lyhyeen, pistin kesken kaiken stopin touhulle ja mies tajusi sen joten ei se nyt mikään raiskaus mun mielestä ollut... No ei se tietty mun omatuntoa helpota, mutta täällä näemmä porukka tietää paremmin mitä tunnen, ajattelen ja mitä nyt pitäis tehdä... Luulenpa etten tee yhtään mitään muuta kuin yritän unohtaa surkean mokani ja olla parempi vaimo tästä edespäin.
Inhottaa se koko touhu kun mies makaa päälläsi sinun ollessa omien sanojesi
mukaan tolkuttomassa humalassa ja järjettömässä humalatilassa ?
Inhottaahan sellainen hyväksikäyttö ketä vain ?
Jos olet ollut vahvassa humalatilassa ja sinua on käytetty tästä syystä
mitä ilmeisemmin seksuaalisesti hyväksi .Mies kertomasi mukaan taisi
olla kännissä, vaan et osaa sanoa oliko vai ei ?
Osaatko sano käytittekö kondomia vai ei ?
Mutta, kaikesta kokemastasi huolimatta olet mielestäsi ollut täysissä
ruumiin ja sielun voimissa lähtiessä miehen matkaan?
Kuinka on mahdollista sinun muistavan kaikki .Etkö kuitenkaan kieltäytynyt
seksistä vieraan miehen kanssa ?
Olisitko kieltäytynyt mikäli olisit ollut selvin päin ?
Omien sanojesi mukaan ilman tolkutonta humalatilaa mies ei olisi voinut maata
kanssasi ??? Olist kyennyt sanomaan EI ???
Sinun humaltilallasi(voimakkaalla) on ollut mitä suurin yhteys miehen seksuaaliseen kanssakäymiseen kanssasi .
Lain mukaan voimakkkaassa humalatilassa olevaa henkilö ei saa käyttää
seksuaalisesti hyväksi .
Jos olisit ollut selvinpäin et olisi antanut miehen makaa kanssasi,mutta
voimakkaasti päihtyneenä mies sai maata sinut ,vaikka mies tekikin väärin ?
En ymmärrä ?
Laura, käytettiinkö kondomia? Jos ei niin silloin sinulle on voinut tulla sukupuolitauti jonka tartutat viattomaan mieheesi. Hänellä on oikeus tietää jotta voi suojautua taudeilta, vai aiotko asian salata?
En kieltäytynyt, mutta niin kun sanottu, käskin keskeyttää homman ja mies ihan totteli mukisematta. Ja niinkuin sanoin, muistini ei ollut kokonaan kadonnut mihinkään ja muistan sen että mies kyllä oli humalassa. Ja juu, en tosiaan selvinpäin olisi tehnyt moista, en edes pikku huppelissa. Kai se nyt jotain kertookin kun sanon etten koskaan ole pettänyt aiemmin enkä kaivannut mitään seikkailua edes mielessäni. En ole edes pussannut toista miestä poskelle, sen verran olen vanhoillinen näissä asioissa tähän asti ollut. Mutta koen sen niin että itse kuitenkin lähdin miehen mukaan ja muistan asiat enimmäkseen, joten en voi lykätä syytä toisen niskaan... Sitäpaitsi tiedän että jutun paljastuminen pilaisi liittoni, vaikka tuo tyyppi olisikin tehnyt ainakin moraalisesti väärin.
Feministilehmät yrittää tehdä vapaaehtoisesta seksistä raiskausta, on jo aikoihin eletty. Miesviha on saavuttanut aivan uudet mittasuhteet, oikein yllytetään väärään ilmiantoon. Tuollaisilla naisilla ei ole mitään moraalia, hävetkää perkeleet!
Minusta sinun liittosi on jo uskollisuuden osalta ohi .
Vaikket, paljastuisikaan tieto pettämisestäsi seuraa kuin varjo matkassasi .
Moraalisesti minun mielestä vieras mies käyttäyi todella sikamaisesti sinua kohtaan.
Käytti vain hyväkseen .Sanoit kyllä aiemmin näin "mies taisi olla humalassa "
Nyt olet jo vakuuttunut miehen olleen humalassa .Tästä syystä ihmetyttää
kuinka olet voinut olla koko ajan tietoinen kaikesta mitä tapahtuia ?
Ehkä luulet tietäväsi .Usein ihmiset eivät juurikaan muista voimakkaassa
humatilassa ollessaan kuin juuri kertomuksesi mukaisia pätkiä tapahtumista.
Kun he myöhemmin kyselevät tutilta paljastuukin toinen totuus humalatilasta ja muista toilailuista.
Mutta, et ole vastannut käytittekö kondomia ?
Sinun kyllä tulisi tietää väittessäsi olevasi täydessä muistitilassa .
Jos, olet ollut suojaamattomassa seksisuhteessa miehesi tulee saada tietää
asiasta .Haluasitko sinä itse tietää ,jos sinun kumppanisi olisi suojaamattomassa
seksisuhteessa ja mahdollisesti voisi tarttuttaa sinuun sukupuolitaudin?
Mielestäni seksi ei kuitenkaan ollut vapaaehtoista .
Ap kertoo kuinka häntä kuvotti kun mies makasi hänen päällään ja
käski lopettamaan seksin siihen paikkaan .
2 minuuttia mies ehti nauttia" vapaaehtoista seksiä" naisen käskiessä
lopettamaan kun ap mukaan hänen muistinsa palautui ?
Aloittaja on kertonut seksin olleen vapaaehtoista mutta sinä yllytät häntä tekemään väärän ilmiannon. Sinulla ei ole mitään moraalia, olet vastenmielinen narttu joka ansaitsee tulla raiskatuksi. Sitten voit tehdä ilmoituksen oikeasta raiskauksesta.
Kiitos kun ei tullut heti huorittelua. Ja tuo ns. seksikokemus oli kaikin puolin järkyttävä, pari minuuttia ilman mitään suutelua tms, sillä en pystynyt edes koskea tähän toiseen mieheen "läheisesti", enkä todellakaan voi selittää siksi tekoani, mitä tuolla typeryydellä edes hain. Sen jälkeen vain oksensin ja itkin..
Toiseksi, en ole humalassakaan aiemmin tehnyt moista, aika hyvä viinapää sattuu vielä olemaan, ja sain nyt juuri kuulla että samana iltana samassa baarissa oli muutaman ihmisen lasiin laitettu jotain viinaa vahvempaa jotka olivat myös menettäneet kontrollin ja muistinkin täysin... Kummasti alkoi itseäkin epäilyttämään... :( Nimittäin en juonut lainkaan vahvoja ja välillä ihan pelkkää vettä...
Aloittajan oma kuvaus asiasta kertoo toista totuutta .
Mieleeni tulee väistämättä naisen kertomuksen pohjalta baari-illan tapahtumista
tarkoituksellinen teko miehen taholta .Poliisilla ainakin on tiedossa useita tapauksia
naisista, joita on käytetty hyväksi tiputtamalla lasiin silmätippoja tai jotain muuta
huumaavaa ainetta .Lauran kertomuksen mukaan näin olisi myös hyvinkin
todennäköisesti käynyt myös hänen tapauksessaan.
Hän kuvailee olleensa voimakkaasti humaltunut sanoilla järjetön ja tolkuton humalatila.
Minut on raiskattu 12 vuotiaana.
Toivotko minun kokevan asian uudelleen ymmärtääkseni miten vakavasta
asiasta on kyse ???
Ajattelisit itse mitä kirjoitat .
Minut on raiskattu 12 vuotiaana.
Toivotko minun kokevan asian uudelleen ymmärtääkseni miten vakavasta
asiasta on kyse ???
Ajattelisit itse mitä kirjoitat
Tämä on tarkoitettu nimimerkille Jo rittää !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nainen joka yllyttää toisia naisia tekemään perättömiä ilmiantoja ansaitsee itse oikeasti tulla raiskatuksi. Toivottavasti vetää vielä kunnolla turpaan, hampaat kurkkuun niin sinun ei tarvitse keksiä mitään.
Toivoisin vilpittömästi keksineeni mainitsemani 12 v raiskaukseni
Toivisin sinun lyövän mielessäsi raisakaajalleni hampaat kurkkuun.
Sinä luulet tietäväsi MINÄ TIEDÄN asian oikean laidan.Ikävä kyllä .
Tämä on kekustelupalsta ap on kertonut itse epäilystään jos hänen lasiinsa
on laitettu jotain muutakin ?
Hän on tehnyt myös selväksei,ettei hän halua tuoda asiaa esille .
Olen edelleen vahvasti sitä mieltä, ettei ap mainitsemassa tilassa saata
muista kaikkea taphtunutta .Hänen olessaan järjettömässä humalassa.
Hän joko liioittelee humalaansa tai hänen muistinsa pätkii tältä osin.
Miksi reagoit noin voimakkaasti asiaan ?
Ei kukaan mitätöi sitä, mitä sä olet kokenut. Olen surullinen puolestasi. Aika haavat parantaa, mutta unohdu tuo ei koskaan. Toivottavasti tekijä sai ansaitsemansa tuomion.
Ap ei kuitenkaan joutunut hyväksikäytön tai raiskauksen uhriksi. Hän on tuonut selvästi esiin, että näin on ja ihan omasta tahdostaan meni sänkyyn vieraan miehen kanssa. Hän haluaa neuvoja siitä, pitääkö asiasta aviopuolisolle kertoa.
Mun omakohtaisesta kokemuksesta epäilen, että pettäminen ei jää yhteen kertaan. Mä olen pettänyt kaikissa suhteissani niiden loppuvaiheilla. Pari kertaa yritin selitellä, että olin kännissä enkä tajunnut mitä tein. Kyllä mä kuitenkin tajusin. Aivan tietoisesti vieraan miehen sänkyyn hakeuduin. Ja voin tunnustaa, että kyllä haaveilin vieraista miehistä myös selvinpäin. Joka mun mielestä todistaa sen, ettei kännissä tee mitään mistä ei selvinpäin unelmoisi.
Kiitos kun uskoit .Vaikea puhua koko asiasta ja ottaa esiin.
Paljon myös tapahtuu juovuksissa olevien naisten hyväksikäyttöä.
Mielestäni, jos nainen on siinä tilassa ,ettei kykene vaatimaan kondomin
käyttöä SeksNi tulee jättää toiseen kertaan miehen taholta .
Jos kondomia käytetään on tämä melko vahva todiste kummankin osapuolen
kykenevän suojautumaan seksitaudeilta .He ovat tälloin tolkullisessa tilassa
eikä holtittomassa ja järjettömässä humalassa .
Kysyin aloittajalta oliko kondomi käytössä .Hän ei vastaa .
Jos ei niin hänen kyllä kuuluu ehdottamsti mennä s.testeihin ,jottei hän
ole saanut itselleen mitään tautia saati tarttuttanut miehelleen.
Ehkä olen omasta kokemuksestani käsin kirjoittanut painokkaasti
naisen asemaa ja oikeutta humalatilastaan huolimatta kehoittanut miehiä
jättäämään humalaiset naiset rauhaan .Ainakin seksin osalta ,jollei nainen
vaadi kondomin käyttöä suojakseen.Hän ei ole kykenvä tällöin suojaamaan
omaa terveyttää tältä osin .
Jos jotain asia ärsyttää suurestii hänen tulisi pohtia asia uudelleen.
Jos taasen joku on saanut käsityksen minun yllyttävän lauraa tekemään
perättömän ilmoituksen raiskauksesta .En ole siihen lainkaan pyrkit .
Hän osaa aikuisena kyllä itse päättää omista asioistaan.
Olen "vaatinut" Lauraa miettimään oman humalatilansa ja mahdollista lasiin
laitetun huumaavan ainen vaikutusta hänen humalatilaansa.
Koska hän ei ole aiemmin ollut koskaan vastaavassa tilanteessa (näin asian
ymmärsin )näin tolkuttomassa humalassa .
Monet naiset ja miehet unelmoivat kunppaninsa tiettämättä vieraista miehistä
ja naisista .Mutta silti kaikki ei tolkullisessa humalassa ollessaan päädy
laillasi vieraseen sänkyyn.Minun mielestäni kohdallasi nähtävästi näin
on .Muttei onneksi kaikkien kohdalla.
Itseasiassa en ole missään vaiheessa pyytänyt neuvoja kertoako miehelleni, en tosiaan aio pahoittaa hänen mieltään ja vaarantaa liittoamme siksi että tolkuttomassa kännissä tein kauhean virheen jota en koskaan tule toistamaan. Kerroin vain kokemukseni ja sanoin että pettäminen ei kannata. Ja minä taas voin tunnustaa, etten koskaan ole haaveillut vieraista miehistä. Miksi ihmeessä valehtelisin siitä täällä ihmisille joita en tunne? Tuohon tekooni ylipäänsä kuitenkin epäilemättä vaikutti eräs toinen asia, mutta siitä en sen kummemmin halua täällä puhua, tuomitsemista ja haukkumista tulisi vain siitäkin... Minä yritän vain jatkaa elämääni.
Et ole kertonut lainkaan käytittekö kondomia ?
Jos ,ette Olet saattanut saada sukupuolitartunnan.Klamydia on yleisimpiä
sukupuolitartuntoja
Kalmydia voi aiheuttaa myös lapsettomuutta .
Toivoa vain sopii ,ettei liitonne kaatuisi seksisuhteeseen vieraan miehen
kanssa jo tästä syystä .
Ainoa joka tekosi oikeasti voi tuomita olet sinä itse ja miehes, mikäli olet
antanut sukukupuolitartunnan tekosi todisteeksi miehellesi.
Kannat tekoasi ja salaisuuttasi mukanasi tahdoit tai et mieheltäsi salassa
kaikesta huolimatta .
Luulisin jokaisen ymmärtävän ,ettei pettäminen kannata siinä tapauksessa
mikäli haluaa pysyä uskollisena kumppanilleen.
Ei myöskään siinä tapauksessa, mikäli pettää ja joutuu kantamaan yksin siitä
koituvat seuraamukset piilossa puolisoltaan.
Sinua neuvottiin kertomaan miehellesi vain siitä syystä jos olet ollut
suojaamattomassa seksisuhteessa ja näin ollen olet voinut saada
sukupuolitartunnan .Tiedätkö montako kumppania vieraalla miehellä
on mahdollisesti ennen sinua ollut ?
Eikö miehelläsi ole oikeus tietää mikäli olet ollut suojaamattomassa
suhteessa vieraan miehen kanssa ?
Mikä syy kenelläkään on tuomita sinua ?
.
Sinä itse olet jo kertonut katuvasi ja tehneesi väärin miestäsi
kohtaan.Vaikket katuiskaan tuomitseminen ei muuttaisi tekoasi ja siitä
aiheutuvia seuraamuksia, muuksi kuin ne ovat.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi tuomitsemalla.
Jos sinun tarinasi oli tarkoitus opettaa muita ,ettei pettäminen kannata
Monen luulisin olevan kanssasi samaa mieltä .Siitä huolimatta ihmiset
pettävät mielipiteistään huolimatta .
Missä tapauksessa mielestäsi pettämien kannattaa ja ketä ?
Pettäjää vai petettyä .
Jos nyt välttämättä haluaa toisesta eroon ei tarvitse edes pettää.
Ok haluat salata asian mieheltäsi ja toivot kenties teidän yhteiselämän jatkuvan
kuin pettämistä ei olisi mitään harmia miehellesi Voisit naamioida tunteesi
mieheltä ja käyttäytyä kuin olisit käynyt illan aikana marketissa hakemassa
kermaa miehesi kahviin.
Eikä miehesi kykene aavistamaan lainkaan sinun käyneen vieraissa .
Ehkä reagoi siksi niin voimakkaasti että hänestä on tehty perätön ilmianto ja yllyttäjänä on ollut sinunkaltainen narttu. Tuollahan on linkki jonka mukaan poliisi on sitä mieltä että yli viidesosa raiskausilmoituksista on perättömiä. Teikäläisten mielestä näin ei tietenkään ole vaan nainen on aina raiskattu jos hän niin kokee tai hänen "ystävänsä" asian niin tulkitsee.
Tai sitten hän on vaarassa itse joutua ilmiantajien listalle käyttäessää juopuneessa
tilassa olevia naisia häikäilemättömästi seksiin ilman suojaa .
Näitä miehiä löytyy ,jotka pokaavat humalaisia naisinsa tarkoituksella
sänkyynsä .Ja kun nainen on siinä kunnossa ,ettei kykene vaatimaan
kondomin käyttöä ollessaan vahvassa humalatilassa.Nainen on myös
puolustuskyvytön.
Perättömiksi ilmiannot tulevat aina mikäli ei löydy riittävästi todisteita raiskauksesta.
Oli sitten kyseessä oikea raiskaus tai ei .
Kuka edes läthee syttämään raiskauksesta perättömästi .Tiedätkö kuinka raskas
prosessi ilmiannon tekemin on naiselle ? Myös miehelle joka joutuu perättömästi
syytetyksi .Molemmat kärsivät yhtä lailla .
Jotkut naiset saattavat käyttää kostonhimossa raakoja keinoja miestään vastaan
samaten kuin kostonhimoiset miehetkin .Mustasukkaisuudesta on aiheutunut
monta henkirikoksesta.Riitaisten pariskuntien toimintaa .
Kerroinhan jo etten ole yllyttämässä ketään tekemään perättömiä ilmiantoja.
Ja mistä syystä .Et voi tietää mistä syystä tämä henkilö reagoi asiaan
niin voimakkasti Usein myös syyllisyys saa ihmisen tuohtumaan ja pelko
samoin perättömät ilmiannot .
Kuitenkaan ei saa humalaista naista käyttää seksiin hänen ollessa humalatilassa
,ettei voi suojautua taudeilta vaatien kondomin käyttöä .
Hän ei silloin kykene enää vastaamaan itsestään eikä terveydestään.
Mitä mieltä olet .Saako naisen kanssa maata mikäli hän ei kykene vaatimaan
kondomin käyttöä mieheltä ?
Poliisin tietoon tulleet ilmiannoista osa voi olla täysin perättömiä .Suurin
osa jää toteamatta ,jollei saatavilla ole riittävästi todisteita.
Eräässä tapauksesa mies makasi naisen .Hänen ollessa vahvassa humalatilassa.
Nainen ei muistanut koko asiasta mitään .Hän sai kuitenkin sukupuolitaudin
todisteeksi tapahtuneesta.
Tämä tartuttaja oli kuitenkin leveillyt kapakassa
asiasta maanneensa helpon naisen .Pesää tuli heti kun päästiin asunnolle.
Mies ilmoitti myös parhaalle ystävälleen maanneensa naisen kanssa .
Mies tiesi entuudestaan miehellä olleen jo vuosia sukupuoliherpes.
Olivat olleet pitkään ystäviä ,mutta mies jätti ystävyyden sikseen
humatessaan miehen yrittävän hänen naisystäväänsä ..
Mies tiesi naisen nimen ja ilmoitti tulevansa oikeuteen vahvistamaan toisen
miehen kertomusta ,jos nainen haluaa tehdä asista rikosilmoituksen.
Nainen oli soittanut tartuttajaalleen .Kielsi ehdottomasti raiskanneensa naisen
ja haukkui tietysti naista(syyllisyys painoai sen verta ) ei nyt nartuksi vaan
helpoksi naiseksi .No, sitähän juovuksissa ja muistamattomassa tilassa naiset
ovatkin helposti maattavia.