Ilahdutti lukea järkevänkuuloista tekstiä, jota kaupunginhallitus on kirjannut vastineeseensa. Löytyy osoitteessa
http://www.lapuansanomat.fi/etusivu/kaupunginhallitus_valtuuston_epäluottamusäänestys_ei_ollut_lainvastainen_23831.html
http://www.lapuansanomat.fi/etusivu/kaupunginhallitus_valtuuston_epäluottamusäänestys_ei_ollut_lainvastainen_23831.html
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kuntalakia tulisi uudistaa siltä osin, että valinnan tekevällä viranomaisella tulisi olla oikeus myös erottaa luottamushenkilö vakavan luottamuspulan johdosta. Valtuuston puheenjohtajien tulee nauttia valtuustoon luottamusta joka käänteessä. Samoin kaupunginhallituksen.
Hyvin puhuttu. Kun hallitus vastineessaan joutuu sanomaan näin...
"... luottamushenkilön kuuluu toimia tehtävässään arvokkaasti kunnan ja sen asukkaiden parasta edistäen. Lausunnossa todetaan, että prosessi kaikkinensa ei ole vahvistanut positiivista mielikuvaa Lapuasta, tosin imagohaittaa on vaikea mitata."
... asiat eivät ole oikealla tolalla.
Vastinees ei oo mitään järkiä.
Kivenheittäjät koettavat tehdä lainvastaisesta toiminnastaan laillista. Muutenhan tunnustaisivat tehneensä virheen ja toimineen "arvottomasti" hehhee.
kyllä vasurit on sopan keittäneen, jota kepu vielä hämmentää. Katkera tosin on soppa
Vielä ponnekkaammin luottamuksensa menettäneet pyrkivät palauttamaan luottamusensa lakimiehen voimalla. Vääntävät ja kääntävät epäluottamustaan valkoiseksi vaikka väkisin.
Tällainen käsitesekamelska ja tosiasioiden vääristely vie viimeisetkin luottamuksen rippeet.
Viestisssiä ei ole mitään järkeä, sillä mikään laki ei kiellä valtuustoa äänestämästä puheenjohtajan luottamuksesta.
Kokomuksen sisäinen asia alussa oli. Iso veli vain komensi kokoomuspojat olemaan yhtäpoikaa, heh heh.
se kivi pitää ensin heittää.
Ei kuules mikään lakipykälä ikään muuten tuu muuttumaan.
Eikä ole ainut ja ensimmäinen pykälä suomilandian pykäläviidakos joita pitäis muuttaa ja kunnolla.
Hatunnosto hallitukselle noin hyvin muotoillusta ja kantaaottavasta lausunnosta! Vihdoinkin näkyy jotakin ryhtiliikettä! Vielä kun asianomainen osais käyttää sitä peiliä, mutta ...
Lauantain ykkösaamussa Katainen totesi, että luottamus on tunneasia!
Sitä tosiasiaa tääälläkin on hoettu kuukausikaupalla. Tunnetulle valittajalle ei ole mennyt jakeluun, että toisten tunteisiin ei lakituvasta muutosta saa.
Tänään Lapuan Sanomissa on perusteellisempi juttu otsikon aiheesta. Pari kiinnostavaa huomiota: hallintojohtajan kyseenalainen osallisuus Pöntisen valitukseen vastinetta laatineessa työryhmässä ja sitten jättäytyminen siitä pois sillä perusteella, että "lausunnosta ei hänen mielestää ollut tulossa juridisesti pätevä".
Mitä tässä tarkoittaa "juridisesti pätevä"? Minä näen, että se on hallintojohtajan "juridista" kikkailua. (Syitä jokainen arvailkoon.) Eihän niiltä, joilta vastineita valitustapauksissa pyydetään, vaadita lakimiehen koulutusta eikä vastineitten tarvitse olla lakimiesten tekemiä ollakseen "juridisesti päteviä"! Vastine on vastine. Aivan kuten Pöntisen tekemä valitus on valitus.
Toinen kiinnostava kohta LS:n jutussa on tässä. "Lausunnossa mainitaan Kai Pöntisen yrittäneen perua valtuuston kokoulsen, mutta peruutus todetiin pätemättömäksi. Hän myös esitti, että valtuusto voi äänestää hänen luottamuksestaan, mutta TULOS pitäisi SALATA julkisuudelta."
LUOTTAMUSTA herättävää?
Menneet ovat menneitä. Nyt pitäisi äkkiä löytyä uusia tervehenkisiä naisia ja miehiä päättämään asioista siellä kaupungintalolla muuten Lapualle käy huonosti. Tästä kitkuttelusta ja sanan- ja lainselityspelleilystä ei hyödy kukaan pitkällä tähtäyksellä.
Siinon taas sepustus jonka olis voinu panna orottamaan pariksi yöksi ja tehdä sitten valmiiksi. liian paljon täysin epäselvää. Eikö näillä lapuan lehren toimittajilla oo mitää alan koulutusta.
Ei tarvi pelätä että liikaa olis Lapualle tulijoota, näitä perään kuuluttamias tervehenkisiä. Vaikka näkemykses on ihan oikia, ainut pelastus kuntaliitoksesta olis siinä jotta alakaas olla omaa näkemystä siitä kuinka tästä selvitään ja miten etehepäin. Viimmeestään lapuaasten "oma" Lapuallehti pitää hualen siitä, jotta tuloovat haukutuuksi ja mollatuuksi kaikki jokka vähääkään mitää yrittäävät. Se on näin hianua tämä kotiseutuhenki ja rakkaus lapualla. Kolloopitäjäs.
Elikkä tarkenna vähän: Ketkä kaikki, jotka vähääkään yrittävät, ovat tulleet mollatuiksi?
Onko hallintojohtaja "juridisesti pätevä" ?
Joo mutta mistä löytyy se riittävän iso luuta lakaasemaan kaikki p*sk*t pihalle?
Jos se Kaitsun takana kampitusta hääränny kapinaporukka uskaltaas viimmeen tulla päivän valoon ?
"Kapinaporukka" löytyy valtuustosta (äänestystulos 28-3) ja valtuutetuista saat selvää googlaamalla Lapuan kaupungin sivuja.
Kyllähän kaikki porukat on ihan valtuustos esiintyneet ja äänestäneet nimillään. Aivan turhaa elätellä mielikuvia mistään muusta "kapinaryhmästä". Ei tämä nyt niin elämää suuree tapahtuma ollut että siinä tarttis joitain nimettömiä olla vielä lisäksi.
Ja aika vaikiakin olis nimettömien ollu vaikuttaa äänestyksiin valtuustos, eikhän vaan siellä jokaanen tehnyt itsenääsen päätöksen.
Kuka oikein on tämän muka nimettömän kapinaporukka-salaliittoteorian isä? Jatkuvasti tätä red herringiä tuodaa esiin tällä sivulla, vaikka spin doctorien maalaisjärjenkin luulisi ymmärtävän, että tympääntyneitä valtuustokavereita edemmäs ei tarvitse katsoa.
Kaikkihan sen tietää. Pontsaa ollaan nimimerkkien takana ja muita haukutaan mutta ei uskalleta tehdä sitä omalla nimellä. Taitaa jäädä haaveilemanne suuruuden ja mahtavuuden ajat ikiajoiksi haaveeksi omalla kohdallanne ......
No kun minä en vaan tiedä. Kerro kun niin usein ja mielelläs puskasta vihjailet. Eikä sun 'suuruuttas ja mahtavuuttas' kadehdita, kuten itsellesi kerrot.
Ilkan mukaan tuolla Vimpelissäkin varsin erikoista touhua valtuuston puheenjohtajalta
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/vimpelin-valtuustossa-jannitetta-1.1384486
Lapuallakin on edelleen meno samanlaista. Jo ennestään tunnetut henkilöt jatkaa samaa sabotoimistaan, edelleen tavoitteenaan saada kaupungista savustettua pois kaikki ne, jotka asettuvat heidän toimiensa esteeksi. Epäluottausäänestys ei enää riitä.
Mitä nyt taas on tapahtunut?
Mikä olisi seuraava toimenpide, jos epäluottamusäänestys ei auttanut mitään?
Varmaankin vaaleissa pitäisi olla äänstäjien olla tarkkoina. Hutilointi äänestyskopissa kostautuu aina neljä vuoden ajaksi kerrallaan.
Kokoomuksen ryhmä osoittautui yllättävän vetämättömäksi reippaan alun jälkeen. Mikähän siinä?