Viimmeisin tunnustus Putin myönsi bolševikkien tehneen virheen rajassa oli kuulemma liian lähellä pietaria, siksi NS aloitti sodan aikoinaan.
Myös Venäjän ensimmäinen pressa Jeltsin sanoi samaa ja oli lähellä palauttaa menetettyjä maita takaisin.
Saksa totesi talvisodan jälkeen Venäjän olevan heikko kun ei miehittänytkään Suomea.
Onneksi natseilla meni kaikkeen aikaa, ja tuloksen näemme.
Jossain kassa kaapissa on Koiviston sopimus ( katsoi aikoinaan liiaan kaalliksi palautettavat alueet)
Monelle maalle on lyöjänlykky ettei saksan panssarit ja ilmavoimat voineet aloittaa ajoissa barbarossaa kiitos siitä Italian aloittamalle Balkkanin sodalle.
Hitler esitti Suomen pommitavan ja hyökkäävän kohti Pietaria. Suomi ei osallistunut siihen!!!!
Parasta oli suomalaisittain Saksan häviö, itsenäisyys, sotakorvaukset uudelleen asutus suhteet valtioihin jatkossa, niillä noustiin suosta!
Myös Venäjän ensimmäinen pressa Jeltsin sanoi samaa ja oli lähellä palauttaa menetettyjä maita takaisin.
Saksa totesi talvisodan jälkeen Venäjän olevan heikko kun ei miehittänytkään Suomea.
Onneksi natseilla meni kaikkeen aikaa, ja tuloksen näemme.
Jossain kassa kaapissa on Koiviston sopimus ( katsoi aikoinaan liiaan kaalliksi palautettavat alueet)
Monelle maalle on lyöjänlykky ettei saksan panssarit ja ilmavoimat voineet aloittaa ajoissa barbarossaa kiitos siitä Italian aloittamalle Balkkanin sodalle.
Hitler esitti Suomen pommitavan ja hyökkäävän kohti Pietaria. Suomi ei osallistunut siihen!!!!
Parasta oli suomalaisittain Saksan häviö, itsenäisyys, sotakorvaukset uudelleen asutus suhteet valtioihin jatkossa, niillä noustiin suosta!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Putin ei sitten saannut osaa noista korvauksista. Miks se on niin lyhyt, jos niillä ostettiin pallopäille ruokaa.
Mutanttihan kirjoittaa jo melko hyvin. Ainoa pieni moka on että sotakorvaukset oli valtava rasitus Suomen kansantaloudelle, monta vuotta ostettiin raaka-aineet ulkomailta ja tehtiin laivaa ja veturia yms. jotka kaikki sitten vietiin ilmaiseksi Venäjälle. Miten se voi olla hyvä?
Sotakorvaukset oli valtava rasitus Suomen kansantaloudelle silloin.
Mutta auttoivat teollisuutemme ja yhteiskunnankehitystä nykyaikaistimme.
Pallopää valehtlee enemmän kuin Molotov. Sotakorvausten laskettiin kaatavan Suomen. Siinäkin meni suurella johtajallasi laskut pieleen. Stalin teetätytti laskelmat varmasti jollakin kaltaisellasi idiootilla. 700 miljoonaa oli mahdollisuus vaatia. Mitä ne britit sellaisesta olisi sanonnut. Neuvostokansalaisethan eivät toivoneet edes korvauksia vaan aivointa reipasta kunnon kansanmurhaa.
Parempi apu olisi ollut, jos niistä tuotteista olisi saatu rahaa.
"Mutta auttoivat teollisuutemme ja yhteiskunnankehitystä nykyaikaistimme. "
Tässäpä yksihistorian myytti?!? Paras katsoa tänään YLE:n Teemalta klo 17.00 asiasta ohjelma.
Suomessa on totuttu suomettuneisuuden perua ajattelemaan, että se, että merkittävä osa kansantuotosta lahjoitetaan vuosikausia ilmaiseksi ulkomaille,on parasta, mitä voi tapahtua! Olisi viety saman tien koko kansantuote niin sittenhän vasta olisikin ollut kaikki hyvin!
Armeija marssii vatsallaan, totesi jo Napoleon aikanaan.
Joukko-osastojen sotapäiväkirjat ovat historian lähteinä täyttä sutta ja sekundaa. Niihin kuvattiin asiat omalta kannalta mahd. hienosti ja hölmön tölväyksistä vaiettiin.
Joukko-osastojen sotapäiväkirjojen tarkoitus ei ole mikään tasapuolinen yleishistoriallinen kuvaus tapahtumista! Niiden tarkoitus oli paljon arkisempi: kirjattiin päivittäin saapuneet, kaatuneet, haavoittuneet, ylennykset ja sotatapahtumat. Edelleen kirjattiin joukko-osaston sijainti ja oliko liikuttu mistä mihin. Niiden pääasiallinen tarkoitus olikuvata mitä sille joukko-osatolle oli tapahtunut päivän mittaan.Sotapäiväkirjoja pidettiin komppaniatasosta ylöspäin.
Ilmeisesti kirjoittaja ei ole oikein mieltänytsotapäiväkirjojen todellista funktiota. Niitävoi tutkijat hyödyntää, mutta mitään historiantutkimustane eivät ole.
Sotapäiväkirjojen lähderoolistahan vain puhuttiinkin ja historiantutkimus perustuu lähteiden käyttöön. Silti tuo nimimerkin "historiansa lukenut" kommentti ontuu oudosti sikäli, että mitään muutakaan sellaisenaan luotettavaa ja objektiivista lähdettä ei ole olemassa, vaan tutkijan on sovellettava kaikkiin lähteisiinsä sekä sisäistä että ulkoista lähdekritiikkiä. Sotapäiväkirjojen tapauksessa kun muistaa erityisesti sisäisen lähdekritiikin, niin ihan hyviä sotahistorian lähteitä ne ovat.
Venäläinen pallopää olisi kuollut sukupuuttoon ilman ruoka-apua Hooverilta. Onko lyhyt pallopää jo käsitellyt tätä. Heheeh pikku pallopää Putin kutsui USA:TA loiseksi. Mikä tahansa kuulostaa uskottavalta tähän paska kansaan ja sen ylistäjiin verrattuna.
Suuri ellei suurin osa ihmiskunnasta ajattelee Yhdysvalloista täsmalleen samalla lailla kuin Putin. USA:n imperialismi herättää muussa maailmassa yhtä suurta inhoa kuin brittiläinen imperiumi sata vuotta sitten.
Tosin Neuvostoliiton imperiumi (mukaanlukien orjuutetut Itä-Blokin maat) herätti huomattavasti suurempaa pelkoa ja inhoa vielä 30 vuotta sitten.
Lopulta tapahtui ihme! Geopoliittinen onnenpotkaus, jhoka koski miljoonia Itä-Euroopan kansalaisia ja Neuvostoliiton alistettuja osasia. MAA ROMAHTI!
Siinä pääsivät alkuun vapaaksi kaikki Itä-Euroopan satelliitit ja ne alkoivat itse valita omat tiensä.
Lisäksi vapautuivat lukuisat (> 10) Neuvostoliiton osaset itsenäisiksi kuten Ukraina ja Valko-Venäjä, ja Baltian maat. Voiton päivän sijasta esim. Venäjällä olisi syytä juhlia romahduksen vuosipäivää!
"Viimmeisin tunnustus Putin myönsi bolševikkien tehneen virheen rajassa oli kuulemma liian lähellä pietaria, siksi NS aloitti sodan aikoinaan."
J. K. Paasikivi oli aikoinaan aivan samaa mieltä kuin Putin; Tarton rauha oli Suomen kannalta liian edullinen, Venäjän tilapäisen heikkouden aikana keinoteltu ja tehty. Oli järjetöntä, että Suomen raja jäi kulkemaan muutaman kilometrin päästä Neuvostoliiton toiseksi tärkeimmästä suurkaupungista ja teollisuuskeskuksesta. Raja, joka oli sopiva kahden Venäjän valtakunnan osan väliseksi rajaksi, ei tietenkään voinut olla sopiva kahden erillisen valtakunnan väliseksi rajaksi.
Putin on arvostellut bolševikkirikollisia myös Brest-Litovskin rauhasta, jossa Lenin, Trotski ja kumppanit uhrasivat Venäjän pysyvät geopoliittiset intressit marxilaisen tuulentuvan takia eli sosialistisen maailmanvallankumouksen toivossa.
"Hitler esitti Suomen pommitavan ja hyökkäävän kohti Pietaria. Suomi ei osallistunut siihen!!!!"
Kuten Viipurin menetys 20.6.1944 myöhemmin osoitti, suomalaisilla ei ollut kokemusta kaupunkitaisteluista eikä kykyä kaupunkisodankäyntiin. Verisen kesäsodan jälkeen Mannerheim halusi jo alkusyksystä 1941 säästää miehiä. Siksi suomalaiset tyytyivät etenemään Leningradin edustalle. Saksalaisten suunnitelman Leningradin kaupungin ja väestön hävittämisestä suomalaiset toki hyväksyivät. Ven'äjän tuhoamisen jälkeen Suomen raja olisi tullut Nevajoelle Leningradin raunioille.
"Kuten Viipurin menetys 20.6.1944 myöhemmin osoitti, suomalaisilla ei ollut kokemusta kaupunkitaisteluista eikä kykyä kaupunkisodankäyntiin."
Viipurin valtaus osoitti vain sen, että moninkertainen ps-vaunuin tuettu ylivoima voitti karkoitti puolustukseen osoitetun tehtävän kokoon nähden vajaavahvuisen yhtymän, jonka ammustäydennys petti kesken taistelun katastrofaalisella tavalla.
Vastaavasti voi sitten todeta Tienhaaran taistelusta, että venäläisillä ei ollut kokemusta ja kykyä menestyä vesistön ylityshyökkäyksessä.
Koivisto katsonut " Neuvosto/Venäjän " olevan heikossa
tilassa ( siksi jättänyt rajaneuvottelut " tekemättä.
Tiedä vaikka raja olisi tullut taas lian lähelle .
Karjalan Poika tuumii.
Maamme itäosat ovat tosiaan asutettu lyhyillä ja laihoilla pallopäillä. Voisimmeko saada sen takaisin? Emme nyt , rimppakinttujen Putin lentää liian korkealla kurkien kanssa,