"Helsingin yliopiston tuoreessa tutkimuksessa käy ilmi että leveäkasvoisilla miehillä on enemmän lapsia kuin kapeakasvoisilla."
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288563960293.html
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288563960293.html
Vastaukset 92
Vanhimmat
Kyse on nyt luustosta ja leveistä leukaperistä, kuin vartalon mallista. Tosin hartiat ovat leveäkasvoisella helposti myös leveämmät kuin luihukasvolla.
Leveät kasvot ei ole sama asia kuin ylipaino (tiedoksesi jos et ole asiaa ymmärtänyt)
Oletkohan sinä ymmärtänyt ihan kaikkea? ;)
Kasvot kyllä levenevät ylipainon myötä..
Pyöreät kasvot eivät ole sama asia kuin leveät..
Eivät ne pyöristy ilman levenemistä.
Leveät leukaperät on eri asia kuin lihomisen takia pyöristyneet kasvot.
Artikkelissa ei ole mitään mainintaa leveyden syistä, joten voimme vain lähteä oletuksesta, että leveäkasvoiset miehet, leveyden syistä riippumatta, ovat suosittuja siittäjiä.
Artikkelissa ei myöskään mainittu, että miehen lihavuudesta olisi hyötyä. Joten emme voi olettaa lihavuuden auttavan naismarkkinoilla.
Leveät kasvot ja lihavuus korreloivat, joten kyllä on syytä olettaa lihavuuden auttavan naismarkkinoilla.
Sua nyt varmaan harmittaa koska olet itse mies, etkä voi lisääntyä lihavien miesten kanssa..Muuta selitystä en keksi tuolle "ristiretkellesi" lihavien miesten puolesta.
Kehittele muita syitä mielessäsi, ehkä se sieltä vielä löytyy..
Olet itse lihava?
En, mutta helpottaisihan se tulevaisuutta jos voisi antaa itsensä repsahtaa. Mutta ei osunut oikeaan.
Leveät kasvot on aivan eri asia kuin pyöreät kasvot, vaikka kasvot tietty levenee pyöristyessä.
Eli kun kasvot levenevät pyöristyessä, niistä ei silti tule leveämpiä kuin ennen?
Miesten ylipaino vaikuttaa viehättävyyteen sitä kautta, että se laskee testotasoja ja samaan aikaisesti myös immuniteettikykyä. Naiset pitävät viehättävinä kasvoja, jotka kertovat hyvästä immuniteetista ja korkeasta testosteronitasosta.
"Tuoreen tutkimuksen mukaan miesten korkea rasvaprosentti heikentää sekä testosteronitasoa että immuniteettikykyä ja vaikuttaa siten miesten puoleensavetävyyteen enemmän kuin kasvon- tai vartalonpiirteiden maskuliinisuus."
http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotukset.nsf/n/NT0000437E.html
Oma lukunsa on testosteronin laskusta johtuva impotenssi ja hedelmättömyys. Kun painoindeksi on yli 25 - ei kyse edes "virallisesta" lihavuudesta - laskee siittiöiden määrä spermassa neljänneksen.
Naiset on liian kilttejä miesten ylipainon suhteen. Ehkä miehetkin laihduttaisi yhtä paljon kuin naiset, jos naiset vaatisi normaalipainoisuutta enemmän?
Mutta aikuisiällä kehittynyt ylipaino ei enää leukaperiä kavenna, vaan leventää. Eli kunhan mies jaksaa sinne parikymppiseksi pysyä hoikkana, niin sen jälkeen lihominen on vain plussaa. Ja kuten juuri sanoitkin, eivät naiset vaadi mieheltä hoikkuutta, vaan kuten aloituksessa toinkin esiin, arvostavat leveyttä, jota aikamies saa parhaiten syömällä.
Voisit vähän lihoa, mutta jos vähän liiankin paljon niin pitää sitten vähän laihua. Eikä se ole vaikeaa :)
Eivät naiset vaadi hoikkuutta, eli voi syödä maukkaitakin paloja.
Oletko oikeasti noin tyhmä? Onko sinulla jokin synnynnäinen vamma vai oletko huumeilla, viinalla tms tuhonnut aivosi? Huumeita olet käyttänyt, käytitkö kauankin? Veikö ne noin alas?
En näe mitään tyhmää. Minkä takia puhut näin? Et sinäkään ole mikään järjenjättiläinen!!!
Samat sanat:) tsihihihiii:))
Naiset toivoo mieheltä lihaksikkuutta, joten ei se läski auta.
Esim. Justin on naisten mieleen, leveät kasvot ym. naisia miellyttävää kasvoissa:
http://www.iltalehti.fi/nainen/2013041216896420_na.shtml
Tässä taas etenkin amerikkalaisia miehiä miellyttävä leveäkasvoinen nainen:
http://pmchollywoodlife.files.wordpress.com/2012/02/012312_jennifer_aniston_1194397461201231732121120124150635120224093445.jpg?w=600
Euroopassa ja Aasiassa Anistonin leveitä leukaperiä ei niin arvosteta, sirommat kasvot miellyttävät miehiä enemmän.
Tosin tässä väitettiin, että leveät kasvot eivät miellytä, mutta kuitenkin Justinilla on leveä naama.
Joo, kaikkien kavereidenkin kanssa aina on kauhisteltu Jennifer Anistonia. Ihan sen takia katsottiin aikoinaan joka sunnunta Frendejäkin, kun ihmeteltiin kuinka ruma leveänaama on päässyt telkkariin?
Monilla suomalaisilla tosiaan näin, olen kuullut suomalaisten ja keskieurooppalaisten ihmettelevän Anistonin suosiota. Minusta ihan nätti silti. Vaaleat hiukset pehmentävät lievästi miehekkäitä piirteitä.
Anistonin leuan kärki on kuitenkin aika kapea, mikä ainakin mua eniten kiinnostaa.
Nimim: Angelina Joliestakin tykkäävä.
Anistonin leuka kokonaisuudessaan on erittäin miehekäs. Lyhyellä miehen tukalla ja meikeillä olisi transun näköinen, lyhyellä tukalla ja meikittä, miehen näköinen.
Joliella on naisellinen kasvon malli.
http://www.iltasanomat.fi/miss-suomi/art-1288557296301.html
Mun mielestä nuokin on ns. miesmäiset kasvot. Lyhyt tukka ja meikit veke (huulitäytteineen) ja menis miehestä. Odotin, että ois tullut Kanadan(?) vuosien takaisten missikisojen tyylinen käänne: missikisoissa mieheksi syntynyt osallistuja. Tosin se Kanandan missikisojen transnainen näytti ihan naiselta, ei lainkaan mieheltä.
Miksi tuollaistakin paskaa tutkitaan? Rahat vois käyttää paremminkin.
Monilla kauneimmista naisista on tosiaan aika selvät leukaperät. Toinen esimerkki Salma Hayek. Sellainen täysin pehmeä, pieni, muodoton leuka ei viehätä, olkoon sukupuoli kumpi tahansa.
Marilyn Monroella oli pieni naisellinen leuka, kuten myös Salmalla. Heillä on leveät kasvot kyllä muuten. Anistonilla on pitkä, jykevä, miehekäs leuka _sekä_ leveät kasvot.
Onko JLo:lla ruma naama, koska hän on pienileukainen?
http://cdn03.cdn.justjared.com/wp-content/uploads/2012/08/lopez-republic/jennifer-lopez-wet-republic-pool-appearance-19.jpg
Kun google-haun tekee muistin virkistykseksi Salmasta ja Marilynista, niin eivät nuo leuat kyllä pieniä ole, vaan selvästi.ka. isompia.
tein g-haun varmuuden vuoksi ennen väittämää: kummallakin pehmeä pyöreä leuka eikä pitkää väkäleukaa kuten Anistonilla.
Pehmeä pyöreä ei sulje kokoa pois. Eivätkä leukansa siinä mielessä pyöreitä, että leuan kulma / raja erottuu selvästi. Varsin pienestä ja pyöreästä ei erota posken ja kaulan väliltä leuan muotoa. Väkäsistä olet oikeassa, mutta se liittyy muotoon, eikä kokoon. Väkäleuka voi olla melko pienikin.
Liian pieni leukka on myös huono juttu. Toisaalta miehelle iso leukka sopii paremmin ja kertoo että miehellä on vahva luonne!
Minä en ainakaan sanonut kaikkien pienileukaisten olevan rumia. J-lo ulkonäöltään on samaa tasoa isoleukaisen Salman kanssa. Mutta J-loun leuka on ennemminkin normaali, ei ainakaan poikkeuksellisen pieni. Ja J-lo on hoikka, mikä mahdollistaa pienemmänkin leuan piirteiden selvän erottumisen. Jos hän lihoisi ja leuka katoaisi, olisi se hänen kauneutensa päätepiste. Salma todennäköisesti kestäisi kasvojensa puolesta enemmän lisäkiloja.
Tässä muuten oiva sivusto, josta asiaa aiemmin ajattelematonkin näkee mistä on kyse myös naisten leualta vaadittavassa koossa:
http://www.realself.com/chin-implant/before-and-after-photos
Leukaimplantti siis monesti parantaa naisen ulkonäköä ja pienileukaiset kärsivät tuosta puutteesta ulkonäössään. Tosin myönnettävä, että miesten ulkonäköä leukaimplantti parantaa paljon selvemmin.
Ja jo etukäteen sanon, että turha alkaa länkyttämään sitten jostain monsteri-koon leuoista, jotka näyttävät rumilta. No niin näyttävät, sitä ei tarvitse erikseen kertoa.
vain 1.ssä kuvassa naisen ulkonäkö parantui, turhia leikkauksia. Esim. Garbagen laulajalla on hyvin pieni leuka, ei silti paha.
Pieni leuka ja lyhyt kaula= kaula hukkuu hartioihin, ei hyvä. Pieni leuka kyllä nuorentaa, tekee lapsenomaisen näköiseksi. Siksi miehille pieni leuka on paha, naisellinen ja lapsellisen näköinen.
Ridgen leukaperät vakuuttaa :DD
Se mikä minusta on mielenkiintoista on tuo toinen "juttu" joka myös tuon tutkimuksen pohjalta tehty:
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288563713481.html
eli aggressiivisuus, voima ja taistelukyky vetoaa naisiin = jyystärikarju
mutta kuitenkin kun tarvitaan älyä eli ylemmän sotilasarvon omaavissa miehissä on sitten enemmän kapeakasvoisia. Joko upseerisainesmiehet eivät sitten naisille "kelpaa" (=ätämi) tai sitten ovat sen verran älykkäitä etteivät lähde niin helposti suomilorttojen kanssa lapsentekopuuhiin.
Mielenkiintoista. Ovatko kapeakasvoiset siis älykkäämpiä vai yrittävätkö päteä henkisesti, kun eivät fyysisesti siihen pysty? Toisaalta ovathan upseerit keskimäärin kovakuntoisia..
Vai ottavatko leveäkasvoiset enemmän riskejä ja siksi karsiutuvat ennen upseeriksi pääsemistä?
Ehkä kapeakasvoisia geenejä omaavat ovat läpi aikojen saaton joutuneet pärjäänmään älyllään ja heidän geeneissään on älylliset ominaisuudet kehittyneet kun taas leveäkasvoisilla sitä ei ole tapahtunut, tavallaan siis sääli että naiset valinnoillaan tänäkin päivänä estävät älyllisten ominaisuuksien kehittymisen joka kuitenkin olisi tärkeämpää kuin voiman ja aggressiivisuuden ihannointi. Ehkä älyköiden aika tulee sitten kun naisetkin sitä alkaa arvostamaan mutta siihen saattaa mennä vielä muutamamia tuhansia vuosikymmeniä.
Tuo oletus taitaa sisältää päätelmän siitä, että kaikki hedelmät eivät voisi olla samassa korissa. Itse en oikein usko tuohon, vaan pidän hyvinkin mahdollisena, että sekä fyysiset, että älylliset lahjat voivat osua samaan pakettiin. Siis älykkäälle kapeakasvoisellekin olisi eduksi olla leveäkasvoisempi (=fyysisesti vahvempi), miksi siis evoluutio ei suosisi tuollaista kokonaispakettia? Niin siksikö, että kasvojen leventyessä älylle ei olisi enää tarvetta?
Uskon naisten miesmaun kyllä muuttuvan, mutta evoluutio on kovin hidasta verrattuna ihmiskunnan tieteen ja kulttuurin kehitykseen.
Voihan ne toki osua samaankin mutta eikös se vähn niin mene että silläaikaa kun jyystäri kolistelee puntteja ja jyystää naisiaan suvunjatkamiseksi ne hintelät tiedemiestyypit kehittävät rokotteita ihmiskunnan pelastamiseksi? Eihän jyystäri oikeastaan tarvitse älyä mihinkään jos p..ua ja sukua saa jatkettua muutenkin, jos naiset alkaisivat vaatia älynlahjoja myös jyystäreiltä sitten ehkä heidänkin olisi pakko muuttua ja evoluutio kehittäisi älykkään jyystärin mutta näilklä näkymin siihen ei ole tarvetta koska yhteiskunnan kehityksestä huolehtivat epäonnistuneet maanantaitakappaleet (kapeakasvoiset ätminkäiset).
Jos naiset muuttaisivat miesmakuaan uskon että sodat ainakin vähenisivät kun rauhaarakastavat geenit pääsisivät jatkumaan ja aggressiiviset pallinaamat katoaisivat historian hämärään oman aikakautensa tuotteina.
Kyllähän menestys, joka vaatii myös keskivertoa parempaa älyä, korreloi lapsiluvun kanssa. Vielä vahvempi korrelaatio sellaisissa yhteiskunnissa, joissa menestyjät eivät elätä luusereita.
Toisaalta liikunnallisuus ja menestys korreloivat myös.
Joten vahvasti kyseenalaistan väitteesi hintelistä yhteiskunnan tukipilariälyköistä vs. lihaksikkaat hyödyttömät nussijat.
Minä tykkään enemmän kapeista kasvoista.
Niin ehkä keskinkertainen menestys korreloi jolla ei kuitenkaan mitään kovin suurta luoda mutta jos ajatellaan todellisia älykköjä, tiedemiehiä ym. siis ovat he usein enemmän kiinni tutkimustyössään kuin perheessä, joku Teslakin taisi kuolla yksinäisyydessä ja rutiköyhänä vaikka oli komea mies, tai vaikka Einstein, oliko jyystärikarju?
No kuka nyt suuria loi tai menestyi? Aika vaikea mielestäni tuomita vaikka Napoleon, Tsinghis Khan, Hitler tai vaikka Kekkonenkaan "keskinkertaisesti" menestyneiksi tai Teslaa merkityksettömiksi miehiksi. Eikä näillä ollut ainakaan lopuksi naisongelmia. Kekkosella ei edes ennen valtaanpääsyään.
Tai sitten ääriesimerkki fysiikasta: Iso-Arska. Supertähti ja aivan poikkeuksellinen menestyjä ainakin neljällä eri alueella: bodaus, leffat, politiikka, naiset (mikäli mitataan kuumimpien kinkkujen määrällä). Ja toki siinä sivussa tehnyt lapsia.
Niin, napoleon, ulkomuodoltaan ätminkäinen pääsi nuolemaan jyystärikarjujen jämiä Joséphine de Beauharnais'ista joka ei suinkaan rakkaudesta nainut Napoa ja epäilenpä että Marie Lousieakin enemmän kiehtoi valta kuin itse mies, Tsingis Kaaninkin perustui juurikin voimankäyttöön, tosi jyystäri siis, Hitlerkään tuskin hurmasi ulkomuodollaan. Nämä kaikki tekivät vaikutuksen vallallaan eikä tietääkseni kukaan heistä ole älyllisistä saavutuksistaan tunnettu tai tehnyt jotain tärkeitä keksintöjä ihmiskunnan hyväksi. Valta = voima = jyystäri ja tätä samaa lienee Kekkosessakin.
Tesla, fyysikko ja yksi suurimmista keksijöistä nimenomaan ei ole merkityksetön mies ja siksi hänet aiemmin mainitsinkin, kapeakasvoinen ätminkäinen joka kärsi pakko-oireisista häiriöista ja pakkomielteistä eikä koskaan mennyt naimisiin.
Ääriesimerkki jyystärikarjusta joo, iso-arska joka on elokuvarooliensa avulla ratsastanut kuvernööriksi, kieltämättä varmaan pimpat kostuu mutta kun arska viimein heittää lusikan nurkkaan eipä tuosta jää paljon jälkipolville muuta kuin rahaa ja painava arkku. Ei varmaan ihan tyhmä mies muttei myöskään ihmiskunnan kannalta kovinkaan merkittävä.
Eli vain pari tiedemiestä on maailmanhistoriassa ollut merkittäviä, loput 99,99999% ihmiskunnasta keskinkertaisuuksia eli merkityksettömiä.
No mitä tuolla sitten taas on tekemistä kapea vs. leveäkasvoisuus-keskustelun kanssa? No eipä oikeastaan yhtään mitään. Korkeintaan sen verran, että 0,0000001% kapeakasvoisista on ollut merkittäviä hahmoja, kun taas paksunaamoista sinun mukaasi 0,000000%. Eli näin evoluution tai jokapäiväisen elämämme kannalta täysin merkityksetöntä höpinää.
Ei kun nuohan olivat vain pari esimerkkiä siitä kuinka me ihmiset ollaan suunnilleen samanlaisia kuin muurahaiset joilla on pesässä työmuurahaisia, sotilaita, kunigatar ym. jokaisella oma "roolinsa". Ihmisilläkin on omat tärkeät roolinsa jotka menee niin että pallinaamat keskittyy rauhanaikoina suvunjatkamiseen ja kapeampikasvoiset luovat tiedettä, taidetta ym. jottaa yhteiskunta kehittyy eteenpäin, sotatilanteessa taas pallinaamat ovat oivaa tykinruokaa kapemapikasvoisten strategikkojen johdettavaksi. Näinhän se suunnilleen menee ja jokaisen rooli on yhtä tärkeä evoluutin kannalta, miksi leveäkasvoisen jyystärin pitäisi tai tarvitsisikaan mistään muusta huolehtia kuin suvunjatkamisesta kun hänet on siihen luotu ja toisaalta kannattaako kapeakasvoisen edes pyrkiä suurperheelliseksi kun ei ole siihen luontaisesti sovelias?
Luettelemissani oli aika monta strategia.
Alla maailman parhaat tiedemiehet Googlattuna "top scientists". Eivät mielestäni mitenkään poikkeuksellisen kapeakasvoisia. Toki kapeita löytyy, mutta niin löytyy leveitäkin. Ei siellä nyt kukaan miltään luolamieheltä näytä, mutta hyvin harvapa muutenkaan.
https://www.google.fi/search?safe=off&hl=fi&q=top scientists&ion=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.46340616,d.bGE&biw=1232&bih=928&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=oPuLUaK2PIKm4AScw4CoDw#imgrc=rcjwVd3Xy-hKoM:;6AZ-vX_xiKRg7M;http://eureka.australianmuseum.net.au/images/StandardImage/Martin_Green.jpg;http://eureka.australianmuseum.net.au/news/australia-s-top-scientists-take-to-the-stage;300;300
Törmäsin uutiseen joka antaa vielä lisää näkökulmaa asiaan mutta laitan siitä oman ketjun kun olisi liian laaja tässä käsiteltäväksi, laitan siihen teorian jonka mukaan jyystärikarjuus ja sitäkautta leveäkasvoisuus periytyisi neandertalim ihmisestä.
Mutta kiinnostaako Arskaa mitä hänestä kuolemansa jälkeen ajatellaan? Vai se että hän voi elinaikanaan mellastaa estoitta? Kyllähän hänet leffoistaan ja Kalifornian kuvernöörinä ainakin muistetaan.
Monia naisiakin varmasti kiinnostaa enemmän se, että "Arskan" elinaikana pääsee kävelemään maailman punaisille matoille ja nauttimaan miehensä korkeasta statuksesta.
Naisissa miellyttää sirot pyöreät kasvot,miehissä leveät leukaperät ja leveä otsa.
Leveäkasvoiset ja -kaulaiset ovat usein lihaksikkaita (vrt jyystärikarju). Tämä miestyyppi vetoaa ala- ja alempaan keskiluokkaan, jotka sikiävät eniten.
Ei tuo mikään uutinen enää ole. Miehet pitävät naisista, joilla on sydämenmuotoiset vähän pyöreät kasvot ja samoin naista miellytää vähän pehmeämmät pyöreämmät miehen kasvot, koska tämä mielletään kiltteyden ja hellyyden ja romanttisuuden piirteiksi. Siis hyviä piirteitä ajatellen perheen perustamista huolta pitävänä äitinä ja isänä.
"naista miellytää vähän pehmeämmät pyöreämmät miehen kasvot, koska tämä mielletään kiltteyden ja hellyyden ja romanttisuuden piirteiksi."
Älä nyt viitsi trollata. Uskon korkeintaan sen verran, että juuri SINUA miellyttää nämä asiat.
Leveäkasvoisuudesta siinä puhuu. Otsalohkon leveydestä eikä niinkään mistään jykevistä leukaperistä saati pelkistä pyöreistä lihavista poskista.
Joskus aikanaan on pidetty korkeata otsaa älykkyyden merkkinä, mutta ei siitä ole liiemmin ainakaan todisteita. Olisiko sitten leveäotsaisuuskaan sen enempää älykkyyttä osoittava piirre. Perinteisesti insinöörityyppi on kyllä sellainen leveämpinaamainen ja otsainen mies ja harvemmin ainakaan mikään kovin kapeakasvoinen. Insinöörityypin miehiä taas moderni kehittynyt yteiskunta edellyttää, ja siinä mielessä se olisi ymmärrettävä asia että tällainen miestyyppi koettaisiin vetävämmän näköiseksi. Toiisaalta tällainen leveäkasvoisuus merkitsee usein myös vähän leveämmän tyypin raamejakin mikä asia ei taasen ole naisten silmissä ehkä niin panettava juttu kuin mitä joku kapeampi bodi. Ei näistä kyllä perille pääse vaikka niitä kuinka paljon vääntäisi.
No sanotaan levä insinöörin naama kapeahkolla pitkällä bodilla voisi olla naisten suosikki, mutta ei sen näköisiä miehiä taas paljonkaan ole.
Älä selitä. Ei tässä mistään ulkoavaruuden olennoista puhuta. Kyllä insinöörit ja nörtit useimmiten ovat kapeakasvoisia ja hinteliä.
Seurustelen insinöörin kanssa ja hän ei ole kapeakasvoinen ja hintelä.
Pituus 190cm ja paino 90kg. Ei läskiä vaan lihasta. Kasvojen muoto riippuu yleensä kasvojen luuston muodosta. Hän ei ole kapeakasvoinen.
No tuohon loppuun kun laitoin tuon 'voisi olla naisten suosikki' niin oikeastaan tarkoitin sillä sitä minkä enemmänkin soisin olevan naisten suosikki. Tiedän kyllä minkänäköiset miehet naisiin pääsääntöisesti vetoavat, ja ne eivät ole ollenkaan ihan tuota mainittua tyyppiä, joskaan tämä mainittu tyyppikään ei ole ulkonäkönsä vuoksi mikään sentään turn-off. Kyllä se on siis se primitiivisempi metsästäjän näköinen mies jykevine leukoineen joka naisiin eniten vetoaa. Ja sen verran tyhmäkin vielä pitää miehen olla, että ei ymmärrä vajavaisuuksiaan ja puutteitaan, niin että on uskottavasti itsevarma ja hyvällä itsetunnolla varustettu. Tai oikeammin sanottuna mitä enemmän miehessä on vikoja ja puutteita sitä tyhmempi hänen pitää olla, ollakseen huomaamatta näitä puutteitaan ja pystyäkseen esiintymään uskottavasti itsevarmana ja hyvällä itsetunnolla varustettuna.
Tunnetusti naisille on miehessä ulkonäön lisäksi tärkeintä se, että mies on itsevarma ja hyvällä itsetunnolla varustettu. Miehen siis pitää n.s. 'tietää mitä tahtoo ja miten sen saa'
Insinöörityypillä tarkoitan enemmänkin yleensä tekniikkaan taipuvaisia miehiä. Niitä on timpureista ja monenlaisesta monttööristä lähtien koneenrakennussuunnittelijoihin. Nämä ovat oman kokemukseni mukaan olleet enimmäkseen enemmänkin siis vähän leveänaamaisempaa tai pyöreäpäisempääkin tyyppiä mutta ei nyt mitään hirviöleveitä tietenkään, ja bodi useimmiten vähän sellainen jässikkämäinenkin joskaan ei aina.
Heh, palstan mestariprovoajalla oli tylsää, niin tällaisen aloituksen sitten rustasi :)
Heitän ihan villin arvauksen: testosteroni.
(ja jotain rajaa hei vääristelylle…)
Aika halpa provo, tämä ainakin. En jaksa yleensä lukea tyypin juttuja, joten olen ilmeisesti jäänyt paitsi niistä mestarillisemmista provoista.
No sinuun tämä ainakin kaikkein parhaiten upposi, että valittaminen on nyt myöhäistä.
Joo kato kun mullakin on tylsää..Enkä mä mitään valita. Yritin vaan vähän oikoa käsitystäsi leveydestä vs. lihavuudesta.
Niin, määrään vai laatuun perustuvaa mestaruutta? Enpä osaa sanoa kun suuri osa aloituksista / kommenteista ei ole vakinikeillä kirjoitettuja – ehkäpä vaihtelevasti kumpaakin?
Mestarillista kuittailua on muuten Lordilta mies32:lle tuossa LB:n aloittamassa ketjussa Ilolla kiirastuleen tms. Hauskintahan siinä on tietenkin se, ettei tuo älykääpiö edes tajua sitä kuittailua :D.
Siis sanot minun provonneen, , mutta silti koet tarvetta oikoa käsityksiäni??
Toimit juuri siten kuin toivoinkin toimittavan, jotta kaikki saisivat hyvät naurut, kun joku tulee pikkusormi pystyssä totisena kertomaan miten asiat ovat. Eikä mennyt montaa minuuttia, kiitos:)
Kiitos kun tulit ampumaan tämän alas vasta kun olin jo saanut hupini:)
Mutta vääristelysyytös loukkaa; ( Korkeintaan vähän lennokkaita johtopäätöksiä tein, mutta kyllä niissä ihan perusteltavissa oleva logiikka on..
Se oli kylläkin tuo "läheinen ystäväsi" Kympin Nainen joka oli sitä mieltä, että aloituksesi oli provo...ja siis olet hänen mielestään "mestariprovoaja". Mun olisi pitänyt siis omaan tekstiini lisätä, että oli halpa provo, jos oli provo. Kyllä sä hyvin tosissasi tunnut olevan..
Kaikki tassut pystyyn, jotka ovat nauraneet kustannuksellani kun menin halpaan provoon. Anyone??
Pahoitteluni jos ”avasin suuni” liian nopeasti, olisi pitänyt toimia samoin kuin sen kotityöt/lihominen – ketjun kanssa – eli pysyä poissa. Tosin näyttäähän tuo silti ed. tulta ottavan..
Niin - minäkin jouduin nyt sinua ”loukkaamaan”; yksi lennokas johtopäätös olisi voinut vielä mennä, mutta kolme yhdessä lauseessa menee vääristelyn puolelle.
Aika ryppyotsaista meininkiä noin pääosin, mutta ehkä tuosta evoluutioaspektista voi jotakin mielenkiintoista keskustelua vielä kehkeytyä. Biologia vs. tietoisuus kumppaninvalinnassa? Maailma on muuttunut nopeasti, mutta ihminen ei?
Pelottavan hyvä muisti sulla. En itsekään enää tuota ketjua muistanut:)
Onhan tässä ketjussa jo läskihomoidiootit kuultu joo, että hyvin tehnyt tehtävänsä.
Halpahan tämä provo tosiaan oli, uutisen lukemisesta alle minuutissa pystyssä.
Oletko trolli vai lukutaidoton?
Eihän tuossa mainittu sanallakaan ylipainosta.
Aloittaja on typerys mikä lukee jutun haluamallaan tavalla, omaksi edukseen. Fiksumpi tajuaa mitä eroa on leveillä ja pyöreillä kasvoilla.
Eihän hyvänen aika se läski sitä leveyttä tee vaan tietynlainen luuston rakenne. Miehillä on usein laatikkomainen pää, kun naisilla taas kärki alaspäin oleva kolmio. On myös miehiä, joilla on voimakkaan suippo leuka ja naisia joilla on isot leukaperät.
http://cdn.crushable.com/files/2011/07/joshklossishot-486x700.jpg
vertaa:
http://i0.wp.com/www.windsorsquare.ca/wp-content/uploads/2013/04/image2.png
http://static1.businessinsider.com/image/50b5490c69bedd9b0e000008-1257-709/science-men-composite-image-immune-system.png?maxX=620&maxY=350
Toivottavasti nyt läskit miehet eivät ala luulla, että läski on sama kuin viehättävä. Vähän kuin naiset luulevat, että isot tissit läskillä = kurvikas. Kyse on kasvojen oikeanlaisista mittasuhteista, jotka saavat maskuliiniset piirteet korostumaan, ei mistään absoluuttisesta leveydestä.
Eikö tuo kuva muuten ole jostain tutkimuksesta, jossa todettiin että oikeanpuoleiset kasvot miellyttävät naisia enemmän? Kuitenkin nuo rumemmat kasvot ovat leveämmät. Aloituksen tutkimus on siis väärässä ainakin näiden aikaisempien tutkimusten mukaan.
Aloittaja tuli jo vastikään kaapista homoutensa suhteen (viestit Jusa-ketjussa, joissa kertoi kokemuksistaan miesten erektioiden mittailussa, ja kuinka lisäksi pitää pimpeistäKIN, nuo viestit sitten poistatti). Onko tämän aloituksen motiivi tulla ulos kaapista lihavuuden suhteen? Jotenkin niin voisi olettaa, että lihavan miehen harhaista horinaa aloitus.
Tästähän oli aikoinaan sellainenkin tutkimus, että mm. suomalaiset ja ruotsalaiset tykkäävät enemmän ns. kauniskasvoisista miehistä, kun taas joissakin Itä-Euroopan maissa, esim. Venäjällä tykätään romuluisemmista, hyvin maskuliinisista kasvoista. Se on hyvä muistaa, kun näkee venakkokaunottaria painijan näköisten mafiosojen kyljessä.
Kah, palstapäivystäjä lempiaiheen kimpussa, haukkumassa ylipainoisia/lihavia naisia. Olin pari viikkoa pois palstalta ja sama meininki jatkuu.
Yritti saada lihavien naisten haukkumaketjua aikaiseksi ;)
Ai, siis aloittajan perimmäinen tarkoitus olikin haukkua ylipainoisia naisia..Mä kun luulin, että hän on ihastunut ylipainoisiin miehiin kun niin asiaansa ajoi kiihkolla.
Perimmäinen tarkoitus oli saada tuokin kommentti ja kaikki nämä kymmenet muut makupalat, joita tässä ketjussa nyt jo on. Ja lisää tullee.
Joku keskimuoto lienee paras. Ihan liian leveissä kasvoissa käy niin, että " silmäsi ovat kuin tähdet, yhtä kaukana toisistaan." Näin karkeasti sanottuna. Tosin, jos ihmisten pää jatkaa kasvuaan, tulos on kuten alien. Ihmisissä aasialaisilla on leveä otsa (ohimot kaukana toisistaan) ja tilastollisesti myös isompi pää ja ovat fiksumpia kuin valkoset.
Ei silmien etäisyys toisistaan aina seuraa kasvojen leveyttä.
http://4.bp.blogspot.com/-Re2b3IgICcw/UAlE7Bo0LXI/AAAAAAAAAw4/bypQqNH6Gd4/s1600/close set eyes 1.jpg
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013050816994467_tr.shtml