En tiedä mistä johtuu, mutta Suomessa ihanteena on mies, joka on jollain lailla tunnekylmä. Suomessa miehen pitää olla ehdottoman järkevä, pessimistinen ja naisia kohtaan halveksiva. Täällä Euroopan kauimmaisessa nurkassa asuu tällainen kumma henkisesti häiriintynyt miespopulaatio, jonka ominaispiirteitä on sulkeutuneisuus, synkkä vihamielisyys, kovuus ja suurin piirtein koko maailmaa vastaan asettuminen.
Suomen jääkiekkojoukkue on tyypillinen esimerkki suomalaisten miesten mentaliteetista. Ensinnäkin, Suomen pelaajat ovat yleensä paljon lyhyempiä kuin muiden maiden pelaajat. Suomen peli on sellaista kummallista ryntäilyä. Pienet, vähän reppanat pelaajat säntäilee kaukalossa sinne tänne, pelissä ei ole mitään kontrollia ja se on yksinkertaisesti koomisen näköistä. Lauma juntteja leikkii olevansa suuren maailman kiekkotähtiä. Ja sitten kun Suomi häviää esimerkiksi USA:lle, koko maa vajoaa maansuruun, tiukkailmeiset kiekkoasiantuntijat selvittelevät naama rypyssä Suomen normaalia huonompaa menestystä, aivan kuin se olisi täysin luonnollista että Suomen pelaajat ovat muita parempia ja niiden pitäisi siksi voittaa. Se on täysin järjetöntä. Suomen pelaajat on selvästi geeneiltään huonompia kuin muiden maiden pelaajat, eli fyysisiltä ja henkisiltä ominaisuuksiltaan paljon esimerkiksi mahtavia amerikkalaisia alfauroksia jäljessä. On täysin luonnollista, että Suomi ottaa Amerikalta pataan. Niin sen pitää mennäkin. Joskus kun niitä jenkkejä ei jaksa tarpeeksi joku Suomi-peli alkusarjassa kiinnostaa, saattaa Suomi sisulla voittaa.
Jääkiekko nyt vaan on hyvä esimerkki tästä suomimiehen onnettomasta suuruudenhulluudesta. Säälittävät tunarit kuvittelee että ne on jotain suuria starboja jotka tarvii kaiken kunnioituksen. Tälläkin palstalla on vain lauma keskinkertaisia miehiä, jotka ovat omalle mitättömyydelleen täysin sokeita. He luulevat olevansa tosi hyviä tyyppejä ja ihmettelevät miksi maailma ei lankea heidän jalkojensa juureen. Hintelä, typerä ja ruma nörtti avautuu netissä siitä, miten rumilla naisilla ei tee mitään. Toinen kelpuuttaa ruman naisen seksiin, mutta ei muuten siedä rumia naisia. Tosielämässä nämä kaverit ei uskalla katsoa seksikästä naapurintyttöä edes silmiin, ja mutisevat kiltisti jotain kohteliasta, jos joutuvat sellaisen kanssa puhumaan, ja katselevat kenkiensä kärkiä. Mahtava alfanaaras vaan on sellainen että nettipojalla tulee melkein pisu housuun sellaisen kanssa. Kohtaamisen jälkeen nettipoika tulee tälle palstalle kirjoittamaan jonkun tilityksen ja on jälleen tosimies. Onko suomimiehistä suurin osa säälittäviä pellejä?
Suomen jääkiekkojoukkue on tyypillinen esimerkki suomalaisten miesten mentaliteetista. Ensinnäkin, Suomen pelaajat ovat yleensä paljon lyhyempiä kuin muiden maiden pelaajat. Suomen peli on sellaista kummallista ryntäilyä. Pienet, vähän reppanat pelaajat säntäilee kaukalossa sinne tänne, pelissä ei ole mitään kontrollia ja se on yksinkertaisesti koomisen näköistä. Lauma juntteja leikkii olevansa suuren maailman kiekkotähtiä. Ja sitten kun Suomi häviää esimerkiksi USA:lle, koko maa vajoaa maansuruun, tiukkailmeiset kiekkoasiantuntijat selvittelevät naama rypyssä Suomen normaalia huonompaa menestystä, aivan kuin se olisi täysin luonnollista että Suomen pelaajat ovat muita parempia ja niiden pitäisi siksi voittaa. Se on täysin järjetöntä. Suomen pelaajat on selvästi geeneiltään huonompia kuin muiden maiden pelaajat, eli fyysisiltä ja henkisiltä ominaisuuksiltaan paljon esimerkiksi mahtavia amerikkalaisia alfauroksia jäljessä. On täysin luonnollista, että Suomi ottaa Amerikalta pataan. Niin sen pitää mennäkin. Joskus kun niitä jenkkejä ei jaksa tarpeeksi joku Suomi-peli alkusarjassa kiinnostaa, saattaa Suomi sisulla voittaa.
Jääkiekko nyt vaan on hyvä esimerkki tästä suomimiehen onnettomasta suuruudenhulluudesta. Säälittävät tunarit kuvittelee että ne on jotain suuria starboja jotka tarvii kaiken kunnioituksen. Tälläkin palstalla on vain lauma keskinkertaisia miehiä, jotka ovat omalle mitättömyydelleen täysin sokeita. He luulevat olevansa tosi hyviä tyyppejä ja ihmettelevät miksi maailma ei lankea heidän jalkojensa juureen. Hintelä, typerä ja ruma nörtti avautuu netissä siitä, miten rumilla naisilla ei tee mitään. Toinen kelpuuttaa ruman naisen seksiin, mutta ei muuten siedä rumia naisia. Tosielämässä nämä kaverit ei uskalla katsoa seksikästä naapurintyttöä edes silmiin, ja mutisevat kiltisti jotain kohteliasta, jos joutuvat sellaisen kanssa puhumaan, ja katselevat kenkiensä kärkiä. Mahtava alfanaaras vaan on sellainen että nettipojalla tulee melkein pisu housuun sellaisen kanssa. Kohtaamisen jälkeen nettipoika tulee tälle palstalle kirjoittamaan jonkun tilityksen ja on jälleen tosimies. Onko suomimiehistä suurin osa säälittäviä pellejä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jääkiekkoilijoilla on ne missityttöystävät. Taitaa vähän teoriat heittää sulla.
Niin on, ne päästetään nussimaan. Ei niillä pitäisi olla mitään valittamista. Minä sen sijaan olen ruma hintelä rillipäinen nörtti, joten en saa pillua. On oikein ja kohtuullista että vihaan naisia ja huorittelen. Olen muuten huoritellut ja kysynyt kuinka monen nussimia ovat myös reaalimaailmassa enkä pelkästään netissä.
Mistä teoriasta sä nyt puhut? Siis mitä sillä missityttöystävällä on tekemistä Suomen pelin kanssa?
Kylvän vihaa ympärilleni ja saan takaisin päin vain vihaa. Niinpä.
Oikeasti ei sillä ulkonäöllä ole väliä (tiedän paljon "rumia" ja rilipäisiä hinteliä nörttejä, jotka saavat), vaan sosiaalisilla taidoilla. Ulkonäkö on kyllä osa niitä (esim. voi olla rillipäinen ja hintelä, mutta pukeutua niin ettei ole ruma) mutta hyvin pieni osa.
Siis saavatko ne hintelät nörtit salilla pumppaavaa mallinaista? Jos ei, niin silloin ei kannata edes puhua saamisesta, koska muilta naisilta ei kannata edes yrittää.
Muut naiset ei oo naisia kuin mallinaiset. Joo, ei ihme, et jätkä on puutteessa.
Vähän homo oli kirjoitus jos oli miehen tekemä. Kokeile eheytyshoitoa.
Sun ymmärryksesi jääkiekosta on niin onnettomalla tasolla, etten viitsi muuta edes kommentoida. Eikä siinä mitään, eihän sun täydy jääkiekosta olla perillä, mutta älä sitten kirjoita siitä.
Minä joudun näkemään jääkiekkoa vain urheiluruudusta silloin, kun en ehdi kääntää kanavaa oikeiden urheilu-uutisten jälkeen. En tosiaan ole vihkiytynyt jääkiekkoon, joten mielipiteeni ovat tiukasti touhua ulkopuolelta katselevan mielipiteitä.
Minun silmissäni lätkä ei ole urheilua ollenkaan, vaan lievästi ylipainoisten, ylilääkittyjen, vastikään kuohittujen mullikoiden viimeisten testosteronipisaroiden vauhdittamaa töytäilyä toisiaan ja kaukalon laitoja vasten. Koko jääkiekko on ilmiönä vastenmielistä, alkoholinhuuruista möykkäämistä ja kaiken lisäksi aivan turhaa. Sinä voit toki olla toista mieltä, mutta ihan yhtäläinen oikeus meillä on ilmaista mielipiteemme.
Voin muuten kirjoittaa lätkästä lisääkin, jos haluat. :)
Tässä taisi nyt käydä niin, että vaikeneminen on myöntymisen merkki! :)
Hyvää tässä avauksessa on se, että se on selkeästi provoa.
Ei niinku tarvitse miettiä, onko aloittaja tosissaan. Suomalaista rehellisyyttä!
Ihmisillä on monilla tarve " olla jotain".
Miehellä kunnian kannusten hankkiminen on kovan työn ja ankaran kilpailun takana.
Kauniille naisella totta vieköön riittää pariutumien alfa-uroksen kanssa sosiaaliseen nousuun.
Tuo alfa-urous ei muuten välttämättä ole mikään pysyvä olotila. Sieltäkin pääsee kyllä nopeasti alas.
Luuletteko että viisikymppinen entinen jääkiekkoilija on välttämättä enää alfa-uros?
Kyllä siinä vaiheessa kahdenkymmenen vuoden takaisten mestis-maalien muistelemisella ei enää pitkälle pääse naisten parissa. Siinä ikäryhmässä naisten vaatimukset ovat tyystin toiset alfa-urokselle. Silloin pitää olla ns. Ylempää sosiaaliryhmää ja varallisuutta.
Mutta toisaalta kukapa niiden vanhojen puhkinuskittujen pyrkyrinaisten seuraa nyt erityisesti haluaisikaan.
Sama jonkun miesmallin ura.
Varmaan nuorena ns. " tukehtuu p-lluun" mutta ura on äkkiä ohi.
Lätkäkommentit oli kyllä koomisella tasolla. Muutenkin provoilet lahjakkaasti.
Tuosta aloituksesta voisi Jukka Jalonen ottaa ihteensä, kun on tehnyt suomipojista poikkoulevia pingispalloja, eikä kunnon jääkiekkoilijoita. On ne pojat minusta pelanneet hyvin, mutta joskus se peli ei vaan kulje ja toisinaan taas menee kuin tanssi. Väsymys ja innottomuus se on pelimiehenkin riesa aina silloin tällöin.
Pelimies on silti aina pelimies ja saa pesään vaikka ei aina niin yrittäisikään, vahinkolaukauksiakin tulee :)
Montakohan päivälehden "voi meitä" kolumnia on pitänyt lukea, että on saanut kopioitua samat ajatukset vain hieman erilaiseen muotoon?
"Pienet, vähän reppanat pelaajat säntäilee kaukalossa sinne tänne, pelissä ei ole mitään kontrollia ja se on yksinkertaisesti koomisen näköistä"
Suomi on monesti pärjännyt materiaaliin nähden erinomaisesti, koska peli on loistavasti organisoitua ja kontrolloitua. Venäjän tai slaavimaiden peliä tuo voisi kuvata paljon paremmin.
"Suomen pelaajat on selvästi geeneiltään huonompia kuin muiden maiden pelaajat, eli fyysisiltä ja henkisiltä ominaisuuksiltaan paljon esimerkiksi mahtavia amerikkalaisia alfauroksia jäljessä."
Suomi häviää USA:lle, Ruotsille, Kanadalle ja Venäjälle selvästi taidossa, mutta silti voittoja tulee olympialaisissa ja World Cupissa. Henkisistä ominaisuuksista jos puhutaan niin suomalaisten taistelutahto on usein vertaansa vailla. Joku Venäjä taas vie enemmän yksilötaidon ansiosta. Lisäksi Suomesta on tullut moni maailman nopeimmista ja parhaimmista luistelijoista, Suomen maajoukkue on yleensä hyvinkin nopea ja ketterä, eikä taklauspelikään ole sieltä huonoimmasta päästä.
"Ja sitten kun Suomi häviää esimerkiksi USA:lle, koko maa vajoaa maansuruun, tiukkailmeiset kiekkoasiantuntijat selvittelevät naama rypyssä Suomen normaalia huonompaa menestystä, aivan kuin se olisi täysin luonnollista että Suomen pelaajat ovat muita parempia ja niiden pitäisi siksi voittaa."
On pelejä missä on realistinen mahdollisuus voittaa ja pelejä joissa sitä juuri ei ole. Siinä kohtaa kun asiat tehdää täydellisesti ja silti tulee turpaan, ei kukaan ala otsa rypyssä analysoimaan sitä, miten Suomi olisi voinut voittaa. Jos tappio ei harmita, niin sinne kentälle on ihan turha mennä alunperinkään. Ne jätkät jotka ottaa tappiot kevyesti ei ole koskaan voittaneet mitään.
Mutta maailman nopeimmat, ketterimmät ja kestävimmät urheilijat pelaavat jalkapalloa eivätkä muutamassa marginaalimaassa harrastettavaa lökäpöksyjen kuvioluistelua, joten onko jääkiekonpelaajien kehumisella mitään väliä? Selkärankaakaan ei lätkäpojilta löydy sen vertaa, että pelaisivat - ei, pelata ei, mutta lakkoon mennään lisämiljoonista riitelemään ja haistatellaan niille, joilta ne miljoonat on edelliskautena kynitty.