Olen vuosikymmenien varrella monta kertaa harmitellut sitä, että kirkon virallisessa pyhimyskalenterissa ei ole vielä ainoatakaan suomalaista. Mielestäni meidän pitäisi pyrkiä siihen, että Johannes Jussoila julistettaisiin marttyyrina pyhimykseksi:
http://www.kansallisbiografia.fi/kb/artikkeli/18/
Isä Johannes Jussoila kuoli todella marttyyrikuoleman uskon todistajana ilmeisesti sen takia, että hän kieltäytyi paljastamasta rippisalaisuutta.
Mielenkiintoista on, että Jussoilan kunnioitus on täällä Suomessa hyvinkin laajaa. Raumalla on mm. Jussoilankatu ja Jussoilan koulu. Lisäksi netistä löytyy paljonkin Jussoila-aineistoa, kuten tämä:
http://www.villeniittynen.net/35
Johannes Jussoila kääntyi katoliseen uskoon, toimi pappina rohkeasti vaikeissa olosuhteissa, joissa kirkkoamme aktiivisesti vainottiin ja kärsi katolisen uskonsa takia marttyyrikuoleman. Eikö meillä olekin tässä täydellinen suomalainen pyhimys?
Johannes Jussoila - suomalainen pyhimys?
95
531
Vastaukset
- Luterialainen sana
Minä taas olen aina ihmetellyt ja ihmettelen nytkin, että käytetäänkö suomalaisissa katolilaisissa piireissä tosiaankin sanaa "pyhimys", joka on vain ja ainoastaan periluterialainen käsite ja sisältää merkityksen, että kyseessä olisi "mukamas pyhä" sillä eihän kukaan ihminen voi olla pyhä, siis luterilaisten mielestä.
Ortodoksinen kirkko ei käytä ollenkaan kyseistä luterilaista sanaa, ja osittain se on kai jätettykin katolilaisten käyttöön ja sitten tietenkin luterialaisten käyttöön, silloin kun he ihmettelevät pyhien ihmisten pyhyyttä.
Suomen kielellä ortodoksisessa kirkossa on käytössä sana "pyhä", joka tarkoittaa "pyhää ihmistä". Kun puhutaan pyhistä ihmisistä, voidaan yhtä hyvin puhua myös pyhistä.
Suosittelen samaa käytäntöä myös roomalaiskatolisen kirkon suomenkieliseen käytäntöön (ja tämä koskee kaikkia muitakin riituksia).- Marialainen!
Katolisessa kirkossa käytämme myös sanaa pyhimys, sen sijaan "pyhä" on pelkkä adjektiivi paitsi ehkä Jumalasta puhuttaessa.
Esimerkiksi pyhän Henrikin hymnissä laulamme suomeksi:
Niin moni merkki ilmestys,
osoittaa ett' on pyhimys...
Katoliseen kielenkäyttöön sana "pyhimys" sopii. Toivottavasti saamme jonakin päivänä puhua pyhästä Johannes Jussoilasta. Mutta se vaatii meiltä sitä ennen toimia. Kuulemma kaikista olennaisinta on pyhimyksen kunnioitus uskovien parissa. - Lukija5
"Minä taas olen aina ihmetellyt ja ihmettelen nytkin, että käytetäänkö suomalaisisa katolisissa piireissä tosiaankin sanaa "pyhimys", joka on vain ja ainostaan perusluterilainen käsite ja sisältää merkityksen, että kyseesä olisi "mukamas pyhä" sillä eihän kukaanihminen voi olla pyhä, siis luterilaisten mielestä."
Olet vääräss. Ei sana pyhimys tarkoita mitään "mukamas pyhää".
Tässä sanasta pyhimys Uuden suomen kielen sanakirjan mukaan: pyhimys, varsinkin katolisessa kirkossa ihminen, joka on tullut tunnetuksi erittäin hurskaasta elämästään. Esimerkkejä: Paavi julisti hänet autuaaksi, sitten pyhimykseksi. Neitsyt Maria pyhimyksenä. Marttyyripiispa Henrik oli suomalaisten pyhimyksenä. Pyhimysten kuvat. Suojeluspyhimys.
Tässä sanasta pyhä: 1 ) Jumalaa merkitsevänä, erisnimenä tms. Pyhä Jumala. Pyhä Henki. Pyhä Raamattu. - Toki teille kelpaa!
Lukija5 kirjoitti:
"Minä taas olen aina ihmetellyt ja ihmettelen nytkin, että käytetäänkö suomalaisisa katolisissa piireissä tosiaankin sanaa "pyhimys", joka on vain ja ainostaan perusluterilainen käsite ja sisältää merkityksen, että kyseesä olisi "mukamas pyhä" sillä eihän kukaanihminen voi olla pyhä, siis luterilaisten mielestä."
Olet vääräss. Ei sana pyhimys tarkoita mitään "mukamas pyhää".
Tässä sanasta pyhimys Uuden suomen kielen sanakirjan mukaan: pyhimys, varsinkin katolisessa kirkossa ihminen, joka on tullut tunnetuksi erittäin hurskaasta elämästään. Esimerkkejä: Paavi julisti hänet autuaaksi, sitten pyhimykseksi. Neitsyt Maria pyhimyksenä. Marttyyripiispa Henrik oli suomalaisten pyhimyksenä. Pyhimysten kuvat. Suojeluspyhimys.
Tässä sanasta pyhä: 1 ) Jumalaa merkitsevänä, erisnimenä tms. Pyhä Jumala. Pyhä Henki. Pyhä Raamattu.Toki se teille luterialaisille hyvin kelpaakin, varsinkin kun sanakirjat selittävät tällaiset sanat aina luterialaisen käsityksen ja käytännön mukaan. Eihän luterialaisessa opissa ole mitään pyhää.
- Lukija5
Toki teille kelpaa! kirjoitti:
Toki se teille luterialaisille hyvin kelpaakin, varsinkin kun sanakirjat selittävät tällaiset sanat aina luterialaisen käsityksen ja käytännön mukaan. Eihän luterialaisessa opissa ole mitään pyhää.
"Toki se teille luterialaisille hyvin kelpaakin, varsinkin kun sanakirjat selittävät tällaiset sanat aina luterilaisen käsityksen ja käytännön mukaan. Eihän luterilaisessa opissa ole mitään pyhää."
Sanakirjat ovat neutraaleja. Ei niissä yleensä selitetä sanoja luterilaisen, katolisen tai ortodoksisen käsityksen ja käytännön pohjalta. Luulisi, että kuka hyvänsä nettikirjoittaja olisi joutunut elämänsä aikana käyttämään myös sanakirjoja ja tietäisi tuon asian. Muuten ei ole olemassa luterialaisuutta tai luterialaisia, vaan luterilaisia ja luterilaisuus, niin että otapa se ylimääräinen a-kirjain pois, jos halut kirjoittaa sanat oikein. - kritiikin tärkeys
Lukija5 kirjoitti:
"Toki se teille luterialaisille hyvin kelpaakin, varsinkin kun sanakirjat selittävät tällaiset sanat aina luterilaisen käsityksen ja käytännön mukaan. Eihän luterilaisessa opissa ole mitään pyhää."
Sanakirjat ovat neutraaleja. Ei niissä yleensä selitetä sanoja luterilaisen, katolisen tai ortodoksisen käsityksen ja käytännön pohjalta. Luulisi, että kuka hyvänsä nettikirjoittaja olisi joutunut elämänsä aikana käyttämään myös sanakirjoja ja tietäisi tuon asian. Muuten ei ole olemassa luterialaisuutta tai luterialaisia, vaan luterilaisia ja luterilaisuus, niin että otapa se ylimääräinen a-kirjain pois, jos halut kirjoittaa sanat oikein."Sanakirjat ovat neutraaleja"
Sinulla on outo tapa suhtautua täysin kritiikittömästi (itse suosimiisi) teksteihin.
Väität opiskelleesi historiaa, mutta et ymmärrä lainkaan kritiikin tärkeyttä. Erityisesti historiassa teksteihin täytyy suhtautua äärimmäisen kriittisesti. On aina mietittävä mitä tarkoitusperiä tekstin kirjoittajalla on ollut. Erityisesti Suomessa melkein kaikki kirjallisuus on luterilaisten kirjoittamaa, joten ne sisältävät usein joko piilotettuja tai täysin avoimia hyökkäyksiä katolista kirkkoa vastaan.
Tieteeseen ei todellakaan kuulu sokea uskominen kaikkeen mikä on kirjoitettu. Sokea uskosi tietosanakirjoihin lähestyy jonkinlaista fundamentalismia. - Lukija5
kritiikin tärkeys kirjoitti:
"Sanakirjat ovat neutraaleja"
Sinulla on outo tapa suhtautua täysin kritiikittömästi (itse suosimiisi) teksteihin.
Väität opiskelleesi historiaa, mutta et ymmärrä lainkaan kritiikin tärkeyttä. Erityisesti historiassa teksteihin täytyy suhtautua äärimmäisen kriittisesti. On aina mietittävä mitä tarkoitusperiä tekstin kirjoittajalla on ollut. Erityisesti Suomessa melkein kaikki kirjallisuus on luterilaisten kirjoittamaa, joten ne sisältävät usein joko piilotettuja tai täysin avoimia hyökkäyksiä katolista kirkkoa vastaan.
Tieteeseen ei todellakaan kuulu sokea uskominen kaikkeen mikä on kirjoitettu. Sokea uskosi tietosanakirjoihin lähestyy jonkinlaista fundamentalismia."Sinulla on outo tapa suhtautua täysin kriikittömästi ( itse suosimiisi ) teksteihin."
Oletko sinä sitten sitä mieltä, että sanakirjat ja tietosanakirjat eivät ole neutraaleja?
"Erityisesti Suomessa melkein kaikki kirjallisuus on luterilaisten kirjoittamaa, joten ne sisältävät usein joko piilotettuja tai täysin avoimia hyökkäyksiä katolista kirkkoa vastaan."
Mainitsepa esimerkkejä luterilaisten kirjoittamista kirjoista ja niiden teksteistä, joissa olisi ollut "piilotettuja tai täysin avoimia hyökkäyksiä katolista kirkkoa vastaan".
"Sokea uskosi tietosanakirjoihin lähestyy jonkinlaista fundamentalismia."
Oletko sinä sitten sitä mieltä, että tietosanakirjoissa valehdellaan ja jos uskoo tietosanakirjoissa kirjoitettavan asialliseti, niin on sitten jonkinlainen fundamentalisti? Kun sinää opiskelit yliopitossa, niin epäilitkö jo silloin, ettei tenttikirjoissasi kirjoitettu asiallisesti? Missä olet saattanut opiskella niin, ettei sinun ole tarvinnut koko ajan pelätä epäasiallisuutta? Mist oikein kiikstaa? - Anonyymi
Rehellisesti mistä saamarista sä jäpätät?? Latina ”Sancti” suomennos ”Pyhä” mistä rutosta sää jauhat. Ookko aiva tollo???
- Anonyymi
Toki teille kelpaa! kirjoitti:
Toki se teille luterialaisille hyvin kelpaakin, varsinkin kun sanakirjat selittävät tällaiset sanat aina luterialaisen käsityksen ja käytännön mukaan. Eihän luterialaisessa opissa ole mitään pyhää.
Hehehehehehehehhee nyt on asia komentti! Lutkun oppi on yhtä pyhä kuin saatana!
- Anonyymi
Lukija5 kirjoitti:
"Toki se teille luterialaisille hyvin kelpaakin, varsinkin kun sanakirjat selittävät tällaiset sanat aina luterilaisen käsityksen ja käytännön mukaan. Eihän luterilaisessa opissa ole mitään pyhää."
Sanakirjat ovat neutraaleja. Ei niissä yleensä selitetä sanoja luterilaisen, katolisen tai ortodoksisen käsityksen ja käytännön pohjalta. Luulisi, että kuka hyvänsä nettikirjoittaja olisi joutunut elämänsä aikana käyttämään myös sanakirjoja ja tietäisi tuon asian. Muuten ei ole olemassa luterialaisuutta tai luterialaisia, vaan luterilaisia ja luterilaisuus, niin että otapa se ylimääräinen a-kirjain pois, jos halut kirjoittaa sanat oikein.Ootko ihan pöllö?? Uskonpuhdistus sana ei ole mitenkään vakaamiksellisesti ladattu?? Uskon ”puhdistus” ilmaisee että usko on ollut jokus puhdas mutta että se on nyt puhdistettu. Mutta historiassa ei ole mitää perustelua lutkun teesille muussaku saatanan opissa
- Real-isti
Suomen katolilaiset eivät tule laittamaan tikkua ristiin asian edestä. Heitä ei kiinnosta mikään muu kuin kahvinjuonti.
- entäs ihmeet?
Kuulostaa hyvältä ehdokkaalta, mutta eikö pitäisi olla dokumentoituja ihmeitäkin? Marttyyrihän Johannes tietenkin on.
Ehdotan että alatte ajaa asiaa.- Ullanlinnasta
Minun tietääkseni marttyyrilta ei vaadita ihmeitä, vaan riittää, että kirkko tunnustaa tämän marttyyrikuoleman. Voin tarkistaa asian viikonloppuna papeilta.
- Katolilainen
Ullanlinnasta kirjoitti:
Minun tietääkseni marttyyrilta ei vaadita ihmeitä, vaan riittää, että kirkko tunnustaa tämän marttyyrikuoleman. Voin tarkistaa asian viikonloppuna papeilta.
Juuri noin on, luettavissa täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Canonization
Marttyyrilta ei siis vaadita lääketieteellisen ihmeen tekemistä, mikä varmasti helpottaa pyhäksijulistamista monella tavalla. Olisikohan jossakin Tukholman Kuninkaallisessa arkistossa enemmänkin materiaalia Jussoilasta?
- Helena L.
Olisi ihanaa, jos saisimme suomalaisen katolisen pyhän. Uniaattina kannatan hanketta suoraan vaikkakin täältä "Rapakon takaa".
- Johanna L.
Kannatan lämpimästi luterilaisten murhaaman Johannes Jussoilan pyhäksijulistamista.
- Lukija5
"Kannatan lämpimästi luterilaisten murhaaman Johannes Jussoilan pyhäksijulistamista."
Murhasivatko luterilaiset Jussoilan? Ei, vaan hän kuoli vankeudessa.
"Johannes Jussoila, katolinen pappi, huomattavin vastauskonpuhdistuksen ajan suomalaisista jesuiittaoppilaista, joihin myös hänen kolme veljeään kuului. Hän seurasi 1578 Possevinoa Roomaan, jossa opiskeli Collegium Germanicumissa, palasi 1584 Ruotsiin perintöruhtinas Sigismundin kappalaiseksi. Hän seurasi 1587 Sigismundia Puolaan ja tuli Pärnun kirkkoherraksi Liivinmaalle. Joutui Kaarle-herrun vangiksi 1604; kuoli vankeudessa."
Kelpaavatko nuo tietosanakirjan tiedot vai löysikö joku niistä jotakin korjattavaa? - syy oli?
Lukija5 kirjoitti:
"Kannatan lämpimästi luterilaisten murhaaman Johannes Jussoilan pyhäksijulistamista."
Murhasivatko luterilaiset Jussoilan? Ei, vaan hän kuoli vankeudessa.
"Johannes Jussoila, katolinen pappi, huomattavin vastauskonpuhdistuksen ajan suomalaisista jesuiittaoppilaista, joihin myös hänen kolme veljeään kuului. Hän seurasi 1578 Possevinoa Roomaan, jossa opiskeli Collegium Germanicumissa, palasi 1584 Ruotsiin perintöruhtinas Sigismundin kappalaiseksi. Hän seurasi 1587 Sigismundia Puolaan ja tuli Pärnun kirkkoherraksi Liivinmaalle. Joutui Kaarle-herrun vangiksi 1604; kuoli vankeudessa."
Kelpaavatko nuo tietosanakirjan tiedot vai löysikö joku niistä jotakin korjattavaa?Kerropa, miksi hänet vangittiin.
- lukeva minäkin
syy oli? kirjoitti:
Kerropa, miksi hänet vangittiin.
Ja miten häntä kidutettiin vankeudessa, kunnes hän kidutuksen heikentämänä kuoli.
"Lukija5":n sokea usko tietosanakirjan riittävyyteen ja luotettavuuteen tiedon lähteenä jaksaa hämmästyttää kerrasta toiseen.
Minäkin kannatan Johannes Jussoilan pyhäksijulistamista. Kaikki rukoilemaan asian puolesta.
- Susi K.
Olen samaa mieltä, että tässä asiassa auttaa ennen kaikkea rukous. Ryhdytään rukoilemaan joukolla sen puolesta, että saamme Johannes Jussoilasta autuaan ja pyhimyksen. Kaikki mukaan!
- Henrikiläinen
Jo monsignore Adolf Carling haaveili Johannes Jussoilan pyhäksijulistamisesta ja jopa suunnitteli sitä aktiivisesti.
Koskaan ei ole liian myöhäistä. Me voimme herättää henkiin kunnioituksen Johannes Jussoilaa - suomalaista marttyyria - kohtaan järjestämällä hänestä esitelmiä, luentoja, rukousiltoja, messuja.. Eikö esimerkiksi Academicum Catholicum olisi kiinnostunut hankkeen edistämisestä? - L.-M.
Pakkoluterilaisten vainoama, kiduttama ja murhaama Johannes Jussoila on ilman muuta tällä hetkellä taivaan ilossa ja kunniassa. Meidän täytyy alkaa pyytää häneltä aktiivisemmin esirukouksia ennen muuta katolisen uskon leviämiseksi ja elämän juuruttamiseksi tässä Jumalan hylkäämässä korpimaassa. Uskon, että Johannes Jussoilan esirukoukset voivat osoittautua erityisen tehokkaiksi tämän hyvän tarkoituksen edestä.
Tästä päivästä lähtien tulen rukoilemaan säännöllisesti Johannes Jussoilan, suomalaisen papin ja marttyyrin, pyhäksijulistamisen puolesta. Pyhimyksenä hän olisi meidän hiippakuntamme suomalaisen identiteetin kannalta erittäin tervetullut, innostava ja kannustava puoltorukoilija.- Konservatiivinen sie
"Pyhä Johannes Jussoila". Kun tämän vielä elämänsä aikana näkisi! Siinä meillä olisi pyhimys, joka auttaisi meitä kamppailussamme katolisen uskon totuuden puolesta luterilaisuuden pilaamassa maassa. SIinä meillä olisi pyhimys, joka olisi kuin iki-ihanan ekumeenisen Teemu-piispan vastakohta.
- pyhä Johannes J.!
Kannatetaan, ehdottomasti!
- vuokralainen
Vaikka en ole katolinen, pidän silti hienona ja tavoiteltavana asiana, että pyhimysten joukossa olisi myös suomalainen. Ihme, ettette te katoliset ole syttyneet tälle asialle ennen. Eikö se olisi ennen muuta teille tärkeää?
Johannes Jussoila on yksi maamme 1500-luvun tunnetuimmista hahmoista. Minusta hän täyttää kevyesti pyhimyksen vaatimukset. Lisäksi hän oli aikansa kansainvälinen, eurooppalainen suomalainen. Sekin on pelkkää plussaa.- Johanna L.
Ilman muuta pyhäksijulistaminen on meille katolilaisille tärkeää. Pitäisi vain löytää taho, joka ottaisi asiakseen sen edistämisen systemaattisesti.
- L.-M.
Johanna L. kirjoitti:
Ilman muuta pyhäksijulistaminen on meille katolilaisille tärkeää. Pitäisi vain löytää taho, joka ottaisi asiakseen sen edistämisen systemaattisesti.
Mitä ihmetä, en ole koskaan kuullutkaan JJ:stä. Ja lisäksi, jos sinä kannatat häntä teen kaikkeni että hänet undetaan.
- L.-M.
L.-M. kirjoitti:
Mitä ihmetä, en ole koskaan kuullutkaan JJ:stä. Ja lisäksi, jos sinä kannatat häntä teen kaikkeni että hänet undetaan.
Edellinen viesti ei ole minun, vaan edustaa vakiintuneen nimimerkkini törkeää ja lapsellista väärinkäyttämistä.
- Tavis vasemmalta
Olisi kyllä todella upeaa, että vihdoinkin saisimme suomalaisen pyhimyksen! Jotenkin me emme ole päässeet katoliselle maailmankartalle, koska sellaista ei ole ollut.
Mutta kuka ottaisi tämän asian hoidettavakseen? Kuka maksaisi mahdolliset kulut? Asiaan liittyy varmaan monia käytännön vaikeuksia.- Ensimmäinen askel
Käytännön vaikeudet ovat usein taloudellisia vaikeuksia, mutta mutta tarvitaanko tässä yhteydessä niin paljon rahaa?
Kuinka moni teistä edes maksaa mitään kymmenyksiä seurakunnille?
MIelestäni tarvitaan enemmän vain aktiivisuutta, mutta onko sitä? Osaako kukaan ajatella, kirjoittaa ja hoitaa asioita.
Ensimmäinen askel on tietenkin, että Johannes Jussoilaan suhtaudutaan pyhänä ihmisenä, siitähän se alkaa. Pyhyys pitäisi nähdä muissakin lähimmäisissä, mutta ehkä se on jo liian vaikeaa? En tiedä, mistä nyt levisi niin suuri pessimismi, eikä kukaan olekaan enää valmis ajamaan asiaa?
Voisiko asiasta kertoa aluksi omalle piispalle? Käyttäkää ihmeessä myös omia aivojanne. Tällaiset asiat ovat hyvin yksilöllisiä.
Pitäisiko nyt ihan kaikki asiat saada valmiiksi, niin ettei itse tarvitse tehdä mitään? - Myös marialainen
Ensimmäinen askel kirjoitti:
Käytännön vaikeudet ovat usein taloudellisia vaikeuksia, mutta mutta tarvitaanko tässä yhteydessä niin paljon rahaa?
Kuinka moni teistä edes maksaa mitään kymmenyksiä seurakunnille?
MIelestäni tarvitaan enemmän vain aktiivisuutta, mutta onko sitä? Osaako kukaan ajatella, kirjoittaa ja hoitaa asioita.
Ensimmäinen askel on tietenkin, että Johannes Jussoilaan suhtaudutaan pyhänä ihmisenä, siitähän se alkaa. Pyhyys pitäisi nähdä muissakin lähimmäisissä, mutta ehkä se on jo liian vaikeaa? En tiedä, mistä nyt levisi niin suuri pessimismi, eikä kukaan olekaan enää valmis ajamaan asiaa?
Voisiko asiasta kertoa aluksi omalle piispalle? Käyttäkää ihmeessä myös omia aivojanne. Tällaiset asiat ovat hyvin yksilöllisiä.
Pitäisiko nyt ihan kaikki asiat saada valmiiksi, niin ettei itse tarvitse tehdä mitään?Ensimmäinen askel on koota vaikka sivusto Johannes Jussoilasta.
- Myös marialainen
Myös marialainen kirjoitti:
Ensimmäinen askel on koota vaikka sivusto Johannes Jussoilasta.
Edellinen viesti ei ole minun kirjoittamani, jotakuta taas lapsettaa.
Ei välttämättä huono ehdotus silti. - katolilainen minäkin
Myös marialainen kirjoitti:
Ensimmäinen askel on koota vaikka sivusto Johannes Jussoilasta.
Hyvä ajatus.
Myös nimimerkki "Ensimmäinen askel" kysyy ihan oikein: "Voisiko asiasta kertoa aluksi omalle piispalle?" Totta kai voisi ja pitäisi. Toivoisin että sen kaltainen väsähtänyt nimittely, jota nimimerkki "Konservatiivinen sielu" taas kerran tuolla ylempänä harjoittaa piispan mollaamiseksi, kuivuisi jo pois aikansa eläneenä.
Tämmöinen hanke on koko hiippakunnan asia. Sitä pitää hoitaa hyvässä yhteishengessä piispan ja hiippakuntalaisten kesken. - Marialainen!
katolilainen minäkin kirjoitti:
Hyvä ajatus.
Myös nimimerkki "Ensimmäinen askel" kysyy ihan oikein: "Voisiko asiasta kertoa aluksi omalle piispalle?" Totta kai voisi ja pitäisi. Toivoisin että sen kaltainen väsähtänyt nimittely, jota nimimerkki "Konservatiivinen sielu" taas kerran tuolla ylempänä harjoittaa piispan mollaamiseksi, kuivuisi jo pois aikansa eläneenä.
Tämmöinen hanke on koko hiippakunnan asia. Sitä pitää hoitaa hyvässä yhteishengessä piispan ja hiippakuntalaisten kesken.En sitten ymmärrä alkuunkaan tuota asennetta, että kaikesta pitäisi rynnätä kertomaan piispalle ja siten ikäänkuin koko asia olisi hoidettu. Varsinkin pyhien tapauksessa kirkko vaatii, että heitä kohtaan on todellinen kultti ja kunnioitus. Ei piispa voi sanoa: "Oi kun kiva idea, nyt sitten vain kunnioittamaan Johannes Jussoilaa".
Paljon parempi ajatus olisi, että joku asiaantunteva taho tai vaikkapa ryhmä laatisi Johannes Jussoilasta nettisivut, joita voitaisiin sitten täydentää ja kasvattaa. Itse en siihen kykene. Mitä enemmän Johannes Jussoilasta puhutaan, sitä enemmän ihmiset alkavat pyytää häneltä puoltorukouksia ja sitä lähempänä olemme autuaaksi- ja pyhäksijulistamista.
Jussoilan tapauksessa tärkeää olisi myös historiantutkimus. Hiippakunta voisi tukea esimerkiksi stipendillä jotakuta, joka väittelisi Johannes Jussoilasta. Joku asiaatunteva voisi kirjoittaa hänestä kirjankin. Ennen kaikkea Jussoilan marttyyrikuoleman olosuhteet pitäisi selvittää täydellisesti ja historiallisesti pätevästi.
Olisi myös tärkeää, että hiippakunnassamme omistettaisiin jotakin Johannes Jussoilan muistolle. Ei kaiken tarvitse olla "Pyhän Henrikin" se ja se. - Eikä kerrota paavill
Marialainen! kirjoitti:
En sitten ymmärrä alkuunkaan tuota asennetta, että kaikesta pitäisi rynnätä kertomaan piispalle ja siten ikäänkuin koko asia olisi hoidettu. Varsinkin pyhien tapauksessa kirkko vaatii, että heitä kohtaan on todellinen kultti ja kunnioitus. Ei piispa voi sanoa: "Oi kun kiva idea, nyt sitten vain kunnioittamaan Johannes Jussoilaa".
Paljon parempi ajatus olisi, että joku asiaantunteva taho tai vaikkapa ryhmä laatisi Johannes Jussoilasta nettisivut, joita voitaisiin sitten täydentää ja kasvattaa. Itse en siihen kykene. Mitä enemmän Johannes Jussoilasta puhutaan, sitä enemmän ihmiset alkavat pyytää häneltä puoltorukouksia ja sitä lähempänä olemme autuaaksi- ja pyhäksijulistamista.
Jussoilan tapauksessa tärkeää olisi myös historiantutkimus. Hiippakunta voisi tukea esimerkiksi stipendillä jotakuta, joka väittelisi Johannes Jussoilasta. Joku asiaatunteva voisi kirjoittaa hänestä kirjankin. Ennen kaikkea Jussoilan marttyyrikuoleman olosuhteet pitäisi selvittää täydellisesti ja historiallisesti pätevästi.
Olisi myös tärkeää, että hiippakunnassamme omistettaisiin jotakin Johannes Jussoilan muistolle. Ei kaiken tarvitse olla "Pyhän Henrikin" se ja se.Toki näin on, eihän piispalle pidä mitään kertoa. Eikä kerrota paavillekaan, sillä osataanhan me kanonisoida yksi Jusoila ihan itsekin. Eikö olekin ihanaa!
Me voimme vaikka erota Vatikaanista, jos se ei suostu tähän. Ja perustetaan sellainen kirkko, joka on täydellisesti maallikkosaarnaajien hoidossa, eikä mitään piispaakaan tarvita. Sitten me voidaankin tehdä ehkä liittyä joko körttiläiseen tai laestadiolaiseen herätykseen, joista useimmt meistä ovat kotoisinkin.
Onkin ollut niin ikävä jo kinkereitä ja hoitokokouksia.
Se olis elämää se! - katolilainen minäkin
Marialainen! kirjoitti:
En sitten ymmärrä alkuunkaan tuota asennetta, että kaikesta pitäisi rynnätä kertomaan piispalle ja siten ikäänkuin koko asia olisi hoidettu. Varsinkin pyhien tapauksessa kirkko vaatii, että heitä kohtaan on todellinen kultti ja kunnioitus. Ei piispa voi sanoa: "Oi kun kiva idea, nyt sitten vain kunnioittamaan Johannes Jussoilaa".
Paljon parempi ajatus olisi, että joku asiaantunteva taho tai vaikkapa ryhmä laatisi Johannes Jussoilasta nettisivut, joita voitaisiin sitten täydentää ja kasvattaa. Itse en siihen kykene. Mitä enemmän Johannes Jussoilasta puhutaan, sitä enemmän ihmiset alkavat pyytää häneltä puoltorukouksia ja sitä lähempänä olemme autuaaksi- ja pyhäksijulistamista.
Jussoilan tapauksessa tärkeää olisi myös historiantutkimus. Hiippakunta voisi tukea esimerkiksi stipendillä jotakuta, joka väittelisi Johannes Jussoilasta. Joku asiaatunteva voisi kirjoittaa hänestä kirjankin. Ennen kaikkea Jussoilan marttyyrikuoleman olosuhteet pitäisi selvittää täydellisesti ja historiallisesti pätevästi.
Olisi myös tärkeää, että hiippakunnassamme omistettaisiin jotakin Johannes Jussoilan muistolle. Ei kaiken tarvitse olla "Pyhän Henrikin" se ja se.Sinusta on hyvä idea, että hiippakunta antaa stipendin Jussoilan elämän tutkimiseen mutta huono idea, että kerrotaan piispalle toiveesta saada Jussoila kanonisoiduksi. Minä puolestani en ymmärrä alkuunkaan tätä logiikkaasi. Piispa lienee avainhenkilö hiippakunnallisesta stipendistä päätettäessä.
- Valitettavasti näytt
katolilainen minäkin kirjoitti:
Sinusta on hyvä idea, että hiippakunta antaa stipendin Jussoilan elämän tutkimiseen mutta huono idea, että kerrotaan piispalle toiveesta saada Jussoila kanonisoiduksi. Minä puolestani en ymmärrä alkuunkaan tätä logiikkaasi. Piispa lienee avainhenkilö hiippakunnallisesta stipendistä päätettäessä.
Mutta mutta toki sen voi ymmärtää, jos tajuaa käännynnäsikatolilaisten taustan, osa on entisiä stalinisteja mutta suuri osa sentään körttejä ja muita lestadiolaisia, eikä niissä piireissä ole mitään tiedetty piispoista vaan kaikki valta on on ollut maallikkosaarnaajilla.
Valitettavasti asia näyttää olevan näin, mikäli uskomme tämän keskustelun aktivisteja. On siis vielä pitkä ja kivinen taival suomalaisessa katolilaisuudessa. Vasta monien vuosikymmenten kuluttua alkaa protestantismi kadota vähitellen - vaihe vaiheelta pikkuaskelin - suolalaisesta katolilaisuudesta. - Marialainen!
katolilainen minäkin kirjoitti:
Sinusta on hyvä idea, että hiippakunta antaa stipendin Jussoilan elämän tutkimiseen mutta huono idea, että kerrotaan piispalle toiveesta saada Jussoila kanonisoiduksi. Minä puolestani en ymmärrä alkuunkaan tätä logiikkaasi. Piispa lienee avainhenkilö hiippakunnallisesta stipendistä päätettäessä.
"Sinusta on hyvä idea, että hiippakunta antaa stipendin Jussoilan elämän tutkimiseen mutta huono idea, että kerrotaan piispalle toiveesta saada Jussoila kanonisoiduksi. Minä puolestani en ymmärrä alkuunkaan tätä logiikkaasi. Piispa lienee avainhenkilö hiippakunnallisesta stipendistä päätettäessä."
En suinkaan tarkoittanut, että Johannes Jussoilan kultin edistäminen alkaisi jostakin stipendihankkeesta. Ensimmäisessä vaiheessa pitäisi saada aikaiseksi kunnon nettisivut, kaikkea muuta voidaan harkita myöhemmin.
Olen pannut merkille tuoreiden katolilaisten parissa sellaista mielialaa, että itse ei tahdota tehdä kirkon eteen mitään. Kaikista asioista kerrotaan vain piispalle, jotta sitten piispa tekisi asialle jotakin. Tämä on täysin päinvastaista verrattuna siihen mitä piispa Paul Verschuren aina opetti: meillä maallikoilla on oma vastuumme kirkosta ja sen asioista.
Pelkästään jollakin stipendillä Jussoilasta ei pyhimystä tule. Tärkeintä on kunnioitus ja kultti häntä kohtaan seurakuntalaisten keskuudessa. - katolilainen minäkin
Marialainen! kirjoitti:
"Sinusta on hyvä idea, että hiippakunta antaa stipendin Jussoilan elämän tutkimiseen mutta huono idea, että kerrotaan piispalle toiveesta saada Jussoila kanonisoiduksi. Minä puolestani en ymmärrä alkuunkaan tätä logiikkaasi. Piispa lienee avainhenkilö hiippakunnallisesta stipendistä päätettäessä."
En suinkaan tarkoittanut, että Johannes Jussoilan kultin edistäminen alkaisi jostakin stipendihankkeesta. Ensimmäisessä vaiheessa pitäisi saada aikaiseksi kunnon nettisivut, kaikkea muuta voidaan harkita myöhemmin.
Olen pannut merkille tuoreiden katolilaisten parissa sellaista mielialaa, että itse ei tahdota tehdä kirkon eteen mitään. Kaikista asioista kerrotaan vain piispalle, jotta sitten piispa tekisi asialle jotakin. Tämä on täysin päinvastaista verrattuna siihen mitä piispa Paul Verschuren aina opetti: meillä maallikoilla on oma vastuumme kirkosta ja sen asioista.
Pelkästään jollakin stipendillä Jussoilasta ei pyhimystä tule. Tärkeintä on kunnioitus ja kultti häntä kohtaan seurakuntalaisten keskuudessa."Olen pannut merkille tuoreiden katolilaisten parissa sellaista mielialaa, että itse ei tahdota tehdä kirkon eteen mitään."
Taas tämä "tuoreet katolilaiset" -kortti. Tämän sinä nappaat aina rintataskusta, kun joku vastaa kirjoituksiisi hiukankaan vastakarvaan. Jos minua tarkoitit tuoreella, niin kiitoksia paljon. Katolilainen olen kyllä ollut 1970-luvulta lähtien eli pitkän aikaa jo piispa Verschurenin johtamassa hiippakunnassa.
On hyvinkin luonnollista, että ns. kansa alkaa kunnioittaa jotakuta pyhänä heti hänen kuoltuaan. Syntyy kultti, vaikka henkilön kanonisoinnista ei ole virallista hanketta olemassa vielä.
Jussoilan kuolemasta on satoja vuosia. Sellaista "spontaania" kulttia kansan keskuudessa ei ole ollut ainakaan jatkuvana. Jos nyt aletaan hankkia hänelle kanonisointia (mitä lämpimästi kannatan), on piispan mukana olo hankkeessa hyvin luonnollista ja tärkeää. Ja yhtä tärkeää on, että suuri joukko katolilaisia on tässä mukana aktiivisesti, yhteistyössä piispan kanssa ja myös yksityisesti rukouksessa. - Sortin sakkia
Marialainen! kirjoitti:
"Sinusta on hyvä idea, että hiippakunta antaa stipendin Jussoilan elämän tutkimiseen mutta huono idea, että kerrotaan piispalle toiveesta saada Jussoila kanonisoiduksi. Minä puolestani en ymmärrä alkuunkaan tätä logiikkaasi. Piispa lienee avainhenkilö hiippakunnallisesta stipendistä päätettäessä."
En suinkaan tarkoittanut, että Johannes Jussoilan kultin edistäminen alkaisi jostakin stipendihankkeesta. Ensimmäisessä vaiheessa pitäisi saada aikaiseksi kunnon nettisivut, kaikkea muuta voidaan harkita myöhemmin.
Olen pannut merkille tuoreiden katolilaisten parissa sellaista mielialaa, että itse ei tahdota tehdä kirkon eteen mitään. Kaikista asioista kerrotaan vain piispalle, jotta sitten piispa tekisi asialle jotakin. Tämä on täysin päinvastaista verrattuna siihen mitä piispa Paul Verschuren aina opetti: meillä maallikoilla on oma vastuumme kirkosta ja sen asioista.
Pelkästään jollakin stipendillä Jussoilasta ei pyhimystä tule. Tärkeintä on kunnioitus ja kultti häntä kohtaan seurakuntalaisten keskuudessa.Vanhempien katolilaisten keskuudesta löytyy ainakin yksi kirjoittaja, joka on muuten vain vastaan kaikkea. Konservatiivinen sielu, L.-M. ja pari muuta nimimerkkiä ovat kunnostautuneet lähinnä kaiken vastustamisessa ja sättimisessä. Että lannista sinä nyt nuoretkin, saadaan jatkoa samaan turhaan porukkaan.
- Marialainen!
katolilainen minäkin kirjoitti:
"Olen pannut merkille tuoreiden katolilaisten parissa sellaista mielialaa, että itse ei tahdota tehdä kirkon eteen mitään."
Taas tämä "tuoreet katolilaiset" -kortti. Tämän sinä nappaat aina rintataskusta, kun joku vastaa kirjoituksiisi hiukankaan vastakarvaan. Jos minua tarkoitit tuoreella, niin kiitoksia paljon. Katolilainen olen kyllä ollut 1970-luvulta lähtien eli pitkän aikaa jo piispa Verschurenin johtamassa hiippakunnassa.
On hyvinkin luonnollista, että ns. kansa alkaa kunnioittaa jotakuta pyhänä heti hänen kuoltuaan. Syntyy kultti, vaikka henkilön kanonisoinnista ei ole virallista hanketta olemassa vielä.
Jussoilan kuolemasta on satoja vuosia. Sellaista "spontaania" kulttia kansan keskuudessa ei ole ollut ainakaan jatkuvana. Jos nyt aletaan hankkia hänelle kanonisointia (mitä lämpimästi kannatan), on piispan mukana olo hankkeessa hyvin luonnollista ja tärkeää. Ja yhtä tärkeää on, että suuri joukko katolilaisia on tässä mukana aktiivisesti, yhteistyössä piispan kanssa ja myös yksityisesti rukouksessa.Miksi sinun täytyy ottaa henkilökohtaisesti kommenttini tuoreista katolilaisista? En puhunut sinusta, vaan yleisellä tasolla.
Hyvä, että kummatkin kannatamme Johannes Jussoilan kanonisointia. On suoranainen ihme, ettei hiippakuntamme historiassa tälle asialle ollut herätty aikaisemmin. Ehkäpä luterilaisten pelosta? Nykyaikana ekumenia on kuitenkin niin vakaata, luontevaa ja arkipäiväistä, että luterilaiset tuskinpa ottaisivat nokkiinsa tästä hankkeesta. Lisäksi Jussoila joutui paremmin poliittisten olosuhteiden eli katolilaisuutta vainonneiden vallanpitäjien uhriksi kuin suoraan luterilaisten.
Mutta miten edetä tässä asiassa? Sanokaa te viisaammat. - L.-M.
Sortin sakkia kirjoitti:
Vanhempien katolilaisten keskuudesta löytyy ainakin yksi kirjoittaja, joka on muuten vain vastaan kaikkea. Konservatiivinen sielu, L.-M. ja pari muuta nimimerkkiä ovat kunnostautuneet lähinnä kaiken vastustamisessa ja sättimisessä. Että lannista sinä nyt nuoretkin, saadaan jatkoa samaan turhaan porukkaan.
On se vain ihme ja kumma, että Suomen DDR-peruskoulu ei ole kyennyt kasvattamaan sinusta lukutaitoista kansalaista.
Tässä keskustelussa olen nimenomaan antanut tukeni marttyyripappi Johannes Jussoilan pyhäksijulistamiselle. Ja - kuinkas ollakaan - heti paikalla jokin tympääntynyt sohvaperuna syyttää minua "kaiken vastustamisesta" ja vieläpä "sättimisestä", vaikka en ole kirjoittanut toisia nimimerkkejä vastaan mitään. - L.-M.
Marialainen! kirjoitti:
Miksi sinun täytyy ottaa henkilökohtaisesti kommenttini tuoreista katolilaisista? En puhunut sinusta, vaan yleisellä tasolla.
Hyvä, että kummatkin kannatamme Johannes Jussoilan kanonisointia. On suoranainen ihme, ettei hiippakuntamme historiassa tälle asialle ollut herätty aikaisemmin. Ehkäpä luterilaisten pelosta? Nykyaikana ekumenia on kuitenkin niin vakaata, luontevaa ja arkipäiväistä, että luterilaiset tuskinpa ottaisivat nokkiinsa tästä hankkeesta. Lisäksi Jussoila joutui paremmin poliittisten olosuhteiden eli katolilaisuutta vainonneiden vallanpitäjien uhriksi kuin suoraan luterilaisten.
Mutta miten edetä tässä asiassa? Sanokaa te viisaammat."On suoranainen ihme, ettei hiippakuntamme historiassa tälle asialle ollut herätty aikaisemmin. Ehkäpä luterilaisten pelosta?"
Juuri niin. On se vain ihme, että täällä päästettiin pakkoluterilaiset sanelemaan kaappien paikat aina piispa Wróbelin valintaan saakka.
"Nykyaikana ekumenia on kuitenkin niin vakaata, luontevaa ja arkipäiväistä, että luterilaiset tuskinpa ottaisivat nokkiinsa tästä hankkeesta."
Yhtäläisesti me voisimme ottaa nokkiimme tuhannesta muusta asiasta, kuten siitä, että pakkoluterilaiset käännyttävät alaikäisiä katolilaisia "kutsumalla" heitä "yhdessä kaveripiirin kanssa" rippikouluihinsa, joiden päätteeksi ilmoitetaan, että nyt sitten pitää ryhtyä hetipaikalla pakkoluterilaiseksi, sillä muuten ei pääse osallistumaan yhdessä kaverien kanssa rippijuhliin ja jää ilman sukulaisten ja ystävien lahjoja. Olen kuullut, että muutamat älykkyydeltään alle keskitasoa edustaneet katolilaiset ovat langenneet tähän ansaan. Eikä tässä puhuta mistään 1500-luvusta, vaan armon vuodesta 2013.
"Lisäksi Jussoila joutui paremmin poliittisten olosuhteiden eli katolilaisuutta vainonneiden vallanpitäjien uhriksi kuin suoraan luterilaisten."
Silloiset vallanpitäjät toimivat täysin pakkoluterilaisten ehdoilla. - Tavis vasemmalta
L.-M. kirjoitti:
"On suoranainen ihme, ettei hiippakuntamme historiassa tälle asialle ollut herätty aikaisemmin. Ehkäpä luterilaisten pelosta?"
Juuri niin. On se vain ihme, että täällä päästettiin pakkoluterilaiset sanelemaan kaappien paikat aina piispa Wróbelin valintaan saakka.
"Nykyaikana ekumenia on kuitenkin niin vakaata, luontevaa ja arkipäiväistä, että luterilaiset tuskinpa ottaisivat nokkiinsa tästä hankkeesta."
Yhtäläisesti me voisimme ottaa nokkiimme tuhannesta muusta asiasta, kuten siitä, että pakkoluterilaiset käännyttävät alaikäisiä katolilaisia "kutsumalla" heitä "yhdessä kaveripiirin kanssa" rippikouluihinsa, joiden päätteeksi ilmoitetaan, että nyt sitten pitää ryhtyä hetipaikalla pakkoluterilaiseksi, sillä muuten ei pääse osallistumaan yhdessä kaverien kanssa rippijuhliin ja jää ilman sukulaisten ja ystävien lahjoja. Olen kuullut, että muutamat älykkyydeltään alle keskitasoa edustaneet katolilaiset ovat langenneet tähän ansaan. Eikä tässä puhuta mistään 1500-luvusta, vaan armon vuodesta 2013.
"Lisäksi Jussoila joutui paremmin poliittisten olosuhteiden eli katolilaisuutta vainonneiden vallanpitäjien uhriksi kuin suoraan luterilaisten."
Silloiset vallanpitäjät toimivat täysin pakkoluterilaisten ehdoilla.Eikö kuitenkin olisi parempi, että Jussoilan mahdollinen pyhimykseksijulistaminen olisi kaikkia kristittyjä yhdistävä kuin heitä erottava asia? L.-M., ajattele joskus nenääsi pitemmälle!
- VainKristusOnHerra
Pyhimykset ovat epäjumalia. Katolisessa kirkolla ei ole toimivaltaa todeta, että joku olisi taivaassa. Pyhymysten juhliminen on myös epäjumalanpalvelusta.
- Johanna L.
Pyhimykset eivät ole mitään epäjumalia, vaan jo Raamatussa kristittyjä kutsutaan pyhiksi. Katolisella kirkolla on toimivalta ja keinot todeta arvovaltaisesti, että joku on taivaan ilossa.
Jo ensimmäiset kristityt kunnioittivat pyhimyksiä. - VainKristusOnHerra
Johanna L. kirjoitti:
Pyhimykset eivät ole mitään epäjumalia, vaan jo Raamatussa kristittyjä kutsutaan pyhiksi. Katolisella kirkolla on toimivalta ja keinot todeta arvovaltaisesti, että joku on taivaan ilossa.
Jo ensimmäiset kristityt kunnioittivat pyhimyksiä.Tämä kommenttisi osoittaa, ettet tunne Jumalaa ollenkaan. Vain Jumala tietää kuka on tehnyt esim. Pyhän Hengen pilkkaa, kuka on elänyt siten, että pelastuu. Raamattu kieltää ihmistä ajattelemasta, kuka nousee taivaaseen tai kuka menee helvet-tiin. Vain Jumala itse voi kertoa, kuka on noussut taivaasee ja kuka joutuu helvet-tiin.
On valtavan suuri synti katoliselta kirkosta korottaa itsensä asemaan, että voisi todeta jonkun pääseen taivaaseen:
Matt. 7:21-23: "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
Niin tässä on oikein hyvä kohta Raamatusta, jossa kerrotaan papeistä, jotka luulivat pääsevänsä taivaaseen, kun olivat tehneet voimatekoja. Eivät päässeet, eikä kirkko tietänyt asiasta. - Beelö meta, meta
Todellinen epäjumala on M. Luther ja hänen harhaoppinsa, joita jumaloidaan vielä 500 vuotta kyseisen hepun kuoleman jälkeen. Rappiomunkki!
- Johanna L.
Beelö meta, meta kirjoitti:
Todellinen epäjumala on M. Luther ja hänen harhaoppinsa, joita jumaloidaan vielä 500 vuotta kyseisen hepun kuoleman jälkeen. Rappiomunkki!
Juuri noin.
- Kirjoittelija2
Beelö meta, meta kirjoitti:
Todellinen epäjumala on M. Luther ja hänen harhaoppinsa, joita jumaloidaan vielä 500 vuotta kyseisen hepun kuoleman jälkeen. Rappiomunkki!
"Todellinen epäjumala on M. Luther ja hänen herhaoppinsa, joita jumaloidaan vielä 500 vuotta kyseisen hepun kuoleman jälkeen. Rappiomunkki!"
Ei Luther ole luterilaisuudessa mikään epäjumala. Ei Lutheria jumaloida. Luther oli nuorempana jonkin aikaa munkkina luostarissa. Ei luostarin jättäminen tee hänestä mitään rappiomunkkia. Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Nimitys luterilaiset otettiin käyttöön siitä protetstanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Eikö meidän kristittyjen tulisi pitää ennemminkin yhtä eikä haukkua toisiamme ja toistemme uskontoa? - Johanna L.2
Kirjoittelija2 kirjoitti:
"Todellinen epäjumala on M. Luther ja hänen herhaoppinsa, joita jumaloidaan vielä 500 vuotta kyseisen hepun kuoleman jälkeen. Rappiomunkki!"
Ei Luther ole luterilaisuudessa mikään epäjumala. Ei Lutheria jumaloida. Luther oli nuorempana jonkin aikaa munkkina luostarissa. Ei luostarin jättäminen tee hänestä mitään rappiomunkkia. Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Nimitys luterilaiset otettiin käyttöön siitä protetstanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Eikö meidän kristittyjen tulisi pitää ennemminkin yhtä eikä haukkua toisiamme ja toistemme uskontoa?Noin kirjoittamalla tunnustat uskosi perustan olevan "rappiomunkki" Martin Lutherissa eikä Jeesuksessa Kristuksessa. Mutta niinhän luterilaisuudessa onkin.
- Kirjoittelija2
Johanna L.2 kirjoitti:
Noin kirjoittamalla tunnustat uskosi perustan olevan "rappiomunkki" Martin Lutherissa eikä Jeesuksessa Kristuksessa. Mutta niinhän luterilaisuudessa onkin.
"Noin kirjoittamalla tunnustat uskosi perustan olevan "rappiomunkki" Martin Lutherissa eikä Jeesuksessa Kristuksessa. "
Olet ymmärtänyt väärin. Uskoni perusta on Jeesuksessa Kristuksessa eikä kenessäkään ihmisessä. Olen edelleen sitä mieltä, että meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä. - ekumeniaa, heh
Kirjoittelija2 kirjoitti:
"Noin kirjoittamalla tunnustat uskosi perustan olevan "rappiomunkki" Martin Lutherissa eikä Jeesuksessa Kristuksessa. "
Olet ymmärtänyt väärin. Uskoni perusta on Jeesuksessa Kristuksessa eikä kenessäkään ihmisessä. Olen edelleen sitä mieltä, että meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä.Katolisessa kirkossa tiedetään, että luterilaiset joutuvat helvettiin.
Mites olet meinannut pitää sieltä helvetistä käsin yhtä taivaaseen päässeiden kanssa? - Kirjoittelija2
ekumeniaa, heh kirjoitti:
Katolisessa kirkossa tiedetään, että luterilaiset joutuvat helvettiin.
Mites olet meinannut pitää sieltä helvetistä käsin yhtä taivaaseen päässeiden kanssa?Nimimerkki "ekumeniaa,heh" kirjoitti näin:" Katolisessa kirkossa tiedetään, että luterilaiset joutuvat helvettiin. Mites olet meinannut pitää sieltä helvetistä käsin yhtä taivaaseen päässeiden kanssa?"
Onko tuo todella katolisen kirkon kanrta, että "luterilaiset joutuvat helvettiin"? Kun kristilliset kirkot harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä, niin olen uskonut, että katolilaiset hyväksyvät muutkin kristityt kuin katolilaiset taivaskelpoisiksi. Voisiko joku katolilainen kertoa, miten tuo asia on? Entä ne katolilaiset, jotka ovat luterilaisuudesta katolilaisiksi kääntyneitä, hyväksyvätkö he ilman muuta sen ajattelutavan, että heidän luterilaiset sukulaisensa ja ystävänsä joutuvat helvettiin? - kerettiläiselle
Kirjoittelija2 kirjoitti:
Nimimerkki "ekumeniaa,heh" kirjoitti näin:" Katolisessa kirkossa tiedetään, että luterilaiset joutuvat helvettiin. Mites olet meinannut pitää sieltä helvetistä käsin yhtä taivaaseen päässeiden kanssa?"
Onko tuo todella katolisen kirkon kanrta, että "luterilaiset joutuvat helvettiin"? Kun kristilliset kirkot harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä, niin olen uskonut, että katolilaiset hyväksyvät muutkin kristityt kuin katolilaiset taivaskelpoisiksi. Voisiko joku katolilainen kertoa, miten tuo asia on? Entä ne katolilaiset, jotka ovat luterilaisuudesta katolilaisiksi kääntyneitä, hyväksyvätkö he ilman muuta sen ajattelutavan, että heidän luterilaiset sukulaisensa ja ystävänsä joutuvat helvettiin?Hyväksythän sinäkin sen ajattelutavan, että epäuskoiset sukulaisesi joutuvat kadotukseen, jos sinulla sellaisia on. Vai etkö hyväksy?
Katolisesta näkökulmasta olet epäuskoisen vertainen uskonluopio.
- Turun srk:n jäsen
Mielenkiintoista on, että raumalaisella nettisivuilla Johannes Jussoilasta puhutaan "Rauman kaikkien aikojen merkittävimpänä miehenä". Samoilla sivuilla on kuvia myös Jussoilan kotitalosta:
http://www.rauma.fi/koulut/lyseopk/vanharauma/jussla.html
Tässä meillä olisi vihdoinkin (!) suomalainen pyhimys! - Inho-realisti
Tämäkin on pelkkää huuhaata. Suomen katolilaiset eivät tule laittamaan tikkua ristiin tämän asian eikä minkä muunkaan asian eteen. Mitä ikimaailmassa papit heille sanovatkaan, menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Tyypillinen suomalainen katolilainen on :
a) naimisissa, jolloin häntä kiinnostaa vain kaksi lämmintä ateriaa päivässä, palkka ja eläke sekä seksi joka toinen päivä;
b) sinkku, jolloin häntä kiinnostaa pappien haukkuminen, sisarille nauraminen, ilkeämielinen juoruilu sekä kirkkokahvien pullakahvin laatu;
c) ulkomaalainen, jolle kirkko on pelkkä paikka tavata omia maanmiehiä.
Kukaan ryhmistä a, b ja c ei ole tippaakaan kiinnostunut kirkkomme asioista. Ei ole mikään ihme, että suomalaisia pappeja täällä ei ole. Heitä ei yksinkertaisesti tarvita eikä haluta.- Real-isti
Katolilaisena pidän tuota arviota provokatiivisen ironisena, mutta jotakin totta siinä on. Ihmiset eivät täällä halua nähdä mitään vaivaa kirkkomme eteen.
Sinänsä pakollista jäsenmaksua maksaa kuulemma 3-5 %. Se kertoo kaiken. Intressit ovat ihan muualla.
Yritäpä sitten mobilisoida tuollaista porukkaa näkemään vaivaa jonkin 1500-luvun sinänsä pyhästi eläneen suomalaisen papin pyhäksijulistamisen puolesta? Johan siinä olisi naurussa pidättelemistä. - Joka toinen päivä?!
"seksi joka toinen päivä"
Oletan teillä kaikilla perheellisillä olevan 12-jäseniset perheet tyyliin vanhoellislestadiolaiset. Muuhan tuolla tahdilla ei ole biologisesti mahdollista.
Tai sitten on kovin synnilliset ehkäisyvälineet käytössä tai frekvenssi paaaaaaaaaljon pienempi.
terv "kateellinen kerran pari kuukaudessa luterilainen" - Marialainen!
Real-isti kirjoitti:
Katolilaisena pidän tuota arviota provokatiivisen ironisena, mutta jotakin totta siinä on. Ihmiset eivät täällä halua nähdä mitään vaivaa kirkkomme eteen.
Sinänsä pakollista jäsenmaksua maksaa kuulemma 3-5 %. Se kertoo kaiken. Intressit ovat ihan muualla.
Yritäpä sitten mobilisoida tuollaista porukkaa näkemään vaivaa jonkin 1500-luvun sinänsä pyhästi eläneen suomalaisen papin pyhäksijulistamisen puolesta? Johan siinä olisi naurussa pidättelemistä.Olet siinä suhteessa oikeassa, että aikaisemmin 30-40 vuotta sitten hiippakuntamme yleinen ilmapiiri oli parempi ja puhallettiin yhteen hiileen. Seurakuntalaiset saivat aikaan vaikka mitä ja olivat innostuneita muutenkin kaikesta. Nykyaikana tv ja tietokoneet vievät ihmisten elämästä ja energiasta liikaa. Lisäksi hiippakuntamme on tyystin muuttunut mm. maahanmuuton takia.
- Ihme ja kumma
Marialainen! kirjoitti:
Olet siinä suhteessa oikeassa, että aikaisemmin 30-40 vuotta sitten hiippakuntamme yleinen ilmapiiri oli parempi ja puhallettiin yhteen hiileen. Seurakuntalaiset saivat aikaan vaikka mitä ja olivat innostuneita muutenkin kaikesta. Nykyaikana tv ja tietokoneet vievät ihmisten elämästä ja energiasta liikaa. Lisäksi hiippakuntamme on tyystin muuttunut mm. maahanmuuton takia.
Ensimmäinen yrityksen tapainen ymmärtää aikaa, jossa elämme.
Täällä on hihkuttu ainoana syynä kirkon kielteisiin muutoksiin sitä, että sinkut on paskoja.
Taitaapa kuitenkin syy olla se, että itsensä jalustalle nostaneet L.-M., Konservatiivinen sielu, Patakonservatiivi ja keitä näitä nimimerkkejä on, istuvat tietokoneen ääressä purkamassa katkeruuttaan tai sohvallaan katselemassa televisiota ja olemassa tyytyväisiä siihen, että ovat naimisissa.
Kun jo yksikin pystyvä ihminen saa sekä kirkossa että muualla paljon aikaan, niin johan tämän kokoisellakin porukalla saisi yhtä ja toista aikaan. Onkin ihmeteltävä sitä, että nämä kansankynttilät eivät ole löytäneet toisiaan, edellyttäen että he eivät jo nyt operoi samalta näppäimistöltä. - L.-M.
Ihme ja kumma kirjoitti:
Ensimmäinen yrityksen tapainen ymmärtää aikaa, jossa elämme.
Täällä on hihkuttu ainoana syynä kirkon kielteisiin muutoksiin sitä, että sinkut on paskoja.
Taitaapa kuitenkin syy olla se, että itsensä jalustalle nostaneet L.-M., Konservatiivinen sielu, Patakonservatiivi ja keitä näitä nimimerkkejä on, istuvat tietokoneen ääressä purkamassa katkeruuttaan tai sohvallaan katselemassa televisiota ja olemassa tyytyväisiä siihen, että ovat naimisissa.
Kun jo yksikin pystyvä ihminen saa sekä kirkossa että muualla paljon aikaan, niin johan tämän kokoisellakin porukalla saisi yhtä ja toista aikaan. Onkin ihmeteltävä sitä, että nämä kansankynttilät eivät ole löytäneet toisiaan, edellyttäen että he eivät jo nyt operoi samalta näppäimistöltä.Kukahan tässä katkeruuttaan on tietokoneen ääressä purkamassa? Vaikka en kirjoittaisi tälle palstalle mitään, niin puheenaiheenasi on - kuinkas muuten - se vanha kunnon L.-M. Ei silti, olen tyytyväinen siihen, että olen naimisissa. Sen suhteen olet oikeassa.
Voisitko pysyä ehkä aiheessakin? Onko sinulla mitään muuta sanottavaa kuin L.-M.:n ja parin-kolmen muun nimimerkin vuosikausia jatkunut herjaaminen? Huvinsa kullakin, mutta kysyn vain: kukahan tässä se katkera sohvaperuna mahtaa olla?
Kannatan lämpimästä marttyyripappi Johannes Jussoilan pyhäksijulistamista. Se on tämän keskustelun aihe. - L.-M.
Jopas jotakin:
a) on täyttä kukkua
b) on lähellä totuutta
c) ei ole myöskään totta.
Kyllä me saamme marttyyripappi Johannes Jussoilasta vielä pyhimyksen. Jollemme muuten, niin ainakin sitten pakkoluterilaisten harmiksi. - Kirjoittelija2
L.-M. kirjoitti:
Jopas jotakin:
a) on täyttä kukkua
b) on lähellä totuutta
c) ei ole myöskään totta.
Kyllä me saamme marttyyripappi Johannes Jussoilasta vielä pyhimyksen. Jollemme muuten, niin ainakin sitten pakkoluterilaisten harmiksi."Kyllä me saamme marttyyripappi Johannes Jussoilasta vielä pyhimyksen. Jollemme muuten, niin ainakin sitten pakkoluterilaisten harmiksi."
Olen lukenut tältä pastalta, mitä täällä on marttyyripappi Johannes Jussoilasta kirjoitettu. En tiedä, mitä "pakkoluterilaiset" ajattelelevat, sillä sellaisia en tunne, vaan vain ihan tavallsia luterilaisia. Täällä lukemani perusteella minä ainakin tavallisena luterilaisena kannatan tuota joidenkin katolilaisten esittämää toivetta, että marttyyripappi Johannes Jussoila julistettaisiin pyhimykseksi. Muuten eikö meidän kristittyjen, ollaan sitten katolilaisia, ortodokseja, luterilaisia jne., tulisi pitää ennemminkin yhtä ja hyväksyä toisemme, vaikka emme täysin samalla tavalla uskoisikaan? - Kirjoittelija 3
Kirjoittelija2 kirjoitti:
"Kyllä me saamme marttyyripappi Johannes Jussoilasta vielä pyhimyksen. Jollemme muuten, niin ainakin sitten pakkoluterilaisten harmiksi."
Olen lukenut tältä pastalta, mitä täällä on marttyyripappi Johannes Jussoilasta kirjoitettu. En tiedä, mitä "pakkoluterilaiset" ajattelelevat, sillä sellaisia en tunne, vaan vain ihan tavallsia luterilaisia. Täällä lukemani perusteella minä ainakin tavallisena luterilaisena kannatan tuota joidenkin katolilaisten esittämää toivetta, että marttyyripappi Johannes Jussoila julistettaisiin pyhimykseksi. Muuten eikö meidän kristittyjen, ollaan sitten katolilaisia, ortodokseja, luterilaisia jne., tulisi pitää ennemminkin yhtä ja hyväksyä toisemme, vaikka emme täysin samalla tavalla uskoisikaan?"Muuten eikö meidän kristittyjen, ollaan sitten katolilaisia, ortodokseja, luterilaisia jne., tulisi pitää ennemminkin yhtä ja hyväksyä toisemme, vaikka emme täysin samalla tavalla uskoisikaan?"
Luterilaisten käsityskö toisten hyväksymisestä tarkoittaa kuoliaaksi kiduttamista? - Inho-realisti
L.-M. kirjoitti:
Jopas jotakin:
a) on täyttä kukkua
b) on lähellä totuutta
c) ei ole myöskään totta.
Kyllä me saamme marttyyripappi Johannes Jussoilasta vielä pyhimyksen. Jollemme muuten, niin ainakin sitten pakkoluterilaisten harmiksi.Mitään kukkua en ole kirjoittanut. Harkitsin jopa papiksi ryhtymistä, mutta luovuin ajatuksesta, kun havaitsin, että kukaan ei olisi yhtään sen onnellisempi siitä olenko pappi vaiko en. Täällä ei yksinkertaisesti tarvita eikä luultavasti myöskään kaivata suomalaisia pappeja, koska uskonasiat eivät katolilaisia kiinnosta. Siksi päätin opiskella ihan jotakin muuta ja siinä sivussa rikastua. Sitä ainakin arvostetaan.
Johannes Jussoilasta ei tule pyhimystä koskaan. Siitä pitävät suomalaiset katolilaiset huolen. - Kirjoittelija2
Kirjoittelija 3 kirjoitti:
"Muuten eikö meidän kristittyjen, ollaan sitten katolilaisia, ortodokseja, luterilaisia jne., tulisi pitää ennemminkin yhtä ja hyväksyä toisemme, vaikka emme täysin samalla tavalla uskoisikaan?"
Luterilaisten käsityskö toisten hyväksymisestä tarkoittaa kuoliaaksi kiduttamista?"Luterilaisten käsityskö toisten hyväksymisestä tarkoittaa kuoliaaksi kiduttamista?"
En ymmärrä, mitä ajat takaa noin kirjoittamalla. Se, että hyväksyy toiset, ei tarkoita suomen kielessä tietenkään mitään kuoliaaksi kiduttamista. Luulisi, että tuo on kenelle hyvänsä suomen kieltä taitavalle itsestään selvä sia. Olen sitä mieltä, että meidän kristittyjen tulisi hyväksyä toisemme. ( Suomen kielen sanakirjan mukaan verbi hyväksyä = 1 ) suostua, myöntyä, sallia, 2 ) kelpuuttaa, 3 ) suvaita, pitää oikeana ) Hyväksykäämme toisemme = Suvaitkaamme toisiamme. - L.-M.
Inho-realisti kirjoitti:
Mitään kukkua en ole kirjoittanut. Harkitsin jopa papiksi ryhtymistä, mutta luovuin ajatuksesta, kun havaitsin, että kukaan ei olisi yhtään sen onnellisempi siitä olenko pappi vaiko en. Täällä ei yksinkertaisesti tarvita eikä luultavasti myöskään kaivata suomalaisia pappeja, koska uskonasiat eivät katolilaisia kiinnosta. Siksi päätin opiskella ihan jotakin muuta ja siinä sivussa rikastua. Sitä ainakin arvostetaan.
Johannes Jussoilasta ei tule pyhimystä koskaan. Siitä pitävät suomalaiset katolilaiset huolen.Älä perusta käsityksiäsi sinkkujen ja muiden säälistä kirkkoon otettujen horinoille.
- Beelö meta, meta
Katolisen kirkon epävirallisena edustajana Suomen Sisussa kannatan ehdottomasti Johannes Jussoilan pyhäksijulistamista. Nyt kääritään hihat ja ryhdytään tuumasta toimeen!
Kirkossa on muutenkin pyhimysten joukossa liikaa kaiken maailman afrikkalaisia heimokuninkaita, joita kukaan ei tunne saatikka kunnioita.
Suomalaisuus jyrää myös pyhimysluetteloon!- kaljaa William K:ssa
"Kirkossa on muutenkin pyhimysten joukossa liikaa kaiken maailman afrikkalaisia heimokuninkaita, joita kukaan ei tunne saatikka kunnioita."
Puhukaa te halla-aholaiset vain omasta puolestanne...
- tympääntynyt
Suomen katolilaisia ei kiinnosta mikään. Jopa keskustelu DDR:stä on heistä mielenkiintoisempaa kuin mahdollinen suomalainen pyhimys. Tämä hiippakunta olisi syytä sulkea ja liittää osaksi vaikka Ruotsin hiippakuntaa.
- buzz off
oikeat katolilaiset kesustelevat muualla kuin tällä palstalla ihan oikeista asioista.
- Real-isti
buzz off kirjoitti:
oikeat katolilaiset kesustelevat muualla kuin tällä palstalla ihan oikeista asioista.
Ei pidä paikkaansa. Tämä on ylivoimaisesti luetuin katolinen keskustelupalsta.
Minusta ainakin Johannes Jussoilan pyhäksijulistaminen on "ihan oikea asia". Tuskinpa muut katolilaiset keskenään keskustelevat jostakin maidon hinnasta. - Real-isti
"Tämä hiippakunta olisi syytä sulkea ja liittää osaksi vaikka Ruotsin hiippakuntaa."
Hyvinkin varteenotettava vaihtoehto. Mihin täällä Suomessa tarvitaan omaa katolista piispaa?
- L.-M.
Jumalan hylkäämä korpimaa nimeltään Suomi tarvitsee kiireesti taivaallista esirukoilijaa.
Olemme tulleet tilanteeseen, jossa Euroviisuissa kotimaamme esityksen ajaksi sivistyneissä katolisissa perheissä televisio joudutaan sulkemaan - moraalisista syistä. Onneksi moraalia kunnioitetaan sentään vielä muualla ja Suomen ilmeisen huono kappale sai taas kerran kilpailla lähinnä jumbosijasta. Luojan kiitos!
Johannes Jussoila pyhimykseksi ja Krista (vai mikä se nyt oli?) unholaan. - Beelö meta, meta
Eikö piispa voisi jotenkin määrätä Johannes Jussoilan kunnioittamista pakolliseksi? Se edistäisi asiaa.
- mica salis
Kysy piispalta. Täällä kysyminen ei edistä asiaa.
- Real-isti
En halua olla pahanilmanlintu, mutta tämä hanke on tuomittu epäonnistumaan. Suomen katolilaisia ei uskonasiat kiinnosta. He eivät tee mitään kirkkomme eteen.
- Rooman luterilainen
Miksi sitten Suomen katolilaiset ovat niin passiivisia ja välinpitämättömiä?
- Laa la laa laa
Rooman luterilainen kirjoitti:
Miksi sitten Suomen katolilaiset ovat niin passiivisia ja välinpitämättömiä?
Niinpä, jos L.-M. ja Johanna L., konservatiivinen sie ja patakonseravtiivi olisivat sen verran miestä, että tekisivät oikeasti jotain, nin hyvä olisi. Ei auta jauhaa paskaa netissä, pitää tehdä jotain ihan oikeasti.
- Marialainen!
Rooman luterilainen kirjoitti:
Miksi sitten Suomen katolilaiset ovat niin passiivisia ja välinpitämättömiä?
Hiippakuntamme on monella tavalla muuttunut ja etsii itseään. Siinä lyhyt arvioni.
- entajuumeinst
uskon kyllä mutta en ymmärrä miksi joku ihminen olisi toista pyhempi. am i less holy if i choose to puff a blunt and drink a beer with my homies -tupac
- mica salis
Huuto-netissä on myytävänä useita kappaleita Artturi Leinosen romaania "Johannes Jussoila". Kirjaa pidetään historiallisilta tiedoiltaan hyvänä. Sivuja yli 500 ja myytävänä olevien kirjojen hinnat tällä hetkellä vaihtelevat alle 2 eurosta viiden euron tienoille ( postikulut, ellei nouda myyjältä itse).
Ostin juuri yhden kappaleen.- Marialainen!
Olen aikanani lukenut tuon kirjan. Se on erittäin hyvin kirjoitettu, mutta osittain fiktiota. Toivon, että Katolinen tiedotuskeskus ottaisi sen valikoimiinsa.
- Johanna L.
Marialainen! kirjoitti:
Olen aikanani lukenut tuon kirjan. Se on erittäin hyvin kirjoitettu, mutta osittain fiktiota. Toivon, että Katolinen tiedotuskeskus ottaisi sen valikoimiinsa.
Totta. Tiedotuskeskus voisi hyvin ottaa kirjan valikoimaansa.
- KirkkoaUUdistettava
"Mielestäni meidän pitäisi pyrkiä siihen, että Johannes Jussoila julistettaisiin marttyyrina pyhimykseksi."
Tässäpä sen taas huomaat etteivät Vatikaanin kirkkoruhtinaat paljon Suomesta perusta! Piispa Teemu Sippo on tavannut edellisen paavin (varmaankin ainakin vuosittain) ja Teemu kävi molempien Suomen arkkipiispojen kanssa viimeisellä visiitillä moikkaamassa Ratzingeriä. Emme voi tietää heidän keskustelujaan. Demokratia voisi toimia vaikka adressin muodossa niin että vaadittaisiin piispaa ottamaan pyhimysasia esille Bergoglion kanssa seuraavalla visiitillä.
Katolinen kirkko on demokratiassa suunnilleen EU:n tasolla - eli sitä ei ole. EU:lle ei voi tehdä aloitteita vaan kaikki menee kansanedustajan kautta ja tavallaan kansallisten kirkkojen johtajat ovat näitä kansanedustajia. Jos kyseessä olisi suurempi maa ja jolla on ehdottomasti edustajia myös kuurian ehkä tärkeimmässä puolisalaisessa liittoutumassa eli Vatikaanin homoliittoutumassa saatettaisiin asiasta ainakin puhua Vatikaanin käytävillä.
Kuten tiedät ennen pyhimykseksi julistamista täytyy julistaa autuaaksi. Täten Bergogliota seuraava paavi olisi se johon tulisi painostustoimenpiteet suunnata. Mutta me emme tietenkään tiedä ketkä ovat Sippon ja Bergoglion seuraajia.- Real-isti
Toisin kuin EU, katolinen kirkko ei ole koskaan edes väittänyt olevansa demokratia. Kristus ei perustanut demokraattista, vaan hierarkkisen kirkon.
- Beelö meta, meta
Paavin nimi on Franciscus. Vaikka oletkin jonkin sortin protestantti, voisit silti oppia hieman ihmisten tapoja.
- KirkkoaUudistettava
Toisin kuin EU, katolinen kirkko ei ole koskaan edes väittänyt olevansa demokratia.
Näin on ja useissa maissa ei voi edes valita ehdokastaan vaan valitaan pitkältä listalta - oletettava syy miksi Vatanen valittiin Ranskan edustajaksi.
Kristus ei perustanut demokraattista, vaan hierarkkisen kirkon.
Sotket kaksi asiaa. Alkukirkon alkuvaiheessaan ja ihmisten myöhemmin organisoimat kirkot. Alkuseurakunnassa koettiin ilmestyksiä ja lähimmäisenrakkautta. Hyvin pian ihmisille ominaiseen tapaan alkoi riitaantuminen ja alkukirkonkin aikaan oli lopulta useita suuntauksia.
Antoiko Jeesus Apostoli Pietarille Taivasten Valtakunnan avaimet? Pietari oletettavasti on kuollut Roomassa vaikka näin ei aivan suoraan Raamatussa sanota. Mutta Rooman seurakunta on saatettu perustaa jo ennen Pietarin saapumista eikä Pietari välttämättä ole ensimmäinen Paavi. Kysymyksessä on uskon asia - tieteellinen tutkimushan aina toisin kuin Raamattu perustuu vilppiin (Rauno Tamminen: Tiedettä tekemään).
Joka tapauksessa Jeesus oli opettaja ja muut oppilaita. Onko Paaveilla Jeesuksen kykyjä? Minä en siihen usko - eikä varmaan moni muukaan joten teologisia esteitä kirkon demokratiaremonttiin ei ole. - KirkkoaUudistettava
Tärkeä lisäys:
Vatikaani/kirkkovaltioita on ollut monta ja erilaisia. Nykyinen paavius ja Vatikaani ovat kuitenkin Mussolinin perustamia ja paavi on saanut Vatikaanin avaimet Mussolinilta v. 1929 ja tässä mielessä katolinen kirkko on paljon 1500 -luvulta aukottoman historian omaavia todellisia kristillisiä alkukirkkoja eli ensimmäisiä protestanttisia kirkkoja tuoreempi ja historiattomampi.
MUTTA vatikaanin fasistinen peruskallio on kunnnikas koska - kuten Mussoli painotti fasismi on sivistyksen ja suvaitsevuuden aate. Fasismi on täydellisesti eri asia kuin natsismi ja Mussolini kavahti mm. Hitlerin rasismia.- Marialainen!
Viestisi edustavat vain asiatonta ja loukkaavaa loanheittoa. Lisäksi ne ovat täynnä ilkeyttä. Tästä lähtien teen niistä valituksia ylläpidolle ja kehotan muitakin samaan.
- Beelö meta, meta
Tästä samasta on juttua myös Facebookin katolilaisten keskustelussa. Kannatetaan!
- Anonyymi
On!
- Anonyymi
Isä Jussoilan veri vielä pyhittää nämä pimeyteen jääneet maat! AVE CHRISTUS REX!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?847132Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit277079Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1176205Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455414Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845248Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635225Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus415120Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274605Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv193485Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003400