"Puolustusministeri Carl Haglund ei näe mitään syytä muuttaa nykyistä järjestelmää.
- Käsitykseni on, että nykyjärjestely asevelvollisuuden osalta nauttii suhteellisen laajaa kansan tukea. Suomalaiset miehet laajalti ovat kokeneet, että järjestely on hyväksyttävä, Haglund sanoo Iltalehdelle."
Eikö hurri-idiootti ole katsonut äänestyksen tulosta, 70 kannattaa asevelvollisuuden koskevan myös naisia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051117002654_uu.shtml
Naiset inttiin, ylipäälliköksi mies
eikä sivarineiti
7
111
Vastaukset 7
- !!!!!!OHO!!!!!!!!
Vai on H-U-R-R-I jo kirosana, eipä ihme.
- Enemmänkin
70% kannattaa!
- onko syytä?
"Eikö *****-idiootti ole katsonut äänestyksen tulosta, 70 kannattaa asevelvollisuuden koskevan myös naisia."
Ehkä hän ei tosiaan ole katsonut iltalehden "galluppipalkkia", sillä nuo lehtien huutoäänestykset ovat lähinnä viihdettä lukijalle grafiikkaa. Ei valtakunnan asioita hoideta, eikä tule hoitaa päivittäin vaihtuvien iltapäivälehtien mielipidekirjoitusten perusteella.
Miä naisten asevelvollisuuteen tulee, niin oikeaa tarvetta siihen ei taida olla. Joten vaatimukset siihen kumpuavat jostain tasa-arvo idealistien laki-sitä, laki-tätä, periaatteista. Nämä pykäläperiaatteet he ovat nostaneet sitten mielessään yli terveen järjen. Sellaisella touhulla ei kyllä kovin ihmeellistä yhteiskuntaa rakenneta, pelkkää riitaisaa lakipykäläviidakkoa loputtomiin.- On syytä
Jos antaa haastattelun lehteen jossa jo aikaisemmin äänestetty samasta asiasta, niin kummallista väittää ettei ole tiedossa kannatusta.
Järkevä poliitikko seuraa kansalaisten mielipiteitä eikä ainakaan väitä päinvastaista.
Mitä tarvetta muka on akkojen vaatimiin paljon turhempiin asioihin tasa-arvon nimissä ja itseasiassa muuttaakseen vain asioita naisille edullisiksi.
- chaplie
Se armeijan voisi lopettaa aivan hyvin.Olisi iso taloudellinen säästö koko pienelle maalle.Ketä vastaan suomi yleensä varustaa pullamössö-poikiaan?Kaikki vakavasti otettavat sotilasmahdit niistää suomen nokkaa päivässä tai parissa niin halutessaan.
- raharahaaaa
Jos ajattelee asioita pelkästään taloudelliselta kannalta, on tietty talous-järjetöntä pitää varalla armeijaa. Mutta jos ajattelee muutakin kuin taloutta eli rahaa, vaikka ihan vain historiallisen todellisuuden kannalta, niin armeijan ylläpito on itsenäisen kansan elinehto. Vai löytyykö esim. vanhainkotien ylläpitoon paljonkin taloudellisia syitä?
- kersa ntti
Itse olin 11 kk vasten tahtoani intissä. En pitänyt, enkä kannata pakko inttiä kenellekkään. Motivaatio väheni entisestään pakko palveluksen edetessä. Palvelen maatani muuten, armeija oli osaltani resurssien tuhlausta itseäni ajatellen. Myös yhteiskunta jäi ilman veroja sekä hyödyllistä työpanosta. Haittaa oli kaikin puolin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid135875En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene44637Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi21578Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.110543- 36532
Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50525- 56503
Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et34468Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää121465Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni22427