Kommunismiin perustuvan järjestelmän bugit

Kollektiivikasvatuksessakin on kuitenkin omat ongelmansa, mutta se on silti kestävämpää kuin nykyinen tyyli. Se on yhteisöllistä ja se tasa-arvoistaa, heikentää auktoriteetteja ja kilpailua.

Evoluutionkin näkökulmasta lienee perusteltua sanoa että jokainen vanhempi ajattelee ensisijaisesti nimenomaan oman jälkikasvunsa etua (omien geenien jatkuvuus). Kollektivisoinnissa on eleganttia se että kukaan ei osaisi sanoa varmaksi ketkä on omia biologisia lapsia. Silloin kukaan ei tietäisi ketä suosia jolloin keskityttäisiin tasa-arvoisempaan kohteluun kaikkea jälkikasvua kohtaan.

Tällä olisi seurauksena se että kaikki olisivat ajan myötä toistensa "sisaruksia" ja kaikilla olisi yhteiset vanhemmat eli vanhempi ikäpolvi. Kun ei ole tietoa biologisista relaatioista, ei pysty suosimaan omiaan. Ongalmaksi muodostunee silloin insesti. Tosin heimoyhteisöthän olivat ennen hyvin sisäsiittoisia. Modernissa maailmassa sisäsiittoisuus vähenisi sillä liikkuvuus on parempaa. Auktoriteettina on aina vähintään vanhemmat, kollektivisoinnilla kellään ei olisi monopolia jälkeläisten maailmankatsomuksen muodostamiseen joten maailmankatsomus olisi yhteisöllinen ja avara. Suorastaan epä-ahne.

Kasvatus olisi järjestettävä seuraavasti: joko laitostamalla tai sillä että yhteisö kasvattaa yhteisenä olevat lapsensa. Itse olen sitä mieltä että laitostaminen on huonompi, ainakin jos olisi käytössä nykyinen kasvatuspsykologia ja -filosofia. Kilpaurheilu ja muu kilpailullisuus pitäisi poistaa ja korostaa yhteistyön ja sivistyksen merkitystä.

Promiskuiteetti ja se ettei "omistaisi" biologisia lapsiaan voi kuullostaa alkuun hyvin vieraalle ja oudoksuttavalle, mutta onko se kuitenkaan sen luonnottomampaa kuin uskonnoilla manipuloidut ihmissuhteet? Polyamoriassa ja promiskuiteetissa on monia muitakin etuja verrattuna parisuhteeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11447029
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11330942

"Vaikka korjaisit kaikki "bugit" oman mielesi mukaiseksi, niin maailman meno ei siitä muuttuisi."

Itseasiassa korjaukseen löytyy kestävät ja jopa melko eettiset menetelmät. Kommunismi on liian "jähmeä" aate, jotain tai aika paljon de facto on jätettävä pois. Anarkiasta löytyy ratkaisuja moniin ongelmiin, kommunismiin perinteisenä formaattina en edes usko.

"Tulisipa vain iso joukko ihmisiä vihaiseksi ja kyyniseksi pitkäksi aikaa."

On muistettava että Suomalainen yhteiskunta on pyramidi. Joskaan ei niin jyrkkä kuten monissa muissa maissa. Tyytymättömyyttä on täälläkin ja monella on luottotiedot päin persettä, masentuneita, "työkyvyttömiä", syrjäytyneitä ja yksinäisiä ihmisiä riittää. On ajan kysymys koska nykyinen järjestelmä alkaa natista liitoksistaan, jos sitä ei jo tässä vaiheessa tapahdu. Suomessakin on ryhmiä jotka kärkkyvät itselleen otollista tilannetta ja niiden ryhmien toimet voivat olla seurauksiltaan paljon vakavammat kuin kyynisyys, jota nykyisessäkin järjestelmässä monilla ilmenee.

"Ja mitä tuohon vanhempien ensisijaiseen [...] ja vielä kerran paneskelua"

Näin se menee. Se ei silti poista sitä että evoluutiolla on sormensa pelissä, se vaikuttaa luonnonlakina taustalla siinä missä gravitaatio. Ei sitä sekstaillessa mietitä millaisessa kulttuurissa ollaan tai mitään geenikarttoja, mutta nämä on tekijöitä jotka vaikuttavat hiljaisina alitajunnoissamme ja ohjaa käyttäytymistämme. Jokainen (vastuullinen) vanhempi pyrkii kuitenkin tarjoamaan lapselleen elämäänsä mahdollisimman hyvät eväät ja toivoo lapselleen hyvää. Vastuuttomammat sitten jättävät lapsensa heitteille. Tämä on suosimista. "Minulla on omat, muilla on omansa. Me emme jaa, meillä ei ole mitään yhteistä. Minä tarjoan lapsilleni paremman kännykän kuin naapuri omillleen".

"Ja koko ajatus jostain kollektiivisesta "kasvatuksesta" epäitsekkyyteen on pelkkää houretta."

Tätä en kyllä tältä istumalta allekirjoittaisi. Ihmistä ei voi kasvattaa epäitsekkääksi, mutta ihmisen voi kasvattaa ympäristössä joka ei suosi itsekkyyttä. Kysymys kollektiivikasvatuksessa on siinä kuinka tämä kannattaisi kokeilla ratkaista, ehdotus tuskin on olisi kommunismin kannalta negatiivinen, joidenkin yksilöiden mielestä kylläkin, mutta se on lähinnä tottumuskysymys. Heimoyhteisöissä lapset kuuluvat enemmän heimoon kuin vanhemmille, heimot ovat kestäviä tukiverkostoja ja elävät tavalla joka on lähellä kommunismia.

"Ja katso. Todellisuus on siinä ympärillä koko ajan."

Tämä on yksi totuuden ilmentymä, pitkän historiallisen kehityskulun aikaansaannos jota omistavat tahot ovat manipuloineet mieleisekseen. Se ei silti ole koko totuus vaan järjestelmä joka suosii itselleen suotuista ajattelua ja hylkii kannaltaan ei-toivotuksi leimattua ajattelua. Huomiota ja ihmismieliä ohjaillaan, sitä on hieman hankala huomata kun on osana teatteria, mutta kannattaa pysähtyä miettimään. Ihmisten halut ja toiveet ovat lähinnä juosta rahan perässä, katsoa mainoksia ja "viihdettä". Ainoat vaihtoehdot mitä tämä järjestelmä tarjoaa jäsenilleen on se että saat valita ketä kapitalistia äänestät eduskuntaan, minne lähdet aurinkomatkalle ja minkä värisen T-paidan haluat ostaa. Nämä ovat viimeisiä vapauksia, ja ne toteutuu sillä että länsimaat saavat energiansa "halvasta työvoimasta" (lue: orjuudesta) ja öljystä (joka ehtyy).