Onko teillä mitään loogista perustetta naispappeuden vastustamiselle?
Toki valitsette haluamanne kohdat, kuten yleensä tehdään,
mutta onko teillä oikeita perusteluita?
Papisto oli miehiä, sen tiedän.
Papistoa ei enää ole olemassa, joten TaNaKin pappien sukupuolella ei ole merkitystä, ainakaan pitäisi olla, sillä "toihan Jeesus uuden liiton".
Toki valitsette haluamanne kohdat, kuten yleensä tehdään,
mutta onko teillä oikeita perusteluita?
Papisto oli miehiä, sen tiedän.
Papistoa ei enää ole olemassa, joten TaNaKin pappien sukupuolella ei ole merkitystä, ainakaan pitäisi olla, sillä "toihan Jeesus uuden liiton".
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei ehkä sinulle riittävän loogista, mutta Raamatun Sanaan omantuntonsa sitoneelle on olemassa raamatulliset perusteet. Emme ole naispappeuden vastustajia, vaan raamatullisen pappeuden puolustajia. Emme valitse haluamiamme kohtia - kristillinen seurakunta on nähnyt asian samalla tavalla 2000 vuoden ajan. Tämä on ollut yleinen ja yhteinen raamatullinen näkemys. Nyt elämme monella tavalla luopumisen aikaa ja liberaaliteologia on ottanut itselleen vallan soveltaa Raamatun Sanaa vapaasti miten tahtoo ja miten se parhaiten mukautuu tämän ajan vaatimusten mukaiseksi. Kirkko on maallistunut ja naispappien esiintyminen on yksi osa tätä maallistumista.
Paimenia on edelleen olemassa, kuten UT:ssa seurakuntaviroista puhuttaessa mainitaan. Kansankirkko nimittää paimeniaan papeiksi, se on vain yksi sana tarkoittaen paimenen virkaa.
Helsingin Sanomien toimittaja meni aikoinaan haastattelemaan piispa Olavi Rimpiläistä, joka sitkeästi piti kiinni raamatullisesta pappeuskäsityksestään (paimenen virka kuuluu vain miehille). Toimittaja odotti näkevänsä kovaksikeitetyn ja ankaran miehen, muta mitä vielä - Rimpiläinen olikin mitä leppoisin jutustelija ja hyvä keskustelija. Haastattelija kysyi lopulta: "Jos pappeus mielestänne Raamatun mukaan selvästi ja ymmärrettävästi kuuluu vain miehille, niin miten on selitettävissä se, että monet naiset sanovat Jumalan hyväksyvän myös naiset papin tehtävään ja perustelevat näkemystään samalla Raamatulla". Tähän Rimpiläinen: "No, sitähä minnää ihmettelen!"
Taidatkos sen paremmin sanoa.
Onko Raamatussa muuta mainintaa kuin että nainen vaietkoon seurakunnassa? Missä kohtaa Raamattua sanotaan että papin pitää olla mies?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11801107
Ekassa korinttolaiskirjeessä se lukee.
Sukupuoli on valittu. Seurakunnassa on monia tehtäviä. Paimenen tehtävät kuuluvat miehelle sillä Jumala halusi Paavalin ilmoittavan että " Seurakunnan paimen olkoon mies."
Miksi Jumala näin valitsi? Mielestäni syy voi hyvinkin olla nähtävissä niissä seurauksissa joita nyt näemme ympärillämme seurakunnassa.
Mitä siitä on seurannut kun naispappeus on Suomessa hyväksytty? Minä sen ymmärrän mutta en jaksa alkaa kirjoittamaan siitä tutkielmaa. Kyllähän heillä on tulta sammuttava vaikutus ollut ja ihmistä tyhmennyttävä ja totuudesta etäännyttävä.
Siis jos Paavali oli sitä mieltä, ettei nainen saa olla seurakunnan paimen niin sinun mielestäsi se on myös Jumalan mielipide? 1 Tim. kirjeessä sanotaan:
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus. Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta? Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa. Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan.
Vaaditaanko muka nykyajan miespapeilta kaikki tuo, mitä Paavali vaati? Esim. yhden vaimon mies, siis oltava naimisissa, ei monta kertaa avioitunut, ja jos ajattelee tuota lasten tottelevaisuutta, niin jos papin lapset kapinoivat kuten eräs tuntemani papin tytär, joka ryyppäsi ja heilui tanssipaikalla varmasti vastoin isänsä tahtoa, niin eipä tuota pappia kuitenkaan erotettu tehtävästään.
Jos ette pysty esittämään muuta perustelua kuin Paavalin mielipiteet niin heikot on eväät naispappeuden vastustajilla.
Tähän hetkeen Golgatalla päättyi kaikkien pappien palvelus Jumalan työntekijöinä:
"Mutta Jeesus huusi taas kovalla äänellä ja antoi henkensä.
Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat, haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös."
Temppelin väliverhon takana oli se paikka, jossa Jumala oli papeilleen ilmestynyt. Ja nyt sitä ei enää tarvittu, kun hän Jeesuksen ennustuksen mukaisesti hylkäsi temppelitkin, ja jätti ne Saa-ta-nan hallintavallan alle.
Tuona hetkenä toteutui tämä Hesekielin ennustus:
"Näin sanoo Herra Jumala: Minun lampaani ovat joutuneet petojen saaliiksi. Minun lampaani ovat joutuneet kaikenlaisten petojen suihin, koska kukaan ei ole niitä kainnut, koska paimeneni eivät ole tunteneet murhetta niistä. Paimenet ovat pitäneet huolta vain itsestään, minun laumastani he eivät ole huolehtineet.
Sen tähden, paimenet, kuulkaa Herran sana.
Näin sanoo Herra Jumala: Niin totta kuin elän, minä panen paimenet vastaamaan, minä vaadin heidät tilille lampaistani. Enää he eivät saa olla laumani paimenia, enää he eivät saa huolehtia minun laumastani eivätkä omasta hyvinvoinnistaan. Minä pelastan lampaani heidän hampailtaan, enää ne eivät joudu heidän ruoakseen.
"Näin sanoo Herra Jumala: Minä etsin itse lampaani ja pidän niistä huolen.
Niin kuin paimen pitää huolta lampaistaan, kun ne ovat hajaantuneet hänen ympäriltään, niin minä huolehdin lampaistani ja haen ne turvaan kaikkialta, minne ne sumuisena ja synkkänä päivänä ovat kaikonneet."
Tämä Jeesuksen ennustus Jerusalemin temppelin tuhosta kävi toteen vuonna 70, kun Jumala salli roomalaisten suorittaa temppelin tuhoamisen:
"Kun Jeesus oli tullut ulos temppelistä ja oli lähdössä pois, opetuslapset tulivat hänen luokseen näyttääkseen hänelle temppelialueen rakennuksia.
Mutta Jeesus sanoi heille: "Näettekö kaiken tämän? Totisesti: kaikki revitään maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle."
Tämä totuus pappien kohtalosta selvisi Lutherillekin, ennen kuin Saa-ta-nan armo-oppi vei hänet mennessään. Samoin kuin Paavalinkin:
"Teologiset tiedekunnat ovat Saa-ta-nan pääsynagogia."
Naispappeuden seurauksena tuli kirkon hajaannus, feminismi ja homoseksuaalisuus kirkkoonkin, riidat ja eriseuraisuus muuallekin kristillisiin piireihin. Sillä ei ole ollut Jumalan siunausta missään. Naispappeuden kannattajat ovat yhtä suvaitsemattomia kuin vastustajatkin.
Naispapitko ne tälläkin palstalla, aiheuttaa vakituista riitaa ja hajaannusta:)
Miksi naispappeuden vastustamista pitäisi suvaita?
Tarvitseeko totella mitään muuta kuin Raamattua jossa sanotaan että seurakunnan paimen olkoon mies.
Itse ajattelen sellaista tilannetta että kerran tapaan Jeesuksen. Jos Jeesus tuumisi että luitko tuon lauseen? Vastaisin että kyllä.
Miten suhtauduit siihen?
Uskoin sen todeksi.
Joku tuommoinne keskustelu voisi olla. Jeesus puhuisi tietenkin viisaammin kuin tuossa tuli hamotelmana esille ja minä yksinkertaisemmin.
Nimimerkkini liittyy tyhmiin ja viisaisiin neitsyihin.
Lapsellista länkytystä koko asia.
Papin pääasiallinen tehtävähän on on osallistua johonkin tyhjänpäiväisiin kahvikekkereihin.
No, naiseltahan sekin sujuu paljon luontevammin.
Nainen osaa jopa keskustella kyseisissä ikävissä tilaisuuksissa.
Tiedätkö mitään ihmisoikeuksista?
Niinpä. Tyhmimmät yrittää vastustaa naispappeutta, vastustaa ikivanhaa epätasa-arvoa. Jumala hyväksyy aivan varmasti myös naiset papiksi. Ihmiset ovat tämmöisiä onnettomia riidankylväjiä. Ikuisesti. Amen.
Lue nyt vain tarkasti mitä kaikkea muuta seurakunnan paimenelta vaaditaan kuin että on oltava mies. Ja onko Paavali sinun mielestäsi Jumala? Enpä usko, että Paavali itse hyväksyisi sitä, että hänen kirjeistään on tehty Jumalan sanaa. Vaaditko noudatettavan ja noudatatko itse kaikkia muitakin Paavalin antamia ohjeita? Enpä usko.