eimo / foxconn

Meidän ei tarvitsi odottaa sitä parempaa aikaa, jota tuskin tuleekaan enää. Jaloilla äänestäminen saadaan aikaan muuttamalla nykyisen työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lause

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa", kaikille syntyy tuottava työpaikka.


Tuntuu aika ihmeelliseltä että niin moni on samaa mieltä ongelmasta ja sen ratkaisemisesta, mutta ratkaisua ei kuitenkaan haluta toteuttaa. Nytkin nämä keskuskustelijat toteavat ongelman eli sen, että työntekijöitä vaihdetaan eikä pysyvyyttä ole.

Todetaan myös se, että ongelma voitaisiin ratkaista, jos olisi vaihtoehto jolloin työntekijä voisi äänestää jaloillaan eli mennä muualla töihin.

Mutta siihen se sitten jääkin. Vaihtoehtoa, mihin voisi mennä, ei haluta toteuttaa, vaikka se onnistuisi helposti työttömyysturvalain muuttamisella tai oikeastaan pienellä hienosäädöllä.

Kukahan osaisi kertoa, miksi kukaan ei halua toteuttaa tai edes vaatia tuota muutosta?

Päivänsäde kirjoitti:

Meidän ei tarvitsi odottaa sitä parempaa aikaa, jota tuskin tuleekaan enää. Jaloilla äänestäminen saadaan aikaan muuttamalla nykyisen työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lause

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa", kaikille syntyy tuottava työpaikka.


Tuntuu aika ihmeelliseltä että niin moni on samaa mieltä ongelmasta ja sen ratkaisemisesta, mutta ratkaisua ei kuitenkaan haluta toteuttaa. Nytkin nämä keskuskustelijat toteavat ongelman eli sen, että työntekijöitä vaihdetaan eikä pysyvyyttä ole.

Todetaan myös se, että ongelma voitaisiin ratkaista, jos olisi vaihtoehto jolloin työntekijä voisi äänestää jaloillaan eli mennä muualla töihin.

Mutta siihen se sitten jääkin. Vaihtoehtoa, mihin voisi mennä, ei haluta toteuttaa, vaikka se onnistuisi helposti työttömyysturvalain muuttamisella tai oikeastaan pienellä hienosäädöllä.

Kukahan osaisi kertoa, miksi kukaan ei halua toteuttaa tai edes vaatia tuota muutosta?

Lue lisää

Sen jälkeen töitä aletaan tarjota pari kertaa alle markkinahinnan ja kunnollisessa työsuhteessa olleet saavat potkut. Työmäärä säilyy samana, mutta se tehdään oleellisesti halvemmalla ja huonommissa olosuhteissa. Kyseessä on työreformi juuri Pula-Ahon tarkoittamassa muodossa.

Lopeta jankutus.

JooJoojoo kirjoitti:

Sen jälkeen töitä aletaan tarjota pari kertaa alle markkinahinnan ja kunnollisessa työsuhteessa olleet saavat potkut. Työmäärä säilyy samana, mutta se tehdään oleellisesti halvemmalla ja huonommissa olosuhteissa. Kyseessä on työreformi juuri Pula-Ahon tarkoittamassa muodossa.

Lopeta jankutus.

Lue lisää

Kun työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lause

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa", kaikille syntyy tuottava työpaikka.

Voisitko nyt kertoa miten tuo muutos voisi synnyttää mainitsemasi tilanteen?

Mikä on markkinahinta? Onko meillä jokin palkka, jonka alle työtä ei voi tarjota? Esimerkkinä Lidl, siellä maksetaan pienimmillään 650 € kuukaudessa palkkaa kokopäivätyöstä. Tämä on ainakin nykyisin pienin kuulemani palkka, eikä siihen vaikuta mitenkään esittämäni muutos. Tilanne on nykyisyyttä.

Jos tuossa esittämässäni muutoksessa pienin palkka on 750 €, etkö huomaa että se on suurempi. Ja se on täysin vapaaehtoinen. Jos haluaa, voi olla nykyiseen malliin työttömänä 500 €:n kuukausituloilla, sitä ei kukaan estä, jos työttömyys pysyy nykyisellään. Kun työttömyys vähenee, sitten tietenkin joutuu töihin, mutta työssä ollessa palkka onkin pian kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.


Kun olet noin viisas, kerrotko miksi työpaikat siirtyvät nykyisin muihin maihin? Miksi Suomessa on yrityksiä vain puolet väkimäärän suhteutettuna? Miksi meillä on puoli miljoonaa työtöntä? Miksi meillä on toiset puolimiljoonaa tuottamattomassa työssä? Mitä hyötyä on pitää kansalaiset työttöminä, vaikka he pystyisivät synnyttämään uusia työpaikkoja?

Väitän, että jos tuo lakimuutos tehtäisiin, niin sinunkin tulosi kasvaisivat kaksinkertaiseksi nykyiseen verrattuna. Jos olet erimieltä, todista sanasi, äläkä vain puhu omiasi.

Miten tuo laki siis mahdollistaisi kunnollisten työsuhteiden loppumisen? En kyllä keksi yhtään tapaa miten työnantaja voisi saada työntekijöitä halvemmalla kuin nykyisin, kun olisi olemassa vaihtoehto eikä tarvitsi mennä liian pienellä palkalla töihin kuten nykyisin on pakko mennä.

Kun annetaan syntyä uusia tuottavia työpaikkoja, niiden palkkataso kasvaa, koska verojen osuus laskee.

Mitä puoluetta edustat? Kuulutko näihin hallituksen kutsumiin yhteistyö kumppaneihin, jotka ovat sitä mieltä että verotus tulee olla nykyisellään 80 % tasolla ja työttömyyden puolen miljoonan luokkaa, jotta kansalaiset olisivat nöyriä ja tottelevaisia ja tekisivät töitä nälkäpalkalla? Siltä ainakin vaikutat.

Et osaa perustella väittämääsi. Osaat vain toistaa sinulle opetetut sanat. Että nämä hallituksen yhteistyötahot osaavatkin. Kohta varmaan tehdään laki, joka kieltää työttömyydestä puhumisenkin.

Jos taas et ole näiden hallituksen yhteistyökumppaneiden asialle, voin todeta että jos tavalliset kansalaisetkin ovat noin tyhmiä, ei ole ihmekään että meillä on suurtyöttömyys. Jos kuvitellaan että asiat ovat hyvin kun kielletään työntekeminen, niin silloin ollaan kyllä aika pahasti metsässä.

Onkohan joillakin jäänyt epäselväksi mitä rahaa se lomaraha ja lomaltapaluuraha on? Se on työntekijän palkkaa. Kun työntekijä menee töihin, hänen kustannuksensa ei ole se, mitä hän saa palkkaa. Ei kai ole yhtään työntantajaa, joka luulee saavansa työntekijän töihin sillä bruttopalkalla.

Työntekijä maksaa siis tietyn summan. Tähän summaan sisältyy tuo lomaraha ja lomaltapaluuraha. Joka kuukausi työnantaja pistää syrjään tämän työntekijänsä palkasta tietyn summan, jonka työntekijä sitten saa itselleen kun pitää lomaa. Kun hän tulee lomalta, häs saa loput tästä syrjään laitetusta rahasta.

Jos työnantaja pitää tätä liian suurena, silloin hänen tulee maksaa vähemmän työntekijälle. Silloinkin hän pidättää osan palkasta lomarahoiksi ja lomaltapaluurahoiksi. Työnantajan ei ole tietenkään pakko tehdä näin. Hän voi ottaa työntekijän vaikka vuokrapalvelun kautta, jolloin tuntihinta sisältää myös nämä lomarahat ja lomaltapaluurahat, lisäksi myös työnvuokraajan voiton. Silloin työnantajan ei tarvitse säilyttää näitä rahoja vuotta, vaan hän kuittaa ne joka kuukausi pois.

Kun työntekijä joutuu työttömäksi, hän saa nämä keräytyneet loma- ja lomaltapaluurahat itselleen. Silloin hän voi pitää lomaa niillä rahoilla. Työttömyystukea hän saa vasta näiden lomapäivien jälkeen.

Kuten huomaatte, mikään ei ole mennyt vanhaksi. Jos lomarahat tai lomaltapaluurahat poistettaisiin, se tarkoittaisi silloin palkanalennusta, ei muuta. Voitaisiin siis sanoa, että nykyiset korkeat palkat ovat menneet vanhanaikaisiksi ja palkkoja tulisi alentaa.

Mutta kaikkihan tietävät, että kun ihminen tekee työtä kahdeksan tuntia, siitä seisemän menee veroihin ja yksi jää itselle.

Veroihin menevästä seitsemästä tunnista taas kolme tuntia menee työttömyyteen, joka on aivan turha menoerä. Jos ihmisten annettaisiin mennä töihin, tuota kustannusta ei olisi ja ihmiset saisivat saman tulon tekemällä viisi tuntia töitä. Jos he tekisivät kahdeksan tuntia, ihmiset saisivat sitten neljä tuntia itselleen ja veroihin menisi toinen neljätuntia. Eli ihmisille jäisi kolme kertaa enemmän euroja.