Ostin kaksi viikkoa sitten auton, 140 tkm ajettuna. Myyjä kusi silmään, tässä tarinaa:
Kävin koeajamassa auton ja kaikki tuntui pelittävän kunnolla. Seuraavana päivänä päätin ostaa auton, mutta myyjä ilmoitti että autoon oli syttynyt pakokaasujen valvontajärjestelmän merkkivalo. Myyjä sai huoltoon ajan viikon päästä ja kertoi, että huollon mielestä autolla ajetaan liian vähän/liian lyhyttä matkaa (viime määräaikaishuolto 2 vuotta sitten ja 10000km kertynyt matkaa tähän päivään asti). Auto meni tämän jälkeen katsastuksesta ensimmäisellä kerralla läpi ja päätin sinisilmäisenä ostaa auton pois. Kerkesin ajaa 2 päivää moottoritieajoa töihin, kunnes pakokaasujen valvontajärjestelmän merkkivalo syttyi taas. Vein auton veholle huoltoon jossa selvisi karu totuus: 2 polttoainesuutinta vuotaa, ja tästä syystä katalysaattorin teho on heikentynyt.
Suuttimien vaihto töineen maksaa 800e, katalysaattori töineen 1200e.
Yritin tavoittaa myyjää ja kysellä missä hän käytti auton vikakoodien tarkastuksessa, mutta hän ei vastaa enää edes puhelimeen.
Minusta tuntuu, että myyjä tiesi virheestä ja ei edes käyttänyt autoa missään tarkastuksessa. Eikö tämä täytä petoksen kriteerit jos myyjällä ei ole todisteita että hän olisi käyttänyt auton jossain huollossa? Itse olen käsittänyt että huoltoliikkeiden pitää arkistoida tapahtumat aina talteen? Myyjä mainitsi sähköpostiviestissä vievänsä auton "skodan huoltoon vikakoodejen lukuun" ja myös huollon päivämäärän.
Kävin koeajamassa auton ja kaikki tuntui pelittävän kunnolla. Seuraavana päivänä päätin ostaa auton, mutta myyjä ilmoitti että autoon oli syttynyt pakokaasujen valvontajärjestelmän merkkivalo. Myyjä sai huoltoon ajan viikon päästä ja kertoi, että huollon mielestä autolla ajetaan liian vähän/liian lyhyttä matkaa (viime määräaikaishuolto 2 vuotta sitten ja 10000km kertynyt matkaa tähän päivään asti). Auto meni tämän jälkeen katsastuksesta ensimmäisellä kerralla läpi ja päätin sinisilmäisenä ostaa auton pois. Kerkesin ajaa 2 päivää moottoritieajoa töihin, kunnes pakokaasujen valvontajärjestelmän merkkivalo syttyi taas. Vein auton veholle huoltoon jossa selvisi karu totuus: 2 polttoainesuutinta vuotaa, ja tästä syystä katalysaattorin teho on heikentynyt.
Suuttimien vaihto töineen maksaa 800e, katalysaattori töineen 1200e.
Yritin tavoittaa myyjää ja kysellä missä hän käytti auton vikakoodien tarkastuksessa, mutta hän ei vastaa enää edes puhelimeen.
Minusta tuntuu, että myyjä tiesi virheestä ja ei edes käyttänyt autoa missään tarkastuksessa. Eikö tämä täytä petoksen kriteerit jos myyjällä ei ole todisteita että hän olisi käyttänyt auton jossain huollossa? Itse olen käsittänyt että huoltoliikkeiden pitää arkistoida tapahtumat aina talteen? Myyjä mainitsi sähköpostiviestissä vievänsä auton "skodan huoltoon vikakoodejen lukuun" ja myös huollon päivämäärän.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Minusta tuntuu, että myyjä tiesi virheestä ja ei edes käyttänyt autoa missään tarkastuksessa. Eikö tämä täytä petoksen kriteerit jos myyjällä ei ole todisteita että hän olisi käyttänyt auton jossain huollossa? Itse olen käsittänyt että huoltoliikkeiden pitää arkistoida tapahtumat aina talteen? Myyjä mainitsi sähköpostiviestissä vievänsä auton "skodan huoltoon vikakoodejen lukuun" ja myös huollon päivämäärän."
Et siis missään vaiheessa enen ostoa pyytänyt nähtäväksi huollon lausuntoa, siis paperilla olevaa, tai kysynyt ennen kauppaa huollon yhteystietoja, että olisit voinut sieltä asian tarkistaa?
Sanoisin näin, että olet nyt maksanut oppirahat. Yksityishenkilöiden välisessä kaupassa ei mitkään virhevastuut päde.
Tietysti voit tehdä rikosilmoituksen, mutta sanoisin, että ei kannata, koska tuossa on sana sanaa vastaan, joten tulisit mitä todennäköisemmin jutun häviämään.
Juuri tämän takia vikakoodit luetaan aina ennen kaupantekoa ostajan läsnäollessa ja reilun koeajon jälkeen.
Jos VW Groupin autosta on kysymys, ja sellaisen aikoo omistaa, VCDS ohjelma kannattaa hankkia ehdottomasti itselleen. Säästää hintansa hetkessä.
JepJep...
Yksityisten välinen kauppa = Ei virhevastuita.
Suuttimet n.100euroa/kpl, helppo vaihtaa vaikka itsekin, pienempikin korjaamo osaa vaihtaa.
Katalysaattorin/hiukkassuodattimien tukkeutuneisuus (jos ei täysin morjens) puhdistuu, kun ajelet 15-20km moottoritienopeuksia "alivaihteella" eli katalysaattori riittävän kuumana n.3000-4000kierrosta/minuutissa sopivalla vaihteella.
Polttaa näin ylimääräiset karstottumat puhtaaksi.
(Joissain automerkeissä tämä jopa ohjekirjassa huoltotoimenpiteenä, jos pakokaasun merkkivalo syttyy.)
Joka tapauksessa petosta ei ole tapahtunut, vaan kyseessä on täysin normaali ja jokapäiväinen yksityisten välisen kaupan tapahtuman esimerkki.
Myyjä ei tietenkään ihan kaikkea kerro (pakko ei ole ja jotain voi huoletta vähätellä jopa peitelläkin kun mitään vastuuta ei ole) ja ostaja ostaa sinisilmäisesti, kun kuvittelee yksityisen henkilön jotenkin autoliikettä paremmaksi paikaksi ostokselleen.
Mitä tästä opimme?
No, se kuuluisa "perävalotakuu" on aina ja vain yksityisten välisissä autokaupoissa.
Autoliikkeillä on aina, ihan aina ja jokakerta, virhevastuun velvoitteet vastuinaan.
Kuule voin kertoa ettei sillä autoliikkeellä ole minkäännäköistä vastuuta. Tietysti riippuu auton iästä ja ajokilometreistä mutta ei noilla autojobbareilla ole mitään vastuuta jotka myyvät 200tkm ajettuja ja 10v vanhoja autoja. Kuluttajariitalautakunnan päätöksellä myyjä voi antaa jonkun parinsadan alennuksen autosta jos haluaa. Jos ei halua niin asia pitää viedä käräjille ja sielläkin voitto on hieman kyseenalaista kun kyse on vanhasta autosta. Vaikkakin vika olisi ollut jo ostohetkellä ja sitä ei pysty huomaamaan kuin vasta ajamalla. Esimerkiksi vuotavat sylinterit joista öljyä saattaa valua hyvinkin paljon pakotilaan. Tälläisissä tapauksissa ei myyjällä ole mitään vastuuta jos auto on vanha. On koettu ihan tosielämässä. Kuluttajaneuvojankin pitkä viesti oli lyhennettynä tämä: Anna asian olla, et voita mitään.
..ja kaiken tämän jälkeen, oikeuslaitos, kuluttajariitalautakunta, SINÄ koet olevasi oikeassa asiassa. Vanha on aina vanha. Osta uusi, saat takuun.
jepjep... JOS asiassa olisi LAIN MUKAAN ollut liike korvausvelvollinen, oikeus olisi tapahtunut 100% varmasti.
Nyt ei ollut, eli kyseessä oli normaali kuluttaja, joka ei virhevastuulaista ymmärrä hölkäsen-pöläystä ja kun ei saa liikettä uudeksi korjaamaan vanhaa autoa, alkaa itku ja valitus kun on niin päähänpotkittu olo.
No voi. Ota keksi, "mies_vm86_, kohta tulee kolmenkympin kriisikin ni mites sitten suu pannan?
Näkkärille tietenkin; kuten tähänkin asti!
Olisit pyytänyt myyjää hankkimaan IF,in kuntoturvan, olisi korvannut tuonkin homman. IF antaa kuntoturvan yksityiselle myyjälle joka myy auton yksityiselle, maksaa jonkin verran myyjä päättää lisääkö tämän kauppahintaan vai ei. Kuntoturva myönnetään tietyn ikäisille autoille?
Lisäksi olis kannattanut käyttää/käytättää autotohtorilla auto jonka on ostamassa.
"Auto meni tämän jälkeen katsastuksesta ensimmäisellä kerralla läpi ja päätin sinisilmäisenä ostaa auton pois"
No sehän todistanee että päästöt on ok ja katalysaattorin heikkeneminen ei juurikaan haitanne. Vaihda ne suuttimet (100e ) kpl ja sittenhän sulla on toimiva auto. Kannattaa huomioida että sait auton tuhansia halvemmalla yksityiseltä, joten muutaman satasen korjaus ei juurikaan hetkauta?
Ei kai kukaan täysin ehjää autoa myy halvalla, katso peiliin, siellä vika, vaihda ruskeat piilarit.
Ei tarvi kun täyttyy piilarit keltaisella ihan itestään.......
Yksityiseltä ostamisen riemu ja riski realisoituivat.
Itselleni käynyt myös tapaus, jossa myyjä aivan viaton, moottorin rikkoutuminen tapahtunut huollossa, josta myyjä ei mitään tienyt. Paljon oli silikoonilla vuotoja peitelty öljypohjasta, sekä kannen alapuolelta. Asia käsiteltiin oikeudessa, josta huoltoliike joutui vastuuseen.