Tällä palstalla kirjoitteli muutama vuosi sitten nimimerkki, jonka äiti oli suomalainen ja isä afrikkalainen.
Hänen omat lapsuudesta alkaneet rasismikokemuksensa saivat hänet kirjoittamaan palstalle asiattomuuksia - ja rasistisuuksiakin.
Lehtiuutisessa lienee kysymys myös maahanmuuttajataustaisen ihmisebn tuottamasta rasistisuudesta.
Toivon, että sen kautta meidän kaikkien on helppo tuomita kaikenlainen rasismi, jota ei tule hyväksyä vastauksena minkäänlaisiin kokemuksiin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053017082361_uu.shtml
Hänen omat lapsuudesta alkaneet rasismikokemuksensa saivat hänet kirjoittamaan palstalle asiattomuuksia - ja rasistisuuksiakin.
Lehtiuutisessa lienee kysymys myös maahanmuuttajataustaisen ihmisebn tuottamasta rasistisuudesta.
Toivon, että sen kautta meidän kaikkien on helppo tuomita kaikenlainen rasismi, jota ei tule hyväksyä vastauksena minkäänlaisiin kokemuksiin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053017082361_uu.shtml
Vastaukset 123
Vanhimmat
Mikä ihme voi olla syynä?
"oletko suomalainen"
Niin.
Ihmettelemistä riittää.
ja viestejä katoaa.
ihmettelemistä todellakin riittää.ottaako totuus noin koville?
http://jaskanpauhantaa.blogspot.fi/
Ja kantasuomalaisissa ei ole koskaan ollut yhtään koulukiusattua? EI IKINÄ!
Minuakin kiusattiin koulussa. On se sitten kumma jos puoliksi afrikkalaistaustaista kiusataan. Ihan ihmeellistä! Eihän se voi olla mitenkään mahdollista!
Ne on niin paljon meitä kauniimpiakin käkkärähiuksineen ja suklaanappisilmineen! Kaikkihan palvoo sen näköisiä ja täytyy kyllä olla umpihullu rasisti jos sellaista kiusaa!
Maailma on katos julma paikka, IHAN MEILLE KAIKILLE!
Herätkää todellisuuteen!
Tai nukkukaa vaan, kauniita maailmanparannusunia ja pilvilinnoja. Todellisuus on tuolla jossain...
Kukaan ei kiellä etteikö rasismin lisäksi olisi muutakin kiusauksen genreaä.
Ja jotkut pääsee "!nauttimaan" niistä useammastakin.
Ja palstoilla keskustelemisen arvoista jokainen kiusaamisen laji on.
Että anna kaikkien äänten kuulua?
Katos kun kiusaamiseen riittää niinkin pikkunen juttu kun silmälasit ja se sattuu suoraan persoonaan. Jos joku nimittelee siitä syystä, että kuuluu johonkin ryhmään, niin se taas ei satu ollenkaan niin pahasti suoraan persoonaan.
Enpä jaksa uskoa, että yksikään Afrikkaan mennyt valkoihoinen välittää yhtään siitä, jos mustat nimittelevät häntä hänen ihonvärinsä vuoksi vaikkapa "spermanaamaksi", hän päinvastoin varmaan nauraa koko jutulle koska hän on sivistynyt ihminen joka osaa olla provosoitumatta silloin kun siihen ei ole oikeastaan mitään sen kummempaa syytä kuin hänen edustamansa ihmisryhmän ihonväri.
Nämä alkukantasemmat ihmiset taas ovat todella yliherkkiä loukkaantumaan kuin neidit konsanaan. Ne pistää raajat poikki heti kun toinen vaikka vähän vitsailee niille. Se on katos sitä alkukantasta meninkiä jossa on edelleen luolamiehen arvot ja moraali. Se on se "miehinen kunnia" mikä on kaikkein tärkein asia heille maailmassa ja toisen kunnian vieminen on taas se mikä satuttaa toista eniten.
Todellinen mies kun kestää vähän pilkkaakin.
Se jengi on nääs ihan toista jengiä kuin me suomalaiset. Ehkä ne joskus vielä kuitenkin sivistyy ja omaksuu länsimaiset arvot ja moraalin mihin ei kuulu raiskaamisella rehentely ja viidakkoveitsen heiluttelu ja vielä sekin, että naisellakin on ihmisarvo. Idioottimaiset hyysärit tekee vaan hallaa loppujenlopuksi kaikille ja itselleenkin, ellei ne ymmärrä sitä, että maailma on julma paikka ja kusipäisyyttä ei pidä ymmärtää ja suvaita loputtomiin.
Täällä kun näköjään elää kaikki kohta kuin pellossa ja kaaos vallitsee. Rumaa jälkeähän siitä kohta syntyy. Viisaat on aina tienneet sen kun eri kultuurit ja uskonnot törmäävät, niin vain vahvempi niistä selviytyy.
Tai sitten sivistys voittaa ja sehän olis kaikkein parasta! ;)
Muakin on nimitetty vaikka millä nimillä. Mm. hulluksi ja rillipiruksi. Pitäskö mun valittaa jonnekin?
Ei, vaan se pitää vaan kestää ja unohtaa koko juttu! Olen nimittäin sen verran viisas ja sivistynyt ihminen vaikka sen itse sanonkin.
No siinäpä olikin harvinaisen viksu kirjoitus tälle palstalle.
Itse kuitenkin uskon, että sivistyksellä ei ole mitään tekemistä tämän rasismin kanssa. Ei se valkoisenkaan miehen pinna viru loputtomiin. Jossain vaiheessa näille maahan tunkeutuneille rasisteille käy huonosti. Luulenpa ettei edes Ruotsin kaltainen mellakointi onnistuisi täällä Suomessa, vaan tuloksena olisi täysimittainen sota.
ei se muuta vaadi, kuin että suomalaiset alkavat puolustaa oikeuttaan omaan maahansa, ilman rikollisia loisia.
kunnollisista maahanmuuttajista ei ole koskaan harmia ollutkaan. he kotoutuvat ilman mitään toimenpiteitä. suurin osa muslimeista taas ei kotoudu millään toimenpiteillä.
eivät edes suomalaissyntyiset.
montako sukupolvea niitä alisuoriutujia ja rikollisia täytyy elättää? vaikka maahan ei muuttaisi ainoatakaan muslimia enää, elätettävän roskaväen määrä lisääntyy silti vuosi vuodelta. entisten elättien lisäksi uusia syntyy vauhdilla.
Toivottavasti et sitten loukkaannu seuraavasta:
Meitä ihmisiä kuuluu monenlaisiin kansanryhmiin, niin kielen, uskonnon, etnisyyden, harrastamisen kuin homejuuston syömisen suhteen.
Meissä on eri ikäisiä, monella tavalla koulutettuja ja ainakn vähintään miehi'ä ja naisia.
Jokaisessa ryhmässä on menestyjänsä - jopa ihan julkkiksensa.
Mutta toki myös "mustat lampaansa".
Onneksi missään isommassa väestöryhmässä - siis missään - ei ole kymmenystään isompaa joukkoa tuota yhetsikunnan termein "epäsosiaaliseksi" laskettavaa ainesta.
On kuitenkin yksi erikseen yhteiskunnassa nimetty joukko, joka on 100 % epäsosiaalista ainesta, Heidän ajatuksensa ja toimintatapansa halveksivat lakia - ja heillä on silti lisäksi yleensä yksi hallitseva ominsiauus : He eivät tunne syyllisyyttä, koskaan, mistään.
He ovat nimeltään rasisteja.
Joten - esimerkiksi Suomessa periaatteessa pitää voida ihan kaikkien kansanryhmien elää rauhassa elämäänsä ja nauttia siitä.
Paitsi rasistien. Heitä ei tule suvaita. Heidän tekonsa tulee tuomita - ja niille pitää antaa seuraamukset.
Siis vielä kertauksena: Muita kansanryhmiä tulee suvaita - rasisteja ei.
Ykisiselitteisesti.
Vaikka oletkin rasisti ja rikollinen, niin en minä nyt ihan noin sinuun suhtautuisi.
Ha ha!
Suhtaudut - vaikka en ole rasistikaan!
Hyviä kesäisiä taksiajoja vaan!
Joko olet kutsunut idolisi täysihoitoon?
http://www.itv.com/news/update/2013-05-22/exclusive-video-man-with-bloodied-hands-speaks-at-woolwich-scene/
Silti niitä ostetaan Suomeen.
http://www.itv.com/news/update/2013-05-22/exclusive-video-man-with-bloodied-hands-speaks-at-woolwich-scene/
http://medianvahtikoira.blogspot.fi/2012/01/12.html
?????????????? Miksi.
Eikö se ole sinun idolisi - sinähän tykkäät satunnaisesta väkivallasta?
Tuolla logiikalla esimerkiksi raiskaajat ovat myös kansanryhmä, ja heitä pitää suvaita yksiselitteisesti.
Hah hah!
Ei ole totta!
Ennen oli hölmöläisten jutut - nyt täällä saa ihmetellä rasistin logiikkaa!!!
----
Ei - vaan tuomita yksiselitteisesti!
Ok?!
kyllä sinä olet rasisti. Todistit sen taas kerran noin tunti sitten jossain viestissäsi.
Ja tosiaan - logiikkaasi on moni täällä ihmetellyt.
Oliko minun logiikassani jotain vikaa äsken?
Kysymys on käsitteen määrittelystä. En tarkoittanut olla halveksiva.
On totta että rikolliset voisi kuvitella eräänlaiseksi kansanryhmäksi.
Mutta eivät he sitä ole yhteiskunnallisessa viitekehyksessä.
Rikolliset ovat lakia rikkova joukko. Ja lakia rikkovat saavat aina seuraamuksensa - vaikka kuulusivat joihinkin varsinaisiin kansanryhmiinkin.
taas sensuroitu
sairasta touhua
Voi hyvä tavaton sentään.
Kyllähän meitä ihmisiä kuuluu monenlaisiin ryhmiin, etniisyyden, uskonnon jne.. vuoksi, ja jokaisessa ryhmässä on "mustat lampaansa".
Ongelman ydin tulee vastaan siinä, kun aletaan puhumaan yleistämisestä! Eli perimmäinen ongelma taitaa olla, juuri näiden mustien lampaiden ja heidän tapojensa luokitteleminen. Puhutaanko mustina lampaina ihmisistä, joiden mielestä eri värinen ihminen on huonompi ihminen, vai puhutaanko ihmisestä, jonka mielestä vastakkaisen sukupuolen edustaja on huonompi ihminen.
Ei tarvitse olla penaalin terävin kynä ymmärtääkseen, että tällaiset käsitykset muokkautuvat ihmisen kasvatuksen ja kulttuurin mukaisiksi.
Eli kimurantti kysymys kuuluukin, tarvitseeko juutalaisen suvaita vanhan natsin kasvattamaa, uusnatsi poikaa?
Yhtä kimurantti kysymys kuuluu, tarvitseeko minun naisena suvaita fundamentalisti muslimimiehen kasvattamaa, fundamentalisti muslimipoikaa?
Tarvitseeko siis sietää rasismia? Saako tietyistä maista tulevien ihmisten maahanmuuttoa vastustaa, rasismin takia?
Vielä lisää tuosta, "joka uskonnosta ja kulttuurista löytyy omat mätäpaiseensa".
Otan esimerkin kulttuurin vaikutuksista ihmisten käyttäytymiseen.
Sanotaan, että suomalaisilla n.18-20 vuotiailla naisilla on tapana pukeutua paljastaviin vaatteisiin ja käydä yökerhossa.
Nyt joku voisi sanoa, että ei saa yleistää. Kyllä, poikkeuksiakin nimittäin löytyy, huolimatta siitä, että naiset ovat kulttuurinsa kasvattamia ja suomalaisessa kulttuurissa paljastavasti pukeutuminen yökerhoon, on hyvin yleistä.
Samaa periaatetta voisin käyttää muslimimiesten raiskausalttiudesta. Ihminen joka on kasvanut kulttuurissa, jossa naisen arvo on verrattavissa lehmään, on varmasti myös uudessa maassaan alttiina kohtelemaan naisia lehmien lailla.
Ja taas, kyllä, poikkeuksiakin löytyy, mutta heidän kulttuurinsa tekee heistä POIKKEUKSIA!
"Eli kimurantti kysymys kuuluukin, tarvitseeko juutalaisen suvaita vanhan natsin kasvattamaa, uusnatsi poikaa?
Yhtä kimurantti kysymys kuuluu, tarvitseeko minun naisena suvaita fundamentalisti muslimimiehen kasvattamaa, fundamentalisti muslimipoikaa?"
Vastaus ei ole kimurantti: Ei - ja sinun ei tarvitse yksin olla heitä sietämättä - kun puolellasi on laki, joka yksiselitteisesti tuomitsee niin natsiuteen kuuluvat "rotuajatukset" kuin islamisminkin.
Eikä pidä siis paikkaansa että kyseistä marginaaliainesta kyseisistä väestönosista olisi merkittävä määrä - vaan kyllä he juuri ovat niitä poikkeuksia!
Hitlerin väitetään joskus tokaiseen sellaista, että jos hän olisi ajoissa tutustunut islamiin, hän ei olisi koskaan luonut natsismia. Muslimeilla oli muuten ihan oma natsiosastonsakin, joka taisteli natsien rinnalla. Olisko se vaan joku "viholliseni vihollinen on ystäväni" touhua vai mitä?
http://suomaliansanomat.blogspot.fi/2009/02/httpfarm4.html
Hitlerin virhe olikin se, että hän perusti pelkän aatteen kun hänen olisi pitänyt perustaa uskonto! Uskonto kun elää vuosituhansia ja aatteet vain joitakin vuosikymmeniä. On nää "rauhanuskonnot" sitten niin ihqja, niin ihqja! On, on...
Ihan sama onko uskonto tai muu aate - Suomessa mennään rinta pystyssä vaalien mukaan - ja sitä kautta kansanvalta säilyy.
Miksi rasisteja ei tule suvaita, ja mitä se käytännössä tarkoittaa?
Aika hassu kysymys...!
Siksi kun ei rikollisia ylimalkaankaan.
Samaa mitä rikollisten suhteen ylimalkaankin.
muslimit ovat rikollisia ihmisoikeuksien polkijoita jos noudattavat uskontoaan.
muslimi joka ei noudata uskoaan ei edes ole varsinainen muslimi.
moskeijoissa kiihotetaan kansanryhmää (me vääräuskoiset) vastaan.
ja muffe hyväksyy sen kaiken.
muslimeita tulee kohdella tasavertaisesti. ylenkatse ylenkatseesta, isku iskusta, veri verestä. nyt lampaat vain määkäisevät muslimien hyökkäysten sattuessa.
ja ne hyökkäykset jatkuvat niin kauan kuin niiden sallitaan jatkua.
Niin mutta hetkinen hetkinen HETKINEN! Itsehän sinä juuri rajasit, että rikolliset eivät ole kansanryhmä yhteiskunnallisessa viitekehyksessä :D
Niin, kuka muka vihaisi esimerkiksi turkkilaisia? Vaikka suurimmaksi osaksi muslimeja ovatkin, niin silti ihan hienoa porukkaa. Heti kun tulevat Suomeen niin perustavat kebab- pitserian tai tekevät jotain muuta vastaavaa (toisin kuin muunmuassa *kröh-sompanssit-höm* eräät toiset maahanmuuttajataustaiset ryhmät.
Mistä sinä tiedät mikä on varsinainen muslimi, mikä ei!!!
Ryhmä joka tapauksessa!
Kyllä imaamit on yleensä niitä muslimeja ja moskeijoissa kävijät.
Olet niiiiiin kusessa taas. Miksi sitten sanot, että vain rasisteja ei tule suvaita?
mistäs sinä tiedät kuka on tai ei ole mitä hyvänsä?
et mistään, joten pidä turpasi rullalla.
MINÄ TIEDÄN, ETTÄ MUSLIMIT EIVÄT OLE RIKOLLISIA IHMISOIKEUKSIEN POLKIJOITA. JA MINÄ TIEDÄN ETTÄ RASISTIT OVAT.
LOPETA TYPERÄÄKIN TYPERÄMPI JA JATKUVA NIMITTELYSI, JOKA TODISTAA ASIOITA VAIN ITSESTÄSI - JA VAIHDA SE LISÄÄNTYNEESEEN HARKINTAAN ENNEN KUIN KIRJOITAT.
oh hoh...
Etpä sitten paljoa tiedä.
sinä et tiedä. sinä luulet tietäväsi.
siinä on merkittävä ero.
sama ero, kuin faktalla ja sinun mielipiteelläsi.
ja muistaakseni kaikki muslimit eivät ole samanlaisia. itse vingut aina ettei saa yleistää. lukaisepa kommenttisi uudestaan ja koeta löytää yleistys. minä kirjoitin uskontoaan noudattavista muslimeista, sinä kaikista. vaikka huudat kurkku suorana etten tiedä kuka muslimi noudattaa uskoaan ja kuka ei, puhut itse heistä homogeenisenä ryhmänä.
uskoaan noudattavat muslimit ovat länsimaisen oikeuskäytännön mukaan rikollisia, ihmisoikeuksien polkijoita ja länsimaisen moraalikäsityksen mukaan kivikautisella tasolla olevia yksinkertaisia ja fanaattisia, täysin sopeutumiskyvyttömiä ja hyödyttömiä. siksi suurin osa elää veronmaksajien siivellä, kehdosta hautaan.
juuri edellämainittu ryhmä muodostaa enemmistön länsimaihin täysihoitoon vaeltavista muslimeista.
ja se enemmistö on 100% rikollisia ihmisoikeuksien polkijoita.
upota se nyt kalloosi pysyvästi niin ettei sinulle tarvitse kertoa näitä faktoja huomenna uudestaan.
voisit vähä-älyisen muslimiennuolentasi sijasta laittaa esimerkin tai parikin suomalaisten tekemistä rasistisista rikoksista.
niitä kun sinun mukaasi on pilvin pimein...
oli aika hyvin sanottu.
Minä tiedän, että muslimienkin joukosta löytyy runsaasti rikollisia ihmisoikeuksien polkijoita. Kaikki muslimit eivät tietenkään kuulu tuohon joukkoon.
Minä tiedän, että rasistienkin joukosta löytyy runsaasti ihmisiä, jotka eivät ole rikollisia eivätkä polje ihmisoikeuksia. Kaikki rasistit eivät tietenkään kuulu tuohon joukkoon.
Moni rasisti on myös muslimi.
muffella on paha tapa leimata kaikki kantaväestön kritiikki, terveet kokemuksiin perustuvat ennakkoluulot ja rikollisen roskaväen vastaisuus rasismiksi.
todellisen rasismin (suurimman osan siitä) eli muslimien rikokset kantaväestöä kohtaan taas muffe kuittaa olankohautuksella.
kouluesimerkki hyysärin kaksinaamaisuudesta. kun muslimien rikoksia ei kategorioi rasistisiksi, niitä ei tarvitse tuomita.
rikoksina sinällään toki, muttei rasistisina viharikoksina.
näin ollen päästään tilanteeseen jossa kantaväestö on rasistista, maahanmuuttajat eivät.
siitä onkin hyvä alkaa huutamaan kurkku suorana rasismista ja viharikoksista ja vaatia kaikkia tuomitsemaan ne, kun on kätevästi kategorioitu oman intressiryhmän rikokset rasismi-leiman ulkopuolelle.
ette voine kiistää?
Tuota olen ajatellut paljon, jos Suomessa alkaisi, joku Malmö tai Göteborg meininki, niin sitä ei kyllä suomalaiset paljon katselisi. Ja se on hyvä.
vitun tyhmistä suomalaisista tuolla lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11528555
Esimerkkiä hölmöjen asiallisesta keskustelusta vähän tällekkin palstalle.
on teillä taksisofööreillä rankkaa. perse hiessä teidän pitää leipänne tienaaman, ja sitten vielä joku musliminnuolija-luotsi haukkuu kaupan päälle rasistiksi ja rikolliseksi.
ja sitten ne ulkomaanpellet ajaa pimeitä takseja kaiken aikaa...
vaihda alaa.
laatija täällä? Jokainen suvaitsee mitä haluaa. Yksiselitteisesti.
Tässä vingun juuri oikein yleistäen:
Muslimit eivät ole rikollisia - jos heidän joukossaan on yksikin, joka ei ole:
Voit puhua kapakkakaverisi kanssa muslimeista mitä lystäät - mutta julkisella palstalla et tuollaista sanao. Jos et tajua, niin et.
Rasistit ovat rikollisia. Siis kaikki. Koska rasismi on rikos.
Äläkä selitä mitään muuta.
Aina kun ihminen joutuu selittämään väitettään, hän muuttaa sitä.
ETTE VOINE KIISTÄÄ !!!!!!!!!
ETHÄN SINÄ OLE MITÄÄN SANONUTKAAN!!!!!
SINÄ ET OLE LAUSEELLAAKAAN SANONUT MITÄ MINUN "LEIMAAMISENI" ON???????
JA KYSYT - ETTE VOINE KIISTÄÄ.
VOI PYHÄ SANA.
vai on rasismi taas rikos. määrittele millainen rasismi täyttää rikoksen tunnusmerkit.
sinuna lukisin sen vanhan ketjun jossa määriteltiin aika hyvin rasismin ja maahanmuuttokritiikin ero.
syytä olisi määritellä, kun kerran heiluttelet täällä tuomarinnuijaa leimaten lainkuuliaisia ihmisiä rikollisiksi.
viivan alle ei ole muuten vieläkään sinun taholtasi ilmestynyt yhtään, ei sitten ainoatakaan konkreettista esimerkkiä kantaväestön tekemästä rasistisesta rikoksesta.
tässä sinulle malliksi yksi päinvastainen...
http://rahmispossu.net/2013/06/17/trondheim-kaksi-henkiloa-kavi-naiseen-kasiksi/
purkauksesi ei ollut minkäänlainen vastaus kirjoitukseeni.
luepa se tästä alta uudelleen, ajatuksella.
muffella on paha tapa leimata kaikki kantaväestön kritiikki, terveet kokemuksiin perustuvat ennakkoluulot ja rikollisen roskaväen vastaisuus rasismiksi.
todellisen rasismin (suurimman osan siitä) eli muslimien rikokset kantaväestöä kohtaan taas muffe kuittaa olankohautuksella.
kouluesimerkki hyysärin kaksinaamaisuudesta. kun muslimien rikoksia ei kategorioi rasistisiksi, niitä ei tarvitse tuomita.
rikoksina sinällään toki, muttei rasistisina viharikoksina.
näin ollen päästään tilanteeseen jossa kantaväestö on rasistista, maahanmuuttajat eivät.
siitä onkin hyvä alkaa huutamaan kurkku suorana rasismista ja viharikoksista ja vaatia kaikkia tuomitsemaan ne, kun on kätevästi kategorioitu oman intressiryhmän rikokset rasismi-leiman ulkopuolelle.
ette voine kiistää?
mielestäni esitin kirjoituksessani useammankin faktan. jos aivosi menevät kiusallisten tosiasioiden edessä umpisolmuun, se ei liene minun syytäni.
kuten jo aiemmin kirjoitin, keskity nyt vaan kyttäämään ettei kukaan kirjoita tänne sanaa n eekeri tms. yhtä kauheaa rasistista viharikollista tekstiä.
jätä kirjoittelu niille jotka siihen kiihkottomasti kykenevät. olet yhtä puolueeton ja kiihkoton kuin fundamentalisti-imaami. joten kaikille parempi kun pidät suusi kiinni, muslimiennuolija.
neekeri sanan sensurointi on rasismia.
taisi osua ja upota, kun kirjoitukset poistettiin. tällä kertaa mystisesti katosi myös muffen oma vähä-älyinen kiukunpurkaus, kun todellisuus ei ollutkaan yhteneväinen moku-uskonnon opinkappaleiden kanssa.
siinä meillä luotsi. en paremmin sano.
jos kirjoituksiani on taas poistettu, niin vaadin niistä kopiot sähköpostiini kolmena kappaleena.
MItä ne RKP ja Vihreät sitten hallituksessa tekee? Kansanvalta on vitsi. Ei niitä kukaan äänestänyt.
Ihan samaa huttua - lientä ilman sattumia!
Kaikki rasistit ovat rkollisia.
Näinhän se saattaa lain mukaan valitettavasti mennä, mutta kuten palstalla useaan kertaan todettua, yksilö joutuu usein valitsemaan itsensä ja omaisuutensa suojelun ja rasismin väliltä. Näihin hankaliin ongelmatapauksiin sinä et ota mitään kantaa. Päätä puskaan vaan ja sitten taas huutamaan rasistia rikolliseksi, ikään kuin asiaa ei olisi mitenkään perusteltu sinulle sinut hiljentäen juuri eilen tai toissapäivänä.
Itse valitsen usein rasismin, koska ainakaan vielä riski rasismituomiosta oikeudessa ei ole kohdallani realisoitunut, toisin kuin rasismittomuuden riski on realisoitunut vähemmistökansalaisten käyttäessä hyväkseen hyväuskoisuuttani ja varomattomuuttani.
Jokainen tuomitaan yksiselitteisesti suvaitsevaisuutensa suhteen lain näkökulmasta.
Nyt riittää, emme enää suvaitse tätä mieletöntä väkivaltaa.
Arvaisin, mistä tämä suomalaisiin kohdistuva satunnainen väkivalta voisi johtua.
Olisiko syy se, että Kalske jätti opettaja Korhosta syyttämättä pahoinpitelystä.
Sen takia maahanmuuttajat koston takia pahoinpitelevät suomalaisia, näyttävät, että hekin pahoipitelevät suomalaisia kostona.
Täysin järjetöntä kuitenkin, koka etninen suomalainen lapsi oli syypää koko kofliktiin. Ja Suomen laki on vomassa kai vielä, toivottavasti pysyykin.
Olikohan tämä ihan tarpeellinen kommentti?
Enpä tiedä, oliko tarpeellinen kommentti. Esitin ehkä asiani huonosti.
Saahan arveluita esittää, ja minä pelkäsin, että satunnaiset väkivallanteot voisivat johtua siitä, että pahoinpitelysyytettä ei nostettu.
Maahanmuuttajat ovat voineet katsoa, että heidän oikeuksiaan on loukattu, ja ehkä kostavat tällä tavalla.
Miksi muuten he olisivat kysyneet "oletko suomalainen". Jospa he tällä tavalla yrittävät ilmaista, että suomalaistakin saa pahoinpidellä, jos ja kun he pitivät Alppilan tapausta pahoinpitelynä.
Tämä oli minun arvioni asiasta, ja sen kai saa sanoa vapaasti.
Toivottavasti ymmärrät sen.
Ok. Ei sinänsä pöllömpi ajatus.
Mutta oliko tuossa koulun välikohtauksessa ylimalkaan siis ilmennyt osapuolien etninen tausta?
Mikä mahtoi olla sitten syynä siihen, että maahanmuuttajat eivät linkittäneet näkyvästi omaa toimintaansa siihen - silloinhan heillä olisi edes jonkinlainen peruste käyttäytymiselleen?
ai nyt taas maahanmuuttajat ovat joku ryhmä jossain viitekehyksessä.
Olet täys sekopää.
Minua haukuttiin homoksi. Se vasta rasisistista on, vaikka inhoan niitä hanurin ja skeidan tonkijoita.
Haukkuja oli somali, joka oli tuomittu raiskauksesta. Huomautin asiasta, eikö somaleille anneta pakottamatta, niin äityi homksi nimittelemään.
Minä sitten oikaisin tämän somalin käsityksiä ja samalla häneltä lähti kaksi hammasta edestä. No, yhteiskunta maksaa somalin hämmaslääkärin. Hänen mustaa silmää ei kukaan eroita sen värisissä kasvoissa ja nenän murtuma paranee aikanaan, sanoivat Töölön ensi-apuklinikalla.
Ei tehnyt somali edes rikosilmoitusta minusta, enkä minä hänen rasistisesta nimittelystä.
Minusta asia on sujut meidän kesken, kunhan ei tule toiste nimittelemään epänormaaliksi minua.
Minä en hauku sinua homoksi.
Minä sanon, että olet laittomalla väkivallalla pullisteleva rasisti.
Ja se on totuus.
sinun sanomistesi painoarvo on nolla.
sama koskee mielipiteitäsi, somalinnuolija.
Sanomisteni painoarvo on jokaisen nähtävänä 10 cm ylempänä kommentissa, josta omani kirjoitin.
Sinun sanojesi painoarvo on jostakin pääsi sopukasta tulleessa tekstissä - pelkästään siinä.
Vaikka turha sinulle näistä mitään on sanoa - koska aina vika on muissa kuin itsessäsi.
viimeinen virke sopii sinulle kuin nenä päähän.
kenen syytä on ettet uhoamisestasi huolimatta kykene antamaan yhtäkään esimerkkiä suomalaisten rasismista?
minunko?
sinähän se täällä esität perättömiä väitteitä ja suoranaisia valheita. sitten kun jäät rysän päältä kiinni vaikenet tai saivartelet muista asioista.
ansaan menit.
Olisipa sinunlaisia miehiä täällä Suomessa enemmänkin. Ei hillui noi naistenraiskaajat enään.
Naismaiset miehet tai jos heitä edes voi siksi sanoa, ovat miehittäneet Suomen.
Kiitos sinulle palju Kale, kun näytit miehen mallia.'
Minun kaverini Matti tuli Voikkaan paperitehtaalta iltavuorosta polkupyörällä ja koti matkallan näki kahden homon suutelevan toisiaan puistossa. Matti kunnon miehenä pysähtyi ja antoi homoille turpaan. Silloin en ollut vihainen, vaikka ruoka oli jäähtynyt ja Matti sai kylmää ruokaa. tekihän matti miehen työn.
Sinä nainen nyt et uskaltaisi minua kasvotusten nimitellä mitenkään. Olet vain kurja ihmiskieroutuma. Sanotaan somalipojan eduksi, että oli aluksi kanttia uhota ja matsata mies miestä vastaan. Sinusta siihen ei olisi.
Minun väitteeni, että suomalaista rasismia on olemassa, ei ole perätön - ja sen tiedät aivan hyvin - ja itse asiassa mielestäni myönsitkin.
Miksi niitä pitää tänne laittaa?
Tämä on rasismi aiheinen keskustelupalsta.
Voi emäntä teidän juttuja!
Nämä kun niin puhuu omasta puolestaan, että kannattaaka näitä yleensä poistaakaan...
Ja - kyllä näitä miehiä Suomessa valitettavasti on enemmänkin!
Puisto lienee yleinen paikka jossa rakastelu on kielletty. Varsinkin turpaan antaminen ja vielä kolmestaan. Sehän on ryhmäseksiä. Ei sellainen irstailu ole sopivaa katsottavaa esim pikkulapsille.
Luotsi Moverin mielestä se on valitettavaa ja yleistä. Herää kysymys, että missä piireissä tää oikein pyörii.
muffe itse vinkuu linkkien yms. perään aina kun tänne kirjoittaa maahanmuuttajien kantaväestöön kohdistuvasta rasismista, muttei vaivaudu itse laittamaan ensimmäistäkään todistetta suomalaisten rasismista.
johtopäätös: nettikirjoittelu on kutakuinkin ainoa rasismi, johon suomalaiset syyllistyvät, tai muffella on joku muu syy pantata esimerkkejä siitä.
oman kertomansa mukaan hänellä on lukuisia esimerkkejä suomalaisten rasismista.
olemmekin saaneet kuulla esimerkin järisyttävästä rasismista: joku oli kysynyt muffen somaliystävältä jotain, josta se ei ollut tykännyt.
nyt kaikki joukolla irtisanoutumaan rasismista julkisesti, ja sitten marssille!!
Tätä tarkoitan.
Suomalaista rasismia ei ole, kun sille ollaan sokeita.
suomalaista rasismia on jokapaikassa kun pää on pakaroiden välissä riittävän syvällä.
minulla on tarkka näkö, mutten ole havainnut muuta rasismia tai "rasismia" kuin nämä nettikirjoittelut.
siksi pyysinkin erityisesti sinulta esimerkkejä suomalaisesta rasismista.
taitaa tulla lumimies vastaan ennekuin yhtään tänne palstalle ilmaantuu.
Ihanaa, kun löytyy vielä oikeita miehiä Suomesta. Minä, kun olen luullut maan olevan täynnä homoja ja naismaisia miehiä.
Teit aivan oikein, kun hakkasit sen raiskaaja paskan, joita nämä hyysärit täällä suojelee.
Naiselta, kun ei muuten saa, niin raiskataan, tuntuu olevan näiden mamujen motto tai raiskaus on heille huvia, joka sallitaan.
Toivottavasti sinun esimerkki herättäisi myös nuut miehet jos sellaisia Suomessa vielä on! Hoitakaa te tämä meidän naisten suojelu, kun yhteiskunta ei sitä halua ja pysty siihen.
Pieskää ne paskiaiset aina kunnolla, kun ovat hätyytelleet naisia. Minä ainakin annan sinulle palju Kale ihan mielelläni, sillä rakastan tosi miehiä.
Tätä tarkoitan.
rasismia tällä palstalla on ainoastaan sinun kirjoitukset ja sensuroinnit.
Perustellusti sinä olet päästäsi vialla.
Minä en nimittele ihmisiä täällä enkä muualla.
nimittelet vaimonhakkaajiksi, juopoiksi, rasisteiksi ja rikollisiksi kunnollisia ja asiallisia keskustelijoita.
Olet valehtelija ja nettihäirikkö.
Ei.
Vaan kuvaan!
Sinä hoidat ihan kiitettävästi myös sen puolen, mikä meitä moderaattoreita täällä työllistää: Laittomuudet.
Mutta katsopa uusi aloitukseni - ja kerro mikä siinä on valehtelua ja häiriköiköintiä!
todista sitten väitteeni vääräksi.
Samoilla perusteilla voin sanoa sinua somaliapinan kanssa homostelevaksi kusipääksi.
OK.
jos ei näe keisarin vaatteita, ei tarkoita että on sokea.
kutakuinkin aina varsinkin rasistisissa väkivaltarikoksissa uhri on useimmiten kantaväestön edustaja.
tekijät ovat vielä useammin maahanmuuttajataustaisia, jopa maahanmuuttajataustaisiin kohdistuneissa rikoksissa.
siksi muffelta ei löydy yhtään esimerkkiä, havaintoa, ei edes toiselta kuuluna rasistisesta rikoksesta, jossa tekijänä on kantis ja uhrina mamu.
päinvastaisia esimerkkejä tulee ilmi päivittäin.
Useimmiten?
Mikä argumentti se on sitä vastaan, että rasismi on tuomittavaa.
AINA KUN SE ESIINTYY.
Vastaa!
tuohon vielä täsmennystä.
Maahanmuuttajista ryhmänä ei pitäisi puhua tällä palstalla. Suomessa on oma ongelmaryhmä joka on ns humanitäärinen maahanmuuttoporukka. Nämä tulee tänne paraatiovesta, jota maanpetturihyysärit pitävät lakien vastaisesti avoimenaan.
joku mensan jäsen nyt varmaan miettii, että miten niin lakien vastaista.
Lukekaa Suomen laki maahanmuuton osalta, ja katsokaa sitten, että täsmääkö yksikään lain kohta näitten humanitääristen syitten takia maahan muuttaneisiin ja tänne loisiksi jääneisiin.
eli siis sinä luokittelet kantaväestöön kohdistuvat rikokset automaattisesti tavallisiksi rikoksiksi, mutta maahanmuuttajaan kohdistuva rikos on aina rasistinen viharikos.
eiköhän muffe ole parempi, kun keskityt vain kyttäämään ettei kukaan vain kutsu täällä n eekeriä n eekeriksi ja pidät turpasi rullalla.
kommenttiesi taso on jo "kellarissa".
Ei tämä ole luokittelukysymys.
Tulee vain todeta, että rasismi on aina tekijästä tai kohteesta riippumatta tuomittavaa.
Kyllä vai ei?
rasismi kyllä. maahanmuuttokriittisyys ei.
ja sinä et päätä, mikä on rasismia ja mikä ei. katso vaikka rakastamastasi lakikirjasta (jota todellisuudessa tuskin olet koskaan edes aukaissut...)
Homoksi et hauku, mutta rasistiksi kyllä. Ihan vaan sen takia, että kirjoittaja oli suuttunut nimittelevälle somalille. Pitääkö sinun mielestäsi sitten kuunnella nimittelyä, mover?
Kyllä rasistisuuden sisällöstä on aika suuri yksimielisyys.
steven thomas fun club
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11488774
näitä tänne lisää,jukolauta jos koskisivat mun vanhempiin niin siinä tippuis hampaita muiltakin mitä minulta!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013060417107583_uu.shtml
rasistihan se on joka ei tuollaista suvaitsisi.
Hakkaavathan kantiksetkin ja paaaljon enemmän(!)
En todellakaan ymmärrä ensimmäistä lausettasi, vaikka kääntelin sitä miten tahansa. Lauserakenteesi on todella omituinen. Se on käsittämätön.
Äläkä provosoi.
Eihän tuo suomalaisten mukilointi ollut mitään rasismia. Se oli niinkuin metrolehden toimittaja asian ilmaisee OUTO RIKOS.
http://m.metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/oudoista_rikoksista_epaillyt_on_vangittu/
Tiedätte sitten itsekin jatkossa, että jos rasistisessa rikoksessa vaihdetaan kantasuomalaisen ja ulkomaalaisen roolit keskenään niin kyseessä ei enää ole rasismi vaan outo rikos.
outoa minusta tuossa on, että ne yleensä on saatu kiinni ja jopa vangittu.
Vaikka poliitikot ja media suitsuttaa pelkkää valheellista propagandaa, niin poliisi toimii kuitenkin vielä lakien mukaan. Oikeuslaitos kuitenkin on sitten taas miehitetty maanpetturimafian rikollisilla, eli mitään tuomioitahan tuostakaan ei tule, vaan valtio joutuu jälleen kerran maksumieheksi.
Raiskaaminen on mamun luonto.
TOP 3 onnittelut
TOP 3 onnittelut
Rupean rasisitiksi. Ilmi -annan kaikki mamuraiskaajat ja kelan, sekä sossun hyväksi käyttäjät.
Sitten olen oikein iso RASISTI.
Et ole!
mitä tarkoittaa "yhteiskunnallinen viitekehys"?
Yhteiskuntaan jollakin tavalla (niitä on monia) liittyvä.
Milloin on tullut tavaksi, että kutsumattomat vieraat jäävät taloksi ja alkavat vaatia isänniltään kaikkea ja määräillä heitä?
Tarkoitat kantasuomalaisia rasisteja, jotka vierailevat palstoilla ja vaativat omia sääntöjään?
Suomessa nimittäin vallitsee laki - ja se periaatteessa säätelee Suomessa ihan kaikkea, mukaan luettuna kaikenlaisten vieraiden ja tuttujen elämää.
Tällä rasismipalstalla keskustelemme ihmisten suhtatutumisesta toiseuteen.
Ok?
eli jos ei nuole toiseutta sinun määräämällä tavalla, on rasisti?
muffe pieni, jos joku on mielestäsi rasisti, se ei todellakaan tarkoita että hän on sellainen.
sinulla muitten moku-uskovaisten lailla menee aina faktat ja mielipiteet iloisesti sekaisin. toki keskustelu vastapuolen (maahanmuuttokriittisten) kanssa on toki helppoa, kun kaikki pöytään lyödyt faktat voi kumota omilla uskomuksilla, harhaluuloilla ja mielipiteillä.
upeaa, luotsi, upeaa!!!
taisi mennä "luotsilla" jauhot suuhun. onko suunta hukassa?
mekka on tuollapäin.
toisaalta moku-uskovaiselle suunnaksi riittää pyllistää kantaväestölle.
silloin kumartaa aina satavarmasti oikeaan suuntaan.
Moveri on Omarinsa kanssa rukoillessaan, hakannut päätään lattiaan niin hurmiossa, että on mennyt nuppi lopullisesti sekaisin.
Kun nyt näkisi - rasismin suhteen - sen faktan, uskomuksen ja mielipiteen.
Mutta ei!
muffella on noussut k usi päähän. hän ensiksi määritelee mikä on rasismia ja kuka on rasisti, syyttää, ja toimii tuomarina.
vetoaa lakiin jota ei tunne.
vouhottaa rasismista jota ei ole olemassa. (rasismia on, muttei siinä mittakaavassa eikä kontekstissa josta moku-uskovaiset kiihkoilevat) vai lyökö muffe tai joku moku-uskovainen tähän linkin rikoksesta, jonka tekijä on kantis, uhri mamu-taustainen ja motiivi todistetusti rasistinen?
odotamme. viivan alla on tilaa... taitaa vain tulla todisteet lumimiehestä ennen...
Olet muuttunut viiva-ceen kaltaiseksi. Esittää porottaa omia syytöksiään ilman perusteita.
Perustelut ovat, ettet sinä pysty linkittämään yhtään tapausta. Etkö sitä ymmärrä?
viivan alla on tilaa muffe. etkö ymmärrä?
perusteita on tullut monessa eri kohtaa TÄSSÄKIN ketjussa. on vain "luotsille" tainnut mennä jauhot suuhun kun ei tuon kummempiin vasta-argumentteihin enää pysty.
lue nyt tämänkin ketjun viestini, paina niitten sisällöstä pääasiat kalloosi niin että ne pysyvät siellä, ja ehkä silloin älyät lopettaa saivartelun ja samojen tyhjänpäiväisyyksien ja latteuksien jankuttamisen päivästä toiseen.
joko olet muuten esittänyt kysymykseni muslimiystävillesi?
Nazi Germany Party Rock Anthem ft. Adolf Hitler
https://www.youtube.com/watch?v=6iD36-V7D0w&bpctr=1371589521
Rasistista pahoinpitelyä suvikset ovatkin odottaneet tapahtuvaksi kieli pitkällä jo vuosia. Nyt se sitten vihdoin ja viimein tapahtui. Taputapu.
Muuten rasismista: on se tosiaan kumma, että kun puoliksi afrikkalaista kiusataan, on se Moverien ja kumppanien ykköshuolia, vaikka samanaikaisesti kiusataan aivan yhtälailla liian pitkiä, lyhyitä, lihavia, hinteliä, hörökorvia, punapäitä, pisamanaamoja, finninaamoja, savolaisia, uskovaisia, maalaisia, tyhmiä, älykkäitä, nörttejä jne..
Mutta vain ihonväriperustainen kiusaaminen nostattaa kohua päivästä toiseen ja ansaitsee omat palstansa, omat terminsä, erityisagendansa viranomaisilta ja poliitikoilta jne..
Todellisuudessa ihonväriperustainen kiusaaminen on vain yksi kiusaamisen muoto satojen muiden joukossa, eikä mitenkään sen paheksuttavampaa / hyväksytympää kuin nuo muutkaan kiusaamisen tavat.
Jostais syystä vaan Movereiden heppi nousee paremmin pystyyn, kun pääsevät puolustamaan ulkomaalaisia, kuten kunnon suviksen kuuluukin. Sen pienen savolaisen kokemasta kiusaamisesta koulupihoilla ei haluta edes kuulla tai sen katsotaan kuuluvan asiaan. Ja itse naureskellaan korsolaisille "junteille", jotka tulevat stadiin remuamaan. Mutta Afrikan sarvesta tulevat suvaitaan ja halitaan litimäriksi, koska niinhän suviksen kuuluu tehdä. Tuotakaan ne juntit Korsossa eivät tajua. Hyi niitä. Pysyisivät omilla kulmillaan.
Missä ja kuka on hyväksynyt minkäänlaista syrjintää?
Tämä on rasismipalsta ja täällä tietysti puhutaan rasismista.