Mitä mieltä olette Keith Richardsista ylipäätään kitaristina? Itse pidän hänestä ja hänen soittotyylistään. Hän on luonut monia loistavia, yksinkertaisia mutta nerokkaita riffejä. Arvostan häntä suuresti.
Keith Richards kitaristina
Eräs kitaristi
7377
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllähän Keith hyvin vetää, komppikitaristina todella rautainen tyylissään.
Lisäksi varsinkin nuorempana oli tyylikäs jätkä soittamassa.(Osaisipa itsekin soittaa kitara niin alhaalla.)
Provohan tämäkin on, I see.
Mutta ei se näin mene.
Ihan paskahan se on, ei pääsis kun Pershikiän kyläorkesteriin jos siihenkään tänä pänä.
Mutta karismaa on, vittu.
Karismaa!
No on sillä kyllä karismaa ja asennettakin, mutta kyllä se paremmalle on pötkinyt kuin johonkin kyläorkesteriin saamari. Ja mikä "tänä päivänä" ? Richardsin kulta-aika oli 70-luvulla ja 60-luvun lopulla.
Tämän päivän normiskebahemmo vetää ihan eri tasolla kuin Keef.
Menee sweepit ja skipit ja vaikka mitä.
Ja ne on vaikeita.
Vaikeita !
Mitä luulet hra Rollarista ?
Ehkä se köhönen särö Satisfactionissa oli niin hurrrrrrrjaaa 60-luvun normi pimpelipom-skebaajien seassa että Keefistä tuli guru.
Soittaminen, minkä vaan soittimen, on oikeasti vaikeaa - kovaa treeniä, tekniikkaa, lihasmuistia ja notkeaa fysiikkaakkin vaativaa hommaa.
Ja taas treeniä. ja taas.
Pitää muistaa että pitäs vielä olla tarkka ja kuulostaa musikaaliseltakin.
Kuulijastakin.
Ei riitä pelkkä karisma ja asenne.
Pitää lämmitellä sormet niinkuin urheiiija ennen suoritustaan.
Ja jos on rokkikeikka niin liikkuakin pitäs.
Muuten on aika köhöä, ainakin aluksi.
Taiteelliset orkut on vähissä.
Mutta Rolli-Tonithan onkin yksi parhaiten menestyneitä soittotaidottomia orkestereita.
Gunnarit on toinen, alkuperäinen Gunnari.
Tom Waits.
Tai Cohen.
Taidemuotona Rolli-Tonit ja Kunnarit on ihan oukkei.
Musiikkina - hehheh !
Sanoisko että suurimmalla osalla rokista ei ole juurikaan tekemistä musiikin kanssa.
Ja silti se on ihan mahottoman hyvää.
Taidemuotona.
And still - I love rock'n'roll !
On Richardsilla enemmänkin kuin karismaa ja asennetta. On sillä taitoa.
Nuorempana ei mikään ihmeellinen kitaristi ollut, mutta kyllä sen soittotaito kehittyi.
Ja taidemuotona? Kyllä rock'n'rollissa on musiikkiakin. Kuuntele joskus sanoituksia ja rytmiä. Keef on tehnyt upeita sanotuksia.
Ja, oletko KOSKAAN nähnyt Rollareiden keikkaa? Mitä taltiointia tai YouTube videota? Et varmaan. Sillä et näköjään tiedä Richardsin riehakkaasta lavaesiintymisestä mitään. Ei se siellä lavalla vaan seiso.
Ja on Richards ja Rollarit treenannut monia, monia vuosia, joten miten kehtaat väittää etteivät olisi treenannu. Sun puhe on täyttä paskaa.
Ylipäätään, musta tuntuu, että et tiedä Richardsista/Rollareista mitään.
suppeaa !
Arvostettu ja ihan hyvästä syystä! Ihan turha verrata johonkin hevitilukitaristeihin, koska tyyli on ihan erilainen, voisi sanoa melkein että kuin eri lajeja vertailisi urheilussa :) Toiset arvostaa pelkkää nopeutta, nuottien määrää ja soiton teknistä vaikeutta, mutta kitaristeja kuten Richards pitää osata arvostaa rytmikitaristinä ja fiiliksen luojana. Jos vertailisi esim. laulajia kuten kitaristeja, niin onko parempi osata laulaa hirveän nopeasti ja musiikillisesti monimutkaisia juttuja, vai sielukkaasti ja semmoisella sielusta kumpuavalla vibraatolla että kuulija herkistyy kyyneliin?
Mitä yksinkertaisempi asia, sitä vaikempi se on tehdä hyvin!