Päivi Räsänen puolustaa Suvivirttä, yllätys yllätys: http://yle.fi/uutiset/rasanen_oppilaita_ei_tarvitse_poistaa_kevatjuhlista_suvivirren_ajaksi/6667515
On aika hauskaa, ettei kukaan tunnu tänä vuonna sanoneen mitään pahaa Suvivirrestä. Kun lukee esimerkiksi Iltalehdestä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053117092258_uu.shtml) kansalaisten mielipiteitä, niin eipä tuo näytä tuottavan ateisteillekaan pahaa mieltä. Edes Vapaa-ajattelijain liitto ei ole asiaan ottanut kantaa. Miksi Räsänen siis aloitti tällaisen tarpeettoman hyökkäyksen? Kirkosta eroaminen lähti heti vauhtiin tämän aggressiivisen ulostulon jälkeen: http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
On aika hauskaa, ettei kukaan tunnu tänä vuonna sanoneen mitään pahaa Suvivirrestä. Kun lukee esimerkiksi Iltalehdestä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053117092258_uu.shtml) kansalaisten mielipiteitä, niin eipä tuo näytä tuottavan ateisteillekaan pahaa mieltä. Edes Vapaa-ajattelijain liitto ei ole asiaan ottanut kantaa. Miksi Räsänen siis aloitti tällaisen tarpeettoman hyökkäyksen? Kirkosta eroaminen lähti heti vauhtiin tämän aggressiivisen ulostulon jälkeen: http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Vastaukset 12
Vanhimmat
Totta, on varsin hauskaa ja myönteistä, että ateisteille ei tuota mielipahaa elää järkevien lakien puitteissa, vailla uskontoallergiaa. Erittäin myönteistä!
Onko tuo virsi ihan lailla määrätty veisattavaksi?
Tilaisuudesta pois jääminen on Räsäsen mukaan rangaistavaa, koska se on normaalia opetukseen verrattavaa toimintaa eikä uskonnonharjoitusta.
Pakottaminen on mielestäni pahasta. Jos oppilas tai opettaja kokee tilaisuuden uskonnonharjoittamisena, tulisi hänellä olla oikeus jäädä pois - ilman "satuinpas sairastumaan" -tekosyitä.
En itse kouluaikanani ottanut Suvivirrestä paineita, mutta maailma muuttuu. Jos Suvivirsi nyt määrätään lakisääteiseksi, on se mielestäni ongelma.
Ei juhla ole enää opetustoimintaa, eikä kenenkään ole pakko osallistua uskonnonharjoittamiseen. Ei vaikka olisi kirkkoon liitettykin.
Kommentissaan Räsänen rinnastaa kevätjuhlan osaksi opetusta:
"Muiden uskontokuntien oppilaita ei todellakaan tarvitse eikä heitä pidä siirtää pois kevätjuhlasta Suvivirren ajaksi. Tämä käsitys on virheellinen. Viime vuoden kesäkuussa annettuun perusopetusasetukseen on kirjattu, että kristillisten perinteiden tuntemista ja ymmärtämistä edistetään opetuksessa. "
Oppitunnilta oppilas ei saa olla poissa ilman pätevää syytä.
Tosi harva kokee Suvivirren uskonnolliseksi lauluksi, enemmänkin vain perinteiseksi kesänavauslauluksi - niin minäkin. Ihan turha uskovaisten on siis asialla elämöidä. Kevätjuhlassa esitetään tavallisesti useita täysin uskonnottomia lauluja, ehkä tulevina vuosina hihhulit voisivat vaihteen vuoksi alkaa vaatia niihin uskonnollista sisältöä, niin ei tarvitsisi kuunnella tätä samaa Suvivirsi-vinkumista.
Mutta kun juhla EI OLE opetusta.
Kamala renkutushan tuo on, mutta jos sitä on pakko mukana roikottaa, tässä ehdotus:
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks' luopi,
sen kutsuu elohon.
Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa,
puut metsän huminoivat
taas lehtiverhossa.
Ja linnut laulujansa
visertää kauniisti,
voi kunpa kesän taika
ei koskaan loppuisi.
Yksi säkeistö pois ja värssy lisää, hyvin ratkaistu :D
Miksi ev lut lahko ei järjestä jäsenilleen Suvivirren veisuuta kirkoissaan?
Ei voi olla koulun tehtävä veisuuttaa oppilailla virsiä.
Kirkko katsoo ikeudekseen päättää kaikkialla mitä saa laulaa mitä ei. Tunnettua on että kirkko estää häissä ja hautajaisissa sellaisten laulujen laulamisen joita asianomaiset haluaisivat, mutta kirkko ties millä syyllä luokittelee laulut kirkkoon sopimatomiksi.
Sitten kun sanotaan että kristillisen virren tuputtaminen kuolun juhlassa on väärin, niin kirkko vaatii saada päättää koulujenkinosalta mitä siellä saa ja pitää laulaa.
Suvivirsi on käsittääkseni vanha jos ei jopa keskiaikainen kevätriemun ylistys jonka muokkasi puritaanien tarpeisiin.