Kielipolitiikkaa on se, että otetaan kantaa kielten asemaa, niiden suhteeseen perustuslakiin ja niin edelleen.
Voidaan siis loistavasti olla "pakkoruotsia" tai "pakkosuomea" vastaan - tai puolesta.
Ihan ok.
Kielipolitiikkaa ei ole sen sijaan rikoksen hyväksyminen. Ja se ero tulee on ensisijainen.
Minä toivoisin nyt täällä pikkuhippusen kritiikkiä.
1. Ensinnäkään täällä ei - ylimalkaan - ole tarkoitus keskustella kielipolitiikasta. Aloitus käsitteli aivan yksiselitteisesti laitonta uhkaamista. Aloituksen vastaajista alle 5 % käsitteli sitä.
Come on!
2. Kauhuissani olin joistakin selkeän rikollisuuden hyväksymisistä:
"On ymmärrettävää että jotkut turhautuvat ja lähettävät uhkauksia. Satojen vuosien demokratian halveksiminen ja suomalaisten alistaminen saa jotkut toimimaan vastuuttomasti."
Tappouhkauksien lähettämisessä demokraattisessa maassa ei ole tyystin mitään ymmärrettävää: Keskustelulle lähtökohta on se että rikokset ovat rikoksia - kanslaiskeskustelu kansalaiskeskustelua.
Tästä yhteisössämme kaikki lähtee ja tähän se palaa. Ja se pitää osata ensin ennenkö mennään milliäkään eteenpäin.
Voidaan siis loistavasti olla "pakkoruotsia" tai "pakkosuomea" vastaan - tai puolesta.
Ihan ok.
Kielipolitiikkaa ei ole sen sijaan rikoksen hyväksyminen. Ja se ero tulee on ensisijainen.
Minä toivoisin nyt täällä pikkuhippusen kritiikkiä.
1. Ensinnäkään täällä ei - ylimalkaan - ole tarkoitus keskustella kielipolitiikasta. Aloitus käsitteli aivan yksiselitteisesti laitonta uhkaamista. Aloituksen vastaajista alle 5 % käsitteli sitä.
Come on!
2. Kauhuissani olin joistakin selkeän rikollisuuden hyväksymisistä:
"On ymmärrettävää että jotkut turhautuvat ja lähettävät uhkauksia. Satojen vuosien demokratian halveksiminen ja suomalaisten alistaminen saa jotkut toimimaan vastuuttomasti."
Tappouhkauksien lähettämisessä demokraattisessa maassa ei ole tyystin mitään ymmärrettävää: Keskustelulle lähtökohta on se että rikokset ovat rikoksia - kanslaiskeskustelu kansalaiskeskustelua.
Tästä yhteisössämme kaikki lähtee ja tähän se palaa. Ja se pitää osata ensin ennenkö mennään milliäkään eteenpäin.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Minä toivoisin nyt täällä pikkuhippusen kritiikkiä. myös ITSELTÄNI !! terv: Moveri
muffen olisi paras jättää kirjoittelu tänne vähäksi aikaa.
vaikka pariksi vuodeksi.
muffe on menettänyt sen vähänkin uskottavuutensa, mitä sillä somalinnuolijalla nyt on koskaan ollutkaan.
kun valehtelija ja vääristelijä avaa suunsa, ei kukaan kuuntele, vaikka hän poikkeuksellisesti sattuisi asiaa puhumaankin.
eli tukipa turpasi, tyhjänjauhaja.
Kiitos keskustelukulttuurisi esittelystä D!
Kun siinä yhdistyy nimittely perustelemattomiin syytöksiin voi jokainen näin eriteltynä nähdä, millaiset yleisemminkin ovat vihapuheen koko kasvot.
jos syytteeni ovat perustelemattomia, laittanet tähän pari rasismihavaintoa tai -kokemusta.
kiitos.
muuten olet valehtelija ja vääristelijä. haluatko linkkejä ketjuihin, joissa uhoat rasismihavainnoillasi ja -kokemuksillasi?
kun huutaa, täytyy vastata huutoonsa. muuten on pelkkä tyhjänjauhaja.
Se joka syyttää, perustelee.
Kyllä nämä asiat ovat ihan perusmateriaalia.
sinä syytit minua perusteettomista syytöksistä.
se joka syyttää, perustelee. koskee myös sinua.
omat perusteluni ovat ketjussa: NÄYTÖN PAIKKA, MUFFE!
missä sinun?
Nyt ollaan hiekkalaatikolla.
Sinä syytit minua perusteettomasti.
Minä vaadin perusteita.
Minä en ole syyttänyt sinua mistään.
Perusteletko vai et.
sinä valehtelit ja minä sanoin sinua valehtelijaksi. perusteet löytyvät ketjusta: NÄYTÖN PAIKKA, MUFFE!!!
sinä syytit minua perusteettomista syytöksistä, muttet perustele omia syytöksiäsi mitenkään.
lisäksi sinulla on luetun ymmärtämisessä huomattavia vaikeuksia.
kun kysyn sinulta rasismihavaintoja ja -kokemuksia, sanoin erityisesti etteivät nettikirjoitukset kelpaa.
silti öyhötät nettikirjoituksista esimerkkinä rasismista?
eli siis nettikirjoittelu on kuin onkin likipitäen ainoaa kantaväestön rasismia???
Perusteet löytyvät ketjusta !!!!
No mikset sitten niitä esitä'?????!!
nehän on esitetty mainitsemassani ketjussa.
esitäpä sinä nyt vuorostasi perustelusi?
samalla voit esittää ainakin pari rasismihavaintoasi?
uhosta päätellen niitä riittää.
lukaisepa tästä, muffe.
olet valehtelija, joten on täysin perusteltua kutsua sinua sellaiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11504614
millä perusteella sinä syytät minua perusteettomien syytösten esittäjäksi?
tuomarointisi alkaa menemään taas hiukan liian pitkälle.
sinä et päätä, mikä on oikein ja mikä väärin, mikä on rasismia ja mikä kritiikkiä, mikä laillista tai laitonta.
vaikka luuletkin että kaikkki ne määritellään sinun mielipiteesi kautta.
perusteluja, sekä havaintoja rasismista, kiitos.
En jatka enää ketjua, joka ei ole keskustelua.
niin. vaikeaa on pyristellä kun on jäänyt valehtelusta rysän päältä kiinni.
jos yhteiskunta harjoittaa selvää rasismia tavallista kansalaistaan vastaan, niin se on tuomittava ja taisteltava vastaan.
Sinä taas olet yksittäistapaus. Olet rikollisjengin suojeluksessa, mutta kun henkilötietosi tulevat julki, niin joudut tuomiolle.
muistutan vielä rasisti Moveria, että se olet sinä, joka olet täällä jatkuvasti tuomitsemassa milloin mitäkin. Sensuroit täysin mielivaltaisesti ja levität valheita.
Herätät pelkästään vihaa. Asiallisuus on sinusta kaukana.
Yhteiskunnassa on siis vika?
Eikös tuo ole "maanpetturuutta"...?!
Minä
a) poistan heti rasistisuuteni,
a) korjaan heti mielivaltaisen sensuurin ja
b) oikaisen valheeni
- kun kerrot missä ne ovat!
Kiitos!
minä olen useita kertoja linkittänyt pas kapuheesi suomalaisesta rasismista, josta sitten kysyttäessä ei löydy YHDEN YHTÄ ESIMERKKIÄ?
lopeta saivartelu ja vastakysymysten esittäminen, ja vastaa kysymykseeni.
vai aloitanko taas uuden ketjun ihan sitä varten?
kokeillaanpa taas kerran.
Olet itse todistanut rasistisuuden olemassaolon.
Että hae vain pelkästään osumia omalla nimelläsi - sieltä löytyy.
Ja jos et ole ottanut kantaa 23.1. tänä vuonna kertomaani kohtaukseen - niin se löytyy arkistosta kyllä.
Tämän palstan teemana ei ole keskustella, onko rasistisuutta olemassa - vaan mitä se on ja kuinka sitä voitaisiin torjua.
'
jos rasistisuutta ei ole olemassa, on vaikeaa keskustella siitä mitä se on?
nettikirjoittelua?
herää jo, pahvi.
laitoin sinulle oman vitjan (taas kerran)
vastaa kysymykseen, äläkä lässytä.
kun valehtelet, ja sinua kutsuu sen jälkeen valehtelijaksi,on se perusteltua.
sinä taas syytät perustelemattomista syytöksistä.
perusteetta. perustelepa siis syytöksesi muffe.
haen hyperventilaatiopussin...
Rasismia on ja holocausti oli.
En laita elämääni höpöttämiseen rasitisten tms. motiivien takia.
Mieti hyvä ihminen mitä kirjoitat.
holocausti oli. rasismiakin on, mutta se on likipitäen aina kantaväestöön kohdistuvaa.
perustelepa väitteesi tai pidä leipäläppäsi kiinni.
Suhteiden arvioimisella ja mittaamisella on oma paikkansa.
Ensisijainen juttu on kuitenkin rasismin tuomitseminen ylimalkaan.
Itse tein täällä aloituksen rikosuutisesta, jossa mitä ilmeisimmin oli rasistinen kantaväestöön kohdituva motiivi.
Ja niin kuin näit - ilman muuta tuomitsin sen. Ja niin teki moni muukin.
Kun sen sijaan postataan tänne uutinen selkeästä rasistisesta rikoksesta - niin saattaa olla että siihen ei viikkojenkaan päästä tule ketjutettua yhtään sen tuomitsevaa kommenttia. On ymmärtävää - ja jopa lippua sille liehuttavaa. Sinun kommenttisi voin hyvin kucitella olevan yhden niistä.
En minä ole väittänyt rasismin olevan mikään ykkösongelma valtakunnallisella tasolla.
Mutta aivan kärjessä se on yhdellä listalla: Turhien ongelmien.
Rasismista ei ole loppujen lopuksi kenellekäöän mitään hyötyä.
Sinä et perustele syytöksiäsi - ole perustelematta.
Tämän palstan juttu kuitenkin on selkeästi rasistisuuden ja vihan alas ampuminen.
Ja - nimenomaan tämän statuksen mukaan - yksittäisen, nimeltä mainitun tappouhkauksen saaneen henkilön tunnistaminen siinä suhteessa pelkästään uhriksi.
Joka siinä ansaitsee jokaisen sympatian.
Yhteiskunta ja yhteiskunta, ne ovat kaksi eri asiaa. Ne pitäisi olla sama, mutta jos ei, niin silloin tulee kitkaa tavalla jos toisella. Näkyy esim ruotsissa palavina autoina.
kerropa vielä, mitä tarkoitat tällä?
Kun sen sijaan postataan tänne uutinen selkeästä rasistisesta rikoksesta...
tappouhkausta? josta ei ole tehty rikosilmoitusta? joka on todennäköisesti taas kerran huuhaata?
uhkailu on väärin. samoin on rasismi. sitä kohdistuu vain likipitäen aina pelkästään kantaväestöön.
mamuihin kohdistunut rasismikin on usein mamujen suorittamaa.
vikiset tappouhkauksista samalla kun suomalaisia ryöstetään, pahoinpidellään ja raiskataan. lisäksi suurin osa edellämainituista rikollisista loisii täysihoidossa veronmaksajien rahoilla, perusteetta.
eipä sinua ole liialla suhteellisuudentajulla rangaistu.
ihmeteltävää riittää.
Tarkoitan siis rasistista rikosta nimenomaan maahanmuuttajaa kohtaan.
Se harvoin tulee tuomituksi.
sinähän niitä tuomioita jakelet kuin parsakin tuomari kaiken aikaa.
ja mistä? nettikirjoittelusta?
yhtään esimerkkiä ei ole sinun, eikä kenenkään muunkaan palstalaisen taholta tuotu päivänvaloon jatkuvasta kyselemisestäni huolimatta.
kannattaisko siis jättää se tyhjästä vouhottaminen vähemmälle?
Kerro ensin, mitä minä mielestäsi valehtelin, jotta sait syyn syyttää minua, josta minä vaadin sinulta perustelua?
b) http://keskustelu.suomi24.fi/node/11474193/#comment-61726170
mikä siinä nyt on epäselvää?
mielestäni olen esittänyt asiani ja perustellut sen niin selvästi että mensalaisenkin se pitäisi ymmärtää.
ihmeteltävää riittää...
Pakkoruotsissa on vika,siitä se viha kumpuaa.
Jokaisen luulisi ymmärtävän että on suorastaan sairasta pakottaa noin 5 miljoonaa suomenkielistä lukemaan ruotsia koulussa,pientä kieltä jolla ei suomessa tee mitään ja jolla ei maailmalla pärjää missään.
Kukaan ei kiellä vikaa päätöksistä joista ei tykkää.
Sitä eiole kukaan kieltänyt eikä kiellä.
Mutta aivan välttämätöntä on huomata seuraava seikka:
Tappouhkaukset ovat - aina - tuomittavia.
Ok?
Samoin pakkoruotsi.
Ei - pakkoruotsi on vielä ainakin useimmissa kunnissa täysin laillista.
kyse oli tuomitsemisesta.
kansalaisaloitteessa on jo 26000 ihmistä sen tuominnut.
Ikitteet seloisesti käsaisin!
Hyvää heleän kesäkuun alkua!
Olet poikkeuksellisen tyhmä pelle.
Ei kai tyhmyys ole lääketieteen ongelma?
Siinä mielessä on, sinut pitää määrätä takaisin suljetulle osastolle, avohoitoon et kuulu.
Ei ole - tyhmyys on tyhmyyttä - sairaus on sairautta.
Ja sepä oli osaltani loppu tälle vihoviimeiselle dialogille.
Joka ei kuulu aiheeseenkaan.
Katsoin tilastoja.
Ranska taitaa olla ainut maa, joka on yksikielinen.
Monikielisyys on yleistä.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_official_languages_by_state
Esim. kanadassa on ranska toinen virallinen kieli.
meinaatko että Ranska on ainut maa, jossa ei ole pakkoa opetella toista kieltä? Kanadassako pakotetaan kaikki opiskelemaan ranskaa?
Kanadassa on pakko osata ranskaa tai ei saa virkaa työelämässä.
Tässä linkki, mistä näkee toisten pakolliset aineet kouluissa.
http://www.suomisanakirja.fi/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa
Palatakseni siihen.
Olin itsekkin aivan ällikällä lyöty. Kukaan ei juuri kommentoinut uhkausta, vaan minusta jopa tuntui kun luin keskustelua. Ihmiset "pyyhki" sen asian, ja tuli vain pakkoruotsin kommentit. Ja sillä ei ollut mitään tekemistä, sillä mitä minä tarkoitin.
Tuli vahva tunne että uhkailulle oli tämä pakkoruotsi, sellainen puolustus tai peittely koko asialle. Ihan kuin kirjoittajat olisi kirjoitelleet silmälaput silmillä tai jos se oli tarkoituksenmukaista. Niin syytä on huoleen.