suosittelen lukemaan, että vastaisuudessa osaat erottaa maahanmuuttokriitikot ja rasistit toisistaan.
http://olliimmonen.net/060.html
http://olliimmonen.net/060.html
tässäpä muffelle tietoisku.
iso d
25142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eipä tartteni kovin pitkälle lukaista!
"Jos on kriittinen Suomeen kehitysmaista pyrkivien motiiveille, ja jos katsoo, että maahan otetaan liikaa uusia huollettavia tai pitää käsittelyprosessia epäoikeudenmukaisena, on kyseessä maahanmuuttokriittisyys. Silti voi tulla toimeen eri etnisistä taustoista olevien ihmisten kanssa."
Minä kirjoitan oman käsitykseni - jota jopa sinäkin, D, olet täällä noudatellut!
Jos on kriittinen Suomeen kehitysmaista pyrkivien motiiveille, ja jos katsoo, että maahan otetaan liikaa uusia huollettavia tai pitää käsittelyprosessia epäoikeudenmukaisena, on kyseessä rasistisuus.
Näin on - koska kehitysmaista pyrkivillä on ihan kaikenlaisia motiiveja.
Piste.
Miten se, että kehitysmaista pyrkivillä on ihan kaikenlaisia motiiveja, tekee kriittisyyden näitä motiiveja kohtaan rasistisuudeksi? Lienee turha odottaa vastausta.
Koska ne eivät kohdistu - yleistävästi - kuin yhdenlaisiin motiiveihin.
Ja se vain maahanmuuttokritiikittömyyttä.
Miten se on rasistisuutta?
eli siis jos kritiikki kohdistuu vain yhdenlaisiin motiiveihin?
elinikäiseen täysihoitoon tunkeminen, ja rikosten pakeneminen? (siinä jo kaksi motiivia,tosin useilla maahantunkijoilla on molemmat motiivit...)
ja niitten kritisointi on rasismia???
muffe, ylitit taas idioottihorisontin.
No jos sanotaan että maahantulijat ovat tulossa maahan vain huijaten ja "unohdetaan" todellinen pakko lähteä maasta, niin totta kai se on harhaanjohtamista.
Tässä tapauksessa rasismia. Selvä kuten on pläkki.
Voisitko lopettaa tuon typerän nimittelyn. Se tekee sinut murrosikäiseksi.
Etkä lukenut Immosen tekstiä!!!!
Hän yksiselitteisesti puhuu "kehitysmaista tulevien kyseenälaisista motiiveista"?!
Niin kansanedustajan kuin kansalaisenkin pitäisi kyetä lukemaan tekstiä niin kuin se on.
Mikä on selvä pläkki?
Mikä siitä tekee rasismia? (Kyllä, tässä olemme taas.)
Siinä yksiselitteisesti yleistäen mustamaalataan tuijoiden motiivi.
Ihan ensinnäkin, eihän tuossa Immosen kirjoituksessa puhuta pelkästään yhden motiivin näkemisestä, tai sen mustamaalaamisesta. Tuo on rakentamasi olkinukke. Toiseksi, vaikkei se olisikaan, niin eihän sekään vielä todistaisi sitä rasismiksi.
Tässä vaiheessa on täysin selvää, että tiedät olevasi väärässä, koska väistelet kysymystäni. Et voinut vastustaa kiusausta poliittisen vastustajan lokaamiseen. Et voinut vastustaa kiusausta jatkaa vastaamista minulle, koska onnistuin härnäämään sinua. Jäit rysän päältä kiinni itse todistaen Immosen väitteen:
"Tuntuu siltä, että nämä kaksi eri asiaa sekoitetaan toisiinsa. Totalitaarisissa maissa valtaapitävät tuomitsevat hallinnon kritisoimisen maanpetoksellisuutena. Näin yritetään tukahduttaa keskustelua ja kritiikkiä."
Joko menee ketju roskiin?
Me olemme nyt totaalisessa maassa ja minä vallanpitäjänä tuomitsen hallinnon kritisoimisen?
Aivan vapaasti saat tehdä omat tulkintasi - niin kuin jokainen muukin.
Teksti ja sitaatti näkyy kaikille.
Tahallinen väärinymmärtäminen. Tarkoitin lähinnä sitä, että sinä sekoitat näitä asioita keskenään tarkoituksenasi tukahduttaa keskustelua ja kritiikkiä. Haluat leimata asiallisen kritiikin rasismiksi, ja tykkäät toistella yleistäen, kuinka rasismi on rikos. Tuotahan se juuri on. Sinä siis kannatat totalitarismia.
Totalitarismi on muutenkin suhteellinen käsite. Minä pidän Suomea totalitaristisena maana, ja Halla-ahon tuomio todistaa sen.
"Jos on kriittinen Suomeen kehitysmaista pyrkivien motiiveille, ja jos katsoo, että maahan otetaan liikaa uusia huollettavia tai pitää käsittelyprosessia epäoikeudenmukaisena, on kyseessä maahanmuuttokriittisyys. Silti voi tulla toimeen eri etnisistä taustoista olevien ihmisten kanssa."
Jos Immonen "on kriittinen maahan tulevien motiiveille - niin toki hän tarkoittaa sitä mitä sanoo. Se ei ole asiallista kritiikkiä, se on rasismia. Minä en sekoita. Minä en yleistä - vaan Immonen.
"Totalitarismi on muutenkin suhteellinen käsite. Minä pidän Suomea totalitaristisena maana, ja Halla-ahon tuomio todistaa sen."
Niinpä niin, herra Manson. Katsokaa itse.
Maahantulevien motiivit ovat subjektiivisia - mutta - totalitaarisuus on venyvää.
Näin saadaan asiat toisiksi - ja vaikka perustuslaki kumottua.
ei ole mikään rotu tai etninen ryhmä, joten kyse ei tietenkään ole rasismista, jos arvostelee näiden motiivia maahantuloon.
Pikkulapsikin tuon ymmärtää, mutta ei Mover.
ennen näitä nimitettiin pakolaisiksi mutta nyt maahanmuuttajiksi, hyysärien mielestä se taitaa olla hienompi nimi näille?
Mitä?
Eikö maahanmuuttajia vastaan voi olla rasistinen?
Kuka on ketäkin milloinkin kutsunut miksikin.
Mutta maahanmuuttajat ovat aina olleet maahanmuuttajia ja pakolaiset pakolaisia.
mutta tässä tapauksessa ei ole kyse siitä.
ja on hienoimpaa kutsua romanikerjäläisiä siirtolaisiksi ?
Millä perusteella kriittisyys kehitysmaista pyrkivien motiiveja kohtaan ei ole asiallista kritiikkiä? Epäilemättä niitä voi kritisoida asiattomastikin, kuten vähän mitä hyvänsä, mutta siis kategorisesti?
Entä millä perusteella asiaton kritiikki on yhtäkuin rasismi?
Eivätkö maahantulevien motiivit muka ole subjektiivisia? Niin, totalitaarisuus, kuten käsitteet usein, ovat venyviä? Katsoin, mutta en nähnyt, mitkä asiat saatiin toisiksi, enkä tiedä mitä perustuslaki tähän liittyy?
Olet näköjään menettänyt loputkin itsekunnioituksestasi. Tästä ketjustahan tuli kaikkein selkein valehtelusi todiste, minkä olen nähnyt.
niin. suurin niistä motiiveista on sosiaaliturva.
jos veronmaksaja huolestuu ja kritisoi sitä, että esim. vanhusten ja terveydenhoito rapautuu samalla kun somalit makaavat täysihoidossa, kyseessä on veronmaksajan huoli rahojensa väärinkäytöstä, ei rasismi.
ja tiedeoksesi, motiivihan saa olla mikä vaan, mutta maahantulolle (lue täysihoitoon tulolle) pitäisi laittaa tiukemmat vaatimukset.
ansaan menit taas, että pätkähti! myönsit juuri leimaavasi asiallisen kritiikin "rasismiksi", sillä oikeaa rasismia siitä ei saa kirveelläkään!!!
Moveri on selvästi näitä nimettömiä mensalaisia.
vain suomalaisten vihollinen voi kirjoittaa noin?
"Jos on kriittinen Suomeen kehitysmaista pyrkivien motiiveille, ja jos katsoo, että maahan otetaan liikaa uusia huollettavia tai pitää käsittelyprosessia epäoikeudenmukaisena, on kyseessä rasistisuus."
siis vain hyysäys on oikein?