Madza hakaa kulutuksessa turbot mennen tulen.Uden testiajossa. Samaten minunkin 1,8 vapari mene kuuden pintaan 120km/h nopeudessa.
turbouskovaisille paukahti taas
nenään..
107939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Mikä julkaisu ja mikä malli jne?
Oliko esim. 100 km moottoritie ajon keskikulutus vai jonkun kohdan hetkellinen kulutus ja miten mitattu?
Onpa suuri virhe nopeusmittarissa. Vaikka niin oli iso virhe -12 mallisen golfin mittarissakin. Nopeudesta riippuen 8-13 km/h navigaattorin näyttöön verrattuna.
Lauantai hesurista koeajo.Mazda 6 sport wagon 2litranen.Testiajo kulutus 6,6 l, mitattu. Minun Hoda nopeus navilla 120km/h kuuden pinnassa kulutus. Syöppöturbot haukkaa parilitraa enemmän..
Miten se kulutus on yhä laskettu, hetkellinen vai pidemmän matkan ja auton tietsikan näyttämä vai tankkauksista ja oletko verrannut pitääkö auton tietsikka paikkansa verrattuna tankkauksista laskettuun kulutukseen. Entä matkamittarivirhe?
Ja onko autosi farkku Accord, jos vertailukohtaa haetaan vai jokin kirpun kokoinen?
Civik, kulkee kovaa ja pienellä kulutuksella.
Ota sitten vertailuun Mazda 2:nen
Keskikulutus 6.2l/100km
Maantiellä 70% ja kaupunki 30%
Jatkuva moottoritieajossa oleva 120km/h kulutus maks 6.6l/100km.
Haisis diselille?
Onhan tämä ollut esillä ennenkin, mittaustapa taitaa olla seuraavanlainen:
1. Ajetaan kone lämpimäksi
2. Kiihdytetään marssivauhtiin
3. Resetoidaan ajotietokone
4. Ajetaan hetki tasakaasulla (sanomattakin selvää, että tässä kohtaa on hyvä olla lievä alamäki tai ainakin myötätuuli)
5. Luetaan auton todellinen ja valehtelematon KESKIKULUTUS tietsikan näytöltä :-)
En kiistä etteikö Honda osaa tehdä taloudellisia moottoreita, mutta esim. TM:n mittauksissa 1.8 Civiceille on mitattu 8,1-8,9 litran kulutuksia 120 km/h nopeudella, eli noista voi jokainen päätellä itse kuinka uskottavia ovat väitteet jostain 6 litran pinnassa olevista kulutuksista 120 km/h todellisilla nopeuksilla.
Itse ajan ja mittaan. Näyttää mittari ja tankkaamalla samaa. En tiedä mitä torvia, tai millanen niillä ajo?
Kahdeksaa saa kaupungissa revittämällä lyhyttä pätkää, ei yli seitsemän sielläkään muuten. Laatu hondasta kyse. Vitosen pintaan helposti matka--ajossa alle satasen rajotuksilla.
Tuulilasi 9/2008 vertailutesti.Honda Civic 1,8. Mitsubisi Lancer 1,8, Opel Astra 1,6 ja Touta Corola 1,6. Vertailukulutus; Honda 6,1..Mitcu; 7,2..Opel; 6,5..Toyta; 6,5.
Honda maantie 5,5.
Sehän noissa turboissa onkin, kun kiihtyvyys on niin muikea, että vapariin tottunut ei tiedä kuinka niillä ajetaan.
Seuraavan kerran ku kokeilet turbovehjettä, niin vaihdappa isommalle 1500rpm aiemmin, kun omalla koslallas, kun nämä vetää alemmilla kierroksilla jo. Eiköhän kulutuslukemat tipu...ja reilusti.
Ihan bensaturbo ja paljon parjattu EcoBoost.
köyhät ne kulutuksia laskee.
Itkien turboja korjaa ja lainaa norkoilee..
Ei niitä korjata. Ostetaan uusi ahdin ja entistä isompi. Rahalla saa.
Sillä turbon hinala "säiliöautollisen" bensaa...
Meidän autossa on 13-vuotias turbo joka toimii. Kilometrejäkin on ihan reilusti... Kaikki saa hajalle jos ei osaa käyttää.
Nykyiset pikkumopo kireät viritykset ei kestä sataatonnia ja kansi auki jo aiemmin. Nämä folkkarit vielä kahdella turbolla, että hintaa tulee..
Aika pieni säiliöauto olisi kyseessä. 1000e saa ihan hyvän ahtimen. Normaalissa käytössä turbot kestävät helposti yli 200tkm.
Tarviketurbon, joka ehkä 50tonnii kestää. Monessa iso homma. Kone otettava pois. Päivän työ a) 80/T.
Missä leluturbossa kestää satatonnia edes?Puhut kuorma-autoista.
Työt saa teetätettyä halvemmallakin, kun on suhteita. Laadukkaita tarviketurboja on olemassa.
En puhu mistään leluturboista. Nykyaikaisten pikkuturbojen kestävyydestä ei vielä pahemmin ole tietoa. Odotellaan jokunen vuosi ja katsotaan sitten.
On se vanha, mutta parempi kuin moni uusi. Hiljainen, automaatti-ilmastointi, erittäin tilava, hyvä ajaa, ei nitise eikä natise, ei ruostetta, on turvatyynyt ja abs:t ym... Miksi vaihtaisin uuteen? Pelkän kulutuksen takia? Hahaahaa! Ei ikinä! Uusia on kokeiltu, mutta ei tarjoa mitään minulle tärkeää mitä tässä vanhassa ei ole. Harmeja vain. DSG, TSI, THP, Vikavalo sitä ja vikavalo tätä... Vanhoilla öljyä syövillä romuilla sitten joku tekee bisnestä ja myy Afrikkaan, joten ei se vahna auton saastuttaminen siihen kuitenkaan lopu. Minä säästän luontoa sillä että sen yhden uuden auton saa jättää tekemättä.
hdi turbolla 540tkm ja oli vieläkin aika hyväkuntoinen.pientä välystä mutta ahtoi hyvin.
eiköhän se kulutus ole ihan kuljettajasta paljon kiinni. Top gearin yhdessä testissä ne testas toyota priuksen ja sit bemarin m3 niin yllättäen m3 kulutti vähemmän rauhallisessa ja maantie ajossa. tietenkin jos lähtee ajaa urku auki tietty siinä sitten meneekin sitä bensaa. Kaikista luotettavimman kulutus laskelman saa kuin tankkaa tankin täyteen ja nollaa tripin ja sit 100km pääst käy tankkaa uudestaan. Sinä joka sanoi että mazdasi vie vähemmän bensaa kuin turbo autot nii olis kiva tietää että mihin turbo autoon vertasit omaa autoasi. Oliko kyseessä saman tehoset autot kenties? Ajoitko omalla autollasi ilmastointi päällä vai pois päältä? Ajoitko itse molemmilla autoilla? Perustuko arviosi siihen mitä tehdas lupaa?
Turbo syö aina enemmän. Sokotan oikein kuuluja roukahalustaan.. ytikin kovemassa ajossa 16-20L satasella..
Mun Gilera kuluttaa vielä vähemmän... lällläälllääää
En minä ostanut turbollista autoa piheyttäni, vaan moottorin luonteen vuoksi.
On vaparini yhtä nyvä, mutta ei korjauskuluja ja pienempi kulutus. On kokemuksia , myäs turboista, ainana ne haukkas..
En ole koskaan joutunut korjaamaan autosta moottoria, en tosin myöskään ole koskaan ajanut yli 6 vuotta vanhalla autolla.
Vaan on se suorastaan vaatimaton kiskaisukin mihin tuollainen 1,8 vapari pystyy enää siinä 120km/h vauhdissa. Maksan ilolla sen erotuksen bensakuluissa ohitusten onnistumisesta.
Ei ollut kovinkaan moinen isku turbouskovaisille tuo aloitus. Ainakaan minulle.
Sama lähtökohta mulla, eli 1.8 turbo vie normaalissa ajossa käytännössä saman kuin 1.8 vaparikin, eli suoranaisesti se ei säästä mitään mutta toisaalta sitten esim. ohituksia ajatellen turbokoneen kulkupuoli on ihan eri luokkaa.
Eli käytännössä samalla kulutuksella (poislukien ne ohitustilanteet, joissa turbo tietenkin haukkaa reilummin) saan huomattavasti tehokkaamman auton.
Ei kulje kovempaa, kuin vaparini!
Kolmosella lähtee, kuin tykinsuusta 120km/t. Kutonen parhaimillaan 150 jäkeen, mutta vetää hyvin satasesakin..
Tarvittaessa kutosta vasta parinmarkanpinnassa sisään..
Henk. kohtaisesti on kyllä pidemmän päälle aika rasittavaa joka ohituksessa kepittää ja vinguttaa vaparia punarajalle kierrostenrajoitinta kytäten. Joku 1.8 vapari kun vaatii käytännössä vähänkin reippaammassa ohituksessa kolmosta, jotta tehoa alkaa löytyä. Sitten yleensä kolmonen vielä loppuu "kesken", eli kesken ohituksen on vielä pykällettävä isompaa.
Kulkeepas!
Mun 1,8 vapari kolmosella raapasee yli 140.. Nelonenkin tekee siitä jo lentokoneen ja se vetää pariin markkaan.. Jää vilä heittetävää pari pykälää sisään!
Kävin muutaman päivän runsaan 1000 km matkalla muutamalla kyläreissulla. Välillä oli moottoritietä, välillä hidasta maantietä. Tankkauksen mukaan (sama asema, sama mittari) dieseliä meni alle 4,3 litraa /100 km eli ilmoitetun yhdistelmän mukaan.
Autossa on automaatti-ilmastointi, eli vähemmälläkin olisi mennyt jos keli olisi ollut viileämpi. Enemmänkin olisi saanut menemään jos olisi tullut ohiteltua ja ajettua ylinopeutta.
Turbo on minun juttuni.
Diiseleihin.. Nyt bensakoneet. Diseleistä löytyy pikkukulutuksia..
[Diseleistä löytyy pikkukulutuksia.. ]
Dieseliä ilman turboa en ottaisi, pitää koneessa sentään voimaa olla.
Mielenkiinnolla kokeilisin pientä bensakonettakin miten siinä vaikuttaa tehon käyttö (tai pikemminkin sen käytön välttäminen), mutta ei ole vielä ollut tilaisuutta. Pienen koneen ideanahan on ahtaa silloin kun iskutilavuus ei enää riitä, esim. ylämäessä. Tasaisella mennään pienenkin iskutilavuuden tehoilla.
Vaihtoehto ahtamiselle on lisätä kierroksia, mutta se ei ole taloudellista tai mukavaa (sporttisen vastakohtana).
Käy ihmeessä koittamassa! Useimmat pikku-turbojen vihaajat eivät ole koskaan misella ajaneet. Kestävyyteen en ota kantaa, mutta ominaisuuksiin ei voi kun ihastua! Kyllä niistä löytyy dieselimäistä vääntöä ja mikä parasta, vielä laajemalle ulottuvalla kierrosalueella. Nyt vaikka uutta octaviaa tyypittämään. TSI:kin on uusittu, nyt jakopää on hihnalla.
Vain äänekäs mopo ylihintaan. Luoeppa koeajaot, ne joita ei ole maksettu!
Pikkumopoturboilla ajetaan motarilla pienarta lätsä kädessä anteeksi pyytäen, toivoen, ettei satu vastatuuli..
Vaparit on antiikkia, turbo nykyaikaa. Oma Golf 122 hv tsi pieksee mennen tullet Maksalaatikon kiihtyvyydessä, ohituskiihtyvyydessä sekä kulutuksessa. Vapari on hengetön ja pyörii turboautojen tiellä.
Kulutuksen jätti suuruudella ja kahden turbon korjauskuluilla jakohihnan tuomat vauriot ja muun tekniikan..
Turbollla tehdään vääntöä ja tehoa ja vaparin pitää olla huomattavasti suurempi tilavuuudeltaan, että päästäisiin lähette turbokoneiden tehoja ja tilavuuden kasvatus lisää kulutusta ja päästöjä, et silleenhän se menee.
Kuule Hondan vapari mainio laitos. Lisää vääntöä tarvittaessa, ilman turboa. On Vtc tekniikka. Kyllä lähtee. Esim. sokotan turbot kulke vain bensalla, isolla kulutuksella..
Oletko muisjäänne?
Ei tuolla päästä lähellekään turbokoneen vääntöjä.
Koskaan en ole potenut väännön puutetta. Löytyy, kun esim. ajaa isolla vaihteella hiljaa.. Voima lisääntyy..
Kaksijakoista menoa: urheilullesesti, tai säästäen.. vaparilla voi ja pienellä kulutusella, eikä tubonkorjauksia.
"Koskaan en ole potenut väännön puutetta"
Voi olla, jos ei ole kokemusta paremmasta. Jokainen tietysti voi ajaa millä haluaa, mutta nyt 4 vuoden TSI-kokemuksen jälkeen voi sanoa että ahtamatonta bensakonetta en ihan helpolla enää hanki.
Ajelin monta vuotta turboilla. En kaipaa. Hondan vapari parempi ja kestävä.
Mihin turbokoneisiin kokemuksesi perustuvat?
Kyllähän turbokoneissakin on siinä mielessä tapahtunut kehitystä, että osa vanhemmista turbokoneista on selvästi "kulmikkaampia" käytökseltään kuin uudemmat koneet.
Japseja ja italiaanoja. vika usein oli välityksissä. Eka turbo hajosi jo kymppitonissa. satatuhatta ajettua ei saa enää myytyä.. Katsoppa volvoturbojen hintoja? Käytetyt puoli-ilmasia..
Mistä saisi puoli-ilmaisia? Tuossa olisi yksi kiinnostava, mutta ei vaikuta kovin halvalta. Volvon bensaturbojahan nimenomaan tarkoitit?
http://www.autotalli.com/vaihtoauto/32768962/Volvo/XC60/2010/Vantaa?pos=8&page=1
Montako jakoketjua on vaihdettu neljään vuoteen, mulla 2 kertaa, toinen omaan laskuun, eka takuuna. sen verran vituttaa että en enää TSI;tä hanki.
Alkuperäisellä jakoketjulla mennään ilman ongelmia, koneena 1.8 TSI. Pienemmissä koneissa on ilmeisesti jonkin verran tuota jakoketjuongelmaa, mutta en ymmärrä miten se sinänsä littyy turbo vs. vapari keskusteluun. Jos ketjun suunnittelussa tai materiaalivalinnoissa on heikkouksia niin kyllä se ketju hajoaa/venyy ihan samalla tavalla vaparikoneessakin.
Olen mielessäni päättänyt etten ikinä osta alle kaks litraista autoa,
Jos siihen viellä lisää turbon, niin avot....
Nyt on kaks litranen Mazda automaattilaatikolla, enkä todellakaan jää
jalkoihin...........En edes ohituksissa, ja aina on sopiva pykälä silmässä........
Senkun vaan polkee kaasun pohjaan...........
Miten ohituksissa voisi jäädä jalkoihin? Ohi pääsee, vaikka olisi 60 heppaa ja auto painaa 1000kg. Kun on tarpeeksi tehoa ei tarvitse miettiä mikä vaihde on silmässä. Ohi mennään, vaikka 6-vaihteella. Omassa autossa 3-vaihteella ohituskiihtyvyys 80-120 km/h on 3,5s.
2.0 vapari & 100 kW. Rekasta ohi satasen alueella, joka ajaa tällöin rajoitinta vastaan alinopeutta. Ohitus siis jopa perusteltua.
Kolmonen sisään ja lappu lattiaan. Ohitus sujuu ripeästi. Lappu lattiassa omalle kaistalle, vauhtia tällöin 150 km/h. Kortti lähtee, että heilahtaa.
Mihin tarvittin tässä kohtaa turboa? Egon pönkittämiseen, pilin jatkeeksi vai korjaamon turvattuun toimeentuloon? Ei V1ttu teijän kanssa...
Turbolla ei tarvi laittaa lappua lattiaan. Suurin vaihde päällä, vähän kaasua ja ilman huudattamista ohi. Mukavaa ja jouhevaa matkustamista. Kun auto kiihtyy jo alussa nopeammin ei loppunopeuden tarvitse olla niin suuri että ehtii ohittaa.
Mistä ihmeestä tuo käsitys on tullut, että turbot hajoavat jatkuvasti? Ahdetulla moottorilla varustettu auto yksinkertaisesti on nautinnollisempi ajettava. Uusavuttomuudella ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
Turbolla se ohittaminen vaan on helpompaa, leppoisampaa, tasaisempaa ja kaikin puolin muutenkin miellyttävämpää kun ohi pääsee kaasua painamalla ilman hillitöntä kepittämistä ja vinguttamista. Mutta kukin tyylillään, ymmärrän että joskus on ihan kiva kierrättääkin konetta kunnolla.
Ihmisen luontainen ominaisuus. Kaikki mistä ei tiedä mitään pelottaa. Kaikki uusi on pahasta. Turbo koneista hajoaa kyllä usein jotain muuta kuin turbo, yleensä ihan vain tehtaan suunnitteluvirheen vuoksi (lue: säästämisen). Turbokin on kuluva osa, ihan niinkuin kaikki auton liikkuvat osat, mutta kyllä se oikealla käytöllä kestää 200-300tkm niinkuin muutkin moottorin apulaitteet. Turbolla ei saisi heti lähteä kylmänä täydellä kaasulla ja ennen sammutusta pitäisi antaa käydä joutokäyntiä noin 20 sekuntia. Öljynlaaduilla ja huollolla on suuri merkitys ahtimen käyttöikään. Dieseleissä turbon hajoamisia on sattunut enemmän. Likainen, vanha tai muuten huonolaatuinen öljy tukkinut turbon öljykanavat. Siihen vielä se väärä käyttö päälle....
Kyllä hondan vapari lähtee,,kuin tykin suusta mitää kierrätyksiä ei tarvi. Enemmin turbot on laiskoja, jos ei
kieroksia..
Mitä lastenkirjoja luoet että, et pysy ajan tasalla?
Ovat takuuajan jälkeen wolkarin tuplaturboset, jos vielä pälä tsg vaihteet.. ei auta pirukaan enää, eikä pankinjohtaja..
Nä'mä kolmepyttyset ja lepuuttajat oivia pommeja..
Joo, mutta vika ei ole turbossa vaan jakopäässä. Liian heikoksi tehty, osat halvalta alihankkijalta. Olet kai omistanut useita kolmipyttyisiäkin, niin osaat tarkasti kertoa mitä niistä on hajonnut ja miksi? Eli syy ja seuraus pitäisi osata kertoa ennenkuin jauhetaan paskaa...
Kyllä on ihmeellinen tuo hondan vapari. Kerro hieman yksityiskohtia tuosta moottorista. Ajoin kaverin Type R Civikkiä ja sekin turbosta huolimatta on kierroskone verrattuna esim. Volvon 2.5l 5cyl. moottoriin.
"Kyllä hondan vapari lähtee,,kuin tykin suusta mitää kierrätyksiä ei tarvi. Enemmin turbot on laiskoja, jos ei kieroksia.."
Tiedät kyllä itsekin että tuo on täyttä tuubaa, mutta otetaan nyt yksi esimerkki, 1.8 Civic ja 1.4 TSI-Octavia, kummatkin mitattu TM:ssä ja lähes samantehoisia (142 hv ja 140). Ohituskiihtyvyyden kannalta olennaisin 90-120 km/h väli, 3/4/5/6 -vaihteilla sekuntteina:
Honda 5,6 / 7,0 / 9,8 / 12,7
Skoda 4,5 / 5,2 / 6,3 / 7,6
Eli käytännössä kun Skodalla kiihdyttää kuutosella, vaatii Honda nelosta pysyäkseen perässä. Vastaavasti jos turbolla käyttää nelosta ei vapari pysy edes kolmosella perässä. Ja nämä siitä huolimatta että Skodan välitykset ovat pidemmät (Skodan viitonen vastaa käytännössä Hondan kuutosta). Ja ihan sivuhuomiona lisäksi turbokoneelle mitatut kulutuslukemat ovat kautta linjan matalammat.
Mitä iloa on kiihtyvyydestä, jos ei osaa kiihdyttää saati sitten ohittaa? W123 200D riittää näille tumpeloille, yhtään paremmin eivät osaa silti ohittaa, vaikka olisi 3.0 turbo-diesel automaatilla.
Aika sekavia höpiset. Mikä tuonkin kommentin pointti oli? Yritätkö väittää, että turbolla ajavat eivät osaa ohittaa?
Tehot häviää välityksiin, eivät osaa huudattaa ja voimaloppuu.. Etenkin leluturbot hyvin kesyjä..
Siis huudattamisella tarkoitat varmaan sitä, että käytetään korkeita kierroksia? Sitähän tässä ollaan yritetty sanoa, että turbokonetta ei tarvitse huudattaa. Jos 1.4l ahdettu kone tuottaa 240Nm vääntöä, niin sille ei mikään 1.8l vapari pärjää millään osa-alueella.
Täytyy siinä ola se yli 4200kiekkoa mittarissa. Sen alle aivan ponneton. Toisin1,8 vapari vääntää koko alueella..
ihme harhoissa tunnut olevan. Turbokone vääntää heti pienillä kierroksilla. 1.8l vapari on täysi tuhnu. Kierroksia pitää heittää koneeseen jos johonkin haluaa päästä. Mikä mahtaa olla 1.8l vääntö? Omassa autossa 2.5l 5cyl. ahdettu kone tuottaa 414 Nm. Kone vääntää jo alakierroksilla todella hyvin. Tuossa 4000kiekon kohilla alkaa tosimeno.
Hankit tietämyksesi ladoista ja moseiseita, ehkä bopedasta.. nyky Japsi vapri vääntää alhaalta ja voiman puutetta ei tunu missään vaiheessa. Räjähtävä voima oikeilla vaihteilla. Pihi kulutus samoin..
Kolmonen vetää halutessa 30-150..
Kunnon provoilija. Kaikki tietää että japsit ei väännä mitään, paitsi ne luulee jotka on pelkästään japseilla ajaneet. Japsien ominaisuuksissa ei kyllä ole mitään kehumisen aihetta. Tavis pentin kauppakasseja. Lisätään vaan merkki "sport" ja joku kiva kirjainyhdistelmä, niin penakin luule ajavansa tehokkaalla autolla. Huvittavaa!
Kaikki tietää.. mikä pelle olet? Sinäkään et tiedä, vaikka olet tollanen pelle!
Hondan tekniikalla saatu aikaan kaikki turbon edut, mutta suljetu pois haitat. Ei tarvi olla aina kolme,neljätonnii turbonkorjausrahaa..
Mulle kans samat lääkkeet! Mistäs olet karannut vai onko oikein vapaille päästetty kotiin käymään viikonlopuksi? Maanantaina taas pehmustettuun huoneeseen ja sukset jalkaan ettei pääse kusee nurkkiin....
Polkevan apupyörillä aamulla eskariin..
Joo, mä vilkutan ku meen siitä laitoksen ohi missä sä oot hoidos.
Hei sekopää, tietämys on hankittu ihan jostain muusta autosta. Tuon tosiasian voin huomata joka kerta, kun autollani ajan. Ainoa missä 1.8l vapari hakkaa omassa autossani olevan moottorin on bensan kulutus. Esim. 1.8 TSI kuluttaa vähemmän ja on suorituskykyisempi, kuin tuo sinun hehkuttama 1.8l vapari.
Niin, Civic Typerässähän ei ole turboa ja 2.0 litrainen eli mitä yrität selittää?
"VW: TSI-Motorschäden
— 22.03.2012
Kunden klagen an
Sind die Steuerketten-Probleme bei den TSI-Motoren von VW noch viel größer als bisher angenommen? Im Kummerkasten von AUTO BILD häufen sich Beschwerden. Vertrauen Sie modernen Motoren? Stimmen Sie in der Umfrage ab!
Google Anzeige
Kattava autovakuutus
POP Auto sisältää aina kasko- ja liikennevakuutuksen. Katso hinta!
POPVakuutus.fi/POP-Auto..
.
.
.
.
Die Steuerketten-Probleme des Volkswagen-Konzerns könnten noch größer sein als bislang angenommen. Nach dem AUTO BILD-Bericht über Schäden an 1,4-Liter-TSI-Motoren (Heft 10/2012) meldeten sich bis Redaktionsschluss über 100 Leser mit zahlreichen neuen Schadensfällen. In den meisten Zuschriften geht es um den 1,4-Liter- TSI-Motor, es gibt aber auch eine ganze Reihe von Steuerkettendefekten beim 1.2 TSI mit 105 PS. Hier ist anscheinend vorwiegend der Skoda Yeti betroffen. Auffällig sind dabei die niedrigen Laufleistungen von teilweise unter 20.000 Kilometern. Über die Ursache der Motorschäden will VW auch weiterhin nichts preisgeben. Ein Sprecher erklärt die hohe Zahl der Leserzuschriften mit "Millionen verkaufter Volkswagen mit TSI-Motoren"
Mihin tarvit sitä 150km/h nopeutta kun rekka ei mene kuin maks 90km/h (80) Eli pääset tarpeeksi nopeasti 110km/h ohitse. Turbolla ei katsos tarvitse pudotella vaihteita 3:lle kun voit heittää ohi vaikka sillä 6:lla. Eikä tarvitse konetta vinguttaa lappu lattiassa.
Ei ihme että käytetyt autot on paskoja ja raiskattu loppuun kun tuollaisia vinkujia niillä ajaan... ja usko pois tunnistan vinkujat. Sinä olet sellanen.
Ai, no ilmankos siinä ei ollu alavääntöä laisinkaan.
Katotaampa ensi kaudella, kun turbot tulevat formuloihin.
Tulee jännää, kun koneita alkaa taas paukkumaan. Nykyään moottorit on liian luotettavia ja kisat sensijaan tylsiä, kun enää ei keskeytetä viimeisillä kierroksilla johtoasemasta. Turbo tuo tämän jännitysmomentin takaisin.
Rusberi paukautti turboa hajalle?
juu, loistava vertaus F1 ja käyttöauto.
et vissiin ymmärrä, että mitä enempi tekniikkaa ja hienouksia, sitä suurempi vikaantumisprosentti ja kalliimpi korjata.
Niin justii. Näiden uusien tehokkaiden, mutta pihien vapareiden V-TEC:it, VTT ym. sisältää paljon pieniä liikkuvia osia ja on vaikea korjata. Turbo taas on hyvinkin yksinkertainen laite. Biltemastakin saa ja on vain muutamalla ruuvilla kiinni.
Tutustukaa vähän mitä se oman auton moottori sisältääkään. Voi alkaa vähän pelottamaan kun ei se nykyajan vapari olekkaan ihan niin yksinkertainen.... Tieto lisää tuskaa.
Näillä vapareilla ajettu satojatuhansia, ilman vikoja. nykyleluturpot ei kestä sataa tuhatta. On lepuuttajaa, tuplaa ja ohjauskeskusta.. Reistaavat jo uutena. Sääli takuun jälkeen omistavaa,,.
Etenkin muuttuvasiipiset laukeilee jo uusina..
Kannattaisi varmaan hiukan enemmän tutustua siihen mitä muita suuria muutoksia tulee jotka vaikuttavat paljon tuohon F1 moottoriin.
"Consumer Reportsin testiajoissa perinteiset moottorit pärjäsivät vähintään yhtä hyvin kuin turboserkkunsa.
– Autot, joissa on V6-moottori, kiihtyivät kokonaisen sekunnin nopeammin, ja silti niiden polttoaineenkulutus on tehokkaampaa. Ja ne ovat isoja, perinteisiä moottoreita, Consumer Reports -lehdessä autojen testauksesta vastaava Jake Fisher sanoo.
Esimerkiksi Ford Fusion -sedan, jossa on kaksilitrainen, turboahdettu moottori, kulki 22 mailia gallonalla bensaa eli 9,35 kilometriä litralla. Auto kiihdytti 60 mailin eli 97 kilometrin tuntinopeuteen 7,4 sekunnissa.
Vertailun vuoksi 3,5-litraisen moottorin omaava Honda Accord -sedan kulki gallonalla 26 mailia eli 11,1 kilometriä litralla ja kiihdytti 6,3 sekunnissa.
∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇∇ Artikkeli jatkuu ∇
Turbomoottorissa sylinteriin ahdetaan enemmän ilmaa, jolloin moottorista saadaan irti enemmän tehoa. Sen pitäisi vähentää polttoaineen kulutusta.
Consumer Reportsin testitulokset löydät täältä.
"
Voiko AUTO ylipäätään kulkea jos ei se kuluta bensaa/dieseliä?
Kävikö ollenkaan mielessä, että joku valitsee autonsa ihan muilla kriteereillä, kuin kulutuksen perusteella?
Esimerkiksi minua ei kiinnosta vähääkään, paljonko autoni kuluttaa.
Minulla on autossani varusteena bensamittari, siitä näen koska bensa on vähissä ja menen huoltoasemalle josta ostan lisää bensaa.
Minulle tärkeät asiat auton ostossa ovat: hyvä ajettavuus, auton hiljaisuus, kiihtyvyys, hyvät varusteet ja mielellään muista autoista selvästi erottuva ulkonäkö.
Nykyisen autoni kulutus on n. 16l/100km, edellinen vei noin litran vähemmän.
Polttoaineen kulutus on kuitenkin auton kuluista yksi pienimpiä, joten ainakaan minulle sillä ei tosiaan ole käytännössä mitään merkitystä.
Tekee turboista pienikulutuksisia vapareihin verraten. On aihe.. Jos paalii, ostella tubo kuussa. Siitä vaan..
Miksi pitäisi ostaa tubo kuussa? Tuskin kukaan niitä keräilee.
Kunnostaa ja myy takasi kovaan hintaan.. Itsellä, kun oli turbo, aina oli viistonniin valmiina turborempaan!
Mulla on valmiina enemmänkin, mutta tuskin tarvii käyttää.
Mutta turhaan, se, turbo on hupaa kamaa..
Ihme väittelyä turbo vai vapari. turbo tietysti. ohi pääsee paremmin, ellei sitten ole joku 3-4 L vapari mutta se kuluttaa ihan pirusti.
Et edes pankinjohtajasta, kun mankut tuplaturboon korjauslainaa..
On niillä puolensa. Mutta pitä tunnustaa, että kuluttavat enemmän ja korjausherkkiä, eikä lässyttää velaksi ostetut tekarit esissä muuta!
Mitäs jos opettelisit kirjoittamaan ensin. Sitten voit miettiä niitä totuuksia uudestaan.
Hae kirppikseltä älyä. Ehkä ymmärrät tymyytesi ja turbopuutteet!
Taitaa olla pahakin vaje sun pääkopassa. Kenties olet joku tarkkailuluokkalainen, tai ainakin joskus ollut.
Revit ajatuksesi perseestä.. selittää hapuilusi turboista.. arvailet ja luulet ja aina väärin!