Jos naisen ilmoituksessa on jokin näistä, niin mielestäni hälytyskellojen pitäisi soida.
(1) ilmoituksessa mainitaan jossakin yhteydessä korkokengät
(2) on kirjoitettu sana "mies" ja/tai sana "nainen" isolla kirjaimella (esim tyyliin "olen Nainen ja etsin Miestä")
(3) mainitaan itse naiselliseksi ja/tai haettava mies miehekkääksi
Kun tällaisia esitetään treffi-ilmoituksessa niin se viittaa siihen, että naisella on jonkinlainen identiteettiongelma oman naiseutensa kanssa. Miesystävästä halutaan tämän naiseuden koelaboratoriota sen sijaan että etusijalla olisi parisuhde, jossa molemmilla on hyvä olla omana itsenään.
On itsestään selvää, että kun heterosuhteeseen etsitään partneria, niin toisen odotetaan olevan tavalla taikka toisella ulkomuodoltaan ja käytökseltään oman sukupuolensa edustaja.
(1) ilmoituksessa mainitaan jossakin yhteydessä korkokengät
(2) on kirjoitettu sana "mies" ja/tai sana "nainen" isolla kirjaimella (esim tyyliin "olen Nainen ja etsin Miestä")
(3) mainitaan itse naiselliseksi ja/tai haettava mies miehekkääksi
Kun tällaisia esitetään treffi-ilmoituksessa niin se viittaa siihen, että naisella on jonkinlainen identiteettiongelma oman naiseutensa kanssa. Miesystävästä halutaan tämän naiseuden koelaboratoriota sen sijaan että etusijalla olisi parisuhde, jossa molemmilla on hyvä olla omana itsenään.
On itsestään selvää, että kun heterosuhteeseen etsitään partneria, niin toisen odotetaan olevan tavalla taikka toisella ulkomuodoltaan ja käytökseltään oman sukupuolensa edustaja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jaa. Ja minä kun olen luullut että en ole sen takia mikään valtava suksee nettideiteissä koska en käytä korkokenkiä (voi ne kerran pari kesässä laittaa, mutta ei ole erityisesti minun juttuni ja jos lähtisin tapaamaan lyhyehköä miestä, en takuulla yritä ottaa yliotetta korkokenkien kanssa vaan laitan ihan jotkut tavalliset kengät vaan). Enkä myöskään kirjoita kovin usein sanoja isolla alkukirjaimella silloin kun ei kuulu. Deitti-ilmoissani en koskaan. Enkä ole ikinä väittänyt olevani naisellinen, enkä hae miehekästä miestä, koska en halua mitään hemmetin korstoa. xD
Vähän turhaahan se on neuvoa naisia että älkää olko typeriä sutturoita jos kerta ne typerät sutturat ovat kaikkein suosituimpia. Ne joilla on jäänyt barbileikit kesken.
Otin asian esille koska huomattava osa (ainakin kolmannes) keski-ikäisten naisten ilmoituksista sisältää näitä mainitsemiani seikkoja. Ehkä tällaiset "me Jane-you Tarzan"-roolileikit toimivat paremmin yöelämässä, mutta nettideittailussa ihimiset ovat kuitenkin sen verran enemmän tosissaan, että siellä kirjoitettuna tällainen on naurettavaa, varsinkin jos profiilissa ei paljon muuta olekaan.
Höpö,höpö! Käytätkö korkokenkiä,hameita,stringejä jne.on aika yleinen kysymys:)Muitakin hauskoja kysymyksiä on tullut esim.kuppikoko jne.Suurin osa tykkää vain leikkiä juuri noita "me Jane-you Tarzan"-roolileikkejä.Suurin osa etsii vain seikkailua!En koe tarpeelliseksi paljastaa .....tojani tai sääriäni netissä satunnaisille tuttavuuksille.Pusun annan mieluiten oikeasti enkä näytölle:)
"On itsestään selvää, että kun heterosuhteeseen etsitään partneria, niin toisen odotetaan olevan tavalla taikka toisella ulkomuodoltaan ja käytökseltään oman sukupuolensa edustaja."
Mitähän tämäkin tarkoittaa?
Itsestään selvää on, että naisten naisellisuudessa on valtavia eroja (kuten luonnollisesti myös miesten miehekkyydessä) puhutaan sitten kasvonpiirteistä, ruumiinrakenteesta, kävelytyylistä, pukeutumisesta, äänestä, puhetavasta, käyttäytymisestä, asenteesta, arvoista jne...
Ja vaikka eri ihmiset määrittelevät naisellisuuden ja miehekkyyden hieman eri tavoin, niin jonkinlainen yhteinen ja yleinen linja aivan varmasti löytyy.
Saatat tietysti joidenkin kohdalla olla ihan oikeassakin, mutta vedät mielestäni liian rohkeita päätelmiä, jos oletat että jokainen itseään naisellisena pitävä, ja sen ääneen sanova, nainen olisi jonkinlaisen identiteettikriisin kourissa.
Vai kuulutko niihin miehiin, jotka automaattisesti olettavat, että jokainen vähemmän naisellinen nainen on lesbo?
Vai etkö vain pidä naisellisista naisista?
Terv. naisellinen nainen, joka tuskin mainitsisi asiaa profiilissaan.
Kaikki naiset ovat naisellisia ja miehet miehekkäitä, kukin omalla tavallaan. Parisuhteessa oleva nainen pitää itseään aina naiseuden parhaana esimerkkinä ja miestään miehekkyyden ylimpänä ruumillistumana.
Jos naisilta kysytään mikä on naisellista, niin he alkaisivat luetella omia ominaisuuksiaan. Jos heiltä kysyy mikä on miehekästä he luttelevat oman senhetkisen miehensä ominaisuuksia.
Kaikkein paras esimerkki tästä käsitteiden joustavuudesta on älykkyyden ja miehekkyyden suhde. Kaikki naiset pitävät älykkyyttä miehekkyyden osoituksena ja aina ja poikkeuksetta omaa senhetkistä miestään poikkeuksellisen miehekkäänä ja älykkäänä.
En omalta kohdaltani allekirjoita mitään noista. En tiedä miten yleisiä ovat, mutta sangen erikoisilta kuulostavat.
On varmaan totta, että jokaisesta naisesta löytyy jotain naisellista ja jokaisesta miehestä jotain miehekästä. Esim. raskastekoinen, lyhythiuksinen, runsaskarvainen, möreä-ääninen, runsaasti kiroileva nainen, joka harppoo mennä kuin heinämies pellolla voi olla äidillinen ja rakastaa vaikka käyttää hameita. Mutta jos hän pitää itseään naisellisuuden ruumiillistumana (oli parisuhteessa tai ei), niin eiköhän hänen omakuvansa ole hieman vääristynyt.
Älykkyyden liittäminen miehekkyyteen on aivan älytöntä. Eihän niillä ole välttämättä mitään tekemistä toisensa kanssa. Olen seurustellut sekä erittäin älykkään että keskivertoa vähemmän älykkään miehen kanssa, eikä minulla ollut mitään vaikeuksia pysyä totuudessa tämän asian suhteen. Kukaan kumppaneistani ei ole ollut erityisen miehekäs enkä ole koskaan heitä sellaiseksi kokenut tai väittänyt. Joten voit peruuttaa tuon "kaikki naiset" saman tien. :)
Pari kertaa olen törmännyt sellaiseen tilanteeseen, jossa jotain naista on pyydetty määrittelemään, mikä on hänen mielestään miehekästä ja nainen on tällöin alkanut luettelemaan ominaisuuksia, joita ihailee miehissä ja joita toivoisi omalla kumppanillaan olevan. Nämä naiset eivät siis selvästikään ymmärtäneet kysymystä. Mutta ehkä tällainen ymmärtämättömyys on sitten paljon yleisempää kuin olen luullut. :(
Ymmärrän kyllä nyt ekan viestisi paremmin. Jos lähtököhtana pitää sitä, että naisellisuus ja miehekkyys voidaan määritellä miten vain, niin eihän niillä ole silloin oikeastaan minkäänlaista informaatioarvoakaan.
En todellakaan alkaisi luetella omia ominaisuuksiani naisellisina vaikka olisinkin parisuhteessa. En ole koskaan kokenut itseäni erityisen naiselliseksi. Eli on kauniit kasvot, viehkeä ja raikas olemus säässä kuin säässä (naisellinen nainen ei koskaan hikoile eikä ole kuumissaan), aina korkokengät ja hame tai mekko, meikkaa (en meikkaa), pitkä tukka (vaikea kasvattaa, näemmä)...
Miehiänikään minä en välttämättä väittäisi automaattisesti miehekkäiksi. En ainakaan näitä joiden kanssa olen ollut parisuhteessa. Mutta heillä oli muita hyviä ominaisuuksia.
Sen verran miehekkyyttä haluaisin miehessä olevan että hänessä ei ole naismaista pyöreyttä. Muuten ne perinteiset miehekkyydet eivät niin kiinnosta.
Jos rakastan toista ihmistä, tottakai hänen sukupuolensakin ON tärkeä, mutta ei se välttämättä ole se pääsyy miksi häntä rakastan. Tuntuisi aivan ihmeelliseltä rakastaa jotakuta vain sen takia että hän on mies. Eli jos kumppanissa on hyviä ominaisuuksia, ei niitä tarvitse määritellä nimenomaan "miehekkyydeksi". Jos ajattelee esim. luotettavuutta miehekkyytenä, niin ovatko naiset sitten mukamas automaattisesti epäluotettavia?
Komppaan täysin plusmiinus-nikkiä, juurikin noin itsekin olen nuo asiat kokenut.
Hyvä avaus, aloittaja!
Lisäisin omalta kohdalta tuohon listaan vielä seksin mainostamisen. Seksi on (minusta) niin luonnollinen asia ihmisellä, yksi luonnollisimmista, että sen korostaminen soittaa hälytyskelloja päässäni. Siis käänteistä psykologiaa. Muutama nainen on omasta aloitteestaan lähettänyt kuvan esim. vatsastaan. Hetken aikaa aika imartelevaa, mutta sitten alkaa kellot päässä soimaan.
Sanomattakin lienee selvää, että itse en esittele itseäni esim. AS:ssä. Olen siinä mielessä vanhanaikainen, että minusta nuo jutut kuuluu parisuhteeseen. Niin, ja tähän liittyen skippaan aina nettitreffeillä naiset, mitkä korostavat esim. rintojaan avoimella kaula-aukolla tai takapuoltaan pyllistämällä. Esitelkööt vaan muille sulojaan julkisesti.
Eli et ole ehtinyt tekemään muuta kuin lukemaan kirjoja vai? Ei seksi ole läheskään kaikille mikään "luonnollinen" asia vaan hyvin monet yksilöt tukahduttavat seksuaalisuutensa vaikkapa Luterilaisen uskomme perintönä. Lapsillekaan ei uskalleta tai osata puhua siitä koska monia nolottaa niin saamaristi puhua kersalle seksiasioista (kyl se siitä sitte..). Seksi on suomessa häveliästä ja tabu, monet ajattelevat noinkin sen. Suosittelen kenttätutkimuksia ennenkuin alat latelemaan noita filosofisia viisauksia.
Tismalleen samaa mieltä kuin "akateeminen M" yllä. Jos nettiprofiilissa sanotaan esimerkiksi että käy sinfoniakonserteissa, niin minusta tämä on tärkeä ja ilmeisesti totuutta vastaava tieto ja kertoo ihmisestä. Mutta jos manitaan omasta "naisellisuudesta" tai haettavan miehen "miehekkyydestä", puhumattakaan jos viitatataan tavalla tai toisella seksiin, niin tällaisten asioiden erikseen korostaminen deittiprofiilissa viestittää kirjoittajan ongelma-alueista: siitä puhe mistä puute.
Tähän nyt tekee mieli heittää, että jos joku on vaikka vuosia sinkkuna ja selibaatissa, niin seksistä on luonnollisestikin puute. :D
No joo, en minäkään pidä siitä, että seksistä puhutaan profiilissa, enkä myöskään mistään vahvasta mies-nainen - vastakkainasettelusta. Ja kyllähän siitä miehekkyydestä tai naisellisuudesta pystyy jotain päättelemään profiilista muuten ja mahdollisesta kuvasta.
Täällä on usein esitetty myös, että jos joku ilomituksessaan kuvailee itseään rehelliseksi, luotettavaksi ja/tai uskolliseksi, niin on syytä epäillä että totuus on juuri päinvastoin. Eli mitä adjektiiveja sinne uskaltaa itsestään laittaa ilman että tarvitsee pelätä, että niitä luetaan kuin piru raamattua?
Mitä sitten sinfoniakonserteissa käyminen kertoo ihmisestä? Muuta kuin sen että hän käy sinfoniakonserteissa. Ja oletettavasti tykkää klassisesta musiikista. Ellei sitten käy niissä jonkun seurana tai vaikka henkilökohtaisena avustajana.
Tietysti jos itsekin tykkää käydä sinfoniakonserteissa käydä, niin tieto on tärkeä. Mutta ei sen tarvitse sinänsä ihmisestä kertoa yhtään mitään.
Samantyyppisiä ovat myös akateeminen/akateemisesti koulutettu tai sporttinen/urheilullinen/liikunnallinen.
Miksi ihminen erikseen mainitsee olevansa akateeminen, vaikka se näkyy jo toisaalla kohdassa "koulutus"?
Moni saattaa mainita usemman urheiluharrastuksen ja ehkäpä ruumiinrakennekin on sporttinen. Miksi hän silti vielä painottaa vapaassa tekstissä olevansa liikunnallinen?
Ehkä siksi että hän pitää sitä tärkeänä asiana, arvostaa sitä itsessään tai se on jopa keskeinen osa hänen minäkuvaansa tai identiteettiään. Tai sitten asia on ylikorostunut tai muuten jotenkin ongelmakohta hänen elämässään.
Samaa pätee naisellisuuteen/miehekkyyteen. Paitsi että ne ovat vähemmän "pahoja", koska niitä ei kysytä missään muualla. :)