Raamatun maailmankuva

Raamatussa on monessa kohtaa kerrottu maan olevan nelikulmainen, litteä ja pilarien varassa.

Jobista tarinan alku sanoo näin "Usin maassa eli mies, jonka nimi oli Job. Hän oli nuhteeton, ja jumalaapelkäävä, ja hän karttoi kaikkea pahaa" .Job myös sai tarinassa korvauksen hänelle syyttä aiheutetuista vahingoista, Jobista tuli aikansa Kroisos. Rikkaus ja pitkä ikä olivat palkkio hyvästä elämästä.

Usin maata ei koskaan ole ollutolemassa, on voitu todeta raamattututkimuksessa että Jobin kirja on kokonaan kaunokirjallinen teos jonka juoret juontaa ns Abrahamin aikaan mutta sai lopullisen muotonsa vasta Ptolemaisoten dynastian aikana eli reilt tuhat vuotta myöhemmin. Jobin kirja pureutuu filosofiseen kysymykseen, miksi paha on olemassa. Ei siis ole mikään ihme ertä Jobin kirjassa esiintyy paljon mytologasta poimittuja kaunokirjallisia tehosteita kuten alkuhirviöiden leviattanin ja Behemotin kamppailu keskenään. Raa,atussa ei myöskään ole vain yhtä maailman kuvaa vaan se kehittyy ajan myötä muinaisseemiläisestä kaikkeuskäsityksestä aina mesopotamialaiseen ja hellnistiseen. Jeesuksen elin aikana maan tiedettiin olevan pyöreä ja ettei Jumalan taisvas sijaitse pilvissä. Keskiajalla ihmistä joka väitti maata litteäksi tuomittiin kerettiläisyydestä, harhaopista ja jumalan pilkasta sillä kristillisessä kulttuurissa vallitsi jo yksimielisyys siitämettä maa on pyöreä, sillä pyöreä pidettiin täydellisenä ja jumalallsena muotona. Toisaalta muinaisten ihmisten ihmisten on on oletettu uskoneen maailman litteä mytologisten kuvausten ja kaksiuloiisten karttojen perusteella. Sen sijaan että kirkko olisi ajatellu maan olevan litteä keskiajalla on valistuslaudella (n. 1700-1900 välillä) luotu myytti jolla ei ole todellisuuspohjaa. Mutta uskoipa ihmiset maan olevan minkälainen tahanse, se on liki varmaa että maa on ollut aina pyöreä planeetta eikä sen olemus ole muuttunut, vaan vain meidän käsityksemme maailmankuvasta ja ymmärryksemme totuuskäsityksestä.

Samoja pulmia kohtaa myös seuraava säe – valtakuntia oli Jeesuksen aikaan Afrikassa, Amerikassa, Aasiassa, Euroopassa jne –

Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. (Matt. 4:8)

Carlsson tulkitsee jakeen seuraavasti: Jeesus vietiin niin korkealle vuorelle, että hän saattoi nähdä sieltä yhdellä kertaa koko maan, jonka tietenkin on tällöin oltava litteä. Tästä seuraa kuitenkin vakavia ongelmia.
◦Vaikka maa olisi litteä ja sellainen vuori olisi olemassa, se olisi verrattain surkea paikka katsella maailman valtakuntia. Kuta korkeammalle kiivetään, sitä pienemmiltä asiat alhaalla näyttävät. Kuinka paljon Jeesus olisi erottanut Kiinan ja Amerikan valtakunnista? Jos saatanan tarkoitus oli esitellä niiden loistoa, spektaakkeli ei ollut kovin häävi paljain silmin katsottuna.
◦Jos niin korkea vuori olisi olemassa, se tietenkin näkyisi vastavuoroisesti kaikkialle maailmaan. Matteus tiesi yhtä hyvin kuin lukijansa, ettei mikään vuori näkynyt kaikkialla maailmassa. Mikäli hän olisi väittänyt moista, lukijat olisivat kuolleet nauruun ja hänen kirjansa olisi heitetty roskiin.

Saatana pikemminkin järjesti jonkinlaisen yliluonnollisen videoesityksen – heijasti näkyjä maailman valtakunnista Jeesuksen katseltavaksi. Mutta eikö sen olisi voinut tehdä muuallakin? Miksi piti kiivetä vuorelle? Koska päämäärä oli koetella Jeesuksen uskollisuutta ja omistautumista, ja vuoret ovat ratkaisevia paikkoja ilmestyksille ja suunnan valitsemiselle niin Vanhassa kuin Uudessakin testamentissa: Ararat, Mooria, Siinai, Hooreb, kirkastusvuori, Öljymäki, Golgata...



Ympyrän muotoinen taivaankappale ei yleisen käsityksen mukaan ole neliskulmainen, mutta Raamattu edustaa silti eriävää mielipidettä –

Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta. (Ilm. 7:1)

Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan. (Ilm. 26:8) (sic)

Tässä viitataan yksinkertaisesti neljään ilmansuuntaan. Vielä nykyäänkin puhutaan "neljästä tuulesta" vailla mitään ongelmia. Jälkimmäinen sitaatti on Ilm. 20:8.

http://raapustus.net/?id=114#pallo

järki älä jätä kirjoitti:

Samoja pulmia kohtaa myös seuraava säe – valtakuntia oli Jeesuksen aikaan Afrikassa, Amerikassa, Aasiassa, Euroopassa jne –

Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. (Matt. 4:8)

Carlsson tulkitsee jakeen seuraavasti: Jeesus vietiin niin korkealle vuorelle, että hän saattoi nähdä sieltä yhdellä kertaa koko maan, jonka tietenkin on tällöin oltava litteä. Tästä seuraa kuitenkin vakavia ongelmia.
◦Vaikka maa olisi litteä ja sellainen vuori olisi olemassa, se olisi verrattain surkea paikka katsella maailman valtakuntia. Kuta korkeammalle kiivetään, sitä pienemmiltä asiat alhaalla näyttävät. Kuinka paljon Jeesus olisi erottanut Kiinan ja Amerikan valtakunnista? Jos saatanan tarkoitus oli esitellä niiden loistoa, spektaakkeli ei ollut kovin häävi paljain silmin katsottuna.
◦Jos niin korkea vuori olisi olemassa, se tietenkin näkyisi vastavuoroisesti kaikkialle maailmaan. Matteus tiesi yhtä hyvin kuin lukijansa, ettei mikään vuori näkynyt kaikkialla maailmassa. Mikäli hän olisi väittänyt moista, lukijat olisivat kuolleet nauruun ja hänen kirjansa olisi heitetty roskiin.

Saatana pikemminkin järjesti jonkinlaisen yliluonnollisen videoesityksen – heijasti näkyjä maailman valtakunnista Jeesuksen katseltavaksi. Mutta eikö sen olisi voinut tehdä muuallakin? Miksi piti kiivetä vuorelle? Koska päämäärä oli koetella Jeesuksen uskollisuutta ja omistautumista, ja vuoret ovat ratkaisevia paikkoja ilmestyksille ja suunnan valitsemiselle niin Vanhassa kuin Uudessakin testamentissa: Ararat, Mooria, Siinai, Hooreb, kirkastusvuori, Öljymäki, Golgata...



Ympyrän muotoinen taivaankappale ei yleisen käsityksen mukaan ole neliskulmainen, mutta Raamattu edustaa silti eriävää mielipidettä –

Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta. (Ilm. 7:1)

Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan. (Ilm. 26:8) (sic)

Tässä viitataan yksinkertaisesti neljään ilmansuuntaan. Vielä nykyäänkin puhutaan "neljästä tuulesta" vailla mitään ongelmia. Jälkimmäinen sitaatti on Ilm. 20:8.

http://raapustus.net/?id=114#pallo

Lue lisää

Maapallo tuettu?

Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti. (Ps. 104:5)

Ilmaus on sekä runollinen että liian hämärä, jotta sen perusteella voisi tehdä johtopäätöksiä maapallon luonteesta. Esimerkiksi maan pinta tunnetusti lepää perustustensa varassa, mutta maapallolla sellaisia ei ole. Kumpaako "maa" tarkoittaa?



... Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin. (1.Sam. 2:8)

Käytetty sana ei tarkoita fyysistä pylvästä, ja huonoimmillaankin tämä on vain Hannan, Samuelin äidin, runollinen mielipide.[21]



Hän (Herra) järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat; (Job 9:6)

Jobin kirja on täynnä runollista symboliikkaa. Eräät siinä esiintyvät patsaat osaavat jopa hämmästyä (Job 26:11). Kyse ei siis ole todellisista tukipylväistä.



Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä. (Jes. 19:10)

Nämä "peruspylväät" ovat keskeisissä hallinnollisissa asemissa toimivia ihmisiä – ks. seuraava jae.



Maan piiri pysyy lujana, se ei horju. (1. Aik. 16:30)

... Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju. (Ps. 93:1)

Miten jakeet muuttuisivat, jos niiden kirjoittajalla olisi nykyistä vastaava käsitys maapallosta? Eivät kaiketi mitenkään. Emme katso maapallon "horjuvan", kun se kiertää rataansa auringon ympäri.



Sokeriksi pohjalle Carlsson valitsee jakeen, joka tuhoaa koko hänen argumenttinsa. Olemme ihmetelleet, minkä tai kenen päällä maapallo lepäsi muinaisten israelilaisten mielestä. Jättiläisen? Kilpikonnan? Pylväiden?

Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle. (Job 26:7)

Vastaus: Ei minkään. Ja nykytiedon valossahan planeettamme on avaruudessa "tyhjän päällä".


http://raapustus.net/?id=114#tuki

järki älä jätä kirjoitti:

Maapallo tuettu?

Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti. (Ps. 104:5)

Ilmaus on sekä runollinen että liian hämärä, jotta sen perusteella voisi tehdä johtopäätöksiä maapallon luonteesta. Esimerkiksi maan pinta tunnetusti lepää perustustensa varassa, mutta maapallolla sellaisia ei ole. Kumpaako "maa" tarkoittaa?



... Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin. (1.Sam. 2:8)

Käytetty sana ei tarkoita fyysistä pylvästä, ja huonoimmillaankin tämä on vain Hannan, Samuelin äidin, runollinen mielipide.[21]



Hän (Herra) järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat; (Job 9:6)

Jobin kirja on täynnä runollista symboliikkaa. Eräät siinä esiintyvät patsaat osaavat jopa hämmästyä (Job 26:11). Kyse ei siis ole todellisista tukipylväistä.



Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä. (Jes. 19:10)

Nämä "peruspylväät" ovat keskeisissä hallinnollisissa asemissa toimivia ihmisiä – ks. seuraava jae.



Maan piiri pysyy lujana, se ei horju. (1. Aik. 16:30)

... Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju. (Ps. 93:1)

Miten jakeet muuttuisivat, jos niiden kirjoittajalla olisi nykyistä vastaava käsitys maapallosta? Eivät kaiketi mitenkään. Emme katso maapallon "horjuvan", kun se kiertää rataansa auringon ympäri.



Sokeriksi pohjalle Carlsson valitsee jakeen, joka tuhoaa koko hänen argumenttinsa. Olemme ihmetelleet, minkä tai kenen päällä maapallo lepäsi muinaisten israelilaisten mielestä. Jättiläisen? Kilpikonnan? Pylväiden?

Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle. (Job 26:7)

Vastaus: Ei minkään. Ja nykytiedon valossahan planeettamme on avaruudessa "tyhjän päällä".


http://raapustus.net/?id=114#tuki

Lue lisää

Sieltähän löytyikin paljon Raamatunkohtia, joiden mukaan maa on litteä, nelikulmainen ja pilarien varassa.

Avauksessa kysyinkin sitä, mihin mielestänne pilarit on kiinnitetty?

Pe.ku kirjoitti:

Sieltähän löytyikin paljon Raamatunkohtia, joiden mukaan maa on litteä, nelikulmainen ja pilarien varassa.

Avauksessa kysyinkin sitä, mihin mielestänne pilarit on kiinnitetty?

Lue lisää

"Pilarit" ovat kiinnitetty Jeesukseen Kristukseen.

Hänessä ja Häneen on kaikki luotu, niin näkyväiset kuin näkymättömätkin. Jeesus itse on se kulmakivi, jossa kaikki pysyy voimassa.

Danielin kirja on kirjoitettu Antiokus Epifaneen aikaan ei siellä ole Nebukadnessarin mielipiteitä .

Vastaus Pe.ku:lle kirjoitti:

"Pilarit" ovat kiinnitetty Jeesukseen Kristukseen.

Hänessä ja Häneen on kaikki luotu, niin näkyväiset kuin näkymättömätkin. Jeesus itse on se kulmakivi, jossa kaikki pysyy voimassa.

Lue lisää

Jotkut pitävät Jeesusta Jumalana, Raamattu vapahtajana, ja sinä pelkkänä kivenä.

Raamatun luonnontiede on vanhoja käsityksiä kirjoittajien elinajoilta vaikka silloinkin esim. kreikkalaiset olivat jo laskeneet maan ja kuun kootkin eli oli jo tietoakin ,tieto ei kuitenkaan levinnyt ja juuri Raamattuun vedoten juutalaiset rabbit vastustivat aurinkokeskeistä maailmankuvaa keskiajalla siinä kuin kristilliset kirkotkin . On turha sanoa että sekä juutalaiset että kristityt ymmärsivät Raamtun väärin, eivät ymmärtäneet, vaan ymmärsivät sen siten kuin siinä sanottiin.

On aivan turha yrittää selittää pois mitä Raamattu selvästi sanoo, kirjoitusajan uskomusten mukaan ja tiedon puutteesta johtuen, vaikka sanotun nyt tiedämme vääräksi. Aivan yhtä hyvin voisi Raamatun tekstit sensuroida ja muuttaa sen mukaisiksi mitä nyt tiedämme.Tuloshan olisi sama ja tekisi yhtälailla vääryyttä muinaisille kirjoittajille ja heidän teksteilleen.

Pe.ku kirjoitti:

Sieltähän löytyikin paljon Raamatunkohtia, joiden mukaan maa on litteä, nelikulmainen ja pilarien varassa.

Avauksessa kysyinkin sitä, mihin mielestänne pilarit on kiinnitetty?

Lue lisää

" Avauksessa kysyinkin sitä, mihin mielestänne pilarit on kiinnitetty? "

Sulle selitettiin tuo jo lut. palstalla, sinä vaan ET YMMÄRRÄ, kuten et tätäkään selitystä, tuskin edes luit, kun meni yli hilseen.

" Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle. (Job 26:7)"

to.. kirjoitti:

Raamatun luonnontiede on vanhoja käsityksiä kirjoittajien elinajoilta vaikka silloinkin esim. kreikkalaiset olivat jo laskeneet maan ja kuun kootkin eli oli jo tietoakin ,tieto ei kuitenkaan levinnyt ja juuri Raamattuun vedoten juutalaiset rabbit vastustivat aurinkokeskeistä maailmankuvaa keskiajalla siinä kuin kristilliset kirkotkin . On turha sanoa että sekä juutalaiset että kristityt ymmärsivät Raamtun väärin, eivät ymmärtäneet, vaan ymmärsivät sen siten kuin siinä sanottiin.

On aivan turha yrittää selittää pois mitä Raamattu selvästi sanoo, kirjoitusajan uskomusten mukaan ja tiedon puutteesta johtuen, vaikka sanotun nyt tiedämme vääräksi. Aivan yhtä hyvin voisi Raamatun tekstit sensuroida ja muuttaa sen mukaisiksi mitä nyt tiedämme.Tuloshan olisi sama ja tekisi yhtälailla vääryyttä muinaisille kirjoittajille ja heidän teksteilleen.

Lue lisää

"... tekisi yhtälailla vääryyttä muinaisille kirjoittajille ja heidän teksteilleen. "

Tuo oli hyvin ja kauniisti sanottu. Miksi muokkaisimme vanhoja juttuja uudelleen. Enemmän saa perpektiiviä menneeseen, kun yritämme tulkita tuo ajan ihmisen ympäröivää maailmankuvaa ja seikkoja joista he ovat vetäneet johtopäätöksiä

lue ja ymmärrä kirjoitti:

" Avauksessa kysyinkin sitä, mihin mielestänne pilarit on kiinnitetty? "

Sulle selitettiin tuo jo lut. palstalla, sinä vaan ET YMMÄRRÄ, kuten et tätäkään selitystä, tuskin edes luit, kun meni yli hilseen.

" Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle. (Job 26:7)"

Lue lisää

Job 26:7 " joka levität taivaan kaaoksen ylle" jatkoa Job 26: 11 "Taivaan peruspylväät vavahtelevat pelosta, kun hän ärjyy. 12 Voimallaan hän on taltuttanut meren, taidollaan hän on murskannut itsensä Rahabin*. Henkäyksellään hän pyyhkäisee taivaan kirkkaaksi, hänen kätensä lävistää kiitävän käärmeen " esitetään vanha kaananilainen luomistarina, ei nykyjan kosmologiaa.
.

to.. kirjoitti:

Raamatun luonnontiede on vanhoja käsityksiä kirjoittajien elinajoilta vaikka silloinkin esim. kreikkalaiset olivat jo laskeneet maan ja kuun kootkin eli oli jo tietoakin ,tieto ei kuitenkaan levinnyt ja juuri Raamattuun vedoten juutalaiset rabbit vastustivat aurinkokeskeistä maailmankuvaa keskiajalla siinä kuin kristilliset kirkotkin . On turha sanoa että sekä juutalaiset että kristityt ymmärsivät Raamtun väärin, eivät ymmärtäneet, vaan ymmärsivät sen siten kuin siinä sanottiin.

On aivan turha yrittää selittää pois mitä Raamattu selvästi sanoo, kirjoitusajan uskomusten mukaan ja tiedon puutteesta johtuen, vaikka sanotun nyt tiedämme vääräksi. Aivan yhtä hyvin voisi Raamatun tekstit sensuroida ja muuttaa sen mukaisiksi mitä nyt tiedämme.Tuloshan olisi sama ja tekisi yhtälailla vääryyttä muinaisille kirjoittajille ja heidän teksteilleen.

Lue lisää

Vanhojahan ne on meidänkin neljän ilmasuunnan, tai useamman käsitykset.
Itä- Länsi, Pohjoinen- Etelä jne.

Mutta, esim. isäpappa, se otti ns. hengessä ajatuksen tulevan Jerusalemin mitoista oman hepulijuttunsa.
Eli lihassa, jumalattomana luki ei kä Hengessä asiaa käsitellyt niin ei ymmärtänyt.

Siksi oli niiiiin eksyksissä asioissa.

Raamattu on tavallaan näin pakanaihmisille salattua tekstiä. Hengellisesti kun Pyhä Henki avaa ja näyttä Valossa asiat, löytyy syvyydet ja opetukset asioihin.

Näin ollen jollekin kivi, peruskivi, kulmakivi ei puhu mitään.
Pitää h-moilasena ajatuksissaan rakennuskiveä mielessä eikä ymmärrä sen sanomaa.

Kiitos Herralle, että minut entisen ateistin herätti Jumalan Henki elämään ja sain Sanasta sellaisen aarrelähteen, että ammennan siitä valtavia rikkauksia jatkuvasti.

Eli todelliset "helmet" on käsissä joka päivä.

Ja niinkuin joskus Mari Viksten tuumasi, että "tätä kirjaa ei koko ihmisen elämän aikana ammenna tyhjiin"!..

Se on totta se.. Mutta jumalaton ei saa siitä mitään irti, ellei pelastus ensin valkene omalle sydämelle elämäksi.l

to.. kirjoitti:

Danielin kirja on kirjoitettu Antiokus Epifaneen aikaan ei siellä ole Nebukadnessarin mielipiteitä .

Älä jauha paskaa.

Tuo Vipusen homma on kuin laittaisi maahan rivat ja yrittäisi nostaa sitä ylös.

Ihmisen paino puntarilla ei ole muuten sama kuin maan vetovoima, jos sitä minun aivonystyröillä laskee, vaan se on maan vetovoiman ja ihmisen vetovoiman summa.
Ihminenkin on massaa joka vetää puoleensa, joskin ei sitä millään mittarilla huomaa mutta laskea sen mitättömyyden voi.

Pe.ku kirjoitti:

Tuo Vipusen homma on kuin laittaisi maahan rivat ja yrittäisi nostaa sitä ylös.

Ihmisen paino puntarilla ei ole muuten sama kuin maan vetovoima, jos sitä minun aivonystyröillä laskee, vaan se on maan vetovoiman ja ihmisen vetovoiman summa.
Ihminenkin on massaa joka vetää puoleensa, joskin ei sitä millään mittarilla huomaa mutta laskea sen mitättömyyden voi.

Lue lisää

"Ihminenkin on massaa joka vetää puoleensa, joskin ei sitä millään mittarilla huomaa"

Niin todellakin. Ihmiset vetävät puoleensa toisiaan eikä sitä voi mitata mittareilla.

Suomalainen sananlasku kuvaa vetovoimaa oivallisesti -se jonkin sinussa on-

pakis__ kirjoitti:

"Ihminenkin on massaa joka vetää puoleensa, joskin ei sitä millään mittarilla huomaa"

Niin todellakin. Ihmiset vetävät puoleensa toisiaan eikä sitä voi mitata mittareilla.

Suomalainen sananlasku kuvaa vetovoimaa oivallisesti -se jonkin sinussa on-

Lue lisää

" Suomalainen sananlasku kuvaa vetovoimaa oivallisesti -se jonkin sinussa on- "

Se on kylläkin vain iskelmä sanoitus, ei sanalasku..

"mekkokangasta..."

Kiva, hyvä keltainen mekkokangas ja sen tietty värisävy sopii juhlaviin tapahtumiin.

sananlasku tässäkin asiassa tietää -etsivä löytää-

Pietarista löytää kivoja nappeja. Olen ollut Pietarissa nappikauppa ostoksilla.

:))

pakis__ kirjoitti:

"mekkokangasta..."

Kiva, hyvä keltainen mekkokangas ja sen tietty värisävy sopii juhlaviin tapahtumiin.

sananlasku tässäkin asiassa tietää -etsivä löytää-

Pietarista löytää kivoja nappeja. Olen ollut Pietarissa nappikauppa ostoksilla.

:))

Lue lisää

" sananlasku tässäkin asiassa tietää -etsivä löytää- "


Ja tuokaan EI OLE sananlasku vaan Raamatun jae.

Evankeliumi Luukkaan mukaan 11
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. 11. Ja kuka teistä on se isä, joka poikansa häneltä pyytäessä kalaa antaa hänelle sijasta käärmeen,...

Ettäkö pilarit ovat maan ytimessä?

Se ei ole Raamatunmukaista.

Eihän maa olisi silloin pilareiden päällä kuten Raamatussa sanotaan.

"Tuleva uusi Jerusalem on neliskulmainen, siellä on kadut myös pysytysuunnassa,"

Voi hyvät hyttyset sentään.

:)

pakis__ kirjoitti:

"Tuleva uusi Jerusalem on neliskulmainen, siellä on kadut myös pysytysuunnassa,"

Voi hyvät hyttyset sentään.

:)

heh, kyllä tuo vetää jo vertoja ystävämme Joseph Smithin tarinoille. :)

Eivät muinaiset israelilaiset tai juutalaiset tienneet/ mieltäneet maata palloksi vaan kyllä se ajateltiin kiekoksi .
Psalmi 19 "Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin. Hän on tehnyt sinne majan auringolle. 5 (19:6) Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan polkuaan. 6 (19:7) Taivaan äärestä se lähtee ja kaartaa taivaan toiseen ääreen, eikä mikään jää sen paisteelta piiloon"
Aurinko oli israelilaisten käsityksen mukaan yöllä "majassaan" , sitä että se näkyisi silloin toisella puolella maata joka olisi pallo, ei ymmärretty.Katolinen kirkko sai oman kantansa juuri Raamatusta.

Job 37:18 voisitko sinä hänen kanssaan takoa taivaan holvin, lujan kuin pronssinen peili?תַּרְקִ֣יעַ עִ֭מֹּו לִשְׁחָקִ֑ים חֲ֝זָקִ֗ים כִּרְאִ֥י מוּצָֽק׃
Ps 104:5 "Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan"

to.. kirjoitti:

Eivät muinaiset israelilaiset tai juutalaiset tienneet/ mieltäneet maata palloksi vaan kyllä se ajateltiin kiekoksi .
Psalmi 19 "Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin. Hän on tehnyt sinne majan auringolle. 5 (19:6) Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan polkuaan. 6 (19:7) Taivaan äärestä se lähtee ja kaartaa taivaan toiseen ääreen, eikä mikään jää sen paisteelta piiloon"
Aurinko oli israelilaisten käsityksen mukaan yöllä "majassaan" , sitä että se näkyisi silloin toisella puolella maata joka olisi pallo, ei ymmärretty.Katolinen kirkko sai oman kantansa juuri Raamatusta.

Job 37:18 voisitko sinä hänen kanssaan takoa taivaan holvin, lujan kuin pronssinen peili?תַּרְקִ֣יעַ עִ֭מֹּו לִשְׁחָקִ֑ים חֲ֝זָקִ֗ים כִּרְאִ֥י מוּצָֽק׃
Ps 104:5 "Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan"

Lue lisää

Tuo on Euroopan käännynnnäis-juutalaisilla aika yleinen tapa pitää kristittyjen Vanhaa testamenttia omana uskonkirjanaan, juutalaisten omien uskonkirjojen sijasta.

Pe.ku kirjoitti:

Tuo on Euroopan käännynnnäis-juutalaisilla aika yleinen tapa pitää kristittyjen Vanhaa testamenttia omana uskonkirjanaan, juutalaisten omien uskonkirjojen sijasta.

Vanha testamentti on sama kuin tanach eli heprealainen Raamattu, kristittyjen käännökset ja tulkinnat vain usein ovat mitä ovat. Kaikilla juutalaisilla ympäri maailmaa on sama Raamattu, sefardien ja askenasien torassa on 9 kirjaimen ero joka on peräisin kopioinnista, profeetoissa ja kirjoituksissa ei yhtään.

Euroopan juutalaiset ovat peräisin niistä yhteisöistä jotka syntyivät tänne ajanlaskun alkuaikoina kun juutalaiset Palestiinasta alkoivat muuttaa ympäri Välimeren aluetta, Euroopan sefardit ovat samaa perua.
Mitkä mielestäsi ovat " juutalaisten omat uskontokirjat" jos ne eivät olekaan laki, profeetta ja kirjoitukset?

to.. kirjoitti:

Vanha testamentti on sama kuin tanach eli heprealainen Raamattu, kristittyjen käännökset ja tulkinnat vain usein ovat mitä ovat. Kaikilla juutalaisilla ympäri maailmaa on sama Raamattu, sefardien ja askenasien torassa on 9 kirjaimen ero joka on peräisin kopioinnista, profeetoissa ja kirjoituksissa ei yhtään.

Euroopan juutalaiset ovat peräisin niistä yhteisöistä jotka syntyivät tänne ajanlaskun alkuaikoina kun juutalaiset Palestiinasta alkoivat muuttaa ympäri Välimeren aluetta, Euroopan sefardit ovat samaa perua.
Mitkä mielestäsi ovat " juutalaisten omat uskontokirjat" jos ne eivät olekaan laki, profeetta ja kirjoitukset?

Lue lisää

Raamattu on kristittyjen uskonkirja, eikä siis juutalaisten.

Euroopan juutalaiset ei ole mitään Raamatun juutalaisten jälkeläisiä.
Se on vain käännynnäisjuutalaisten luoma myytti, josta todisteetkin ovat päinvastaisia.
Raamatun juutalaiset oli arabeja ja Euroopan juutalaiset ei ole ulkonäöltä kovin paljon arabien näköisiä.

Pe.ku kirjoitti:

Raamattu on kristittyjen uskonkirja, eikä siis juutalaisten.

Euroopan juutalaiset ei ole mitään Raamatun juutalaisten jälkeläisiä.
Se on vain käännynnäisjuutalaisten luoma myytti, josta todisteetkin ovat päinvastaisia.
Raamatun juutalaiset oli arabeja ja Euroopan juutalaiset ei ole ulkonäöltä kovin paljon arabien näköisiä.

Lue lisää

Se jota kristityt kutsuvat "vanhaksi testamentiksi " sisältää juuri heprealaisen Raamatun kirjoitukset, joilla vain on juutalaisuudessa oma nimi, ei tuo kristittyjen käyttämä, eikä Uusi testamentti tietenkään kuulu juutalaisiin kirjoituksiin. Mitkä siis sinun mielestäsi ovat juutalaisten "uskonkirjat"?

Raamatun juutalaiset eivät olleet arabeja , yhteydetkin arabeihin alkoivat vasta kun oli jo olemassa ainkin toinen kuningaskunnista Onko islam juutalainen uskonto, koska jos juutalaiset olivat arabeja silloin arabit olivat juutalaisia? Olet sentään jo luopunut väitteestä että heprea olisi arabikieli .

Rooman valtakunnassa asuneet juutalaiset eivät mihinkään kadonneet . Sekä arabeja että juutalaisia on vaikka minkä näköisiä, ei naamasta näe onko jonkun esivanhempi aikanaan ollut kotoisin Tiberiaasta , Bagdadista tai Khartumista .

to.. kirjoitti:

Se jota kristityt kutsuvat "vanhaksi testamentiksi " sisältää juuri heprealaisen Raamatun kirjoitukset, joilla vain on juutalaisuudessa oma nimi, ei tuo kristittyjen käyttämä, eikä Uusi testamentti tietenkään kuulu juutalaisiin kirjoituksiin. Mitkä siis sinun mielestäsi ovat juutalaisten "uskonkirjat"?

Raamatun juutalaiset eivät olleet arabeja , yhteydetkin arabeihin alkoivat vasta kun oli jo olemassa ainkin toinen kuningaskunnista Onko islam juutalainen uskonto, koska jos juutalaiset olivat arabeja silloin arabit olivat juutalaisia? Olet sentään jo luopunut väitteestä että heprea olisi arabikieli .

Rooman valtakunnassa asuneet juutalaiset eivät mihinkään kadonneet . Sekä arabeja että juutalaisia on vaikka minkä näköisiä, ei naamasta näe onko jonkun esivanhempi aikanaan ollut kotoisin Tiberiaasta , Bagdadista tai Khartumista .

Lue lisää

"Olet sentään jo luopunut väitteestä että heprea olisi arabikieli . "

Tiedät itsekin valehtelevasi.
En ymmärrä minkä takia noin alas pitää vajota.

Pe.ku kirjoitti:

"Olet sentään jo luopunut väitteestä että heprea olisi arabikieli . "

Tiedät itsekin valehtelevasi.
En ymmärrä minkä takia noin alas pitää vajota.

Kertoisitko missä valehtelen?

to.. kirjoitti:

Kertoisitko missä valehtelen?

Kopioin sen jo viestiini, mutta kun tahallaan tyhmäksi heittäydyt.

Asiallisestikin voi asioista kirjoittaa.

Ei asiallisuus ole sitä että leijailee toisten keskustelijoiden yläpuolella valehdellen toisten sanomisia tai niitä mitä ei toinen ole edes sanonut ja vielä tyhmäksi heittäytymällä.

Kun yhden kohdan valehtelee tarkoituksella, niin ei silloin voi luottaa muuhunkaan tekstin osaan.

Pe.ku kirjoitti:

"Olet sentään jo luopunut väitteestä että heprea olisi arabikieli . "

Tiedät itsekin valehtelevasi.
En ymmärrä minkä takia noin alas pitää vajota.

Heprea, kuten arabiakin, kuuluvat seemiläisiin kieliin.
Abba Avram oli arabi, paimentolaiskansaa.

Vasta Aabrahamin pojanpojan Jakovia ja hänen jälkeläisiään alettiin kutsua israelilaisiksi, "juutalaisia" ei tuolloin vielä ollut.

Luulenpa, että to.. tietää tämän asian Pe.kua paremmin. Miten sä to.. viitsit täällä pörrätä?
;

Pe.ku kirjoitti:

Kopioin sen jo viestiini, mutta kun tahallaan tyhmäksi heittäydyt.

Asiallisestikin voi asioista kirjoittaa.

Ei asiallisuus ole sitä että leijailee toisten keskustelijoiden yläpuolella valehdellen toisten sanomisia tai niitä mitä ei toinen ole edes sanonut ja vielä tyhmäksi heittäytymällä.

Kun yhden kohdan valehtelee tarkoituksella, niin ei silloin voi luottaa muuhunkaan tekstin osaan.

Lue lisää

En ole valehdellut, enkä leijaile yhtään missään, keskustelen siinä kuin muutkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11097997#comment-58725708

VASTAA
Ilmoita asiaton viestiPe.ku6.12.2012 23:22
0 Avaa
Sulje "Väität paljon asioita jotka ovat täysin vääriä: VT ei ole sama kun tanach, heprea on arabikieli, juutalaiset eivät ole juutalaisia. "

Olen sanonut heprean olevan arabikieli.
Kaksi muuta ovat sinun tekemiä perättömiä väitteitä minusta.
VT ei ole tanach ja juutalaiset ovat kyllä juutalaisia.



Pe.ku6.12.2012 17:58
0 Avaa Sulje
ja muutoinkin isot kirjaimet ovat myöhempien aikojen keksintöä.

Roomalaisilla on ollut jo varhain käytössä suur- ja pienakkosia mutta ei juurikaan samassa tekstissä, vaan kirjoitettiin koko teksti isolla tai sitten pienellä.

Arabikielissä kuten hepreassa ei ollut pieniä kirjaimia erikseen.

Pienet aakkoset kehitettin varsinaisesti vasta 800-luvulla ja nykyinen kirjoitustyyli vasta 1300-luvun lopulla.

kapusta* kirjoitti:

Heprea, kuten arabiakin, kuuluvat seemiläisiin kieliin.
Abba Avram oli arabi, paimentolaiskansaa.

Vasta Aabrahamin pojanpojan Jakovia ja hänen jälkeläisiään alettiin kutsua israelilaisiksi, "juutalaisia" ei tuolloin vielä ollut.

Luulenpa, että to.. tietää tämän asian Pe.kua paremmin. Miten sä to.. viitsit täällä pörrätä?
;

Lue lisää

"Heprea, kuten arabiakin, kuuluvat seemiläisiin kieliin."

Kyllä juu, noin se on, molemmat arabien kielien eri murteita, kuten myös aramea.

Havainnollisemmin asian voi verrata sillä tavalla että arabia yleisimpänä arabikielenä on kuin suomen kirjakieli, heprea turun murretta ja aramea tampereen murretta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seemiläiset_kielet

Pe.ku kirjoitti:

"Heprea, kuten arabiakin, kuuluvat seemiläisiin kieliin."

Kyllä juu, noin se on, molemmat arabien kielien eri murteita, kuten myös aramea.

Havainnollisemmin asian voi verrata sillä tavalla että arabia yleisimpänä arabikielenä on kuin suomen kirjakieli, heprea turun murretta ja aramea tampereen murretta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seemiläiset_kielet

Lue lisää

No kun ei voi, arabia ja heprea ovat eri kielet siinä kuin suomi ja unkari, molemmat ovat suomalaisugrilaisia kieliä mutta eivät ole sama kieli .Heprea ja arabia eivät edes kuulu samaan seemiläisten kielten ryhmään .
Arabia on suurin seemiläinen kieli, mutta mikään muu semiläinen kieli ei ole arabikieli .

to.. kirjoitti:

En ole valehdellut, enkä leijaile yhtään missään, keskustelen siinä kuin muutkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11097997#comment-58725708

VASTAA
Ilmoita asiaton viestiPe.ku6.12.2012 23:22
0 Avaa
Sulje "Väität paljon asioita jotka ovat täysin vääriä: VT ei ole sama kun tanach, heprea on arabikieli, juutalaiset eivät ole juutalaisia. "

Olen sanonut heprean olevan arabikieli.
Kaksi muuta ovat sinun tekemiä perättömiä väitteitä minusta.
VT ei ole tanach ja juutalaiset ovat kyllä juutalaisia.



Pe.ku6.12.2012 17:58
0 Avaa Sulje
ja muutoinkin isot kirjaimet ovat myöhempien aikojen keksintöä.

Roomalaisilla on ollut jo varhain käytössä suur- ja pienakkosia mutta ei juurikaan samassa tekstissä, vaan kirjoitettiin koko teksti isolla tai sitten pienellä.

Arabikielissä kuten hepreassa ei ollut pieniä kirjaimia erikseen.

Pienet aakkoset kehitettin varsinaisesti vasta 800-luvulla ja nykyinen kirjoitustyyli vasta 1300-luvun lopulla.

Lue lisää

Se on tosiaan tuo sama valhe, josta tuossakin linkittämässäsi ketjussa jäit kiinni.

Minä olen tässä ja tuossakin ketjussa sanonut heprean olevan arabien kieli ja sanonut niin sitä ennenkin, mutta sinä vaan vaan valehtelet edelleenkin.

kapusta* kirjoitti:

Heprea, kuten arabiakin, kuuluvat seemiläisiin kieliin.
Abba Avram oli arabi, paimentolaiskansaa.

Vasta Aabrahamin pojanpojan Jakovia ja hänen jälkeläisiään alettiin kutsua israelilaisiksi, "juutalaisia" ei tuolloin vielä ollut.

Luulenpa, että to.. tietää tämän asian Pe.kua paremmin. Miten sä to.. viitsit täällä pörrätä?
;

Lue lisää

älä nyt hyvä ystävä aja to..ta pois täältä. Tätä me toivomme, pakis ja minä.

Kesälämpöiset terveiset to..:lle Potaskavaarasta.

to.. kirjoitti:

No kun ei voi, arabia ja heprea ovat eri kielet siinä kuin suomi ja unkari, molemmat ovat suomalaisugrilaisia kieliä mutta eivät ole sama kieli .Heprea ja arabia eivät edes kuulu samaan seemiläisten kielten ryhmään .
Arabia on suurin seemiläinen kieli, mutta mikään muu semiläinen kieli ei ole arabikieli .

Lue lisää

Täyttä satua.
Ne on ihan läheisiä kieliä keskenään ja samoin aramea.

Esim. oletetulla Jeesuksen äidinkielellä Jumala on Allaha.

Pe.ku kirjoitti:

Se on tosiaan tuo sama valhe, josta tuossakin linkittämässäsi ketjussa jäit kiinni.

Minä olen tässä ja tuossakin ketjussa sanonut heprean olevan arabien kieli ja sanonut niin sitä ennenkin, mutta sinä vaan vaan valehtelet edelleenkin.

Lue lisää

Kirjoitat itse lainaamissani kirjoituksisssa näin: "Olen sanonut heprean olevan arabikieli" , "Arabikielissä kuten hepreassa ei ollut pieniä kirjaimia erikseen." Heprea ei ole arabikieli eikä ole arabien kieli.

En ole valehdellut kenenkään sanomisista enkä ole esittänyt väärää tietoa noista kielistä tai kieliryhmistä.
Se mitä varsinaisesti kysyin oli, mitkä ovat juutalaiset pyhät kirjoitukset, jos eivät ole laki, profeetat ja kirjoitukset, jotka ovat samat kuin kokoelmassa jota kristityt kutsuvat "Vanhaksi Testamentiksi" ja jonka ovat liittäneet myös osaksi omaa Raamattuaan?

tode* kirjoitti:

älä nyt hyvä ystävä aja to..ta pois täältä. Tätä me toivomme, pakis ja minä.

Kesälämpöiset terveiset to..:lle Potaskavaarasta.

Terveiset sinne Potaskavaaraan.

Ei kai kukaan to:ta ole pois ajamassa.

Hänellä vain sattui huono päivä kuten joskus aiemminkin eikä muistanut erehtyneensä jo silloin, jatkaen yhä saman vinyylin soittamista värinpäin :)

to.. kirjoitti:

Kirjoitat itse lainaamissani kirjoituksisssa näin: "Olen sanonut heprean olevan arabikieli" , "Arabikielissä kuten hepreassa ei ollut pieniä kirjaimia erikseen." Heprea ei ole arabikieli eikä ole arabien kieli.

En ole valehdellut kenenkään sanomisista enkä ole esittänyt väärää tietoa noista kielistä tai kieliryhmistä.
Se mitä varsinaisesti kysyin oli, mitkä ovat juutalaiset pyhät kirjoitukset, jos eivät ole laki, profeetat ja kirjoitukset, jotka ovat samat kuin kokoelmassa jota kristityt kutsuvat "Vanhaksi Testamentiksi" ja jonka ovat liittäneet myös osaksi omaa Raamattuaan?

Lue lisää

" "Olen sanonut heprean olevan arabikieli""

Niin olen sanonut monet kerrat ja tässäkin ketjussa olen niin sanonut, mutta sinä vain silti valehtelet minun sanoneen toisin (alla lainaus ylemmästä viestistäsi).

"Olet sentään jo luopunut väitteestä että heprea olisi arabikieli ."

Pe.ku kirjoitti:

Täyttä satua.
Ne on ihan läheisiä kieliä keskenään ja samoin aramea.

Esim. oletetulla Jeesuksen äidinkielellä Jumala on Allaha.

Aramea ja heprea ovat läheistä sukua keskenään arabia kaukaisempaa, kukin noista kielistä on lainanut jumalaa tarkoittavan sanan jostain vanhemmasta seemiläisestä kielestä.

to.. kirjoitti:

Aramea ja heprea ovat läheistä sukua keskenään arabia kaukaisempaa, kukin noista kielistä on lainanut jumalaa tarkoittavan sanan jostain vanhemmasta seemiläisestä kielestä.

Lue lisää

Tuo on sinun mielipiteesi, jota kunnioitan, vaikka se ei totta olekaan.

Onhan se myytin murtuminen rankkaa niille, jotka ovat pitäneet Israelin kansaa puhdasrotuisena ylikansana ja sitten tiede osoittaakin ihan jotain muuta.

tode* kirjoitti:

älä nyt hyvä ystävä aja to..ta pois täältä. Tätä me toivomme, pakis ja minä.

Kesälämpöiset terveiset to..:lle Potaskavaarasta.

Mihin minä täältä lähtisin, ainoalta palstalta jossa sinua tai pakista yleensä näkee, hulluhan minä olisin. Hyvää kesää molemmille!

Pe.ku kirjoitti:

Tuo on sinun mielipiteesi, jota kunnioitan, vaikka se ei totta olekaan.

Onhan se myytin murtuminen rankkaa niille, jotka ovat pitäneet Israelin kansaa puhdasrotuisena ylikansana ja sitten tiede osoittaakin ihan jotain muuta.

Lue lisää

Mikään kansa ei ole puhdasrotuinen tuokin aihe käsiteltiin aiemmin. Hyppäät nyt aiheesta toiseen, mutta heprea on joka tapauksessa hepreaa ,ei arabiaa, ja juutalaiset eivät ole eivätkä ole koskaan olleet arabikansa, vaikka kansan tuossa yhteydessä määrittelisi miten väljin kriteerein hyvänsä.

to.. kirjoitti:

Mikään kansa ei ole puhdasrotuinen tuokin aihe käsiteltiin aiemmin. Hyppäät nyt aiheesta toiseen, mutta heprea on joka tapauksessa hepreaa ,ei arabiaa, ja juutalaiset eivät ole eivätkä ole koskaan olleet arabikansa, vaikka kansan tuossa yhteydessä määrittelisi miten väljin kriteerein hyvänsä.

Lue lisää

Tieteen mukaan asia on ihan toisin kuin sinä sanot, mutta saathan toki uskoa oman vakaumuksesi oikeellisuuteen.

Pe.ku kirjoitti:

" "Olen sanonut heprean olevan arabikieli""

Niin olen sanonut monet kerrat ja tässäkin ketjussa olen niin sanonut, mutta sinä vain silti valehtelet minun sanoneen toisin (alla lainaus ylemmästä viestistäsi).

"Olet sentään jo luopunut väitteestä että heprea olisi arabikieli ."

Lue lisää

Luulin että olit luopunut väitteestäsi että heprea on arabikieli, koska väite nyt puuttui. Olisit helposti voinut korjata luuloni, mutta minun olisi tietysti pitänyt tarkistaa asia eikä vain olettaa.

Pe.ku kirjoitti:

Tieteen mukaan asia on ihan toisin kuin sinä sanot, mutta saathan toki uskoa oman vakaumuksesi oikeellisuuteen.

Mistähän lähteestä tietosi mahtavat olla , tieteellisistä ne eivät ole.

to.. kirjoitti:

Mihin minä täältä lähtisin, ainoalta palstalta jossa sinua tai pakista yleensä näkee, hulluhan minä olisin. Hyvää kesää molemmille!

to..lle Kiitos toivotuksesta ja Oikein Mukavaa Kesää!

Ps. mielenkiintoinen keskustelu Pe.kun kanssa. En osannut aavistaakaan että vanhat kielet tuottavat vielä vaikeuksia. Olen olettanut, että vain uusilla kielillä puhuminen aiheuttaa spekulointia.

to.. kirjoitti:

Luulin että olit luopunut väitteestäsi että heprea on arabikieli, koska väite nyt puuttui. Olisit helposti voinut korjata luuloni, mutta minun olisi tietysti pitänyt tarkistaa asia eikä vain olettaa.

Lue lisää

"Luulin että olit luopunut...."

Uudella valheella paikkaat entistä.
Olen jo sanonut noin kymmenen kertaa vuosien varrella, etten ole muuttanut mielipidettäni siinä asiassa.

pakis__ kirjoitti:

to..lle Kiitos toivotuksesta ja Oikein Mukavaa Kesää!

Ps. mielenkiintoinen keskustelu Pe.kun kanssa. En osannut aavistaakaan että vanhat kielet tuottavat vielä vaikeuksia. Olen olettanut, että vain uusilla kielillä puhuminen aiheuttaa spekulointia.

Lue lisää

Monille juutalaisille vanhat kielet tuottaa vaikeuksia, heillä kun myytin murtumisessa on panoksena koko opittu uskon harrastuksensa ja tunne puhdasrotuisesta yli-ihmisestä.
Heitä pitäisi ymmärtää mutta ei se aina helppoa ole kun käytös menee tollaseksi.

Pe.ku kirjoitti:

"Luulin että olit luopunut...."

Uudella valheella paikkaat entistä.
Olen jo sanonut noin kymmenen kertaa vuosien varrella, etten ole muuttanut mielipidettäni siinä asiassa.

Lue lisää

Valheella ? Eli siis kun vastasin sinulle, yritin valehdella sinulle siitä mitä mieltä sinä olet ?

Pe.ku kirjoitti:

Monille juutalaisille vanhat kielet tuottaa vaikeuksia, heillä kun myytin murtumisessa on panoksena koko opittu uskon harrastuksensa ja tunne puhdasrotuisesta yli-ihmisestä.
Heitä pitäisi ymmärtää mutta ei se aina helppoa ole kun käytös menee tollaseksi.

Lue lisää

Ei tässä ole kyse juutalaisista tai- ei juutalaisista, vaan siitä mitä kielitiede sanoo, väität sellaista minkä ratkaisee tiede ja tutkimus, ei huutokilpailu tai kenenkään etninen alkuperä, uskonto tai luulot. Mikä myytti murtuu jos väittää hepreaa arabikieleksi, ei mikään, esittää vain väärän väitteen ja kertoo että ei ole hankkinut tietoa asiasta.

Puhdasrotuisia ihmisiä tai kansoja ei ole, sen oppii biologiassa viimeistään lukiossa, nykyään varmaan jo alemmilla asteillakin.
Miksi kummassa ajattelet että kukaaan luulisi jotain kansaa yli-ihmisiksi? Natsit ovat kuolleet, ja uusia yhtä tyhmiä ei tilalle ole onneksi ilmaantunut .

kapusta* kirjoitti:

Heprea, kuten arabiakin, kuuluvat seemiläisiin kieliin.
Abba Avram oli arabi, paimentolaiskansaa.

Vasta Aabrahamin pojanpojan Jakovia ja hänen jälkeläisiään alettiin kutsua israelilaisiksi, "juutalaisia" ei tuolloin vielä ollut.

Luulenpa, että to.. tietää tämän asian Pe.kua paremmin. Miten sä to.. viitsit täällä pörrätä?
;

Lue lisää

Ootko sinäkin näitä jeshuahörhöjä?

Siinäkin kohdassa on kuitenkin ne peruspylväät.

Job 26:11 Taivaan peruspylväät vavahtelevat pelosta, kun hän ärjyy.

Ilmeisestikin ne on tuossa Raamatunkohdassa tyhjään kiinnitetty.

Pe.ku kirjoitti:

Siinäkin kohdassa on kuitenkin ne peruspylväät.

Job 26:11 Taivaan peruspylväät vavahtelevat pelosta, kun hän ärjyy.

Ilmeisestikin ne on tuossa Raamatunkohdassa tyhjään kiinnitetty.

Lue lisää

Olen sitä mieltä että Raamatussa on paljon ihmisten omia unia, mielikuvia ja kuvitelmia, mutta siellä on myös paljon jumalallista viisautta kielikuvien ja vertausten takana. Esimerkiksi seuraava asia pitää paikkansa nykytieteen kanssa:

Jesaja 24
20 "Maa hoippuu ja hoipertelee niinkuin juopunut, huojuu niinkuin lehvämaja. Raskaana painaa sitä sen rikkomus, se kaatuu eikä enää nouse"

Tiettävästi maan 'akselikaltevuus' saattaa heittää useita asteita niin kuin epävakaasti pyörivän hyrrän liike.

ekivaari kirjoitti:

Olen sitä mieltä että Raamatussa on paljon ihmisten omia unia, mielikuvia ja kuvitelmia, mutta siellä on myös paljon jumalallista viisautta kielikuvien ja vertausten takana. Esimerkiksi seuraava asia pitää paikkansa nykytieteen kanssa:

Jesaja 24
20 "Maa hoippuu ja hoipertelee niinkuin juopunut, huojuu niinkuin lehvämaja. Raskaana painaa sitä sen rikkomus, se kaatuu eikä enää nouse"

Tiettävästi maan 'akselikaltevuus' saattaa heittää useita asteita niin kuin epävakaasti pyörivän hyrrän liike.

Lue lisää

Raamattu on kokonaan eri ihmisten juttuja, jotka usein poikkeaa toisistaan.

En minä näe tuon jakeen olevan kovin paljon tieteen mukainen.

Maa kulkee kovalla nopeudella yhteen suuntaan auringon mukana, mutta samalla se kiertää aurinkoa ja oman akselinsa.

Kyllä se oli roomalaiskatolinen kirkko, joka piti väkivalloin ja pakolla voimassa maakeskeistä maailman kuvaa!

Ja minä kun juuri olen sitä lentokonetta rakentamassa...!