Norjassa luterilaisia lähtee kirkosta kovaa vauhtia ja Katolliseen kirkkoon liittyy jopa 1000 uutta kuukaudessa. Tämän päivän lukua ei ole saatavilla, mutta Katolilaisia on nyt Norjassa pitkälti yli 200 000, joka on aika paljon kun suhteuttaa Norjan väkilukuun ja siihen, että 1900 Norja käytännössä oli luterilainen maa (olkoonkin, että osa on maahanmuuton seurausta).
Norjassa ei ole hirveästi muita vaihtoehtoja, mutta katsotaan Suomen tilanne ja kirkkojen plussat ja miinukset.
Roomalaiskatollinen kirkko
apostolinen kirkko
maailman suurin kirkko
vanhoillinen
/ Uskonnon harjoittaminen on tiiviimpää ja vaativampaa kuin luterilaisuudessa
/ Usko on osa jokapäiväistä elämää
/ ripittäytyminen
- Epäpätevä avioliitto saatetaan purkaa, mutta se ei ole itsestään selvää. Jos olet eronnut, niin ainoa vaihtoehto saattaa jopa olla selibaatti. Ei silleen, selibaatissa elävän elämä voi olla paljon rikkaampaa kuin parisuhteessa elävän.
- katolilaisia syrjitään ja katolilaisuus nostattaa ehkä voimakkaimmat tunteet ateisteissa.
Ortodoksinen kirkko
apostolinen kirkko
Suomen toinen virallinen kirkko
perinteitä kunnioittava
/ hyväksyy avioeron
/ kirkkotoimitus eroaa paljon luterilaisuudesta
/ vaativampi uskonto kuin luterilaisuus
Assyrialainen kirkko
apostolinen kirkko
- lähin toimiva yhteisö Oulussa
- lähin kirkko Ruotsissa
Kun lähtee luterilaisesta kirkosta, niin täytyy hyväksyä se, että alkukirkojen usko edellyttää ihan toisen luokan sitoutumista ja uhrautumista kuin mitä se luterilaisuudessa oli.
Norjassa ei ole hirveästi muita vaihtoehtoja, mutta katsotaan Suomen tilanne ja kirkkojen plussat ja miinukset.
Roomalaiskatollinen kirkko
apostolinen kirkko
maailman suurin kirkko
vanhoillinen
/ Uskonnon harjoittaminen on tiiviimpää ja vaativampaa kuin luterilaisuudessa
/ Usko on osa jokapäiväistä elämää
/ ripittäytyminen
- Epäpätevä avioliitto saatetaan purkaa, mutta se ei ole itsestään selvää. Jos olet eronnut, niin ainoa vaihtoehto saattaa jopa olla selibaatti. Ei silleen, selibaatissa elävän elämä voi olla paljon rikkaampaa kuin parisuhteessa elävän.
- katolilaisia syrjitään ja katolilaisuus nostattaa ehkä voimakkaimmat tunteet ateisteissa.
Ortodoksinen kirkko
apostolinen kirkko
Suomen toinen virallinen kirkko
perinteitä kunnioittava
/ hyväksyy avioeron
/ kirkkotoimitus eroaa paljon luterilaisuudesta
/ vaativampi uskonto kuin luterilaisuus
Assyrialainen kirkko
apostolinen kirkko
- lähin toimiva yhteisö Oulussa
- lähin kirkko Ruotsissa
Kun lähtee luterilaisesta kirkosta, niin täytyy hyväksyä se, että alkukirkojen usko edellyttää ihan toisen luokan sitoutumista ja uhrautumista kuin mitä se luterilaisuudessa oli.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Minä lähdin luterilaisesta kirkosta jo naispappeuden ja liberaaliteologian takia. Olin ollut aktiivinen luterilainen. Toki tuo homoparirummutuskin oli alkanut. Olen aina suhtautunut myönteisesti katoliseen kirkkoon ja sen hartauselämä on kiehtonut minua. Minuun on aina tehnyt vaikutuksen katolilaisten tapa polvistua vaikka lattialle kirkossa.
Menin kenenkään kanssa keskustelematta katolisen kirkon johdantokurssille ja vakuutuin Kirkon oikeellisuudesta.
Nyt minulla on sielunrauha, rakastan Kirkkoani ja täysin sydämin yhdyn sen tunnustukseen ja opetukseen. Elävä ylösnoussut Kristus on kaiken keskipisteenä. Meillä, kuten kaikilla vanhoilla kirkoilla, on 7 sakramenttia ja perinteinen raamatuntulkinta. Meillä myös koko ajan korostetaan oikeaa kristillistä elämäntapaa ja käskyjen noudattamista. Suomessa katoliset papit ovat todella hengellisen elämän esikuviksi sopivia, koska he elävät selibatiassa ja köyhyydessä.
Katolisella kirkolla ei ole verotusoikeutta, mutta maksan jäsenmaksuna hiippakunnalle saman summan. Käyn myös messussa ainakin sunnuntaisin, usein myös viikolla. Minulle katolisuus on elämäntapa ja pyrin elämään sen oppien mukaan.
"Suomessa katoliset papit ovat todella hengellisen elämän esikuviksi sopivia, koska he elävät selibaatissa ja köyhyydessä."
Raamatun mukaan seurakunan kaitsijan tulisi olla yhden vaimon mies eli naimisisssa. Pappien selibaatti otettiin katolisessa kirkosssa käyttöön vuonna 1074, kun Clunyn uudistusliike saattoi sen voimaan Rooman kokouksessa.
Suurin osa luterilaisesta kirkosta eronneista tuskin Norjassakaan liittyy mihinkään toiseen kirkoon.
Aika on ajanut Raamatusta ohi. Sen kertomukset jumalasta ymmärretään jo varsin yleisesti taruksi, eikä silloin ole tarvetta jatkaa uskonnon harjoittamista missään toisessa kirkossa. Lapsikaste ja perinne ovat sitoneet ihmisiä valtionkirkkoon. Kun side katkeaa, ei tyypillinen uskonpuutteinen riviluterilainen tarvitse uutta sitoutumista mihinkään toiseen kirkkoon.
En tiedä kuinka monta liittyy, mutta matkassa on varmasti maallistuneita, joiden elämäntapaan ei sovi raamatun säännöt. Eli en usko, että kaikki eronneet menee toiseen kirkkoon.
Jos pitäisit sitä taruna ja asialla ei olisi merkitystä, niin et olisi täällä kirjoittamassa tuollaista tekstiä todistaaksesi itsellesi jotain.
Joskus se oma matka pitää tehdä vaikeimman kautta.
Raamatun säännöt ovat toissijaisia.
Ensisijaista on, uskooko lainkaan jumalaan.
Jollei usko, on looginen virhepäätelmä ajatella, että kaikki pitää tehdä eri lailla kuin Raamatussa käsketään. Jos sääntö on hyvä, sitä kannattaa noudattaa, vaikka se löytyisi myös Raamatusta.
Toki ehdotan, että siirrytte kaikki Assyrialaiseen kirkkoon. Ainoa ikävä puoli siinä on, että sen jälkeen assyrialainen kirkko on muuttunut luterilaiseksi lahkoksi.
Sääli todella assyrialaisia, sillä minne he sitten voisivat mennä?
Assyrialaisen kirkon patriarkka ja hallinto on maanpaossa Yhdysvalloissa ja sieltä käsin johdetaan kaikkia maailman Assyrialaisia kirkkoja.
Ihan samalla tavalla kuin vaikka Roomalaiskatolisten kanssa.
Jos kaikki Suomalaiset kääntyisivät Roomalaiskatolisiksi, niin Suomessa toimiva kirkko toimisi silti Vatikaanin mukaisesti ja liittyneiden on vain hyväksyttävä tämä.
Sama pätee Assyrialaiseen kirkkoon, eli se ei muuttuisi (Suomettuisi)
Etsin vielä omaa seurakuntaa. Tulin uskoon pari vuotta sitten, ja olen vielä luterilaisen kirkon jäsen. Kansankirkon suuntaus on kuitenkin sellainen, että olen alkanut etsiä uutta kotia. Tämä homousasia on ollut nyt viimeisiä merkkejä siitä, että Raamattu ja Jeesus on kyseisessä kirkossa unohtunut. Itselleni on tullut oikein paha olo ja surullinen mieli kyseisestä toiminnasta.
Liityn luultavasti Vapaakirkkoon. Tosi uskovia on varmasti jokaisesta kirkkokunnasta, mutta itse vierastan katolilaista ja ortodoksista kirkkoa, kuten olen alkanut vierastaa luterilaistakin. Katolilaisuudessa varsinkin on monia piirteitä joita en hyväksy, kuten ripittäytyminen ja pyhimyksien palvonta. Monet opilliset käsitykset ovat merkillisiä: esim. Neitsyt Maria eli loppuun asti neitsyenä, vaikka Jeesuksella oli Raamatun mukaan sisaruksiakin.
Oman näkemykseni mukaan Jeesus halusi seurakunnan olevan läheinen, toisiinsa tukeutuva ja maanläheinen yhteisö. Ei sellainen, missä seurakuntalaiset veisaavat virren ja kuuntelevat sitten hiljaa mitä heitä parempi henkilö saarnastuolissaan puhuu.
Katolinen kirkko saattaa tuntua vieraalta suomalaisesta. Ortodoksikirkko on jokseenkin samanlainen. Kummassakaan ei palvota pyhimyksiä - se on pelkästään protestantiien levittämä valhe. Molemmat kirkot opettavat, että Neitsyt Maria oli loppuun asti neitsyt. Oikea alkukielen tulkinta todistaa nämäkin raamatunkohdat yhtenevästi vanhojen kirkkojen tulkinnan mukaan.
Kaikki muut kirkolliset yhteisöt ovat ihmisten perustamia vasta 1500-luvun jälkeen. Missään niissä ei ole säilynyt alkuperäinen tulkinta puhtaana. Hienoja uskovaisia niissäkin tietysti on, mutta ne ovat mielestäni ihmiskeskeisiä.
Katolisesaa uskossa on kolme ns. palvontaan liittyvää käsitettä: dulia, hyperdulia ja latria.
Näistä latria on varsinaista palvomista ja kuuluu vain ja ainoastaan Jumalalle.
Dulia on kunnioittamista, ja pyhien "palvomisen" kohdalla on kyse siitä. Hyperdulia on kunnioituksen erityismuoto, joka koskee Neitsyt Mariaa.
Marian ikuinen neitsyys puolestaan on johdonmukainen opetus. Se ei ole katolinen keksintö. Sen sijaan päinvastainen väite on perinteestä irronneiden seurakuntien keksintö. Kun Jeesus naulittiin ristille, missä olivat Jeesuksen nk. sisarukset? Sanooko Raamattu tosiaan, että Jeesuksella oli biologisia Marian synnyttämiä sisaruksia? Miksei heistä kukaan ollut Marian mukana Golgatalla?
Joh. 19:26-27: "Kun Jeesus näki, että hänen äitinsä ja rakkain opetuslapsensa seisoivat siinä, hän sanoi äidilleen: 'Nainen, tämä on poikasi!' Sitten hän sanoi opetuslapselle: 'Tämä on äitisi!' Siitä hetkestä lähtien opetuslapsi piti huolta Jeesuksen äidistä."
Miksi näin, jos Jeesuksella oli biologisia sisaruksia, jotka olisivat voineet pitää huolta hänen äidistään?
Katolisessa kirkossa tärkeintä on oppi. Hierarkia on loppujen lopuksi olemassa vain opin varjelemiseksi ja viemiseksi eteenpäin. Valitettavasti maalliset ja taivaalliset asiat sotketaan usein toisiinsa etenkin polemiikissa. Edes paheellisimmat paavit eivät onnistuneet tuhoamaan katolista kirkkoa, vain rapauttamaan sen julkisivun.
Pitää muistaa, että protestantit lähtivät omille teilleen juuri katolisesta kirkosta. Alkuperäisen protestanttiliikkeen ei ollut tarkoitus irtautua katolisen kirkon yhteydestä, mutta joidenkin reformoijien vallanhimo ja ylpeys olivat niin suuret, että niin kuitenkin kävi. Ajan kanssa vanhojen kiistakapuloiden lisäksi keksittiin uusia oppeja, ja miksei olisi keksitty, kun protestantit olivat jo irronneet katolisesta kirkosta? Näin ollen on hassunkurista pitää jotain protestanttisesta uskonyhteisöstä irronnutta uutta uskonyhteisöä ja siitä vielä uudelleen irronnutta uskonyhteisöä lähimpänä totuutta olevana. Ilman katolista kirkkoa näillä omavaltaisilla uskonyhteisöillä ei olisi edes Raamattua. Mistä tulee se ylpeys, jolla uusin uskonyhteisö omavaltaisesti päättää, mikä on oikeaa kristinuskoa?
Et ole tainnut kovin tarkkaan lukea Raamattuasi? Tuskin kukaan Uutta testamenttia lukenut kieltää, etteikö Jeesuksella olisi ollut sisaruksia.
Markus 6:3
"Eikö tämä ole se rakennusmies, Marian poika, Jaakobin, Joosefin, Juudaksen ja Simonin veli? Täällä hänen sisarensakin asuvat, meidän keskuudessamme." Näin he torjuivat hänet.
Luuk. 8: 19-20
"Jeesuksen äiti ja veljet tulivat tapaamaan häntä, mutta eivät tungoksessa päässeet hänen luokseen. Jeesukselle ilmoitettiin: "Äitisi ja veljesi ovat tuolla ulkona ja haluavat tavata sinut."
Jos Maria olisi ollut neitsyt myös Jeesuksien sisarusten synnyttyä, olisivat nämäkin siinneet pyhästä hengestä. Itse en usko tällaiseen yhtään. Seksi avioliitossa on luonnollinen ja Jumalan hyväksymä asia.
Sinuna en sitoisi itseäni tulkintaasi noista jakeista. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miksi molemmat alkukirkon haarat ovat sinun kanssasi eri mieltä?
Kirjoitit: "Tuskin kukaan Uutta testamenttia lukenut kieltää, etteikö Jeesuksella olisi ollut sisaruksia."
Tuskin kukaan? Miten olisi koko kristillinen perinne, joka on tähän päivään asti elossa ja voimissaan? Vain läntisestä apostolisesta kirkosta irtautuneet ja lukemattomiksi seurakunniksi hajonneet protestantit ovat (ehkä) sinun kanssasi samaa mieltä. Yksikään kirkkoisä tai konsiili ei ole sinun kanssasi samaa mieltä.
Uuden testamentin kirjoittivat ja kokosivat Rooman valtakunnassa eläneet kristityt. Arvaa, mikä on alusta asti ollut opetus Marian lasten määrästä. Yksi. Lapsen nimi oli Jeesus. Uusi testamentti on tullut sinun käsiisi juuri tuota kautta, mutta sinä tiedät kaikkia kirkkoisiä ja kristillistä perinnettä paremmin -- vai tiedätkö?
Jopa Martti Luther ja Jean Calvin ovat sinun kanssasi eri mieltä!
Oppi siitä, että Maria eli tavallista avioelämää aviomiehensä kanssa kuin kuka tahansa aviossa oleva nainen on moderni keksintö.
Kirjoitit: "Jos Maria olisi ollut neitsyt myös Jeesuksien sisarusten synnyttyä, olisivat nämäkin siinneet pyhästä hengestä. Itse en usko tällaiseen yhtään."
Mutta Maria ei synnyttänyt kuin Jeesuksen. Tällä ei ole mitään tekemistä avioliittoon kuuluvan seksin kanssa. Maria ei ole satunnainen vaimo vaan Jumalan kantaja ja synnyttäjä.
Näistä mainituista veljistä on kolme tulkintaa: 1. Joosefin lapsia aiemmasta avioliitosta, 2. tosiasiassa ei veljiä vaan serkkuja, 3. Marian synnyttämiä veljiä.
Kolmas vaihtoehto on irti perinteestä ja tekstuaalisesti epäkoherentti ja epälooginen.
Perustan uskoni Raamatun totuuteen, enkä muinaisten kirkkoisien opetuksiin. Raamatussa ei puhuta sanallakaan, että Maria olisi pysynyt neitsyenä Jeesuksen syntymän jälkeen. Sen sijaan puhutaan Jeesuksen sisaruksista Marian yhteydessä.
Tästä asiasta on taitettu peistä ennenkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5390298
Alkuperäinen kristillinen seurakunta toimii mm. Turussa.
Tervetuloa mukaan Jumalan tahdon mukaiseen toimintaan ja Hänen siunauksensa piiriin.
Tässä linkissä koko asia muutamalla lauseella:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/jerusaleminheratys.htm
Ja tässä kokousajat:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kokoukset.html
Alkuperäinen kristillinen seurakunta - JO 15 VUOTTA!!!!!!! (Vai onko sitäkään...)
Jos ei kristillisyydestä oikein enää irtoa kiksejä niin onhan niitä muitakin vaihtoehtoja.
- mormonismissa saa ihan oikeasti uskoa että me kaikki olemme alunperin lähtöisin Kolob-nimiseltä planeetalta! Aika villiä!
- Islamissa saa leikkiä hassujen vaatteiden kanssa ja kokea suurta hengellisyyden tunnnetta kun noudattaa rukousaikoja. Lisäksi, ihan sama mikä ottaa päähän niin aina voi heittää jonkin huolestuttvalta kuulostavan koraanin kohdan.
Yksi kiehtova vaihtoehto on tietysti myös se, että perustaa ihan oman lahkon. Se ei tietysti ole ihan kaikkein helpoin tie mutta voi johtaa valtaviin saavutuksiin. Ajatelkaa kaikkia niitä haavoittuvia ihmisiä jotka etsivät itseään hengellisiä kokemuksia hamuten. Ajatelkaa millaisia sääntöjä voitte heille asettaa ja mitä kaikkea voitte heille itsestänne uskotella? Ei varmasti huonoin vaihtoehto.
Mikä tahansa noista vaihtoehdoista ainakin selkeästi voittaa ateismin. Se on tylsää. Siinä vaan otetaan todellisuus sellaisena kuin se on ilman että oletetaan mitään taikaolentoja mihinkään. Siinä ei edes ole pakko tehdä mitään. Teet itse omat päätöksesi siitä tutkitko maailmaan, oletko hyvä vai paha tai vaikkapa miten suhtaudut eläimiin. Joudut myös itse päättämään mitä syöt ja milloin sillä missään vanhoissa kirjoissa ei ole ateisteille ohjeita tästä asiasta. Kannattaa siis mielummin valita ihan mikä tahansa uskonto niin on ainakin eriskummallisia tapoja ja jännittäviä tarinoita elämää rikastuttamassa!
Aamenet / allahu akbarit vaan kaikille!
Vanha osa ei ole tehnyt parannusta! kristityn on kuoletettava Uuden Testamentin mukaan vanhaa osaa, jott auusi osa vahvistuisi! Siis kun tuo maallistunut luterilaisuus kuolee, niin oikea luterilaisuus jatkaa!
Katolisen kirkon luterilainen lahko tulee jatkamaan toimintaansa Jeesuksen tulemiseen asti. Mutta oikeat kristityt tulervat siitä ulos. Kirkon toiminta jatkuu nimikristillisyyden ja lapsikasteen perustalla. Siinä se on aina ollut. Mutta oikeat uskossa olevat ovat eksytetyt sen asian suhteen.
Pyhien seurakunta on vahvistuva uskovien lähtiessä ulos kirkosta. Kirkko ei ole koskaan ollut seurakunta Raamatun tarkoittamssa mielessä.
"Katolisen kirkon luterilainen lahko..."
Katolisella kirkolla ei ole mitään "luterilaista lahkoa", sillä mitään "luterilaista lahkoa " ei ole olemassakaan. Senj sijaan on luterilainen kirkko, joka harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä ortodoksikirkon ja katolisen kirkon kanssa.
Kannattaa myös harkita Wiccalaisuutta!
Siinä saa ihan avoimesti leikkiä tekevänsä loitsuja. Siinä myös kannustetaan kantamaan huolta ympäristöstä. Eli jännää ja järkevää samalla kertaa, ei huono valinta!
Elämä sinänsä on varsin jännää. Yllättäviä käänteitä on ollut riittävästi. Uskonnoksi sopii parhaiten tuttu ja turvallinen. Siis luterilaisuus.
"Uskonnoksi sopii parhaiten tuttu ja turvallinen. Siis luterilaisuus."
Tuosta olen kanssasi samaa mieltä.
Kirjoittelija2 . . Tuttu ja turvallinen on totuus, joka löytyy Raamatusta. Etsivä löytää anova saa ja kolkuttavalle avataan.
Eikö Raamatussa kerrottu kristinusko ole parempaa kuin luterilainen?
Katsohan tämä videon pätkä:
http://www.youtube.com/watch?v=RDwSpN71wIo
Ehkäpä siitä selviää, mikä on "tuttua ja turvallista uskoa".
Siinä on tuttua ja turvallista Raamatun mukaan.
Luterilaiset fanaatikot ajautuvat yhä kauemmaksi kristinuskosta, siis vielä kauemmaksi kuin luterilainen lahko on koskaan vielä ajautunut. Heistä tulee helluntailaisia ja muita karismaattisia yhdenasian uskovaisia. Osa heistä voi tietenkin hankkiutua myös jonkinlaisiin anarkistisiin ryhmittymiin, jotka Räsäsen viitoittamalla tiellä tulevat taistelemaan suomalaista järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan, mukamas Lutherin sanaan vedoten.
Todella suuri sääli luterilaisen lahkon puolesta.
En ole perehtynyt hirveän tarkasti asiaan, mutta minulla on aika vankka käsitys, että Helluntalaiset ovat hyvin sitoutuneita ja oppi "riittävä".
Minulla on kristillisesti elävä, uudesti syntynyt ystävä, joka on helluntalainen ja vaikka itse olenkin suuntautunut toiseen kirkkoon, niin uskon kyllä hänen pääsevän taivaaseen. Uskon myös aikasempien sukupolvien luterilaisten pääsevän, jos he ovat eläneet raamatun mukaisesti Jeesuksen oppia noudattaen.
Ongelma on nykyinen luterilaisuus :(
Se on ilmeisesti pahan hallussa, joten oikeat kristityt eivät voi muuta kuin pelastautua ja pelastaa perheensä...
Onneksi vaihtoehtoja on paljon... vielä nyt.
"Ongelma on nykyinen luterilaisuus :( Se on ilmeisesti pahan hallussa, joten oikeat kristityt eivät voi muuta kuin pelastatua ja pelastaa perheensä."
Et ilmeisesti kuulu katoliseen, luterilaiseen tai ortodoksiseen kirkkoon, ne nimittäin harjoittavat keskenään ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä. En tiedä, mitä tarkoitat "oikeilla kristityillä", ehkä sellaisia, jotka ajattelevat täysin samoin kuin sinä. Ehkäpä olet jonkin ahdasmielisen lahkon jäsen ja hyväksyt kristityiksi vain täysin samoin ajattelevat ja uskovat kuin mitä sinä itse olet.
Kuulun tällä hetkellä luterilaiseen kirkkoon, mutta tarkoitus olisi etten kuuluisi enää syksyllä. En pysty vain enää olemaan paikassa, joka on oman tulkintani mukaan joutunut pahan haltuun.
Minä tiedän, mitä hekumenia on ja mitä se oikeasti tarkoittaa.
Sinä et ilmeisesti ymmärrä :(
Sitä voi hokea niin kuin mantraa (niin kuin sinun kaltaisesi ihmiset tekevät), mutta se ei tee siitä yhtään enempää kuin se oikeasti on. Ainoa syy, miksi Jehovantodistajat eivät ole siinä mukana on se, että he eivät halunneet tulla.
"Minä tiedän, mitä hekumenia on ja mitä se oikeasti tarkoittaa."
Sellaista sanaa kuin "hekumenia" ei ole lainkaan suomen kielessä. Jos sinä keksit tuon "sanan", niin kaipa myös tiedät, minkä merkityksen sinä sille annoit.
"Sitä voi hokea niin kuin mantraaa ( niin kuin sinun kaltaisesii ihmiset tekevät."
Sinä ja sinun kaltaisesi ihmiset ilmeisesti käyvät muiden ihmisten kimppuun väärillä väitteillään.
Ehdotan, että kaikki liian liberaaliin luterilaisuuteen tyytymättömät eroavat luterilaisesta kirkosta ja perustavat oman uskonnollisen ryhmän, jossa voi vapaasti tuomita ja uskoa oman luterilaisen jumalan ankaruuteen. Silti jokaisella jäsenellä voi olla oma tuomiovalta, jolla voi rauhassa tuomita kaikkia, joita vain haluaa tuomita.
Ehdotan kuitenkin sellainen rajoitus tuimio-luterilaisen lahkon valtuuksiin, ettei ketään saa mennä tappamaan, vaikka miten kovasti haluaisi tuomita raamatullisesti.
Tappamisesta joutuu poliisitutkimuksiin ja sitten maallinen oikeuslaitos tuomitsee kuristushuonetta tai vastaavaa jokaiselle, joka ei tyydy lainkuuliaisuuteen.
Turusta löytyy ratkaisusanoma SINULLE:
http://turunseurakunta.fi
-
Se on nyt lutkulaisuuden loppu.
"Se on nyt lutkulaisuuden loppu."
Voihan se olla sinun keksimäsi "lutkulaisuuden" loppu, mutta ei oikean luterilaisuuden loppu. Luterilaisia on sentään yli 70 miljoonaa, meitä suomalaisia on vain viitisen miljoonaa eivätkä suomalaisetkaan ole loppumassa mihinkään. Näitä kaikenlaisten loppujen hokijoita ilmaantuu jatkuvasti eri keskustelupalstoille. Ei kai heillä ole parempaa tekemistä kuin lopun hokemista. No, huvinsa kullakin.
Miksikähän luterilaisia on niin vähän? Hellountailaisia kun on jo yli 500 miljoonaa. Onko Suomi eräs maailman luterilainen takapajula?
"Lutku" on osuva uusiosana. Huvitti se. Kiitos keksijälle.
Hehheh hee. En olekaan enää lutku. Tämä linkki ratkaisi asian:
http://turunseurakunta.fi
www.rael.org. Hyvä vaihtoehto kodittomaksi jääneille lutkuille.
Ensiksikin kysyn aloittajalta, miksi aloittaja väittää Suomen evankelis-luterilaisen kirkon olevan tuhon partaalla? Sehän ei ole totta laisinkaan. Valtaosa suomalaisista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon, ja tulee kuulumaan jatkossakin.
Ja jos nyt ajattelemme esittelemiäsi vaihtoehtoja, ihmettelen miksi olet ottanut erikseen mukaan Assyrialaisen kirkon, joka on osa ortodoksista kirkkoa?
Lisäksi haluan muistuttaa kaikkia lukijoita siitä, ettei uskossa ole kysymys uskonnosta. Uskossa on kysymys Jeesuksen seuraamisesta, eikä jonkun maallisen ihmisryhmän seuraamisesta. Toki johonkin ihmisryhmäänkin on hyvä kuulua, muttei se ole uskossa keskeistä, eikä täydellistä kirkko ole olemassakaan.