Hei!
Haluaisin sellaista tietoa, että millä perusteella työnantaja voi antaa kirjallisen huomautuksen? Voiko sellaisen antaa ns. pienestä virheestä, ei varsinaisesta rikkeestä? Ja mitä sen jälkeen, onko työnantaja oikeutettu antamaan potkut seuraavasta ns. virheestä?
Haluaisin sellaista tietoa, että millä perusteella työnantaja voi antaa kirjallisen huomautuksen? Voiko sellaisen antaa ns. pienestä virheestä, ei varsinaisesta rikkeestä? Ja mitä sen jälkeen, onko työnantaja oikeutettu antamaan potkut seuraavasta ns. virheestä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kopioin
Varoitus voi olla suullinen tai kirjallinen. Varoituksen tulee perustua tosiasiallisiin tapahtumiin ja sen tulee olla siten yksilöity, että työntekijä ymmärtää, mistä on kysymys ja että hän voi sen perusteella korjata menettelyään tai käyttäytymistään.
Varoituksen on lisäksi oltava niin selkeä, että työntekijä ymmärtää, että jollei hän muuta käyttäytymistään, työnantaja saattaa irtisanoa hänet. Varoituksen tarkoituksena on siis ilmoittaa työntekijälle, että hän on menetellyt moitittavasti ja antaa hänelle mahdollisuus toimia toisin seuraavalla kerralla.
Laissa ei ole säädetty varoitusten määrästä eikä niiden voimassaolosta mitään. Työnantajan soveltaman varoituskäytännön tulee olla johdonmukainen ja tasapuolinen. Yrityksessä voi olla käytäntönä, että ensimmäisestä rikkeestä työntekijää ainoastaan puhutellaan ja vasta seuraavasta rikkeestä annetaan varoitus. Jos työpaikalla annetaan ensimmäisestä epäasianmukaisesta käyttäytymisestä tai muusta sopimusrikkomuksesta suullinen huomautus, toisesta kirjallinen varoitus ja vasta sen jälkeen ryhdytään työsopimuksen päättämiseen, käytäntöä on sovellettava tasapuolisesti kaikkiin työntekijöihin. Laissa ei ole säädetty varoituksen voimassaoloaikaa. Käytännössä varoitus on voimassa sitä kauemmin mitä vakavammasta rikkomuksesta on kysymys.
Lue lisää http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/irtisanomisperusteet/varoitus
Ottaisitteko kantaa tähän asetelmaan:
Yhteisössämme eräs työntekijä tietoisesti lyö laimin tiettyjä tehtäviä ja vastaavasti hoitaa hommia, jotka eivät hänelle kuulu. Esimies sanoo keskustelleensa hänen kanssaan ongelmasta, mutta pitkäaikainen työntekijä jatkaa vanhaan tapaansa. Näin on mennyt jo vuosia. Työntaja väittää, ettei voi antaa kirjallista varoitusta nyt enää, koska työntekijää olisi pitänyt varoittaa puuhistaan jo aiemmin.
Ei kai näin naurettavaa perustetta voi ollakaan? Eihän rikollistakaan jätetä ottamatta kiinni siksi, että hän on jatkanut rikollista toimintaansa jo pitkään jäämättä aikaisemmin poliisin haaviin.
Työyhteisössämme oli kieroja piruja muutama kappale naissukupuolen muodossa... Eivät saaneet käytöksestään puhuttelua enempää. Kiusaamista siis, pahan puhumista, epäasiallista kohtelua. Loppupeleissä kirjallinen varoitus ja huomautus taisi tulla. Mutta aivan liian myöhään...