Tämä on vaiettu aihe, mutta mielestäni silti todella tärkeä ja ehdottomasti puheeksi ottamisen arvoinen. Uskon, että syy siihen, että tässä länsimaisessa sivistysvaltiossa sinkkuna elävien nuorten miesten määrä kasvaa vauhdilla, on suomalainen yhteiskunnallinen ilmapiiri ja asenteellisuus kasvatuksessa.
Suomi on ainoita maita, joissa naisilla on ylivalta perheen elämässä. Naisten "johtaminen" on rantautunut myös talouselämään, politiikkaan ja kaikille elämänalueille.
Tässä kulttuurissa naisista kasvatetaan itsevarmoja, röyhkeitä, kovaäänisiä omien etujensa ajajia. Naiset paitsi käyttäytyvät maskuliinisesti, myös nykyisin näyttävät siltä. Jos naisella on pitkät hiukset, naisellinen tyyli ja sensuelli elekieli, niin nainen on heikko miesten mielistelijä. Tämän painostuksen alla kukaan nainen ei edes uskalla olla naisellinen. Feminismi tarkoittaa Suomessa sitä, että miehen arvo on alhaisempi kuin naisen arvo.
Vastaavasti miehistä kasvaa alistuvia ja nössöjä mammanpoikia, joilla ei ole omaa tahtoa, otetta naisiin tai ylipäätänsä mitään mahdollisuuksia pärjätä naisten hallitsemassa valtakunnassa. Ilmapiiri ja yhteiskunnallinen keskustelu oikein tukevat tätä kehitystä.
7Jotkut isoääniset roosameriläiset vouhottavat lehtien palstoilla, ettei miehillä ole oikeutta edes katsella naisia. Varmasti miehet tuonkin ottavat nykyisin ihan todesta. Ylipäätänsäkin naiset käyttäytyvät nykyään aivan hirveästi. Ikävä kyllä miehet lähtevät mukaan tälle antamalla periksi naisille lähes kaikessa. Jossain itärajan takana ei tulisi tuollainen kysymykseenkään. Röyhkeä ja kovaääninen nainen on siellä huono nainen, ja niin sen pitäisi olla täällä Suomessakin.
Ihan hävettää miessukupuolen puolesta, mihin kaikkeen sitä ollaan valmiita alistumaan.
Suomi on ainoita maita, joissa naisilla on ylivalta perheen elämässä. Naisten "johtaminen" on rantautunut myös talouselämään, politiikkaan ja kaikille elämänalueille.
Tässä kulttuurissa naisista kasvatetaan itsevarmoja, röyhkeitä, kovaäänisiä omien etujensa ajajia. Naiset paitsi käyttäytyvät maskuliinisesti, myös nykyisin näyttävät siltä. Jos naisella on pitkät hiukset, naisellinen tyyli ja sensuelli elekieli, niin nainen on heikko miesten mielistelijä. Tämän painostuksen alla kukaan nainen ei edes uskalla olla naisellinen. Feminismi tarkoittaa Suomessa sitä, että miehen arvo on alhaisempi kuin naisen arvo.
Vastaavasti miehistä kasvaa alistuvia ja nössöjä mammanpoikia, joilla ei ole omaa tahtoa, otetta naisiin tai ylipäätänsä mitään mahdollisuuksia pärjätä naisten hallitsemassa valtakunnassa. Ilmapiiri ja yhteiskunnallinen keskustelu oikein tukevat tätä kehitystä.
7Jotkut isoääniset roosameriläiset vouhottavat lehtien palstoilla, ettei miehillä ole oikeutta edes katsella naisia. Varmasti miehet tuonkin ottavat nykyisin ihan todesta. Ylipäätänsäkin naiset käyttäytyvät nykyään aivan hirveästi. Ikävä kyllä miehet lähtevät mukaan tälle antamalla periksi naisille lähes kaikessa. Jossain itärajan takana ei tulisi tuollainen kysymykseenkään. Röyhkeä ja kovaääninen nainen on siellä huono nainen, ja niin sen pitäisi olla täällä Suomessakin.
Ihan hävettää miessukupuolen puolesta, mihin kaikkeen sitä ollaan valmiita alistumaan.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Missä Waldo luuraa, öh, Teemu? Joka puolella teemuja. Harha se sekin on.
Naisethan tekevät koko ajan työtä paremman asemansa eteen sekä organisoituvat (vaikea sana) yhteisen päämäärän takia.
Suomessa ei ole sen yhden kahden miesasia-kirjoittajan lisäksi muita joita asia kiinnostaisi miksi sinkku mies maksaa kaikesta enemmän, mm. veroja vaikka olisi työtönkin sekä miten normitavis miehen on aina vaan vaikeampi kelvata tavisnaisellekkin koska tavisnaisen vaatimukset nousevat mitä enemmän hän kulttuuria ahmii ja saa tanssi-ravintoloista vaikutteita laatumiehistä.
Minä kysyn: miksi pitää elää valheessa? Jos on tavis niin tavis mies kelvatkoon. Saa sitä elää sinkkuna kissan kanssa tai ytmi-pua-miesten ringeissä mutta ringissä oleva nainen ei ole sinkku vaan "osa haaremia". Niin se vaan pitäisi olla.
Sinkku miehelle on asetettu isompia kynnyksiä mitä naiselle. Onko se niin vaikeaa hiukan meikata, käydä kampaajalla ja ostaa tämän vuoden mallisia vaatteita. vähän kuunnella miehen auto harrastuksista juttua, ja kas siinä on lähtölaukaus kipinän myötä parisuhteelle naisen kannalta.
Mies. Opiskele koko nuoruus, käy armeija, käy lisää opistoja, aloita hanttihommista, kuuntele märinää vuosia niissä, tuuri käy joku jää elekkeelle-kas yleneminen. Ala puhua hyvin ja oikein jotta saat yleisön taaksesi. Jihuu, elämä kukoistaa. Nyt sosiaalinen jarru ei ole päällä, missä on vuokraluukkujen sinkku naiset ? Ai niin, ikää onkin jo 35v ja sen ikäisiä sinkku naisia ei vaan ole. Dam.
Suomalainen ilmapiiri ei ole koskaan ollu helppo miehelle. Takavuosina perusjarmot onnistuivat kun ei ollut kulttuurissa tietoa muista malleista. Nykyään miehenkin tulisi elää populaarikulttuurin muutosten kanssa ollakseen in. Olen kuullut eräältä venäläisen naisen kanssa naimisissa olleelta suomimieheltä että elämä on ihkuu ja upeeta kunhan lompakossa on täytettä pitää idän naisen stailina. Kyllä siivoaa vaikka korkkarit jalassa, mutta kampaaja ja kynsihoito laskuja ei tule miehen säikähtää.
Yhteinen nimittäjä on näissä jutuissa että mitä vähemmän jännä sekä kipinä itse mies on naiselle, sitä enemmän varallisuus ja asema merkkaa suhteessa. Saa todistaa toisin, muttei oo pakko hei.
Tästä(kään) jutusta ei tajua yhtään mitään!
Pohjoismaat ovat maailman hyvinvoivimpia valtioita ja Suomi on aina mitalisijoilla, kun mitataan koulutusta, oppimistuloksia, onnellisuutta ja ihmisten hyvinvointia ja tasa-arvoisuutta yleensäkin. Kallistahan täällä on asua, mutta ei tätä ilmaiseksi ylläpidetä. Ja katso ja lue uutisia muutama päivä tarkasti; huomaat kyllä, että naisia ja miehiä on Suomessa asiantuntijoina ja ylimalkaan kaikissa rooleissa varsin tasapuolisesti korkeimman oikeuden tuomareita myöten, ja naiset ovat ihan normaalin näköisiä naisellisia naisia kampauksiaan ja vaatteitaan myöten. Sinä pystyisi millään sanomaan, onko mielipiteen antajana tai päätöksen tekijänä nainen tai mies, jollet omilla silmilläsi sitä näkisi. Ja ne omat silmäsi taitavat nähdä ihan omiaan (ja sana "naisellinen" on sinun sanavarastossasi kovin rajoitetussa roolissa).
Jos uskallat katsoa maailmaa muutenkin kuin kiinnittämällä huomiosi vain Setan ronskeimpiin poikatyttöihin ja juuri niihin naisiin, jotka eivät sinua viehätä missään määrin, huomaat, kuinka ahdas katsanto sinulla on ollut tähän asti. Ja jos sinun elinpiirissäsi on vain selkärangattomia miehiä ja röyhkeitä ja rumia naisia, kannattaa sitä elinpiiriä laajentaa.
Sinkkuus lisääntyy kaikissa maallistuneissa maissa, missä itsetyydytystä ei ole kielletty ja erityisesti niissä, missä pornoa on vapaasti tarjolla, koska miehet eivät viitsi enää panostaa parisuhteen etsimiseen. Puheissaan kyllä, mutta ei käytännössä. Tänäkin viikonloppuna kymmenet tuhannet eri ikäiset suomalaiset sinkkumiehet tumputtavat ruudun äärellä sen sijaan, että lähtisivät iskemään live-naisia. Ja syy on että "en kuitenkaan ketään saisi".
Ainoa parinhakutapa heille on roikottaa ilmoitusta jossain nettideittipalvelussa ja odottaa, että vaikka viimeisten seitsemän vuoden aikana ei ole tullut vastauksia kuin venäläisiltä maksullisilta niin kyllä se vastaus varmaan ihan kohta tulee.
Jos itsetyydytys olisi kiellettyä (siis kielto olisi sisäistetty uskonnollisen kasvatuksen myötä) niin Suomessakin nuoret pariutuisivat kuten ennenkin. Itse en sitä haluaisi, mutta haluaisin että miehetkin liikkuisivat tuolla ulkona ja heitä voisi siellä tavata. Aika turhauttavaa tietää, että tänäänkin ulkona on samat naamat kuin aina ennenkin.
On kirjoituksessasi pointtiakin. Mutta oletko tarkemmin miettinyt miksi miehillä on niin alhainen motivaatio lähteä ihmisten ilmoilla ja ravintoloihin tapaamaan naisia? Itse jaksoin sitä elämää viitisin vuotta kun olin parikymppinen mutta kun kertaakaan en ravintolasta tai baarista naista saanut mukaani niin uskomaton sinnikkyyteni lopulta taittui viiden vuoden jälkeen.
Nyt 10 vuotta vanhempana saisin naisia helpommin mutta en halua naista joka haluaa minut vain vauvakuumeen vuoksi. Lisätään vielä että olin kakskytvuotiaana normaali, siististi pukeutuva mies. Naiset olivat jo silloin katsoneet niin paljon sex and the cityä etten arvatenkaan ollut mitään verrattuna mr. bigiin ja siksi edes kiinnostusta jutella muutamaa lausetta ei tuntunut kovin usein löytyvän.
Kiitos näkökulmasta.
Tuo on varmaan sitä samaa, miksi tietyy osa naisista ei edes vaivaudu enää baariin, kun kaikki tiedotusvälineen ja netti on täynnä täydellisten naisten kuvia. Isot tissit, silmittömän kaunis ja virheetön.
Nainen luulee, että sellainen pitää olla. Ja olen törmännyt mieheiin, jotka pettyvät kun nainen onkin puhuva ja viallinen. Tarkoitan viallisella, että netin ja tv:n nainen ei puhu vaan tekee niinkuin käsikirjoituksessa sanotaan. Nainen livenä on ihan muuta.
Mies on kuitenkin aika herkkis pettymyksille.
Niinkuin naisetkin.
Odotukset ja livekokemus eivät enää kohtaa. Harhaiset paineet kasvaa ja lakataan yrittämästä.
Muistan kyllä ajan jolloin en hakenut miestä, koska he halusivat naimisiin ja minun jäävän kotiin lapsia tekemään.
Ainut isompi pettymys, mitä miehelle voi tulla, on kun sporttiseksi itseään tituleeraava nettitreffi onkin livenä valas. Tuo puhumis-/viallisuusheittosi meni kyllä aivan täysin ohi? Ei kai taas jotain Sex and the city -meininkiä?
Erona näissä mies- ja naisryhmissä on se, että naiset itse arpovat kauneusihanteekseen jonkun epäluonnollisen ja shopatun (ja vähemmän kauniin!), eivät miehet. Myös naiset valitsevat sen Mr. Bigin miesihanteekseen, eivät miehet. Miesten ongelma on todellinen, naisten ongelma keksitty.
Omat odotukseni ulkona käymisestä ovat myös aika heikot. Kukaan ei vilkaisekaan, vaikka vastapuolen taso ei päätä huimaa. Tähän ei liity mitään shopattuja naisia, vaan ihan yksinkertaisesti se, että nainen ei esimerkiksi tupakoisi tai olisi lihava, ja että hän ehkä osaisi jopa jutella (!). Ei sillä että netistäkään sen enempää löytyisi. Kohta kolmekymmentä kolkuttelee täälläkin, mutta koska en halua enkä olisi todellakaan valmis lapsiin, täytynee tyytyä yksineloon. Valitettavasti ei se pornokaan yleensä mitään hienoa ole.
Kiitos kun vastasit puolestani, olen samaa mieltä kaikesta. Välillä tuntuu että naisia kiinnostaa enemmän isot tissit kuin suurinta osaa miehistä ;)
Sanoisin että suomalaiset naiset alkavat olla jo menetetty tapaus. Jos he eivät itse käsitä mitä tekevät väärin ja elävät illuusioissaan niin miten asian tila voisi koskaan muuttua? En usko että tulee muuttumaan ainakaan seuraavien 20 vuoden aikana ja järkevintä on etsiä nainen maasta, jossa harhaisuus ei ole vielä tuhonnut normaaleja parisuhteita. Kaikista järkevin vaihtoehto on muuttaa johonkin normaaliin maahan ja asua siellä onnellisena lopun elämäänsä tavallisen, mukavan naisen kanssa.
Suomen taru alkaa olla lopussa mitä tulee talouteen, yleiseen toimeliaisuuteen, yhteiskunnan ilmapiiriin ja miesten ja naisten välisiin suhteisiin. Minä jätän uppoavan laivan. Tehkää muut samoin niin ei tarvitse itkeä loputtomiin jollain nettipalstalla kun asiat eivät kuitenkaan muutu.
Etkö jo tajua, että sporttiset ja ei-läskit naiset ovat photoshopattuja, ei sellaisia oikeasti ole olemassa? !
Juuri näin. livepaketti sisältää aina enemmän kuin kuva netissä. Otetaan esimerkki: jos näet kuvan netissä oikea nainen tai TombRider piirretyn figuurin.
Tiedät mikä on TombRider nainen ja et ota sitä oikeassti edes kovin vakavasti, koska se ei ole totta. Sun ei tarvitse kohdata sitä odotuksinesi.
Nettitreffinainen nainen kohdataan oikeasti. Näet kuvan ja oletat...haaveilet, ehkä asetat jo omat odotuksesi siihen jännität ja lähdet treffeille.
a) kuvan nainen on sen näköinen naamastaan, mutta hänellä onkin valtavat jalat ja hän päästää vahingossa pierun. Maksattaa kahvinsa sinulla ja hänellä on mielestäsi vääränlainen hame tälle kelille.
b) kuvan nainen on sen näköinen mutta hän onkin lihava. Sporttisuus tarkoittaa hänelle kävelylenkkiä kerran viikossa ja urheilullista mieltä. Ja hän----vähän----valehteli painonsa profiiliin.
c) kuvan nainen on sen näköinen naamastaan, mutta hän onkin 12v sua vanhempi ja koppava luonteeltaan. Tienaakin sikamaisesti ja ajelee Bemarilla.
Kaikki nämä ovat naisessa "vikoja". Ne ovat yllätyksiä joita ei kuvassa näkynyt. Eli nettitreffaaja tulee pettymään ihan joka kerran kun tapaa jonkun palstalaisen (karrikoiden). Ja sinä kohtaat tämän pontentiaalisen treffinaisen valtavine odotuksisesi elämästä ja rakkaudesta. Valheista ja totuudesta. Koska livepaketti on Paljon enemmän.
Ei ole Sex&City meininkiä vaan arjen realismia. Kuva ilman odotusta ja live-elämä ovat eri asioita.
Olen minäkin hämmästynyt: miellyttävääninen, jutteleva, 42v mies olikin treffeillä ikirokkari 54v kuulusteleva ja pelottava huppupäinen mies. Hän sanoi kahvilla että muistutan luonteeltani hänen veljeään, eikä pitänyt siitä kun otin vitriinistä pullan jota hän ei ehtinyt osoittaa (hän huomautti siitä kiukkuisesti) . Niin, sellaistakin tapahtuu ( :DDD). Joo, o. Tuo oli vielä aika pliisu esimerkki, siellä näkee niin kaikenlaista. Etsin mielestäni suht samanikäistä, tavallista, ystävällistä, tekevää ja puhuvaa miestä, joka ei pakota minua naimisiin ja lastentekoon. Jokaisella on toiveensa.
Pointti oli se, että ihmiset eivät ole täydellisiä ja ajan kanssa sitä ehkä sietokyky ylllätyksille ja odotuksille madaltuu.
Uskon jos sanot, ettet saa huomiota. Naisten ongelma ei ole keskitty ja jos onkin se on todellinen ja vaikuttaa siihen, että jä kotiin ja luovuttaa.
No HUH, todellakin jos jokainen kohdista a), b) ja c) on kyllä erittäin luotaantyöntäviä vikoja! Kyllä sitä pitää sinkkumiehenkin joku taso pitää eikä kelpuutta piereskeleviä, lihavia ja yli 10 vuotta vanhempia.
Ai niin mutta tää olikin provo...
Miehet pysyvät sinkkuina, koska ensinnäkin naiset ovat nirsoja ja toisekseen naiset juoksevat pelimiesapinoiden perässä eivätkä ole kiinnostuneita oikeasta parisuhteesta. Lisäksi ongelma on siinä, että yhteiskunnassamme ainoa 'normaali' keino löytää seuraa on baarit, ja kunnollinen mies (ja nainen) ei sellaisissa käy. Mieluummin sinkkuna kuin alkoholin ja iskurepliikkien voimalla tuntemattomia pokailemassa.
Eikö läski voi olla urheilullinen?
Läski voi kyllä teoriassa olla atleettinen, ja esimerkiksi vapaapainijoissa on miehiä, joilla on ylimääräistäkin, mutta ovat silti melkoisia akrobaatteja.
Nämä ovat kuitenkin äärimmäisen harvinaisia tapauksia, ja vaikka olisi sen kuorensa alla kuinka atleetti, se ei muuta totuutta siitä, että ruumiinrakenne on läski. Ja läskeistä ei vain pysty kiinnostumaan fyysisesti, oli siellä alla millainen maratoonari tahansa.
Ja yksi syy on hormoniehkäisy.
Naiset eivät enää suostu. Miksi naisen pitäisi riskeerata terveytensä ja mies vaan nauttii?
Lääke- ja lääkärimaailman naisia alistava "sun on syötävä pilleritä ja sun sivuoireet paikataan toisilla lääkkeillä" alkaa olla liikaa. Nainen ei enää suostu.
Pillereiden auheuttamaa masennusta hoidetaan masennuslääkkeillä tai pakottamalla/ kyseenalaistamalla naisen oma arviointikyky.
Verenpaineiden heilahdusta hoidetaan verenpainelääkkeillä.
Rytmihäiriöitä hoidetaan beeta-salpaajilla JNE.
Naisen mielentilan vaihteluita pidetään normaaleina tai haukutaan ja syyllistetään.
Veritulpista vaietaan ja hyssytellään. Ajatellaan että näissä asioissa on Natural Loss.
Koska....miksi?
Mulla ainakin sietämisen raja tuli vastaan jo aikaa sitten. Siksi olen sinkku. Näin saan pidettyä edes jotain ihmisarvoa ja itseni kunnioitusta yllä.
Lisään:
olen kanssasi sikäli samaa mieltä, että lisääntyvän sinkkuuden syynä on ilmapiiri.
Osapuolet inhoavat toisiaan. Ollaan kasvettu eri suuntiin ja nainen ei suostu enää alistettavaksi. Vanhat rakenteet/ asetelmat hajoavat ja uutta välittävää ja neuvottelevaa ilmapiiriä ei ole kyetty rakentamaan.
Väitellään siitä miksi pitäisi olla yhdessä? Ihminen on kuitenkin melko peruslaiska luonteeltaan. Ja kuitenkin biologiset pakottavat piirteet ohjaavat päätöksentekoa.
Valta, mukavuus, nälkä, panetus....rakkauden ja hellyyden tarve.
Kosketus, kumppanuus ystävällisyys, hyväksyntä toisen silmissä...jne
Perusasioille pitäisi saada uudet ajankohtaiset merkitykset.
Ei tässä muuta tarvita kuin kaksi täyspäistä, toisiinsa ihastuvaa ihmistä. Nuo toista sukupuolta vihaavat marginaalitapaukset miettiköön keskenään uusia merkityksiä elämilleen. Suurimmalla osalla kansaa ei ole ongelmia, vaan homma toimii niin kuin on toiminut jo iät ja ajat.
Naisellinen itsenäinen kaunis nainen on ihanne monille miehille.
Ihan hävettää miessukupuolen puolesta, mihin kaikkeen sitä ollaan valmiita alistumaan
t kommenttia nim Teemulle
Millaisia tutkimustuloksia miesasiamiehet ovat tehneet isä -poikasuhteista ?
.
Onko naisten ja miesten maailmat jo niin erilaiset, että samoille sanoille on tullut eri merkitykset? Silloin emme puhu edes samaa kieltä. Arvomaailmasta tullut erilainen?
Korittolaiskirje
"14:11 Mutta jos en tiedä sanojen merkitystä, olen minä puhujalle muukalainen, ja puhuja on minulle muukalainen."
Tämä on myös arvokeskustelu.
Suomi on ainoa maa, jossa naisella on ylivalta .
Miehet pyrkivät nujertamaan naisen ylivaltaa"väkivalloin ".
Jos miehellä olisi ylivalta ? Olisiko perheen vointi parempi ?
Perheen keskeinen tarkoitus on vallankäyttö ?
Ovatko miesasiamiehet ajamassa vallankäyttö ajatusta ?
Perheen pahoinvoinnin syyn löytyessä kilpailuhakuisista vanhemmista.
Vanhemmat hajottavat perheensä kilpailuttamalla toinen toistensa vallan..
Kumpi saa osakseen enemmän valtaa perheessä ?
Tarkoituksena olisi kuitenkin saada perheessä toimiva" valtajärjestämä".
Onko perheessä toisella enemmän / vähemmän valtaa ei mielestäni
ole ydinkysymys .
Vanhemmat voivat olla tytyväisiä eriarvoisesta vallankäytöstä, kunhan
saatu valta käytetään perheen hyvinvoinnin kasvattamiseen .
.
Naisellisesti pukeutuva nainen on heikko nainen. Näinhän ne ennakkoluulot menee. Naiset ei uskalla näyttää naisilta, koska silloin heitä väheksytään vielä enemmän kuin jo naisena olemisella.
Näkyy jo koulussa, ei siellä monilla hameita näy, ja jos näkyy niin niissä pitää olla "asennetta". Eli repaleista farkkua, niittejä....
Saati työelämässä: uskottavuus katoaa jos näyttää naiselta.
Eniten naisten pukeutumista ja käytöstä kontrolloi muut naiset. Väheksyvät katseet jne..
Tämä oli hyvä avaus. En ihan ole samaa mieltä kaikesta, mutta se pointti että jotenkin on vinksahtanut tämä sukupuolirooliasetelma, siitä olen samaa mieltä. Joku referoi suomalaisten olevan onnellisinta kansaa. Minä olen ymmärtänyt, että meillä mielenterveysongelmat (ja itsemurhat) ja alkoholismi, ylipaino, masentuneisuus.. ovat kaikki räjähtäneet. Mitään linkkiä en jaksa tähän vakuudeksi kaivaa.
En ole ollenkaan varma, että tällainen länsimainen, äärimmäisen varovainen ja "turvallinen" elämäntyyli on hyväksi. Siis ongelmia ei ole, tai ne ovat hyvin pieniä, ja sitten esim. naiset kehittävät mitä ihmeellisimmistä asioista ongelmia. Ahdistuvat jos mies on huono, ahdistuvat jos mies on keskinkertainen ja ahdistuvat jos mies on hyvä. (ja miehillä sama homma naisten kanssa). Sellainen alkukantainen elämäntyyli, missä päähuomio kiinnittyy ruoan hankintaan, lisääntymiseen, seuraavaan päivään selviämiseen. Selkeät sukupuoliroolit, naisen ei tarvitse päteä jakkupuvussa ja kauluspaidassa miesten maailmassa..Sellainen ei välttämättä ole yhtään huonompi vaihtoehto, vaikka me länsimaalaiset jostain syystä itseämme onnekkaampina pidämme. Liittynee elinajan odotteeseen, mutta tuoko pitkä ikä sitä onnellisuutta? Jos näin olisi, niin miksi kukaan tappaisi itseään - onnellisuushan tulisi iän myötä joka tapauksessa.
Sori, vähän tajunnan virtaa, enkä ehdi kunnolla keskittyä aiheeseen, mutta kommentteja?
Äärimmäinen turvallisuuden hakuisuus on ominaista naisille. Sen vuoksi kaikista eniten turvallisuusasioissa yliampuneet maat ovat samoja joissa naisilla on paras asema. Ruotsi on malliesimerkki tällaisesta erittäin turvallisuushakuisesta maasta.
Ongelma on siinä että miehet ovat paljon vähemmän turvallisuushakuisia ja pikemminkin adrenaliinihakuisia. Siksi miehenä eläminen kovin sosialistisessa Pohjoismaassa saattaa tuntua miehestä ahdistavalta. Tätä eivät naiset pysty käsittämään koska eivät kykene koskaan asettumaan miehen sijaan.
Tarkoitatko turvallisuushakuisuudella naisten hakiessa avioeroa
alkoholisti-miehestään tai väkivaltaan taipuvaisista miehistä .
Varmaan näin he hakevat turvallisuutta lapilleen ja perheelleen .
Miten niin äärimmäisen varovainen turvallinen elämäntyyli ?
Kuinka se liittyy naisten työssä käyntiin ?
Tarkoitako miesten työssäkäynnin olevan turvattomampaa .
Naisen ei tarvitse päteä lainkaan omassa ammatissaan ?
Oletko aivan umpitollukka vai mitä ihmettä tarkoitat ?
Naiset siis hakevat turvallisuutta käymällä töissä ja miehet käydessään töissä
hakevat mitä ?
Akkateeminen mies kirjoitta :
Selkeät sukupuoliroolit, naisen ei tarvitse päteä jakkupuvussa ja kauluspaidassa miesten maailmassa..Sellainen ei välttämättä ole yhtään huonompi vaihtoehto
Ovatko naiset työssä päteäkseen miesten maailmassa ?
Onko olemassa lainkaan naisten maailmaa ?
Naisen maailma on miehen alla.
Juuri sitä tarkoitin!!
Älä houri naisten maailma miesten päällä .
Sekö on hyvä kun tajusin vai se etteivä naiset enää huoli
väkivaltaisia miehiä ?
alistus -vaan, Oliko sinulla joku ajatus, vai tykkäätkö vaan kysellä niinkuin lapset tietyssä iässä?
Makuasia. Voi myös aamulla olla toisinpäin kuin illalla.
Selkeät sukupuoliroolit, naisen ei tarvitse päteä jakkupuvussa ja kauluspaidassa miesten maailmassa..Sellainen ei välttämättä ole yhtään huonompi vaihtoehto, vaikka me länsimaalaiset jostain syystä itseämme onnekkaampina pidämme.
Tästä ajatuksestasi käsin lähdin pohtimaan sinun ajatusmaailmaasi.
Viahtoehtona tuot esiiin skupuoliroolit .
Naiset pätevät jakkupuvuissaan miesten maailmassa .
Kertoisitko mikä on mielestäsi miesten maailma ,jossa naiset käyvät
pätemässä jakkupuvuissaan ?
Heh, älä luule että alkaisin vääntämään feministin kanssa tällaisesta.. jos sinusta miestä esittävät naiset on hyvä juttu niin siitä vaan =)
Esittääkö nainen miesvaltaisella allalla työskennellessä miestä ?
Mieskokki taasen esittää naista ollessaan naisvaltaisella allalla ?
Haluaisit vain naisellisen naisen hoitamaan kotia ja lapsia.
Eihän siinä mitään väärää ole !
Etsit naisesi vain .
Naisvaltaisilta aloilta ,joissa naisesi ajattelee laillasi supuoliroolien
suhteen.Nainen hoitaa naisen työt ja mies miehen työt.
Ajatus on sinulle parempi vaihoehto,Näin naisen ei tarvitse päteä jakkupuvussa.
Molempien vain pitää olla roolijaosta yhtä mieltä
Mielestäni miestä esittävä nainen ei ole minulle erikseen hyvä tai huono
juttu .
Sinulle tällä ajatuksella on suurempi merkitys mitä keskimäärin muille .
.
.
Kyllä Venäjälle viisumeita saa.
Niin. Minäkin haluan saada ainakin kahdelle vuodelle viisumin.
Naiset on hirveen nirsoja. Tavis ei kelpaa joten yksinäisiä on paljon. Pari päivää sitten jutelin yhen tavis naisen kanssa. Kyselin sen mies makuu niin se oli pitkä 180cm, vakityö, tulojen oltava yli 40 tonnia, oma talo, paljon rahaa. Tää nainen haluaa et mies elättää naisen eli hänet. Nainen itse työtön 162cm ja paino 76kg eli pullukka joka ei todennäköisesti tule saamaan kuin jonkun juopon korkeintaan.
Sinä siis juttelit jonkun tavisnaisen kanssa. Lienee kovinkin tuttu ja läheinen kun tarkan pituuden ja painonkin tiesit? Vai oletko niin urpo että menit kysymään vieraan ihmisen mittoja?
Todella uskottava viesti. :)
Jopen ongelma ei ole siinä millaisen miehen pullukka saa .
Jopen ongema on siinä ,ettei itse huoli pullukkaa .
Pullukat taasen huolivat jopa juopon miehen hänen ajusmaailmansa mukaan.
Jopen mielestä naiset ovat kuitenkin kovin nirsoja huoliessaan juopon miehen ?
Tämä Jope on lievästi ylipainoinen. Tämän Jopen ongelma ei kuitenkaan ole se etteikö tämä Jope huolisi pullukkaa. Yksi tänne heti, kiitos!
Tämä Jope vaan ihmettelee, miksi ne pullukkanaiset ottavat vaikka mielummin juopon miehen kuin tämän Jope-pullukan (joka ei ole juoppo).
Nainen kuuluu AINA puhkaisijalleen. Emme me miehet kelpuuta käytettyä huoraa. Ellei tämä sitten ole missi-tasoa.
heh heh heh hee.
heh heh heh hee.