Yksikään oikeasti uskovainen mies tai nainen ei petä puolisoaan (en tarkoita kirkkoon kuulumista, sillä seurakunnista suuri osa on oikeasti ei aidossa uskossa... oikealla uskovaisella teot ja sana kulkevat käsi kädessä)
Omista uskonveljistä en usko, että yksikään pettää vaimoaan, yksikään katsoo nettipornoa. (aika usein nettiporno ja halu "kokeilla" kulkevat käsi kädessä).
Mitä sitten ateisti työkavereihini tulee, niin parisuhde näyttää suit sait unohtuvan firman pikkujouluissa.
Vaikka se on tuomittua tänä päivänä sanoa, niin kyllä pettäminen ja uskonnottomuus kulkee jossain määrin käsi kädessä.
Jumalan olemassaolo tulee jokapäiväiseen arkeeni ja päivittäin joudun tekemään ratkaisuja ja tekoja uskoni takia. Jos työkaverit menee kyseenalaiseen paikkaan, minä en mene, jos vastaan tulee nainen bikineissä, niin katson toiseen suuntaan, jos pääsisin helpommalla valkoisella vaiheella, niin valitsen sen vaikeamman tien...
Tällaisen ihmisen arkeen ei kuulu aviorikos, ei vaikka puoliso vaatisi sitä.
Jos en olisi uskovainen, niin miksi en menisi heidän mukaansa, miksi en katsoisi, miksi en menisi sen valkoisen valheen avulla helpompaa tietä?
Kun on valinnut Jumalan tien, niin joutuu olemaan kova ja ankara itselle.
Mutta se on hengelle helppo tie.
- ei tarvitse esittää kenellekään sellaista, mitä ei ole.
- ei tarvitse elää valheessa
- teot ja omatunto kulkevat käsi kädessä
- elämä on rikasta ja halut ei vie sitä
- ystävät ovat aitoja ja oikeita ystäviä
- seksi on sivuseikka ja ilman sitäkin pystyy elämään
Omista uskonveljistä en usko, että yksikään pettää vaimoaan, yksikään katsoo nettipornoa. (aika usein nettiporno ja halu "kokeilla" kulkevat käsi kädessä).
Mitä sitten ateisti työkavereihini tulee, niin parisuhde näyttää suit sait unohtuvan firman pikkujouluissa.
Vaikka se on tuomittua tänä päivänä sanoa, niin kyllä pettäminen ja uskonnottomuus kulkee jossain määrin käsi kädessä.
Jumalan olemassaolo tulee jokapäiväiseen arkeeni ja päivittäin joudun tekemään ratkaisuja ja tekoja uskoni takia. Jos työkaverit menee kyseenalaiseen paikkaan, minä en mene, jos vastaan tulee nainen bikineissä, niin katson toiseen suuntaan, jos pääsisin helpommalla valkoisella vaiheella, niin valitsen sen vaikeamman tien...
Tällaisen ihmisen arkeen ei kuulu aviorikos, ei vaikka puoliso vaatisi sitä.
Jos en olisi uskovainen, niin miksi en menisi heidän mukaansa, miksi en katsoisi, miksi en menisi sen valkoisen valheen avulla helpompaa tietä?
Kun on valinnut Jumalan tien, niin joutuu olemaan kova ja ankara itselle.
Mutta se on hengelle helppo tie.
- ei tarvitse esittää kenellekään sellaista, mitä ei ole.
- ei tarvitse elää valheessa
- teot ja omatunto kulkevat käsi kädessä
- elämä on rikasta ja halut ei vie sitä
- ystävät ovat aitoja ja oikeita ystäviä
- seksi on sivuseikka ja ilman sitäkin pystyy elämään
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olen kuullut uskovaisen naisen suusta pettämisen jälkeen seuraavan lauseen: "Se nyt vain oli sellaista kaverillista seksiä." Kyseessä oli ihan oikea uskovainen.
Ei ollut!
Kyllä hän varmaan luterilaiseen kirkkoon kuului, kenties jopa naispappi, mutta ei hän kyllä uskovainen ollut.
Oma seurakuntani on siis Katolilainen seurakunta. Katolilaisuus edellyttää uskovilta tekoja uskon lisäksi. Et voi esim. osallistua ehtoolliselle, jos olet masturboinut (vaikka eläisit yksin) ennen kuin olet ripittäytynyt papille ja suorittanut syntisi. Eli uskovalle Katolilaiselle sinkkuus tarkoittaa ihan oikeaa selibaattia. Puoliso valitaan tarkoin ja "palautusoikeutta" ei ole, yhdessä mennään, yhdessä kestetään eikä ole minä, sinä asetelmaa enää vaan ME.
Meillä on papit ja nunnat, jotka näyttää meille hyvää esimerkkiä ja sen, että ihminen pystyy elämään puhtaasti jumalalle ja maalliset halut on vain maallisia haluja.
Juuri tuo katolilainen ajattelutapa houkuttelee pedofiliaan. Siksi heillä onkin niitä skandaaleja jatkuvasti.
Ja kyllä sitä uskottomuutta esiintyy kirkkoon kuuluvilla ja kuulumattomilla ihan yhtä lailla. Naisia ja miehiä kanssaan uskottomuuteen viettelevät saarnaajat ovat ihan tavallinen ilmiö.
Suljetuissa uskonnollisissa yhteisöissä tapahtuu helposti monenlaista hyväksikäyttöä.
Vain avoin ja hyväksyvä asenne seksuaalisuuteen voi toimia. Kielteinen ja tuomiseva asenne ohtaa hyväksikäyttöön.
Miksi sitten valtaosa Katollisista papeista ei ole syyllistynyt sellaiseen?
Jos avoin toimii niin hyvin, niin miksi Suomessa (jossa uskovien määrä on poikkeuksellisen alhainen) on sitten niin paljon ongelmia 50% eroaa? Henkistä pahoinvointia todella paljon...
No kun kerran katolilaisuuteen ei ehdottomasti kuulu uskottomuus, niin miten sinä selität sen karrikoidun mielikuvan, mikä esim menneillä vuosikymmenillä annettiin eteläisemmässä Euroopassa samaa uskontoa harjoittavista ihmisistä: naimisiin mentiin, erota ei tietenkään voinut - mutta miehellä oli rakastajatar kaupungin / kylän toisella laidalla ?
En ole koskaan oikein innostunut ihmisistä, jotka korostavat oman uskonvalintansa erinomaisuutta... Jokaisessa kirkkokunnassa on omat "mädät omenansa", joten enpä menisi huutelemaan kenellekään, että minullapas onkin parempi ja minä teen kaiken oikein. Eiköhän se oli Taivaan Isä yksin, joka näkee sydämeemme ja sitä myöden erottelee jyvät akanoista.
Typerintä on kieltää ja pitää syntinä sitä, että kaksi aikuista vapaata ihmistä voi omasta tahdostaan ja yhteisestä sopimuksesta harrastaa seksiä keskenään.
Juuri siitä ne ongelmat lähtevät. Jos seksuaalisuus tukahdutetaan, se purkautuu kuitenkin jollakin tavalla, usein pahoin seurauksin, kuten pedofiliana tai eläimiinsekaantumisena. Katolilaisten parissa eläimiinsekaantuminenkin on yleisempää kuin muissa ryhmissä.
Sinulla on varmaan laittaa joku lähde väitteittesi tueksi, koska tuo kuulostaa vain panettelulta, johon totuuden loppuessa on otettu mielikuvitus avuksi.
Jos huomasit puhuin aloituksessa uskovista (en Katolilaisista) ja en usko, että esim. Helluntalais ystäväni tekisi myöskään aviorikosta.
Kun hyökättiin uskovia vastaan, niin en pysty puhumaan kuin omasta kirkostani (ja siitäkin toin esille sen, että kirkkoon kuuluminen ja uskovaisena olo on kaksi eri asiaa).
Oikea uskovan (vaikkapa sitten Ortodoksi) syyllistyminen aviorikokseen on paljon epätodennäköisempää kuin ei uskovan.
Et edelleenkään näe pointtiani: se, että ESITTÄÄ olevansa uskovainen ei tarkoita, että eläisi Taivaan Isän edessä nuhteeton. Esim kotiseurakunnassani ne kirkossa etupenkissä istuvat "tädit" ovat muiden asioihin nokkansa tunkevia, pahansuopia kotkia. Vaikken käy esittelemässä uskossa olemista kirkossa istumalla ja vakuuttele asiaa turuilla ja toreilla, ei se tarkoita, että olisin "jumalaton" - mutta se on minun ja Taivaan Isän välinen asia. Kuten sanoin, Taivaan Isä näkee meidän sydämiimme ja erottelee jyvät akanoista. Hyvä ihminen on hyvä, vaikkei sitä kaikille toitotakaan ja samalla tuomitse muita huonoiksi.
Ehkäpä sinä et tajunnut?
Se minäminä täti, joka haluaa erioikeuksia, "johtaa" kuoroa ja kertoo kavereilleen kuinka tärkeä tukipilari on kirkolle...on minusta kaikkea muuta kuin uskova. Hän ei ole siellä Jumalan takia vaan itsensä, enkä yhtään ihmettele, että tällainen itsestään ääntä pitävä tekisi jotain. Hänelle uskonto on vain väylä tuoda itseään esiin.
Se, että sanoo olevansa rikas, ei tarkoita että välttämättä on rikas.
Se, että itselle edullisessa paikassa sanoo olevansa kristitty, ei välttämättä tarkoita sitä.
Se, että sanoo olevansa rehellinen, ei välttämättä tarkoita sitä...
Kristitty ei pidä kerjäläistä itseään huonompana, kristitty on kristitty, vaikka siitä on hänelle haittaa, kristitty ei hae kirkosta asemaa itsellensä...
Jos otat sen hiljaisen miehen, joka joka sunnuntai tulee Jumalanpalvelukseen, auttaa heikommassa asemassa olevia, aloittaa aamun rukoilemalla ja päättää illan rukoukseen, ei harrasta seksiä ennen avioliittoa... Hän tuskin laittaa selkäsi takana nettiprofiilia ja hakee seksiseuraa.
Se oli se pointi!
Kyllä hän oli. Kävi usein seurakunnan tilaisuuksissa ja puhui uskostaan. Uskoi, että kaikki on saatu anteeksi, joten mitä turhaan enää anteeksi pyytelemään. Kuulemma jos pettämisen aikana ajattelee Jeesusta, ei tee väärin.
.. selibaatti on täyttä paskaa__ Raamatussa ei edes pakoteta ketään selibaattiin eikä ketään muuta kuin Jumalaa kutsuta isäksi.
Katolilaisuus on siis ihan oma uskontonsa ja maalisen vallan ja mahdin ilmentymä.
Tuskinpa purkautuu mitenkään esim. pedofiliaan jos ei saa seksiä. aivan naurettava väite-
Onko sinulla mitään käsitystä kuinka älyttömäntä satusi kuulostaa?
Mistä sitten osaan varmuudella sanoa, että et ole lukenut raamattua (kuin korkeintaan pätkiä sieltä ja täältä)?
Sitä paitsi aiheena oli uskollisuus ei selibaatti.
Jos haluat jutella selibaatista, niin seksi -keskusteluissa on sille oma alueensa. Eli mene sinne kirjoittamaan aiheesta.
Katolilaiset vääristävät Raamattua väittämällä, että selibaatti on papeille pakollista. Eikä se kuulu millekään seksipalstalle. Siksi ne papit sortuvat niihin järjettömiin homopedofilioihinsa, kun niiltä on luonnolliset ilot kielletty.
Seksialueesta löytyy aihealue "selibaatti" voit mennä sinne jatkamaan.
Yhteiskunnan alapuolelta löytyy uskonto aihepiirit, voit mennä sinne jatkamaan vihaasi. Sieltä saat varmasti vastauksia ja kinastelua, mitä olet hakemassa. Itse en lähde sairaiden ihmisten kanssa väittelemään.
Tämä aihealue liittyy pettämiseen parisuhteissa (jos et ole huomannut).
Heh.. minä olen siis sairas, kun tuomitsen katolisten pappien homopedofilian :D Just joo :D
No harrasta ihan vapaasti ja muista käydä pyytämässä Jesseltä anteeksi ja kaikki rikoksethan sillä kuitataan kätevästi.
Tais katolilaiseen osua ja upota aika pahasti joo. Etkä pääse siitä mihinkään, että monet opit ovat Raamatun vastaiset.
Uskovainen tai ateisti, jos ihmisen sielua ohjaa elämänlaki:"Älä tee toiselle sitä mitä et halua itsellesi tehtävän" , hän ei koskaan petä.10 käskyä auttavat syvästi uskovan samaan, toisten kunnioittamiseen. Mutta jos sisäinen sääntö puuttuu, on aivan sama mihin uskoo, ihminen voi loukata toista ihmistä, hän osaa selittää itselleen omat väärät teot kaikenlaisin syin.
Ei pidä paikkaansa!
Minulla on hyviä ystäviä, jotka on ateisteja. Heidän moraalinsa on normaali ja he pyrkivät olemaan reiluja ja tasapuolisia.
Heillä kuitenkin tulee tämä...miksi en voisi, miksi en sallisi tätä itselleni...
pikkujoulu hölmöilyjä, suhteet katkenneet kun kotona on tullut ongelmia (niin kuin kaikissa liitoissa eri aikoina) ja se...ei minun tarvitse sietää tuolta (vaikkapa sitten pihtausta).
Minulla se on ihan erilaista!
Minä en voi kävellä raamatun yli, en voi vetää kännejä, en voi lähteä sen takia, että nyt on kotona vähän vaikeaa...
Siinä missä ateisti on uskollinen sen puolison takia,
niin minä olen uskollinen Jumalan takia.
Huomaatko eron?
Jos toinen tekee jotain, niin hän rikkoo puolisoa vastaan.
Jos minä teen jotain, niin rikon puolisoa vastaan ja rikon Jumalaa vastaan (ja se Jumalaa vastaan rikkominen on näistä huomattavasti se suurempi paha).
Jos pettäisin toista, niin se tuntuisi maailmanlopulta, miten voin mennä kotiin ja tunnustaa tekoni, minkälaisena hän pitäisi minua sen jälkeen, miten saisin ikinä luottamuksen takaisin, miten ikinä voisin antaa sen itselleni anteeksi. Miten pappi suhtautuu siihen, joudummeko menemään yhdessä selvittämään asiaa... Mielummin kuolisin kuin pettäisin.
Ottaisit selvää millaisia ihmisiä uskovaisten johtajat ovat. Amerikassa niin moni on jäänyt kiinni pettämisestä. Katolisen kirkon piirissä on lastenraiskaajia. Suomessakin on pettäjäpiispoja, yksi on nykyään kansanedustajana, kirkkoherrat tekee huorin jne. Todella naivi käsitys että uskovaiset olisivat yhtään uskollisempia kuin muutkaan.
Tiedän millaisia uskovaiset ovat, mutta tiedätkö sinä?
Varmaan tiedän uskovista johtajistakin aika paljon enemmän kuin sinä.
Mitä tulee Katolilaisiin, niin pappeja on 1/2 miljoonaa (kirkkoon kuuluviakin on 1,2 miljardia), joten kyllä sinne mätäpaiseita mukaan mahtuu. Kun otetaan huomioon kuinka monta uhria yhdellä hyväksikäyttäjällä yleensä on, niin prosentuaalisesti ei puhuta isosta määrästä katollisia pappeja, mutta tämä pieni osa saa tosi paljon tuhoa aikaan.
Voimme jatkaa tätä keskustelua uskonnollisista johtajista suomi24 uskonto keskustelualueella (siellä on samasta aiheesta muitakin keskusteluja), tämä aihe ei oikein kuulu tähän.
Se mitä uskovainen ihminen tekee parisuhteessa ja mitä joku "uskonnollinen johtaja" on tehnyt ei kyllä liity toisiinsa!
Luterilaisena piispana olo ei ole mikään tae, että kyseinen henkilö on oikeasti uskovainen. Tv evankelistien joukosta löytyy varmaan kiitettävä määrä narsisteja, jotka eivät todellakaan ole uskovia ja Katollisestakin kirkosta löytyy joitain mätäpaiseita.
Näetkö seuraavissa eron?
A) uskovainen
B) asema uskonnollisessa yhteisössä
Nuo ovat eri asioita ja toinen ei tarkoita automaattisesti toista.
Minä olen pannut kahta uskovaista naista. Heidän miehensä ei pystynyt/halunnut vaimoaan, siksi kävivät vieraissa. Niin uskovaista kyllä olivat mutta niin vaan vieras mies kiinnosti.
Saat minun puolestani uskoa satuolentoihin. Se ei teistä kuitenkaan tee yhtään parempia ihmisiä kuin ei-uskovat.
Olet ateisti ja kehut osallistuneesi kahden eri aviomiehen pettämiseen.
Sinulla on selvästi moraali kohdallaan, oletko kenties tyyppiesimerkki ateistista?
Itse en tuollaista ole tehnyt, mutta minähän olenkin se "moraaliton" uskova.
Minä olen ystävieni kanssa myös siinä mielessä idiootti, että meistä on hienoa, mitä harvemman kanssa olemme olleet elämämme aikana (optimi olisi se yksi).
Oikeastaan en viitsi edes lähteä purkamaan satuasi, mutta ehkä itsekin myöhemmin ymmärrät kuinka absurdi tarinasi oli.
En silloin ollut naimisissa, olin vapaa kuin taivaan lintu. Se oli naisten asia pettävätkö miestään vai eivät, minä en tehnyt mitään väärää. Uskovaiset eivät ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan, se on nahty niin monta kertaa.
Sinä olet ihan yhtä lailla syyllinen kuin hänkin jos tiesit hänen olevan naimisissa.
mutta ei kai sinunlaisilta voi muuta odottaakaan?
Minäminäminä, minulla on oikeus...
Juuri tuollaisissa tulee se ateistin ja kristityn ero selvästi näkyviin.
Itse asiassa kuka tahansa ihminen, joka ei osallistu aviorikokseen on parempi ihminen kuin sinä. Eli ne uskovaiset, jotka ei kykene tuohon, ovat sinua parempia ihmisiä.
Tuo..."minä en tehnyt mitään väärää". Miten kukaan muu kuin narsistinen henkilö voi ajatella pettämiseen osallistumisesta tuolla tavalla.
Osa sukulaisistani on helluntailaisia. Toiset todella "kiihko tuputtajia" ja toiset ihan normaaleja, ei agressiivisia uskonsa kanssa. Tiedän osan näistä todella herran palvelijoista pettäneen.
Mutta pahin on ystäväni vaimo, toisessa seurakunnassa. Jopa papit ym ovat huolestuneet hänen käytökseen. Ei huolehdi lapsistaan laisinkaan. Ei ole ruokaa, ei ole lämmitystä kunnolla, ei ole valvontaa. Ei elä lasten elämässä. Suku katsoo jollaintapaa teinien perään. Isä komennustyössä ja nyt hakee vihdoin eroa, uskon takia.
Vaimo pitää tärkeempänä palvella kirkon nimiin vanhuksia, sairaita, alkoholisteille antaa rahansa jne. Tärkeää auttamista, mutta miten he menevät vuosikausia lasten edelle? Vuosia olemme ihmetelleet ja ongelmat alkavat lapsissa näkyä. Kaverini harkitsi tehdä lastensuojeluilmoituksen, en tiedä onko tehnyt.
Vaimo on pettänyt miehensä ja lapsensa "herran" kanssa.
Uskomisella on helppo syyllistää muita ihmisiä. Näinhän oli jo Jeesuksen aikana: fariseukset pitivät itseään ja tapojaan Jeesuksen tapoja oikeampina. Kuitenkin meistä jokainen tekee syntiä tai vääryyttä elämässään. Myös sinä aloittaja ja tuo katolilainen. Teette syntiä, vaikka ette ikinä masturboisi tai pettäisi ketään. Minusta todellinen uskovainen myöntää vajavaisuutensa ihmisenä ja uskoo myös Jumalan armoon. Joka itsensä ylentää, se alennetaan. Onko tuttu lause? Ja vielä, miksi juuri seksi on se kaikkein kauhein asia, sehän on kaunis osoitus rakkaudesta.
Nyt viet ihan tarkoituksella asiaa metsään.
Ei tässä keskusteltu syntisyydestä tai vastaavasta.
Kyse oli pettämisestä!
Se, minkälaisen tuomion kukin saa elämän jälkeen ei kuulu tähän aiheeseen.
Uskonto osiossa on omat keskustelut sille, voit siellä jatkaa aiheesta.
Jos ymmärsin oikein...Olen kauhea, itsekeskeinen, tekopyhä syntinen... Koska en uskovana voisi syyllistyä aviorikokseen ja muutenkin katson seksin kuuluvaksi vain avioliittoon.
Nimettömänä kirjoittelu tuskin on itsensä ylentämistä ja raamatun ohjeitten mukaan eläminen tuskin on syntistä.
Usein jumalaan uskova:paitsi tietää,että mikä on oikein,myös noudattaa uskon oppia!!! Jokainen uskonto kieltää aviorikoksen(se on syntiä)
Jostain syystä uskovaisille se seksi on pakkomielle. Sitä aihetta vatkataan ja vatkataan ja paheksutaan ja moralisoidaan. Kukaan uskovainen ei paheksu toisten hakkaamista ja murhaamista. Mestaaminenkin on ihan hauska juttu, jos se tehdään vain [joku] nimissä.
Tämmöistä tällä kertaa, mieluummin seksi kuin joku ihmisten brutaali silpominen ja teurastus.
Ja tämä liittyi aiheeseen "uskollisuus" miten?
Minä olen uskovainen ja paheksun murhaamista ja tappamista. Paheksun sitä, vaikka murhaaja käyttäisi uskontoa tekosyynä. Eli puhuit omiasi kun sanoit "kukaan uskovainen".
Jos haluat kinastella aiheesta, niin avaa sille oma keskustelu oikeaan paikkaan.
Älä välitä.
Joillekin seksi on uskontoa ja pettäminen varmaan uskonsotaa.Sehän loukkaa toista, eräänlaista sotaa siis.
Kunnioitan elämänkatsomustasi.Siinä olisi mallia monelle.
Tiesitkö, Jumalan armo paistaa kaikille, huom! Armo ja kaikille, se on LAHJA jota ei teoin ansaita.