1.Mitä on apologetiikka?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=26037
Katso koko sarja>
2.Miksi mitään on ylipäätään olemassa?
3.Miksi maailmankaikkeus alkoi?
4Miksi maailmankaikkeus on elämää varten?
5..Osaammeko elää oikein ilman Jumalaa?
6. Entä kärsimyksen ongelma?
7.Nousiko Jeesus kuolleista?
8.Onko Jeesus ainoa tie Jumalan luokse?
Filosofeista tietääkseni jo noin 70% uskoo Jumalaan, koska heidän tieteen alassa on pakko ajatella perimäisiä kysymyksiä ja työskennellä tietoisuuden parissa muilla tieteenaloilla voi vielä väistää Jumalaa ja elää itsepetoksessa.
katsokaa evot niin ei tarvi samoja huonoja argumentteja esittää
habamundo
34
176
Vastaukset
- blindwatchmaker
"Filosofeista tietääkseni jo noin 70% uskoo Jumalaan, "
Olisiko sinulla esittää uskoluulosi tueksi jotain tilastoja? Uskonnofilosofiaa tutkivien joukosta jumalaan uskovia saattaa muutama löytyäkin.
Sen sijaan esimerkiksi Suomessa filosofien suhtautumista uskontoon kuvaa seuraava Wikipedia-artikkeli:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteilij%C3%B6iden_esitt%C3%A4m%C3%A4_uskontokritiikki#Suomalaista_keskustelua
"Suomessa esimerkiksi Eino Kailan, Raimo Tuomelan ja Ilkka Niiniluodon[17] tieteellistä todellisuuskäsitystä edustavat uskontoja arvostelevat puheenvuorot ovat luultavasti suoraan tai epäsuorasti vaikuttaneet monien kansalaisten käsityksiin uskonnosta ja uskonnollisen uskon järkiperäisen hyväksyttävyyden ongelmasta.[10]
Toisaalta kaikki merkittävät suomalaisfilosofit eivät ole esiintyneet avoimen uskonnonvastaisina, vaan heidän suhteensa uskontoon on ollut puolueettomampi tai myönteinen. Kuitenkaan varsinaisesti uskovaisiksi tunnustautuvia suomalaisia älymystön edustajia ei teologipiirien ulkopuolella ole kovin helposti löytynyt. "
Ilkka Niiniluoto, joka on ehdottamasti yksi Suomen johtavia teoreettisen filosofian tutkijoita on avoimen uskonnonvastainen ja on hyvin terävästi kuvannut tieteellisen ja uskonnollisen todellisuuskäsityksen eroja:
"Filosofi Ilkka Niiniluodon mukaan käsitys todellisuudesta on uskonnollinen, jos siihen sisältyy väitteitä, joiden ainoana tukena on vetoaminen joihinkin uskonnollisiin arvovaltoihin (esimerkiksi Raamatun kaltaisiin uskonnollisiin kirjoituksiin) tai henkilökohtaisiin uskonnollisiin kokemuksiin. Todellisuuskäsitys on epätieteellinen, jos se sisältää tieteellisen todellisuuskäsityksen kanssa ristiriidassa olevia väitteitä. Vaikka tieteessä ei olekaan ehdottomia takeita totuudesta, tällaisessa ristiriitatilanteessa on Niiniluodon mukaan järkiperäisempää hyväksyä tieteen tulokset. Näin ei tule menetellä siksi, että ne välttämättä olisivat tosia, vaan siksi, että ne on saavutettu kriittisen ja julkisesti valvottavissa olevan menetelmän avulla.[19]
Uskonnollisiin arvovaltoihin tai elämyksiin vetoavia perusteluja ei voi Niiniluodon mukaan pitää tieteellisesti todistusvoimaisina, sillä ne rikkovat tieteen menetelmää koskevia kriittisyyden ja puolueettomuuden vaatimuksia. Mikään tai kukaan arvovalta ei voi vaatia tieteessä itselleen ikuista asemaa. Vetoaminen uskonnollisiin arvovaltoihin sisältää lisäksi kehäpäätelmän. Yksityisten henkilöiden omat kokemukset ja elämykset eivät ole sisällöltään julkisesti koeteltavissa, joten ne eivät myöskään kelpaa tieteelliseksi todistusaineistoksi niiden kohteen olemassaolosta. Itse nämä elämykset voidaan kylläkin asettaa psykologian tutkimuskohteeksi, ja niiden syntytavalle voidaan yrittää antaa tieteellinen selitys.[19]" - habamundo
switch and bait vaihdoit Jumalasta uskonnollisuuteen mikä on ihan eri asia
kiitos kuitenkin hyvästä selkeästä esityksestä- blindwatchmaker
"switch and bait vaihdoit Jumalasta uskonnollisuuteen mikä on ihan eri asia"
Jumalaan uskova ei siis ole uskonnollinen? Vaiko uskonnollinen ei usko jumalaan?
Oliko sinulla esittää niitä pyytämiäni tilastoja väitteesi tueksi? - habamundo
blindwatchmaker kirjoitti:
"switch and bait vaihdoit Jumalasta uskonnollisuuteen mikä on ihan eri asia"
Jumalaan uskova ei siis ole uskonnollinen? Vaiko uskonnollinen ei usko jumalaan?
Oliko sinulla esittää niitä pyytämiäni tilastoja väitteesi tueksi?Tuo - SpagehttiMonsteri on äijä Jumala verrattuna Jeesukseen- käytti minun identiteettiä, en kirjoittanut sitä voi ilmoittaa poliisille. Heti kun kirjoittaa vähän sellaiselle palstalle missä on ei uskovia ei Jumalaa pelkääviä niin alkaa tapahtua tällaista. anteeksi sinulle blindwatchmaker häiriöstä
- habamundo
blindwatchmaker kirjoitti:
"switch and bait vaihdoit Jumalasta uskonnollisuuteen mikä on ihan eri asia"
Jumalaan uskova ei siis ole uskonnollinen? Vaiko uskonnollinen ei usko jumalaan?
Oliko sinulla esittää niitä pyytämiäni tilastoja väitteesi tueksi?on mutta ne on jossain muualla, niinkuin evoluution todisteet kun kaikki koulukirjoissa on valheellisia kuten Hegelin kiduspiirustukset joita vieläkin käytetään oppikirjoissa. Eli siis Tapio Puolimatka Jyväskylän yliopiston kasvatustieteiden professori sanoi tv7 ohjelmassa sen en tiedä muita. :) Hän on flosofi et ehkä pidä filosofina kun uskoo Jumalaan. On kirjoittanut mm. kirjan usko, tiede ja evoluutio
kohdasta 1.33> hemglobiinimolekyylin sattuman varainen syntyminen toden näköisyys on?
http://www.youtube.com/watch?v=cFGbaXgfyHI
jos kaulaketjun mustavalkoiset helmet laitettaisiin sattumanvaraisesa järjestyksessä ja tulisi morsetuksella genesis luku 1(alussa loi Jumala taivaan ja maan) todennäköisyys (347 helmeä 2 erilaista) on 2.8669x10 potenssiin 104
luku 10potenssiin 50 luokitellaan absurdiksi
Olettaisitko että lapsillesi opetetaan tuo tapahtui sattumalta? entä hemoglobiini
hemoglobiinissa on 574 elementtiä 20 kirjainta, todennäköisyys 10 potenssiin 650 - blindwatchmaker
habamundo kirjoitti:
on mutta ne on jossain muualla, niinkuin evoluution todisteet kun kaikki koulukirjoissa on valheellisia kuten Hegelin kiduspiirustukset joita vieläkin käytetään oppikirjoissa. Eli siis Tapio Puolimatka Jyväskylän yliopiston kasvatustieteiden professori sanoi tv7 ohjelmassa sen en tiedä muita. :) Hän on flosofi et ehkä pidä filosofina kun uskoo Jumalaan. On kirjoittanut mm. kirjan usko, tiede ja evoluutio
kohdasta 1.33> hemglobiinimolekyylin sattuman varainen syntyminen toden näköisyys on?
http://www.youtube.com/watch?v=cFGbaXgfyHI
jos kaulaketjun mustavalkoiset helmet laitettaisiin sattumanvaraisesa järjestyksessä ja tulisi morsetuksella genesis luku 1(alussa loi Jumala taivaan ja maan) todennäköisyys (347 helmeä 2 erilaista) on 2.8669x10 potenssiin 104
luku 10potenssiin 50 luokitellaan absurdiksi
Olettaisitko että lapsillesi opetetaan tuo tapahtui sattumalta? entä hemoglobiini
hemoglobiinissa on 574 elementtiä 20 kirjainta, todennäköisyys 10 potenssiin 650Kaiketi Puolimatka on jonkin sortin filosofi, kuten Pekka Himanenkin ... En ole perehtynyt Puolimatkan kirjoituksiin, muutamaa artikkelia ja videoluentoja kummemmin. Harvasta asiasta olen Puolimatkan kanssa samaa mieltä. Minusta hän ei ole saanut aikaiseksi mitään sellaista mistä syystä häntä arvoistaisin. Kuten ei Himanenkaan.
"Olettaisitko että lapsillesi opetetaan tuo tapahtui sattumalta? entä hemoglobiini
hemoglobiinissa on 574 elementtiä 20 kirjainta, todennäköisyys 10 potenssiin 650"
Tässäpä jälleen hyvä esimerkki siitä, miten helposti kreationistit ovat höynäytettävissä uskonnollisten helppoheikkien vääristellyillä ja virheellisillä todennäköisyyslaskemilla :)
Luuletko sinä, että (esimerkiksi ihmisen) hemoglobiini-proteiinin proteiinisynteesissa tarvittavan DNA-sekvenssin on täytynyt evoluutiossa syntyä puhtaasti sattuman kautta siten, että kaikki ko. sekvenssin aminohapot ovat yhtäaikaisesti sattumalta järjestyneet oikeaan järjestykseen?
Eliölajien hemoglobiini-proteiinit eivät ole tietenkään syntyneet videossa esitetyllä tavalla, vaan asteittain ja vaiheittain pitkän evoluution kautta yksinkertaisemmista edeltävistä proteiineista, joilla on saattanut olla muita funktioita kuin hemoglobiinin nykyiset tehtävät kuten hapen kuljettaminen kudoksiin. Tässä on pari julkaisua, joissa on selitetty hemoglobiinin evoluutiota:
https://mywebspace.wisc.edu/carollee/web/Lee/611 2009 ReadingWEB/HemoglobinEvol.pdf
http://jeb.biologists.org/content/201/8/1099.full.pdf - habamundo
blindwatchmaker kirjoitti:
Kaiketi Puolimatka on jonkin sortin filosofi, kuten Pekka Himanenkin ... En ole perehtynyt Puolimatkan kirjoituksiin, muutamaa artikkelia ja videoluentoja kummemmin. Harvasta asiasta olen Puolimatkan kanssa samaa mieltä. Minusta hän ei ole saanut aikaiseksi mitään sellaista mistä syystä häntä arvoistaisin. Kuten ei Himanenkaan.
"Olettaisitko että lapsillesi opetetaan tuo tapahtui sattumalta? entä hemoglobiini
hemoglobiinissa on 574 elementtiä 20 kirjainta, todennäköisyys 10 potenssiin 650"
Tässäpä jälleen hyvä esimerkki siitä, miten helposti kreationistit ovat höynäytettävissä uskonnollisten helppoheikkien vääristellyillä ja virheellisillä todennäköisyyslaskemilla :)
Luuletko sinä, että (esimerkiksi ihmisen) hemoglobiini-proteiinin proteiinisynteesissa tarvittavan DNA-sekvenssin on täytynyt evoluutiossa syntyä puhtaasti sattuman kautta siten, että kaikki ko. sekvenssin aminohapot ovat yhtäaikaisesti sattumalta järjestyneet oikeaan järjestykseen?
Eliölajien hemoglobiini-proteiinit eivät ole tietenkään syntyneet videossa esitetyllä tavalla, vaan asteittain ja vaiheittain pitkän evoluution kautta yksinkertaisemmista edeltävistä proteiineista, joilla on saattanut olla muita funktioita kuin hemoglobiinin nykyiset tehtävät kuten hapen kuljettaminen kudoksiin. Tässä on pari julkaisua, joissa on selitetty hemoglobiinin evoluutiota:
https://mywebspace.wisc.edu/carollee/web/Lee/611 2009 ReadingWEB/HemoglobinEvol.pdf
http://jeb.biologists.org/content/201/8/1099.full.pdfen ehtinyt perehtyä vielä linkkeihisi, sivumaininta, yksikin erilainen mutaatio aiheuttaisi hemoglobiini apathian = kuolettava.
Jotain mitä ajatella siinä yhdistelmän synnyssä meni aikaa sitten kuinka paljon tahansa eikö?
DNA vielä selkeämpi siinä on käsittämätön ohjelmisto molempiin suuntiin 4 eri tavalla luettavissa ja se on oltava että pystyy tuottamaan solussa mitään. vielä voimalaitokset päälle, 1 solu on kuin avaruussukkula, monimutkaisempi.
muna vai kana ongelma siinäkin ohjelmaa tarvitaan koneistoa varten ja päin vastoin. - blindwatchmaker
habamundo kirjoitti:
en ehtinyt perehtyä vielä linkkeihisi, sivumaininta, yksikin erilainen mutaatio aiheuttaisi hemoglobiini apathian = kuolettava.
Jotain mitä ajatella siinä yhdistelmän synnyssä meni aikaa sitten kuinka paljon tahansa eikö?
DNA vielä selkeämpi siinä on käsittämätön ohjelmisto molempiin suuntiin 4 eri tavalla luettavissa ja se on oltava että pystyy tuottamaan solussa mitään. vielä voimalaitokset päälle, 1 solu on kuin avaruussukkula, monimutkaisempi.
muna vai kana ongelma siinäkin ohjelmaa tarvitaan koneistoa varten ja päin vastoin."en ehtinyt perehtyä vielä linkkeihisi, sivumaininta, yksikin erilainen mutaatio aiheuttaisi hemoglobiini apathian = kuolettava."
Mutaatioita on periaatteessa kolmenlaisia haitallisia, neutraaleja ja hyödyllisiä. Haitallisuus vaihtelee kuoleman aiheuttavista mutaatioista lieviin sairauksiin, joissa kuitenkin normaali elämä on mahdollista. Useimmat mutaatiot ovat haitallisia, mutta ihmisen hemoglobiinille tiedetään useita ei-kuolettavia mutaatioita. Joistakin on jopa hyötyä. Tunnetuimmat ovat malarialle vastustuskykyä antavat pari mutaatiota:
http://bigthink.com/daylight-atheism/evolution-is-still-happening-beneficial-mutations-in-humans
Vaikka, jokin bioginen rakenne näyttääkin häkellyttävän monimutkaiselta, tiede ei ole löytänyt ainoatakaan biologista rakennetta, joka ei olisi voinut syntyä evoluutiomekanismien kautta miljoonien tai miljardien vuosien aikana. habamundo kirjoitti:
on mutta ne on jossain muualla, niinkuin evoluution todisteet kun kaikki koulukirjoissa on valheellisia kuten Hegelin kiduspiirustukset joita vieläkin käytetään oppikirjoissa. Eli siis Tapio Puolimatka Jyväskylän yliopiston kasvatustieteiden professori sanoi tv7 ohjelmassa sen en tiedä muita. :) Hän on flosofi et ehkä pidä filosofina kun uskoo Jumalaan. On kirjoittanut mm. kirjan usko, tiede ja evoluutio
kohdasta 1.33> hemglobiinimolekyylin sattuman varainen syntyminen toden näköisyys on?
http://www.youtube.com/watch?v=cFGbaXgfyHI
jos kaulaketjun mustavalkoiset helmet laitettaisiin sattumanvaraisesa järjestyksessä ja tulisi morsetuksella genesis luku 1(alussa loi Jumala taivaan ja maan) todennäköisyys (347 helmeä 2 erilaista) on 2.8669x10 potenssiin 104
luku 10potenssiin 50 luokitellaan absurdiksi
Olettaisitko että lapsillesi opetetaan tuo tapahtui sattumalta? entä hemoglobiini
hemoglobiinissa on 574 elementtiä 20 kirjainta, todennäköisyys 10 potenssiin 650Mutta entäs hemoglobiinin ja hemosyaanin sattumanvaraiset syntymiset? Ei saa unohtaa molukkirapua.
- habamundo
blindwatchmaker kirjoitti:
"en ehtinyt perehtyä vielä linkkeihisi, sivumaininta, yksikin erilainen mutaatio aiheuttaisi hemoglobiini apathian = kuolettava."
Mutaatioita on periaatteessa kolmenlaisia haitallisia, neutraaleja ja hyödyllisiä. Haitallisuus vaihtelee kuoleman aiheuttavista mutaatioista lieviin sairauksiin, joissa kuitenkin normaali elämä on mahdollista. Useimmat mutaatiot ovat haitallisia, mutta ihmisen hemoglobiinille tiedetään useita ei-kuolettavia mutaatioita. Joistakin on jopa hyötyä. Tunnetuimmat ovat malarialle vastustuskykyä antavat pari mutaatiota:
http://bigthink.com/daylight-atheism/evolution-is-still-happening-beneficial-mutations-in-humans
Vaikka, jokin bioginen rakenne näyttääkin häkellyttävän monimutkaiselta, tiede ei ole löytänyt ainoatakaan biologista rakennetta, joka ei olisi voinut syntyä evoluutiomekanismien kautta miljoonien tai miljardien vuosien aikana.>population of the African country of Burkina Faso found a protective effect associated with a different variant of hemoglobin, named HbC. People with just one copy of this gene are 29% less likely to get malaria, while people with two copies enjoy a 93% reduction in risk. And this gene variant causes, at worst, a mild anemia, nowhere near as debilitating as sickle-cell disease.<
eikö tuo ole vähän sama kuin että jos ei ole kättä ei voi saada tenniskyynärpäätä?:) - tieteenharrastaja
habamundo kirjoitti:
en ehtinyt perehtyä vielä linkkeihisi, sivumaininta, yksikin erilainen mutaatio aiheuttaisi hemoglobiini apathian = kuolettava.
Jotain mitä ajatella siinä yhdistelmän synnyssä meni aikaa sitten kuinka paljon tahansa eikö?
DNA vielä selkeämpi siinä on käsittämätön ohjelmisto molempiin suuntiin 4 eri tavalla luettavissa ja se on oltava että pystyy tuottamaan solussa mitään. vielä voimalaitokset päälle, 1 solu on kuin avaruussukkula, monimutkaisempi.
muna vai kana ongelma siinäkin ohjelmaa tarvitaan koneistoa varten ja päin vastoin.Ei DNA:n tarvitse voimalaitoksista huolehtia:
"..vielä voimalaitokset päälle,.."
Niilä on omat DNA:t muistona ajastaan erillisinä mikrobeina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_DNA
Yksinkertaisin tiedetty elävä olio on ihmisen solua paljon nähemmän mutkikas. Ei ole siinä valmiina kaikki DNA, jota myöhemin tarvittiin.. - habamundo
blindwatchmaker kirjoitti:
"en ehtinyt perehtyä vielä linkkeihisi, sivumaininta, yksikin erilainen mutaatio aiheuttaisi hemoglobiini apathian = kuolettava."
Mutaatioita on periaatteessa kolmenlaisia haitallisia, neutraaleja ja hyödyllisiä. Haitallisuus vaihtelee kuoleman aiheuttavista mutaatioista lieviin sairauksiin, joissa kuitenkin normaali elämä on mahdollista. Useimmat mutaatiot ovat haitallisia, mutta ihmisen hemoglobiinille tiedetään useita ei-kuolettavia mutaatioita. Joistakin on jopa hyötyä. Tunnetuimmat ovat malarialle vastustuskykyä antavat pari mutaatiota:
http://bigthink.com/daylight-atheism/evolution-is-still-happening-beneficial-mutations-in-humans
Vaikka, jokin bioginen rakenne näyttääkin häkellyttävän monimutkaiselta, tiede ei ole löytänyt ainoatakaan biologista rakennetta, joka ei olisi voinut syntyä evoluutiomekanismien kautta miljoonien tai miljardien vuosien aikana.-Vaikka, jokin bioginen rakenne näyttääkin häkellyttävän monimutkaiselta, tiede ei ole löytänyt ainoatakaan biologista rakennetta, joka ei olisi voinut syntyä evoluutiomekanismien kautta miljoonien tai miljardien vuosien aikana. -
tiede ei olle todistanut miljoonien vuosien aikana yhtään biologista rakennetta joka on syntynyt evoluution kautta. toki näin voi sanoa ja sano mutta se ei muutu todisteeksi vaikka sanoisit. jos tuo olisi voinut syntyä tarkoittaa että absurdin todennäköisyydenkään jälkeen ei varmana sanoa ettei voi niin minkäs teet.
näyttivät mutaation kärpäsestä joka on esimerkki haitallisesta mutaatiosta, ei lennä tai 4 siipeä eikä taaskaan lennä, miksi menivät sotkemaan kärpäsen Jumalan luomaa hyvää rakennetta.
olisivat näyttäneet hyödyllisen mutaation, ei ollut yhtään.
mikroevoluutio on Jumalan jo valmiiksi geenipooliin laittamaa materiaalia että laji selviää muutoksista esim sää. Jumalan nerokkuutta. habamundo kirjoitti:
-Vaikka, jokin bioginen rakenne näyttääkin häkellyttävän monimutkaiselta, tiede ei ole löytänyt ainoatakaan biologista rakennetta, joka ei olisi voinut syntyä evoluutiomekanismien kautta miljoonien tai miljardien vuosien aikana. -
tiede ei olle todistanut miljoonien vuosien aikana yhtään biologista rakennetta joka on syntynyt evoluution kautta. toki näin voi sanoa ja sano mutta se ei muutu todisteeksi vaikka sanoisit. jos tuo olisi voinut syntyä tarkoittaa että absurdin todennäköisyydenkään jälkeen ei varmana sanoa ettei voi niin minkäs teet.
näyttivät mutaation kärpäsestä joka on esimerkki haitallisesta mutaatiosta, ei lennä tai 4 siipeä eikä taaskaan lennä, miksi menivät sotkemaan kärpäsen Jumalan luomaa hyvää rakennetta.
olisivat näyttäneet hyödyllisen mutaation, ei ollut yhtään.
mikroevoluutio on Jumalan jo valmiiksi geenipooliin laittamaa materiaalia että laji selviää muutoksista esim sää. Jumalan nerokkuutta."tiede ei olle todistanut miljoonien vuosien aikana yhtään biologista rakennetta joka on syntynyt evoluution kautta. toki näin voi sanoa ja sano mutta se ei muutu todisteeksi vaikka sanoisit. jos tuo olisi voinut syntyä tarkoittaa että absurdin todennäköisyydenkään jälkeen ei varmana sanoa ettei voi niin minkäs teet."
Biologisten rakenteiden syntymistä on havaittu suoraankin laboratorioissa ja menneistä biologisten rakenteiden synnyistä on tieteelliset todisteet sekä fossiiliaineistossa että mm. DNA:ssa.- blindwatchmaker
habamundo kirjoitti:
-Vaikka, jokin bioginen rakenne näyttääkin häkellyttävän monimutkaiselta, tiede ei ole löytänyt ainoatakaan biologista rakennetta, joka ei olisi voinut syntyä evoluutiomekanismien kautta miljoonien tai miljardien vuosien aikana. -
tiede ei olle todistanut miljoonien vuosien aikana yhtään biologista rakennetta joka on syntynyt evoluution kautta. toki näin voi sanoa ja sano mutta se ei muutu todisteeksi vaikka sanoisit. jos tuo olisi voinut syntyä tarkoittaa että absurdin todennäköisyydenkään jälkeen ei varmana sanoa ettei voi niin minkäs teet.
näyttivät mutaation kärpäsestä joka on esimerkki haitallisesta mutaatiosta, ei lennä tai 4 siipeä eikä taaskaan lennä, miksi menivät sotkemaan kärpäsen Jumalan luomaa hyvää rakennetta.
olisivat näyttäneet hyödyllisen mutaation, ei ollut yhtään.
mikroevoluutio on Jumalan jo valmiiksi geenipooliin laittamaa materiaalia että laji selviää muutoksista esim sää. Jumalan nerokkuutta."mikroevoluutio on Jumalan jo valmiiksi geenipooliin laittamaa materiaalia että laji selviää muutoksista esim sää. Jumalan nerokkuutta."
Höpö höpsö. Opiskelehan lisää tieteen tutkimustuloksia, vaikka makroevoluution todisteista, niin luulet vähemmän ja ymmärrät tietäväsi huomattavasti vähemmän kuin kuvittelet:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Example_of_three-spined_sticklebacks
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Hawthorn_fly
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Artificial_speciation
http://www.life.illinois.edu/bio100/lectures/f04lects/26f04-evidence.html
http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
Tuolta voi lukea tieteellisiä julkaisuja siitä, miten esimerkiksi kahdentuma (http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_duplication) ja polyploidia (http://en.wikipedia.org/wiki/Polyploid) kykynevät yhdessä muiden geenimutaation muotojen kanssa evoluutiomekanismissa aiheuttamaan uuden geneettisen informaation kehittymistä:
http://www.talkorigins.org/faqs/information/apolipoprotein.html
http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2002/04/020417070035.htm
http://www.nmsr.org/nylon.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071012103353.htm
http://www.pnas.org/content/104/11/4467.abstract
http://mbe.oxfordjournals.org/content/24/4/1056.abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?itool=abstractplus&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=12200472
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1206269/pdf/ge13841331.pdf
http://genome.cshlp.org/content/9/7/629.abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?itool=abstractplus&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=12200472 - habamundo
blindwatchmaker kirjoitti:
"mikroevoluutio on Jumalan jo valmiiksi geenipooliin laittamaa materiaalia että laji selviää muutoksista esim sää. Jumalan nerokkuutta."
Höpö höpsö. Opiskelehan lisää tieteen tutkimustuloksia, vaikka makroevoluution todisteista, niin luulet vähemmän ja ymmärrät tietäväsi huomattavasti vähemmän kuin kuvittelet:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Example_of_three-spined_sticklebacks
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Hawthorn_fly
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Artificial_speciation
http://www.life.illinois.edu/bio100/lectures/f04lects/26f04-evidence.html
http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
Tuolta voi lukea tieteellisiä julkaisuja siitä, miten esimerkiksi kahdentuma (http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_duplication) ja polyploidia (http://en.wikipedia.org/wiki/Polyploid) kykynevät yhdessä muiden geenimutaation muotojen kanssa evoluutiomekanismissa aiheuttamaan uuden geneettisen informaation kehittymistä:
http://www.talkorigins.org/faqs/information/apolipoprotein.html
http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2002/04/020417070035.htm
http://www.nmsr.org/nylon.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071012103353.htm
http://www.pnas.org/content/104/11/4467.abstract
http://mbe.oxfordjournals.org/content/24/4/1056.abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?itool=abstractplus&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=12200472
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1206269/pdf/ge13841331.pdf
http://genome.cshlp.org/content/9/7/629.abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?itool=abstractplus&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=12200472Johan myrkyn lykkäsit :) ethän pahoita mieltäsi jos en kaikkiin perehdy
se on todella valmiina se informaatio josta tulee jalostus ja koirarodut. menetetään informaatiota chihuahuasta ei saa enään (mitään hyödyllistä) sutta.
laadunvalvonta ei muuta autosta lentokonetta luonnonvalinta ei muuta liskosta lintua. koira on aina koira "lajinsa mukaan".
on kosminen evoluutio> ei mistään aika energia materia
kemiallinen evoluutio> typestä kaikki rauta yms. alkuaineet
planetaarinen evoluutio> ei tapahdu niinkuin väitetään kirjoissa eikä ole nähty.
elämä ei elävästä aineesta ilman älyä/informaatiota >mahdottomuus
Makroevoluutio lajista toinen laji> ei tapahdu eikä ole tapahtunut eikä todistettu.
Mikroevoluutio> variaatio lajien sisällä Jumalan laittama lajin säilyvyyden ja jalostettavuuden takia.
Oppikirjojen evoluutioesimerkit annetaan Jumalan asettamasta variaatiosta ja sillä saadaan uskomaan kaikkiin aiempiin totuutena vaikka ovat uskon varaisia.
- habamundo
SpagehttiMonsteri on äijä Jumala verrattuna Jeesukseen
"katsokaa evot niin ei tarvi samoja huonoja argumentteja esittää"
Bill Graig on kieltamatta mielenkiintoisemmasta paasta hihhuleita. Vaikka hanen argumentointinsa on loogisesti seurattavaa, siina piilee ongelma: Graig kunnon apologeetin tavoin perustaa jarkeilynsa kristinuskolle. Han on parhaimmillaankin vain teologi kuin filosofi puhuessaan uskonnosta: Graigin talo on heikolla perustalla.
Itseaan kunniottava filosofi nimittain pystyy puhumaan vailla instituution suojaa, han myos hyvaksyy maailman pluraalisuuden eika koskaan alennu aatteen puolustajaksi. Graig on nain mitattuna seka keskiluokkainen etta triviaali temppuilija.
Kreationistien tulisikin huomioida, etta maailma on taynna ihmisia jotka rahastavat hyvauskoisilla holmoilla. Olen leikitellyt itsekin ajatuksella "kristuksen soturiksi" ryhtymisella. Kavisin hopisemassa keveita kaatumaseuroissa ja kirjoittaisin kirjoja aamuvessalla. Itsekunnioituksesta nauttisin yhta paljon kuin iltapaivalehden urheilutoimittaja.
No niin, filosofian tehtavana on loytaa ja asettaa ongelma. Ongelma ei ole mikaan annettu tehtava jonka parissa rimpuillaan niin kauan etta "suurin osa mummoista" on tyytyvaisia. Parhaimmillaan ongelma on itsenainen ja irrottautunut kaikista ulkoisista syista.
Graig, pahaa pelkaan, vetaa teita hyvauskoisia mummoja nenasta esittamalla itse "samoja huonoja argumentteja". Arvon nuorenmaan kreationistit, aivan kuten ihmis- tai luonnontieteet, myoskaan filosofia ei tarjoa teille minkaanlaista suojaa.- habamundo
Kalamin kosmologinen argumentti on mielenkiintoinen:
1 Kaikella mikä on saanut alkunsa on alkusyy
2.Maailmankaikkeus on saanut alkunsa
3.Sillä on siis alkusyy
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=26039
Väite että jotain voi syntyä tyhjästä ilman alkusyytä on taikuuttakin epäuskottavampaa. alkusyy tällöin on edes taikuri tai hattu. Järjellisen ajattelun hylkäämistä on väittää että maailmankaikkeus vain tuli ei mistään. (referoitu) Jumala on paras selitys alkusyylle. - habamundo
habamundo kirjoitti:
Kalamin kosmologinen argumentti on mielenkiintoinen:
1 Kaikella mikä on saanut alkunsa on alkusyy
2.Maailmankaikkeus on saanut alkunsa
3.Sillä on siis alkusyy
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=26039
Väite että jotain voi syntyä tyhjästä ilman alkusyytä on taikuuttakin epäuskottavampaa. alkusyy tällöin on edes taikuri tai hattu. Järjellisen ajattelun hylkäämistä on väittää että maailmankaikkeus vain tuli ei mistään. (referoitu) Jumala on paras selitys alkusyylle.Kaikki on syntynyt TYHMÄSTÄ eli Jumalasta. Jeesus onkin niin Saatanan tyhmä, jotta on tapahtunut typo.
- Epäjumalienkieltäjä
habamundo kirjoitti:
Kalamin kosmologinen argumentti on mielenkiintoinen:
1 Kaikella mikä on saanut alkunsa on alkusyy
2.Maailmankaikkeus on saanut alkunsa
3.Sillä on siis alkusyy
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=26039
Väite että jotain voi syntyä tyhjästä ilman alkusyytä on taikuuttakin epäuskottavampaa. alkusyy tällöin on edes taikuri tai hattu. Järjellisen ajattelun hylkäämistä on väittää että maailmankaikkeus vain tuli ei mistään. (referoitu) Jumala on paras selitys alkusyylle.Lopulta kaikki tapahtuu satttumalta tai siksi, että se on väistämätöntä. Sinulla ei ole pienintäkään perustelun ripettä sille, että maailmankaikkeuden synty ei voi olla sattuma eikä välttämättömyys.
- habamundo
habamundo kirjoitti:
Kaikki on syntynyt TYHMÄSTÄ eli Jumalasta. Jeesus onkin niin Saatanan tyhmä, jotta on tapahtunut typo.
Siinä perkeleen sikiö joka ei osaa kuin kiroilla nauraa tyhmille asiaoille puhua alapääjuuttuja, örveltää kännissä ja katsoa pornoa. niin ja vihata valehdella rakastaa kuolemaa vastustaa totuutta..
- tieteenharrastaja
habamundo kirjoitti:
Kalamin kosmologinen argumentti on mielenkiintoinen:
1 Kaikella mikä on saanut alkunsa on alkusyy
2.Maailmankaikkeus on saanut alkunsa
3.Sillä on siis alkusyy
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=26039
Väite että jotain voi syntyä tyhjästä ilman alkusyytä on taikuuttakin epäuskottavampaa. alkusyy tällöin on edes taikuri tai hattu. Järjellisen ajattelun hylkäämistä on väittää että maailmankaikkeus vain tuli ei mistään. (referoitu) Jumala on paras selitys alkusyylle.Haepa palstalta sanalla Kalam, voit löytää muutaman kiinnostavan keskustelun.
Loppupäätelmä on, että kolme numeroitua lausettasi voivat kaikki olla vääriä (oikeastaan kaksi ensimmäistä riittää; kolmas on niistä riippuva). Jos ne ovat oikein, ne eivät silti todista alkusyyn olevan Jumala tai muukaan jumala.
- habamundo
Jumala todistetusti näki ennalta, salli eli auttoi - Holokaustin toteuttamisessa. Jeesus pitää saada naruun vipeltämään iloisesti juosten kun Hän on sotarikollinen.
- tieteenharrastaja
Taitaa taas sekopää nikkivoro häärätä seassa.
- 2 tietä
Sananlaskuja
1:22 Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?
11:7 Jumalattoman ihmisen kuollessa hukkuu hänen toivonsa, ja vääräin odotus hukkuu
11:19 Joka on vakaa vanhurskaudessa, saa elämän; mutta joka pahaa tavoittaa, saa kuoleman.
11:20 Väärämieliset ovat Herralle kauhistus, mutta nuhteettomasti vaeltaviin hän mielistyy
11:27 Joka hyvään pyrkii, etsii sitä, mikä otollista on, mutta joka pahaa etsii, sille se tulee.
11:31 Katso, vanhurskas saa palkkansa maan päällä, saati sitten jumalaton ja syntinen.
10:23 Tyhmälle on iloksi ilkityön teko, mutta ymmärtäväiselle miehelle viisaus.
10:24 Mitä jumalaton pelkää, se häntä kohtaa; mutta mitä vanhurskaat halajavat, se annetaan
10:25 Tuulispään käytyä ei jumalatonta enää ole, mutta vanhurskaan perustus pysyy iäti.
10:28 Vanhurskasten odotus koituu iloksi, mutta jumalattomien toivo hukkuu.
8:13 Herran pelko on pahan vihaamista. Kopeutta ja ylpeyttä, pahaa tietä ja kavalaa suuta minä vihaan.
9:8 Älä nuhtele pilkkaajaa, ettei hän sinua vihaisi; nuhtele viisasta, niin hän sinua rakastaa>11:31 Katso, vanhurskas saa palkkansa maan päällä, saati sitten jumalaton ja syntinen.
Mikäs olikaan rutiköyhänä kiduttavaan sairauteen kuolleen uskovaisen maanpäällinen palkka?
Nallekarkki?- 2 ways
RepeRuutikallo kirjoitti:
>11:31 Katso, vanhurskas saa palkkansa maan päällä, saati sitten jumalaton ja syntinen.
Mikäs olikaan rutiköyhänä kiduttavaan sairauteen kuolleen uskovaisen maanpäällinen palkka?
Nallekarkki?sananlaskut on leikkaus yleisestä linjasta kuinka asiat on, poikkeus vahvistaa säännön. kuinka voi tehdä sananlaskua jos siinä pitäisi saivarrella. Ei kannata myös luottaa Jobin 3 ystävään mitä he Jumalasta sanoivat kun Jumala sanoi te ette ole puhunut minusta oikein kuten palvelijani Job
- habamundo
2.57>
http://www.youtube.com/watch?v=mDZLiZB0iPY
4.57> yhden hemoglobiiniproteiinin valmistus.
Pääasia kai tästä on se etteivät ihmiset siedä ajatusta Jumalasta. Kun avaruusalus parkkeeraa maailmankylän parkkipaikalle kirkuen otatte vastaan ja ihmettelette kuinka ihmeellisesti on tehty nämä.
Siihenhän maailmaa valmistetaa Hollywoodissa. "Pääasia kai tästä on se etteivät ihmiset siedä ajatusta Jumalasta. Kun avaruusalus parkkeeraa maailmankylän parkkipaikalle kirkuen otatte vastaan"
Niin, kysymys ei taida olla sietamisesta, ajatus jumalien olemassaolosta ei vaan tunnu perustellulta. Ja nain lapsena uskovaiseksi jallitettuna - myohemmin aikuistuneena - myos toinen puoli aitaa on tuttua, eika kovin ihmeellista.
Avaruusolioihin sen sijaan on verrattomasti helpompi "uskoa": tiedan ainakin yhden planeetan jolla on alykasta elamaa.
Lainaan viela Bill Mahria ja totean etta jos Jumala (tms.) ilmoittaisi itsestaan selvasti ja kuuluvasti suberbowlin eratauolla, sanoisin "My bad, praise the Lord!".
Niin ei kuitenkaan taida kayda, vai mita?
Hauskaa juhannusta!- habamundo
Anteeksi että vastaan raamatulla Jumalalla on todella hyvät syynsä ja omat syynsä miksi hän ei sitä tee.
saarn3:10 Minä olen katsonut sitä työtä, minkä Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa.
Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua
3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä
11:5 Niinkuin et tiedä tuulen teitä etkä luitten rakentumista raskaana olevan kohdussa, niin et myöskään tiedä Jumalan tekoja, hänen, joka kaikki tekee.
Jes55:8 Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
55:9 Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
55:10 Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän,
55:11 niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.
>>1.Mitä on apologetiikka?>2.Miksi mitään on ylipäätään olemassa?>3.Miksi maailmankaikkeus alkoi?>4Miksi maailmankaikkeus on elämää varten?>5..Osaammeko elää oikein ilman Jumalaa?>6. Entä kärsimyksen ongelma?>7.Nousiko Jeesus kuolleista?>8.Onko Jeesus ainoa tie Jumalan luokse?>Filosofeista tietääkseni jo noin 70% uskoo Jumalaan, koska heidän tieteen alassa on pakko ajatella perimäisiä kysymyksiä ja työskennellä tietoisuuden parissa muilla tieteenaloilla voi vielä väistää Jumalaa ja elää itsepetoksessa.
- papumaa
lainaus ylempää; -Eli siis Tapio Puolimatka Jyväskylän yliopiston kasvatustieteiden professori sanoi tv7 ohjelmassa sen en tiedä muita. :) Hän on flosofi et ehkä pidä filosofina kun uskoo Jumalaan. On kirjoittanut mm. kirjan usko, tiede ja evoluutio-
papumaa kirjoitti:
lainaus ylempää; -Eli siis Tapio Puolimatka Jyväskylän yliopiston kasvatustieteiden professori sanoi tv7 ohjelmassa sen en tiedä muita. :) Hän on flosofi et ehkä pidä filosofina kun uskoo Jumalaan. On kirjoittanut mm. kirjan usko, tiede ja evoluutio-
Filosofia nykyisellään on lähinnä sanojenvääntelyä tyyliin: jos A, niin B, jne. Filosofia ei ole luonnontiede, vaikka akateemiset tittelit Suomessa luonnontieteilijöilläkin on mallia "Filosofian" sitä ja tätä.
- papumaa
Juhannus iltahartaus tieteilijöille. Totuus logos informaatio todista tieteelisesti:
vastapareja
Jumala-saatana
taivas-helvetti
pelastus-tuho
hurskas-Jumalaton
hyvyys-pahuus
viisaus-tyhmyys
nöyryys-ylpeys
usko-epäusko
toivo-epätoivo
rakkaus-välinpitämättömyys
armo-armottomuus
parantaja-tappaja
rakentaja-tuhoaja
järjestys-epäjärjestys
tasapaino-järkytys
harmonia-epäsopu
melodia-melu
oikeus-vääryys
luotettava-petollinen
uskollinen-uskoton
vilpitön-kavala
ystävä-vihollinen
ystävällinen-ilkeä
rohkeus-pelkuruus
kunnia-häpeä
laupias-väkivaltainen
kuri-kurittomuus
itsehillintä-hillittömyys
tyytyväisyys-ahneus
rauha-ahdistus
ilo-suru
ihastus-kauhu
lohduttaja-pilkkaaja
oikea-väärä
laki-laittomuus
kuuliaisuus-synti
puhtaus-saastaisuus
Järjestys-sekasorto
löytää-kadottaa
korkeus-syvyys
siunaus-kirous
valkeus-pimeys
totuus-valhe
yhteys-ero
elämä-kuolema
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1162058Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1591545Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551374- 551158
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1641131Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75966Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62872Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36867- 52864
- 56811