Yhteiskunnassa on omituisia tabuja, joihin ei saa suhtautua muulla kuin yhteisön omaksumalla tavalla totuudesta välittämättä. Renkaiden kulutuspinnan min syvyys on yksi näitä kysymyksiä.
Sohaisin tätä tabua aikaisemmassa kirjoituksessani. Tarkoituksella laitoin syötiksi tekstiin sanan "laatuauto". Ja tulos oli kuten arvelinkin. Tässä malliksi yksi vastaus:
"Mikäs laatuauto se on missä on Silestonet alla. Laatuun kuuluu, että ei ole heikkoa lenkkiä. Jos renkaat hävettävät, niin käy hakemassa uudet. Niitä saa rahalla. Tai hanki mielummin auto, johon on varaa hankkia tarpeen vaatiessa renkaatkin."
Siis kysymys kuuluu edelleenkin:
Miksi laki ei edellytä esim. min kulutuspintaa 4 mm kesällä ja 7 mm talvella ?
Pitäisikö ei laatuautoilla ajavilla olla ankarampi kulutuspintavaatimus auton huonojen ajo-ominaisuuksien takia ?
Ei kai kukaan nyt rengasinvestoinnin rahallista suuruutta ajattele, mutta ekologista näkökulmaa kylläkin. Miksi rengasta ei voisi ajaa yhteisesti sovittuun min kulutuspintaan asti (=lain vaatimus) pelkästään ekologisista syistä johtuen.
Sohaisin tätä tabua aikaisemmassa kirjoituksessani. Tarkoituksella laitoin syötiksi tekstiin sanan "laatuauto". Ja tulos oli kuten arvelinkin. Tässä malliksi yksi vastaus:
"Mikäs laatuauto se on missä on Silestonet alla. Laatuun kuuluu, että ei ole heikkoa lenkkiä. Jos renkaat hävettävät, niin käy hakemassa uudet. Niitä saa rahalla. Tai hanki mielummin auto, johon on varaa hankkia tarpeen vaatiessa renkaatkin."
Siis kysymys kuuluu edelleenkin:
Miksi laki ei edellytä esim. min kulutuspintaa 4 mm kesällä ja 7 mm talvella ?
Pitäisikö ei laatuautoilla ajavilla olla ankarampi kulutuspintavaatimus auton huonojen ajo-ominaisuuksien takia ?
Ei kai kukaan nyt rengasinvestoinnin rahallista suuruutta ajattele, mutta ekologista näkökulmaa kylläkin. Miksi rengasta ei voisi ajaa yhteisesti sovittuun min kulutuspintaan asti (=lain vaatimus) pelkästään ekologisista syistä johtuen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eiköhän tuossa pointtina ole kumminkin se, että nykyiset rengasleveydet myös ei-laatuautoissa eivät ole erityisen turvallisia sakkorajalla.
Kaikki autoilijat eivät tätä tiedä. Ei liene yhteiskunnalta väärin kertoa tätä heille.
Itsekunkin oma asia on toki, ajaako renkaansa siten loppuun, vai ei.
Ekologisesti kestäväähän yksityisautoilu ei ole ylipäätäänkään.
sä ajat takaa? JOKAINEN saa ajaa renkaat 1,6mm rajaan asti! MYÖS SINÄ! Suositus on TURVALLISUUSSYISTÄ käyttää n. 4mm kulutuspintaa, koska sateella se on huomattavasti turvallisempi.
Ei siellä ratsiassa sinun laatuautoasi arvostella sen kovemmilla kriteereillä kuin taviksia!
Yritä tajuta, että 1,6mm on MINIMI ja 4mm SUOSITUS! Jos olet noin tunnollinen, mikset itkemättä vaihda renkaitasi jo 4:ssä millissä?
pääsin sitten rengas ratsiaan ja sain rengassyvyysmittarin siltä valkotakkiselta mieheltä. No myöhemmin rupesin sitä mittaria ihmettelemään. Kysymys kuuluukin onko se 1,6mm ihan tarkka mitta, kun siinä mittarissa (millä se äijä niitä mittaili) oli asteikko millin välein? Eihän sillä voi mitata niin tarkasti.
ole se YKSI viiva juuri 1,6mm? Yleensä vielä pidempi kuin muut.
Jos mun renkaita aletaan mittaamaan ja sakottamaan niin niitä ei millä tahansa motonetin mittareilla mitata. Minä haluan sakotustilanteessa virallisen mittarin kalibrointi todistuksen sekä todistuksen siitä, että mittaaja on suorittanut asianmukaisen koulutuksen kyseisen mittarin käyttöön.