Blogit Lauslahti
Loppu urkintajärjestelmien rakentamiselle
20.6.2013 klo 10:30
/verkkouutiset - Sanna Lauslahti
Liikenne- ja viestintäministeriössä valmistellaan parhaillaan ”erilaisia vaihtoehtoja liikenteen hinnoittelun kehittämiseksi”. Todellisuudessa valmistelu tähtää autoilijoiden satelliittivalvontaan perustuvan ruuhkamaksujärjestelmän luomiseen.
Hämmästyttävän vähälle huomiolle on jäänyt tapa, jolla tienkäyttömaksujen kehittäminen on saumattomasti liitetty satelliittivalvontajärjestelmään. Ikään kuin satelliittivalvontajärjestelmä olisi ainoa mahdollinen tapa toteuttaa tienkäyttömaksujen kerääminen. Näin ei tietenkään todellisuudessa ole, vaikka kansalaisille kovasti yritetäänkin niin uskotella.
Jos liikenteen hinnoittelun painopistettä halutaan siirtää ympäristöystävällisempään suuntaan, paras ja helpoin tapa olisi poistaa auton hankintaan ja omistamiseen kohdistuvat verot kokonaan ja siirtää ne polttoaineiden verotukseen hiilidioksidiperusteisesti painottaen. Jos halutaan painottaa tienkäyttöä, maksujen kerääminen on mahdollista ilmankin satelliittivalvontaa. Joka muuta väittää, ei ole rehellinen.
Viime aikoina julkisuudessa on ollut esillä useitakin esimerkkejä kansalaisten yksityisten tietojen urkkimisesta. Yhdysvaltain kansallinen turvallisuuspalvelu NSA ja sen keräämät tiedot ihmisten verkkoviestinnästä on oma lukunsa. Kotimaisia skandaaleja on paljastunut liittyen viranomaisten tietojärjestelmien väärinkäyttöön, kun ilman virkatehtävään liittyvää syytä on käyty katselemassa esimerkiksi edesmenneen hiihtäjä Mika Myllylän kuolinsyyn tutkintaan liittyviä tietoja poliisin tietojärjestelmissä. Syytteeseen on päätynyt kaikkiaan 90 henkilöä.
Se, että kansalaisten tiedot ovat jo tällä hetkellä laajasti erilaisten tahojen väärinkäytölle alttiina, ei tietenkään tarkoita, että samaan läjään voidaan tuosta vain kehittää vielä yksi tietojärjestelmä, jota sitten uteliaat ja pahantahtoiset ihmiset voivat urkkia. Täysin riippumatta siitä, tulevatko Suomeen mahdollisesti tienkäyttömaksut, autoilijoiden laittamista satelliittivalvontaan ei voi eikä pidä hyväksyä. Nyt ollaan uudesta teknologiasta hurmaantuneina luomassa sellaista kansalaisten valvontajärjestelmää, jollaisesta vanhan itäblokin tiedustelupalvelut eivät olisi uskaltaneet edes uneksia. Tämä kehitys pitää pysäyttää, kun vielä voidaan.
Sanna Lauslahti on kokoomuksen kansanedustaja.
Loppu urkintajärjestelmien rakentamiselle
20.6.2013 klo 10:30
/verkkouutiset - Sanna Lauslahti
Liikenne- ja viestintäministeriössä valmistellaan parhaillaan ”erilaisia vaihtoehtoja liikenteen hinnoittelun kehittämiseksi”. Todellisuudessa valmistelu tähtää autoilijoiden satelliittivalvontaan perustuvan ruuhkamaksujärjestelmän luomiseen.
Hämmästyttävän vähälle huomiolle on jäänyt tapa, jolla tienkäyttömaksujen kehittäminen on saumattomasti liitetty satelliittivalvontajärjestelmään. Ikään kuin satelliittivalvontajärjestelmä olisi ainoa mahdollinen tapa toteuttaa tienkäyttömaksujen kerääminen. Näin ei tietenkään todellisuudessa ole, vaikka kansalaisille kovasti yritetäänkin niin uskotella.
Jos liikenteen hinnoittelun painopistettä halutaan siirtää ympäristöystävällisempään suuntaan, paras ja helpoin tapa olisi poistaa auton hankintaan ja omistamiseen kohdistuvat verot kokonaan ja siirtää ne polttoaineiden verotukseen hiilidioksidiperusteisesti painottaen. Jos halutaan painottaa tienkäyttöä, maksujen kerääminen on mahdollista ilmankin satelliittivalvontaa. Joka muuta väittää, ei ole rehellinen.
Viime aikoina julkisuudessa on ollut esillä useitakin esimerkkejä kansalaisten yksityisten tietojen urkkimisesta. Yhdysvaltain kansallinen turvallisuuspalvelu NSA ja sen keräämät tiedot ihmisten verkkoviestinnästä on oma lukunsa. Kotimaisia skandaaleja on paljastunut liittyen viranomaisten tietojärjestelmien väärinkäyttöön, kun ilman virkatehtävään liittyvää syytä on käyty katselemassa esimerkiksi edesmenneen hiihtäjä Mika Myllylän kuolinsyyn tutkintaan liittyviä tietoja poliisin tietojärjestelmissä. Syytteeseen on päätynyt kaikkiaan 90 henkilöä.
Se, että kansalaisten tiedot ovat jo tällä hetkellä laajasti erilaisten tahojen väärinkäytölle alttiina, ei tietenkään tarkoita, että samaan läjään voidaan tuosta vain kehittää vielä yksi tietojärjestelmä, jota sitten uteliaat ja pahantahtoiset ihmiset voivat urkkia. Täysin riippumatta siitä, tulevatko Suomeen mahdollisesti tienkäyttömaksut, autoilijoiden laittamista satelliittivalvontaan ei voi eikä pidä hyväksyä. Nyt ollaan uudesta teknologiasta hurmaantuneina luomassa sellaista kansalaisten valvontajärjestelmää, jollaisesta vanhan itäblokin tiedustelupalvelut eivät olisi uskaltaneet edes uneksia. Tämä kehitys pitää pysäyttää, kun vielä voidaan.
Sanna Lauslahti on kokoomuksen kansanedustaja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niin on vain käynyt: verottajasta on tullut aikamme Mahtava Molok. Sen ympärillä kaikki pyörii ja sille kaikki annetaan. Ellei anneta, se ottaa.
Mikään ei sille riitä eikä mikään sitä pysäytä. Mikä tahansa mielipuolisuus pyhitetään sen nimeen ja hulluimmat hankkeet pannaan sitä palvelemaan.
Hallintoalamaiset se puristaa kuiviin ja nielee ahneeseen kitaansa. Ja suuttuu suunnattomasti jos joku uskaltaa valittaa tai laiminlyö velvollisuutensa.
Sen mahtavassa varjossa kaikki elo ja yrittäminen lakastuu ja kuolee kitukuoleman. Ellei sitten pakene riittävän kauas turvaan.
Apparaattinsa uskollisuuden se palkitsee. Muilla ei ole mitään väliä, he ovat vain arvottomia veronmaksajia ja rahankeruun kohteita.
Miten tähän on jouduttu? Milloin Suomi muuttui demokratiasta verokratiaksi? Onko valtion ainoa tarkoitus tosiaan vain veronkeruu keinoja kaihtamatta?
Olisi kannatettavaa, että VM (osaoptimoinnin mestari) palkkaisi edes yhden ihmisen, joka ymmärtää jotain liikenteen verottamisesta.
Ja tällä palstalla kirjoittajistako se liikenteen verottamisen kokonaisuuden ymmärtäjä löytyy?
Johan siellä on. Herra ELV. Osaa puristaa jokaisen pennin irti liikenteestä, maksoi se meille veronmaksajille sitten miten paljon hyvänsä. Hän tuskin maksaa väärin perustein perittyjen verojen takaisinmaksuja, korkoja ja korvauksia omasta pussistaan; puhumattakaan että vastuuseen joutuisi.
juu täältä. Eihän täällä muita kuin Asiantuntijoita olekaan.
Ei varmaan kaikki asiantuntijoita, tosiaan. Mutta älyttömyyksien maksajia täällä on, melkeinpä kaikki.
Näin se vissiin on. Mutta koska meiltä maksajilta on mitään kysytty? Paitsi lähetety maksulappu.
Jep. Autoilijoiden laittaminen satelliittivalvontaan on monelle varmasti riittävä syy maastamuuttoon ja verojen maksamiseen jatkossa muualle.
Terveiset Puolasta. Bensa maksaa 20% alle Suomen hinnan, Whopper ateria tasan 3€, iso IV-olut 1,7€
Suomi Areenan kilometriverokeskustelussa, jota Jorma Ollila veti, oli pari puheenvuoroa, jotka on hyvä pitää jatkossa mielessä. Ei niinkään siksi, että ne olisivat olleet mitenkään viisaita, vaan juuri päinvastaisista syistä.
Sampo Hietanen väitti, että kilometriverojärjestelmä tulisi koskemaan vain tietyn ajankohdan jälkeen rekisteritäviä autoja ja silloin olemassa oleva vanha autokanta (josta on maksettu korkeat verot) jäisi ulkopuolelle. Tämä on täysin toimimaton ratkaisu jo pelkästään siksi, että uudistuksen hallinnolliset kulut ovat aivan varmasti niin korkeat, vain uusiin autoihin kohdistuva kilometrivero ei aikoihin tuottaisi investointikulujakaan, saati sitten nettoa valtiolle. Jos edes jonkinlaiseen nettotulokseen aiotaan päästä, kyllä se edellyttää KOKO autokannan verottamista heti uudistuksen alusta lähtien. Luulisi kyllä Hietasen tämän tietävän, mutta hän nyt varmaan halusi käyttää propandistisen puheenvuoron tästä asiasta, joka kuitenkin on monille tärkeä.
Olettakaamme, että uudistukseen siirrytään vaikkapa vuonna 202X siten, että se koskisi vain tuon jälkeen rekisteröityjä autoja ja autovero samasta ajankohdasta lopetettaisiin. No, kun sitten tuon ajankohdan jälkeen tuodaan käytetty auto (jonka ikäisiltä suomiautoilta ei kannettaisi kilometriveroa), niin voitaisiinko tältä autolta kantaa kilometriveroa? Eipä tietenkään, sehän olisi syrjivää. Entä voitaisiinko kantaa autoveroa? Ei sitäkään, koska veromuoto olisi lopetettu. Ja jos kumminkin yritettäisiin, niin syrjiväähän sekin olisi koska kilpailevina tuotteina olevista uusista autoista ei autoveroa kannettaisi.
Aivan selvästi siirtymäkauteen liittyisi pahoja EU-oikeudellisia ongelmia. Varsinaiseksi rälssiluokaksi Hietasen mallissa muodostuisivat vuotta 202X vanhemmat käytettyinä tuotavat autot, koska niiltähän ei voitaisi kantaa mitään veroja Suomessa! Ei varmaan johtaisi ainakaan autokannan uusimiseen.
Keskustelussa kuorma-autojärjestö SKALin edustaja peräänkuulutti kilometriverotusta myös raskaalle liikenteelle "koska näin saataisiin myös venäläiset ja muut ulkomaiset" maksamaan veroja Suomeen. Hän ei tainnut tulla ajatelleeksi lainkaan, että tasan samat verot olisi syrjimättömyys-syistä kannettava myös kotimaisilta kuorma-autoilta. Ja jos kotimaisille annettaisiin jostain muusta verosta (mistähän?) kompensaatiota, tätäkään ei voida rajoittaa vain kotimaisiin kuorma-autoihin Parooni von Mynchausenilla oli samoja elkeitä, kun hän nosti itsensä suosta tukastaan vetämällä. Voi SKAL-parkaa.
On surullista kun tästäkin aiheesta keskustellaan näin vähin tiedoin ja vaivautumatta oikeasti analysoimaan asiaa. Oli siinä yhdellä yleisökysyjällä kyllä ihan oikeaan asiaakin, mutta se sivuutettiin melko vähin äänin.
Metsään menee koko projekti.
Mitähän se meille veronmaksajille kustantaa? Mahtaakohan 300 miljoonaa euroa piisata?
Mitkä selitykset kuulemme puolenkymmenen vuoden kuluttua? Ehkäpä jotain samankuuloista kuin tänään käytetään selitettäessä potilastietojärjestelmiä toimiviksi - siis selitettäessä, ei toimiessa.
Väistävätkö vastuulliset taas kerran vastuunsa kuten niin usein ennekin? Piilotellaanko epäonnistumiset, epäpätevyydet ja suoranaiset typeryydet taas kerran "markkinatalouden ehdoilla" toimivan "yhteistyökumppanin" liikesalaisuuksien varjoon? Ellei peräti pistetä jonkun"konsultin" piikkiin?
Kuka on tästä vastuussa ja kenen poliittinen pää putoaa, jos (=kun) asia epäonnistuu? Selityksiä on kuunneltu riittävästi, nyt on aika teroitaa polittinen giljotiini ja vetää terä vireeseen. Muistuttamaan vastuusta. Eikä vain kertakäyttöistä henkilöä, vaan taustalla hääräilevää puoluettaan myös.
Vai tehdäänkö kuten aina ennenkin Suomessa on tavattu tehdä: mitä syyllisempi, sen parempi palkkiopomon paikka järjestyy Veikkauksessa tai Alkossa tai Hallintoneuvostossa. Paitsi jos hölmöily on sitten niin totaalista että sillä heltiää peräti komissaarin posti Brysselissä...
Jännä on tosiaan nähdä, mitä lööpeissä lukee vuonna 2018.
Varmaankin Matti sitä ja Matti tätä ja Matti tuota ja Matti töppäsi taas...
Mutta ei puolta sanaakaan hallinnon fiaskoista. Olemmeko tosiaan niin pöljiä, että julkinen sana vain höpisee joutavista eivätkä todelliset ongelmat ja munaukset enää kuulu uutisten sanaan? Uskooko mediakin tosiaan siihen ja myy vain helppoa roskaa, vaikka olisi ihan oikeata asiaakin tarjolla? Eikä ketään kiinnosta, EVVK?
Yksi on varmaa tässä kilometriveroprojektissa. Pieleen menee. Kysymys on lähinnä vain siitä missä kohdassa eniten. Ehkä semmoinen totaalisin moka olisi, jos ei saada toimimaan ollenkaan. Tämähän ei toki ole Suomen valtiosta kiinni, koska EU: asianomaisen direktiivin mukaan kilometriveroa pyörittävät käytännön tasolla yritykset, jota ao. säännöksissä kutsutaan EETS-palveluntarjoajiksi. Tällaisia ei vielä ole syntynyt ainoatakaan eikä palvelun maailmanmarkkinahintaa näin ollen tiedetä. Maksaja on kuitenkin selvä: sehän on autoilija. Ei siis valtio, jolle kyllä sillekin tulee pirunmoiset kustannukset koko häkkyrän valvonnasta.
No, mutta kuka lienee lopulta syyllinen tässä hommassa? Sehän on selvästi LVM. Se on ajanut tämän tapaisia hannketa jo vuosia ellei vuosikymmeniä kuin kärmettä pyssyyn. Ja VM, jolle veroasiat oikeasti kuuluvat, on vastustanut. Valitse näistä.
Siten on sifoni, Juhani Peltosta lainaten. VM on kokenut nyppijä, siellä on referenssiä verotuotoista. Nyt myös muut hallinonalat alkavat ymmärtää, mitä "superministeriö" ihan oikeasti tarkoittaa ja mitä niillä "supervoimilla" voisi tehdä. Ja pyrkivät mukaan hallintopinnoja jakavaan verotuottorulettiin. Sillä vain tuottava lehmä ruokitaan yli talven, se tiedetään joka büroossa. Hiehot pistetään lihoiksi ilmojen jäähtyessä. Ainakin järkevässä talossa.