Ihmisen ei kuulu käyttää huumeita. Huumeiden laillistamisella olisi ainoastaan negatiivisia vaikutuksia.
Huumeita EI tule laillistaa!
ankkapatee
38
1007
Vastaukset
- pohtimusmaksimus
Anargiassa voit ampua, huume hörhön jos se meinaa varastaa sulta jotain. Lakeja ei ole, moraali kylläkin ja se selainenkun on riippuen ihmisten sivistys tasosta. Nap ja silleen.
- huumeiden vastustaja
Näinhän se taitaa ikävä kyllä olla. Käytännössä kaikki "huumeaktivistit" ovat todistaneet itse asiaansa vastaan päätymällä elämänsä loppusuoralla hullujenhuoneelle tai muuten rappiolle. Muusikot jotka ovat mainostaneet kuinka huumeet lisäsivät heidän luovuuttaan kuolevat yliannostuksiin, Carl Sagan joka väitti kannabiksen auttaneen häntä "tuntemaan yhteyttä kosmoksen kanssa" kirjoitti viimeisinä vuosinaan täysin sekavia horinoita jumaluuksista ja maailmanlopuista...
- huumeiden vastustaja
Ei pidä unohtaa myöskään "time wave zeroa" joka oli muka "tiukan matemaattinen" vaikka oli psilosybiinipäissään saatu idea. Tämä antoi puhtia monen maailmanloppu 2012 -uskovaisen ajatuksiin ja luultavasti koko 2012-ilmiö olisi ollut huomattavasti lievempi ilman. Kun riittävän suuri määrä ihmisiä uskoo tällaisiin huumepäissään saatuihin jumalallisiin näkyihin sillä ei ole ikinä muuta kuin tuhoisat seuraukset.
- Hasblod
Sanoi huumekauppias joka pelkäsi maahantuodun Hasisksen jäävän käsiin!
- Kaikki lailliseksi!
No puhutaanpa vähän huumeista...
Ensinnäkin, jokin aine on huume vasta kun laki niin sanoo. Eikä tässä asiassa ole oikeastaan väliä sillä että mitkä ovat aineen haittavaikutukset. Kannabis on laitonta, vaikka alkoholin haittavaikutukset ovat paljon suuremmat. Tupakka on kenties heroiinin rinnalla addiktoivin päihde, mutta silti laillinen. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin. Huumelainsäädäntö ei siis perustu lainkaan lääketieteellisiin faktoihin. Tämä asia on onneksi jo melko laajalti tunnustettu valtavirrankin piirissä.
Ja huumeiden laiton asema aiheuttaa rikollisuutta. Huumekauppa on suurille rikollisorganisaatioille elinehto ja pääasiallisin tulonlähde. Ja rikollisliigojen toiminta jatkuu niin kauan kun huumeet ovat laittomia, eikä niiden kauppaa valvota. Tässä yhteydessä voi myös kertoa esimerkiksi sen faktan että Meksikossa tapahtuvassa "huumesodassa" kuolee vuosittain jopa yli 1000 ihmistä. Aluetta terrorisoivien huumekartellien olemassaolo johtuu siitä että USA:lla on vetävät huumausainemarkkinat. Jos huumeet laillistettaisiin USA:ssa, menettäisivät huumekartellit asemansa. Se olisi verisen sodan loppu. Joten jos vastustat väkivaltarikollisuutta ja rikollisjengejä, tulee sinun kannatta huumeiden laillistamista, sillä se on tehokkain keino lopettaa rikollisuus.
Ja on useita todisteita siitä ettei aineiden laittomuus vähennä niiden käyttöä. Itse asiassa se on monesti päinvastoin. Ihmiset eivät lopeta huumeiden käyttöä pelotteiden vuoksi. Huumeiden laillistaminen johtaa myös siihen että vankilat täyttyvät ja valtioilta palaa biljoonia rahaa ongelmien setvimiseen. Ja kuinka moni ihminen syrjäytyykään yhteiskunnasta vankilatuomion vuoksi?
Jos huumeet olisivat laillisia, niin olisi niiden haittavaikutuksia vastaan toimiminen helpompaa. Ne ongelmat joiden usein mielletään johtuvan huumausaineesta itsestään, johtuvat monesti itse asiassa huumeita ympäröivästä rikollisesta maailmasta. Monet huumeidenkäyttäjien ongelmista johtuvat myös kadulla myytävän kaman huonosta laadusta. Kamaa myyvien rikollisjengien ainoa motiivi on tehdä rahaa eikä heitä kiinnosta ovatko myytävät huumeet laadukkaita.
Huumeidenkäyttäjä ajautuu nykyään usein melkein varmasti sekakäyttöön, johtuen tilanteista missä huumeita kaupataan. Helpoitenhan huumeita saa esim. klubeilta biletyskäyttöön. Silloin tilanne on usein se, että jo etukäteen kännissä oleva käyttäjät ostaa vessassa tai paikan ulkopuolella olevalta diileriltä jotain, minkä diileri vakuuttaa olevan laadukasta ja juuri sitä mitä asiakas hakee. Noissa tilanteissa käyttäjä/asiakas saa usein käteensä joukon epämääräisiä pillereitä. Monesti esimerkiksi ekstaasina myytävä aine ei ole ekstaasia. Tietenkin tilanne johtaa siihen että useat popsivat ties mitä huumecocktaileja.
Laillisesti ja valvotusti tuotetut ja myydyt päihteet ovat paljon turvallisempia. Hyvä idea olisi laillistamisen yhteydessä tehdä niin että perustettaisiin jokin virallinen, huumeiden tuottoa ja myyntiä valvova taho. Ns. huume-Alko olisi hyvä asia. Ja sitten vielä sellainen järjestys ettei yhdelle ihmiselle saisi myydä rajattomasti huumeita. Valtio saisi huumekaupasta tällöin myös mittavat verotulot. Aika lailla win-win-tilanne.
Kaikki rationaaliset perusteet puolustavat huumeiden laillistamista. En ole kuullut taikka lukenut vielä yhtäkään pitävää perustetta sille miksi huumeiden pitäisi pysyä laittomina. Usein päihteiden laittoman aseman puolustajien argumentit perustuvat joihinkin täysin tuulesta temmattuihin kehäpäätelmiin.- Kaikki lailliseksi!
Korjaan:
Huumeiden laittomuus johtaa siis siihen että vankilat täyttyvät!
- fabufab
Minulle aivan sama ovatko laittomia vai laillisia, kunhan kukaan jonka kanssa joudun olemaan tekemisissä ei narkkaa, sillä en voi sietää kyseistä toimintaa.
- Yleiset paheet
Sanoisin että on aika vaikea nykyään tunnistaa narkkaria jos siis sanalla viitataan henkilöön joka käyttää laittomia päihteitä. Ei ne kaikki ole sellaisia poliisin valistuvideoissa näkyviä rappionistejä.
Rappionistit ovat vain yksi käyttäjien ääripää. Monet ihmiset käyttävät huumeita ilman että se juuri näkyy päällepäin. Ahkerat yliopisto-opiskelijat pössyttelee, rikkaat liikemiehet vetää kokaiinia. Joillakin on mahdollisuus ylläpitää päihteidenkäyttöään ilman että sitä huomaa.
Mutta silti on vallalla se nistimyytti jonka mukaan huumeidenkäyttö vaikuttaa suoraan ulkonäköön ja jokapäiväiseen käytökseen.
Luultavasti tunnet itsekin huumeidenkäyttäjiä (tilastojen valossa on mahdotonta että et tuntisi jos olet yhtään tekemisissä muiden ihmisten kanssa) mutta et tiedä että he käyttävät. Etenkin kokaiini, ekstaasi ja kannabis ovat nykyään Suomessakin erittäin yleisiä. Itsellenikin, vaikken missä "huumeporukoissa" pyörikään, on ihan tavallisissa yökerhoissa tarjottu ties mitä kamaa.
Sitten on toki se suuri joukko ihmisiä jotka väärinkäyttävät kipu- ja mielialalääkkeitä. Ne ovat oikeasti todella kovaa kamaa, vertaa mihin tahansa. Lääkkeiden väärinkäyttäjät ovat useimmiten täysin normaalin oloisia ja näköisiä Matti ja Maija Meikäläisiä jotka käyvät töissä ja joilla on perheitä. - Lääkäri
Kannabiksen käyttö on todella yleistä nuorten keskuudessa. Silloin meillä on täällä paljon narkkareita. Minua enempikin ärsyttää nämä kahvin suurkuluttajat jotka ei pärjää ilman päivä annosta. Myös mcdonalds asiakkaat jotka syövät itsensä sairaalloiseksi ärsyttävät minua. Nämä kaksi ryhmää näyttää olevan enempi riippuvaisiakin kyseisestä nautitnto aineesta kuin kannabiksen käyttäjät.
- PohjanPoika1
Lääkäri kirjoitti:
Kannabiksen käyttö on todella yleistä nuorten keskuudessa. Silloin meillä on täällä paljon narkkareita. Minua enempikin ärsyttää nämä kahvin suurkuluttajat jotka ei pärjää ilman päivä annosta. Myös mcdonalds asiakkaat jotka syövät itsensä sairaalloiseksi ärsyttävät minua. Nämä kaksi ryhmää näyttää olevan enempi riippuvaisiakin kyseisestä nautitnto aineesta kuin kannabiksen käyttäjät.
Roskaruoka riippuvuus ja ylipaino taitaa kuitenkin kaataa enemmän ihmisiä ennen aikaisesti hautaan kuin huumeet. Ihminen voi pilata terveytensä monella tavalla ei siihen huumeita tarvita. Osa pilaa terveytensä tekemällä liikaa töitä, osa juopottelemalla, osa roskaruualla ja ylipainolla.
Huumeiden kanssa ongelmiin joutuneet taitavat kuitenkin olla ainoa ryhmä, jonka ihmisyys voidaan täysin kiistää. - Rationalisti86
Lääkäri kirjoitti:
Kannabiksen käyttö on todella yleistä nuorten keskuudessa. Silloin meillä on täällä paljon narkkareita. Minua enempikin ärsyttää nämä kahvin suurkuluttajat jotka ei pärjää ilman päivä annosta. Myös mcdonalds asiakkaat jotka syövät itsensä sairaalloiseksi ärsyttävät minua. Nämä kaksi ryhmää näyttää olevan enempi riippuvaisiakin kyseisestä nautitnto aineesta kuin kannabiksen käyttäjät.
No onko suurin osa nuorista sitten jotenkin erityisen viisaita? Muna vai kana on tietysti vaikeampi kysymys...
- Rationalisti86
Yleiset paheet kirjoitti:
Sanoisin että on aika vaikea nykyään tunnistaa narkkaria jos siis sanalla viitataan henkilöön joka käyttää laittomia päihteitä. Ei ne kaikki ole sellaisia poliisin valistuvideoissa näkyviä rappionistejä.
Rappionistit ovat vain yksi käyttäjien ääripää. Monet ihmiset käyttävät huumeita ilman että se juuri näkyy päällepäin. Ahkerat yliopisto-opiskelijat pössyttelee, rikkaat liikemiehet vetää kokaiinia. Joillakin on mahdollisuus ylläpitää päihteidenkäyttöään ilman että sitä huomaa.
Mutta silti on vallalla se nistimyytti jonka mukaan huumeidenkäyttö vaikuttaa suoraan ulkonäköön ja jokapäiväiseen käytökseen.
Luultavasti tunnet itsekin huumeidenkäyttäjiä (tilastojen valossa on mahdotonta että et tuntisi jos olet yhtään tekemisissä muiden ihmisten kanssa) mutta et tiedä että he käyttävät. Etenkin kokaiini, ekstaasi ja kannabis ovat nykyään Suomessakin erittäin yleisiä. Itsellenikin, vaikken missä "huumeporukoissa" pyörikään, on ihan tavallisissa yökerhoissa tarjottu ties mitä kamaa.
Sitten on toki se suuri joukko ihmisiä jotka väärinkäyttävät kipu- ja mielialalääkkeitä. Ne ovat oikeasti todella kovaa kamaa, vertaa mihin tahansa. Lääkkeiden väärinkäyttäjät ovat useimmiten täysin normaalin oloisia ja näköisiä Matti ja Maija Meikäläisiä jotka käyvät töissä ja joilla on perheitä."Ahkerat yliopisto-opiskelijat pössyttelee"
Tämä muuten ei voi pitää paikkaansa (tai sitten tarkoitat sitä että ahkeruudella nimenomaan kompensoidaan älyn himmeyttä), sillä kannabiksen on todettu runsaasti käytettynä alentavan kognitiivisia toimintoja pitkäaikaisesti. - Yleiset paheet
Rationalisti86 kirjoitti:
"Ahkerat yliopisto-opiskelijat pössyttelee"
Tämä muuten ei voi pitää paikkaansa (tai sitten tarkoitat sitä että ahkeruudella nimenomaan kompensoidaan älyn himmeyttä), sillä kannabiksen on todettu runsaasti käytettynä alentavan kognitiivisia toimintoja pitkäaikaisesti.Et ole tainnut olla ollut tekemisissä yliopisto-opiskelijoiden kanssa parina viime vuosikymmenenä? Oman kokemukseni (joka perustuu Helsingin Yliopistoon parin viime vuoden ajalta) perusteella, sanoisin että enemmistö opiskelijoista siellä pössyttelee ainakin joskus. Ja eiköhän asia ole samoin muissakin Suomen yliopistoissa.
Mutta runsas käyttö on sitten erikseen. En itse tunne kovinkaan montaa ihmistä jotka jatkuvasti käyttäisivät kannabista. Useimmat käyttäjät vetävät ehkä kerran pari kuukaudessa. - AlienIndie
Yleiset paheet kirjoitti:
Et ole tainnut olla ollut tekemisissä yliopisto-opiskelijoiden kanssa parina viime vuosikymmenenä? Oman kokemukseni (joka perustuu Helsingin Yliopistoon parin viime vuoden ajalta) perusteella, sanoisin että enemmistö opiskelijoista siellä pössyttelee ainakin joskus. Ja eiköhän asia ole samoin muissakin Suomen yliopistoissa.
Mutta runsas käyttö on sitten erikseen. En itse tunne kovinkaan montaa ihmistä jotka jatkuvasti käyttäisivät kannabista. Useimmat käyttäjät vetävät ehkä kerran pari kuukaudessa.No jos näin olisi poliisi varmasti kiinnostuisi opiskelijabileistä. Antamiesi lukujen perusteella todennäköisyys että opiskelijabileissä käytetään ja/tai välitetään kannabista on lähes 100%. Miksi emme kuitenkaan kuule poliisin jättiraideista opiskelijabileisiin, ainoastaan johonkin mp-kerhojen tiloihin, joissa porukkaa on paikalla yleensä huomattavasti vähemmän kuin opiskelijabileissä?
- AlienIndie
Yleiset paheet kirjoitti:
Et ole tainnut olla ollut tekemisissä yliopisto-opiskelijoiden kanssa parina viime vuosikymmenenä? Oman kokemukseni (joka perustuu Helsingin Yliopistoon parin viime vuoden ajalta) perusteella, sanoisin että enemmistö opiskelijoista siellä pössyttelee ainakin joskus. Ja eiköhän asia ole samoin muissakin Suomen yliopistoissa.
Mutta runsas käyttö on sitten erikseen. En itse tunne kovinkaan montaa ihmistä jotka jatkuvasti käyttäisivät kannabista. Useimmat käyttäjät vetävät ehkä kerran pari kuukaudessa.Tuo 2 kertaa kuussa on muuten aivan riittävästi kerryttämään kannabiksen ajattelua hidastavia ainesosia aivoihin. Jos fuksivuodesta alkaen säännöllisesti 2 kertaa kuussa pössyttelee on aika varma ettei maisterintutkinto valmistu tavoiteajassa tai hyvin arvosanoin.
- AlienIndie
AlienIndie kirjoitti:
Tuo 2 kertaa kuussa on muuten aivan riittävästi kerryttämään kannabiksen ajattelua hidastavia ainesosia aivoihin. Jos fuksivuodesta alkaen säännöllisesti 2 kertaa kuussa pössyttelee on aika varma ettei maisterintutkinto valmistu tavoiteajassa tai hyvin arvosanoin.
Täytyy toki muistaa että humanistisilla tieteenaloilla riittää periaatteessa menestymiseen joku ~80 pisteen ÄO:kin, joten ehkä se ei juuri näy jos enemmistöllä muutama piste putoaisikin kannabisdepiksen takia. Ja jostain naistutkimuksesta voi kirjoittaa täysin epäkoherenttia huuhaata ja saada silti hyvän arvosanan. (Joku voisi huvikseen testata minkälaista palautetta tulee jos kirjoittaa vastaavalta alalta gradun kokonaan kannabiksen vaikutuksen alaisena, tyyliin Alan Sokalin parodia.) Veikkaan että kokemuksesi on juuri humanistisesta tiedekunnasta. Luonnontieteissä sen sijaan ei pärjää olemalla vähän sinne päin, joten en usko kannabiksenkäytön olevan kovin yleistä heillä.
- AlienIndie
AlienIndie kirjoitti:
Täytyy toki muistaa että humanistisilla tieteenaloilla riittää periaatteessa menestymiseen joku ~80 pisteen ÄO:kin, joten ehkä se ei juuri näy jos enemmistöllä muutama piste putoaisikin kannabisdepiksen takia. Ja jostain naistutkimuksesta voi kirjoittaa täysin epäkoherenttia huuhaata ja saada silti hyvän arvosanan. (Joku voisi huvikseen testata minkälaista palautetta tulee jos kirjoittaa vastaavalta alalta gradun kokonaan kannabiksen vaikutuksen alaisena, tyyliin Alan Sokalin parodia.) Veikkaan että kokemuksesi on juuri humanistisesta tiedekunnasta. Luonnontieteissä sen sijaan ei pärjää olemalla vähän sinne päin, joten en usko kannabiksenkäytön olevan kovin yleistä heillä.
Mut siis oikeesti mikä hitto siinä on että joidenkin ihmisten pitää valehdella niin kovin huumeista? Ei voida myöntää että vaaratonta huumetta ei ole, ei ainakaan näissä yleisesti käytetyissä, vaikka se on tieteellisesti täysin kiistatonta. Alkoholi ja tupakka nostetaan aina maailman vaarallisimmiksi aineiksi. Noh, totuushan on että sillä määrällä tupakkaa jolla saat keuhkosyövän 50 vuoden päästä saat itsestäsi täyden debiillin vuodessa jos korvaat sen kannabiksella. Toiseen kuolee, toiseen ei, joo, mutta siitä johon ei kuole toipuminen kestää vuosia. Joku ekstaasi vaurioittaa kehoa sitten taas paljon pahemmin kuin alkoholi. Ja turha väittää ettei mikään muu aine kuin alkoholi aiheuttaisi riehumista ja aggressiivista käytöstä, telkkarissa kun pyörii tuo Poliisit-sarja on siinä monta kertaa taltutettu joku uhkaavasti käyttäytynyt ja takavarikoitu jotain muuta kuin alkoholia.
- JUNKIE vs ALCOHOLIC
Pystytkö sietämään alkoholinkäyttöä? Miksi kaikki aina puhuvat etteivät siedä huumeita, mutta monet suomalaisista rakastavat tätä alkoholikulttuuria? Huumeilla sentään tienaa paljon rahaa toisinkuin alkoholista ei ole edes sitä hyötyä! En ole mitenkään narkkareiden puolella, mutta ihmettelen vain miksi alkoholin käyttö on niin hyväksyttyä.
HUOM!!! Suurin osa suomen väkivaltatapauksista johtuu alkoholin käytön seurauksena eikä huumeiden seurauksena! Jotkut jopa syyttävät maahanmuuttajia väkivaltaisesta käytöksestä, mutta se ei ole totta. Suurin osa suomen varkauksista ja ryöstöistä johtuu maahanmuuttajista, mutta väkivallan aiheuttaa itse suomalaiset!!!!! (VÄKIVALTA ON PAHEMPI KUIN RYÖSTÄMINEN!)
- P=NP
Huumeet tulee laillistaa, minä ja säkenöivä älyni josta kaikki uskomattoman nerokkaat kirjoitukseni kumpuavat olemme oikein hyvä esimerkki siitä kuinka huumeet ovat vaarattomia ja jopa ihmisen tajuntaa avartavia!
- Rationalisti86
Sitten kun joku vielä kertoisi mitä hyötyä niistä huumeista on... Eikö ihminen joka vetää huumeita vain saadakseen tilapäisesti erilaisen (mutta ei välttämättä / juuri koskaan paremman) olon ole yhtä irrationaalinen kuin uskovaiset ihmiset?
- Miksei nauttia?
Ei huumeiden käytössä olekaan mitään erityistä järkeä. Mutta täytyykö kaiken ihmisen toiminnan perustua järjelle ja hyödyllisyydelle? Itse olen sitä mieltä että juuri nautinnolliset kokemukset tekevät elämästä mukavaa. Ja sanoisin että ihmisillä on ihan sisäsyntyinen tarve muuhunkin kuin tiukan rationaaliseen ja älylliseen toimintaan. Sen vuoksi uskonnot ja päihteiden käyttö tulevat aina olemaan osa ihmiskuntaa.
Ja kyllähän taidekin on täysin epärationaalista toimintaa. Samoin kuin vaikka tanssiminen. Mutta et sinä ole niitä kuitenkaan kieltämässä?
Mikseivät ihmiset saisi nauttia elämästä haluamallaan tavalla jos se ei aiheuta suurta haittaa muille? Ihminen joka yleensäottaen kokee voivansa nauttia elämästään, on keskimäärin onnellisempi. Ja onhan aivan hiton ankeaa elää elämänsä vain rationaalisesti. Itse en ainakaan siihen mene, vaikka katsonkin olevani myös rationalisti (ja ateisti). Mutta en demonisoi ajoittaista hedonismia.
Mutta uskontoihin sisältyy usein juuri nautinnon kieltäminen. Seksin harrastaminen muuten kuin lisääntymistarkoituksissa on pahasta ja useat uskonnot kieltävät myös päihteiden käyttämisen. Itse asiassa tuossahan mielessä sinulla on melko samanlainen ajatusmaailma kuin uskovalla joka haluaa kieltää päihteet. Ainoa ero on vaan se että millä perustelette sen. Uskovan perusteena on Jumalan antamat säännöt, sinulla taas rationalismi. - AlienIndie
Miksei nauttia? kirjoitti:
Ei huumeiden käytössä olekaan mitään erityistä järkeä. Mutta täytyykö kaiken ihmisen toiminnan perustua järjelle ja hyödyllisyydelle? Itse olen sitä mieltä että juuri nautinnolliset kokemukset tekevät elämästä mukavaa. Ja sanoisin että ihmisillä on ihan sisäsyntyinen tarve muuhunkin kuin tiukan rationaaliseen ja älylliseen toimintaan. Sen vuoksi uskonnot ja päihteiden käyttö tulevat aina olemaan osa ihmiskuntaa.
Ja kyllähän taidekin on täysin epärationaalista toimintaa. Samoin kuin vaikka tanssiminen. Mutta et sinä ole niitä kuitenkaan kieltämässä?
Mikseivät ihmiset saisi nauttia elämästä haluamallaan tavalla jos se ei aiheuta suurta haittaa muille? Ihminen joka yleensäottaen kokee voivansa nauttia elämästään, on keskimäärin onnellisempi. Ja onhan aivan hiton ankeaa elää elämänsä vain rationaalisesti. Itse en ainakaan siihen mene, vaikka katsonkin olevani myös rationalisti (ja ateisti). Mutta en demonisoi ajoittaista hedonismia.
Mutta uskontoihin sisältyy usein juuri nautinnon kieltäminen. Seksin harrastaminen muuten kuin lisääntymistarkoituksissa on pahasta ja useat uskonnot kieltävät myös päihteiden käyttämisen. Itse asiassa tuossahan mielessä sinulla on melko samanlainen ajatusmaailma kuin uskovalla joka haluaa kieltää päihteet. Ainoa ero on vaan se että millä perustelette sen. Uskovan perusteena on Jumalan antamat säännöt, sinulla taas rationalismi.Ihminen jolla on kaikki hyvin ei tarvitse viinaa, huumeita tai seksiä, koska kaikki mielihyvä tulee sisältäpäin. Ihmiseen on rakennettu sisäinen mielihyvämekanismi. Huumausaineiden vetäminen mielihyvän eteen on vähän kuin joisit eläinten verta jotta oma veresi ei hupene. Onko se sattumaa että uskonnot yleensä painottavat tämän sisäisen rauhan ja tyyneyden etsimistä ja ulkoisten stimulaatioiden rajoittamista, joiden nähdään ainoastaan haittaavan sen löytämistä?
Uskonnoilla on tässä jotain suurta viisautta, johon pelkkään hedonismiin arvonsa ja tavoitteensa perustava ei kykene.
Sinänsä en kyllä ihmettele yhtään sitä että nykymaailman meno on monelle niin järjetöntä ja ahdistavaa, että pää on pakko sekoittaa ettei sekoa. Mutta pointti on että asiat voisivat olla toisinkin, ja niiden tulisi olla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kali_yuga
- putra
Jotkut nuoret ihmiset kuvittelevat että huumemyönteisyys tekee heistä avoinmielisiä ja suvaitsevaisia parempia ihmisiä ja rinnastavat huumeidenkäytön kriminalisoinnin homoseksuaalisuuden kriminalisointiin.... ei hyvä. Näissä keskusteluissa on molemmilla osapuolilla opittavaa, argumentit on pysyneet samoina vuosikymmenestä toiseen ja omiin poteroihin on lukkiuduttu tiukasti.
- Pelastunut ansiostas
Nyt on niin vakuuttavasti perusteltu väite, että muutan mieltäni huumausaineista täysin kielteiseksi! Kiitos tästä ylevästä ajatuksesta jonka jaoit kaikkien meidän Suomi24 palstaa lukevien kesken!
- gasgas
mitä väliä sillä on onko huumeet laillisia vai eivät?
Maailma menee muutenkin päin helvettiä joten yksi tuollainen asia on vain bonusta ja hyväksi ihmisille, voivat hetkeksi unohtaa tulevan ja olevan kärsimyksensä väliaikaisin ja luonnollisin menetelmin.
Jos aloittajaa ei asia kiinnosta tai nappaa, ei se tarkoita, etteikö muita kiinnostaisi, tai kysyntää olisi.
Aloittaja on PERIN ITSEKÄS ihminen, määrittäessään mitä muut saavat tai eivät saa tehdä. - Pettynyt kokija
Varsin lievästi ilmaisit, kamu hyvä.
Liian moni anarkisti ei tunne anarkian ja mafian eroa. Enkä ole niitä ei-keskuudessa eläneitä.
- Mafia edustaa monarkiaa ja anarkia demokratiaa/vapautta??!- An Archos
Jokainen valtio toimii samalla tavalla kuin mafia.
Valtio kerää kansalaisiltaan suojelurahaa, jota se kutsuu veroiksi. Jos ei maksa sitä, niin saa kokea valtiovallan taholta pakotusta ja mahdollisesti suoraa väkivaltaa.
Valtiolla on väkivaltamonopoli omalla alueellaan jonka se on usein saanut haltuunsa väkivalloin. Samoin toimivat rikollisjengitkin. Valtiot ja rikollisjengit pitävät kummatkin omilla alueillaan yllä sääntöjä ja lakeja joiden rikkomisesta rangaistaan väkivalloin.
Samoin kuin rikollisorganisaatiot, valtiot taistelevat ajoittain toisiaan vastaan. Vahinkoa tästä koituu monesti sivullisille ja niille jotka eivät ole sodasta päättäneet. Samoin kuin rikollisjärjestöjen välisissä kamppailuissa, niin myös valtioiden välisissä sodissa taistelun aloittamisesta päättäneet tahot eivät joudu vastuuseen.
Valtion ja mafian erona on oikeastaan vain mittakaava ja se että suurin osa ihmisistä hyväksyy valtion, mutta vastustaa mafiaa.
- kajjr
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2013062417183950_hu.shtml Rauhallisia nää pilviveikot...
- Huonoa uutisointia
Uutisessa ei kyllä mainittu sitä että oliko käyttäjä pilvessä vai ei... Iltalehdelle ja muulle roskalehdistölle tyypillistä uutisointia.
Sen perusteella mitä olen itse nähnyt pilvipäissään olevia ihmisiä, niin eivät he kyllä ole taipuvaisia väkivaltaan. Päinvastoin. Pilvenpoltto tekee useista ihmisistä passiivisia ja erittäin rentoutuneita. Toisin kuin vaikka alkoholi...
- AlienIndie
Niiiin, mielenkiintoista muuten että niin monen mielestä huumeet pitäisi laillistaa, vaikka toisessa ketjussa monen mielestä ei saisi pyrkiä karsimaan turhia töitä koska "työtä pitää jokaisen tehdä leipänsä eteen". Huumeiden laittomuudellahan on työllistävä vaikutus for God's sake!
- Ässdnfl
No perustele nyt edes jotenkin.
- Virkamies yössä1
Konservatiivien ja uskovaisten kanssa väittely on yhtä hedelmätöntä. Konservatiivi on kuin dementikko, joka vaatii, että muutkin elävät menneisyydessä, sitä yhtä ja samaa aikaa. Kannabista ei voi laillistaa, koska se on menneisyydessä laitonta. Alkoholi on ennenkin sopinut kaikille päihtymystarkoituksessa. Ennen oli kaikki hyvin, silloin ei tarvittu huumeita. Näiden asenteiden kanssa tullaan sitten esille ja usein suu vaahdossa vaaditaan kovempia rangaistuksia, sillä onhan moraalisesti arveluttavaa, jos joku ei halua päihtyä vain viinan avulla. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, mikä on kun ei viina riitä?
Oman ajattelun vaihtoehdottomuutta voi olla vaikea havaita ajoissa. Se olisi kuitenkin tärkeää, sillä tulevaisuudessa saatamme elää maailmassa, jossa ihmiset tekevät yksilöllisiä ratkaisuja ja erilaisten instituutioiden sanelemat reunaehdot hämärtyvät. Tällöin mustavalkoinen ihminen päätyy väistämättä konfliktiin väririkkaan maailman kanssa. Tämän estämiseksi olisi hyvä avartaa hieman mieltä.- ewsffefeff
Hampun kasvatus on kyllä ollut laillista menneisyydessä
- sdagsdgasdsdg
Kaikki ruoka mitä me syödään on enemmän tai vähemmän psykoaktiivista.
Siis toisin sanoen kaikki on huumetta. Jopa vesi jota juomme ja ilma jota hengitämme.
Aineiden jaottelu laillisiksi tai laittomiksi on rasistien mielivaltaa (lukekaa huumesodan historiaa, aluksi huumelait kehitettiin koska niiden turvin voitiin sortaa musta-ihoisia ja muita vähemmistöjä) ja fasistien vittuilua köyhille. - aurinko nousee
Taas näkee, ettei anarkiasta hajuakaan.
Oikea Anarkia on riistoa Vastaan.
Ja mikäli jotkut joitain puolesta ovat niin se on henk.koht. vakaamus - paitsi jos sama ruokkimalla ruokkii mafiaa, riistäjää - joka taas kertoo samasta idiotismista kuin kellä tahansa eli anti-anarkiaa.
Itse olen huumeita vastaan, eikä maailma tekisi kuperkeikkaa, vaikka tupakasta ja alkoholista ym. lähtien kaikki poistettaisiin. Parempi tietty jos vapaasta tahdostaja valistuksesta, eikä pakkotoimista..
- Paitsi mitä Mafian toimiin tulee (pakkotoimin), jonka tulot tulevat pääosin raiskaus-bisneksestä huumeiden lisäksi (varsin tasoihin menee). - Oikeitakin
Varmaan moni anargikko, joka tykkää rinnastaa itsensä Mafiaan on YLPEÄ anarkian vastaisista uutisista.
Esim. Hämeen Sanomat, jossa kerrottiin "uudesta maailman järjestyksestä" eli varastetut siat vaihdettiin mafiassa Raiskattuihin naisiin..
Ja olipa, että noin 70% miehistä, jotka myönsi raiskanneensa ja osa jopa kymmeniä naisia(Ja siis MYÖNSI tehneensä, joten mikä lie todellisuus ;/). Eipä hirveästi myönnetty, että lähes puolet koostui alle 16-vuotiaista ja jopa alle 8-vuotiaista - ikä kun ei naaraan hamuajaa häiritse?!?!
"Mutta tapahtumat Papua Uusi-Guineassakin olkoon, joten siirrytäänpä aiheeseen josta ihmiset oikeasti välittävät eli pörssi ja miehiset kuolemat kidutuksineen..." - pajauttelu
Etanoli on voimakkain maailmanlaajuisesti käytetty huume, vaikka mukaan laskettaisiin amfetamiini ja crack. Etanoli on ainoa, jolla saa oikeasti motoriikan niin sekaisikin, ettei pystyssä pysy ja pään niin sekaisin, ettei ymmärrä - ja aamulla muista - yhtään mitään.
Etanoli tuhoaa aivoja, maksaa, aiheuttaa syöpää ja aiheuttaa fyyisistä riippuvuutta. Etanoli tekee ihmisistä energisiä, mutta usein myös uhkarokeita ja väkivaltaisia, millä paljolti selittyy esim. Suomen ja Venäjän hurjat väkivaltatilastot. Etanoli on myös suurin työikäisten ihmisten tappaja.
Ei ole pienetäkään epäilystä, että etanoli on huume ja todella vahva sellainen, paljon vahvempi kuin hamppu, joka on pikemmin terveyttä edistävä ja haitaton lääkekasvi. Myös LDS, ekstaasi, kokaiini ja monet muut "pahat" huumeet jäävät selvästi etanolille voimakkuudessa ja haitallisuudessa.
Siihen on monia syitä, miksi etanoli on ainoa salittu huume, mutta ihmisten terveys ja hyvinvointi ei todellakaan yksi niistä. Hampun laillistamisella (ts. laillisella myynnillä) olisi huomattava terveyttävä edistävä vaikutus yhteiskunnalle, mutta sehän ei sovi alkoholibisnekselle, koska se menettäisi monopolinsa huumekakkuun, se ei sovi valtiolle, koska hamppu olisi aivan liian halpaa ja helposti kasvatettavaa ja se ei myöskään sovi opiaattilääkkeitä valmistaville lääkefirmoille, koska kasvia ei voi patenoida.
Toinen este on jenkit, jotka saavat huumesodasta hyvän tekosyyn rellestää ympäri maailmaa, etenkin eteläamerikassa ja Afganistanissa. Samalla he tekevät yhteiskunnasta huomattavasti vaarallisemman rahoittamalla kieltolaillaan kansainvälistä rikollisuutta.
Koko kieltolaissa ei ole kysymys paljon muusta kuin suurpääoman etujen valvomisesta ja valtapelistä, jonka takia käydään typerää huumesotaa, jota on mahdoton voittaa. Kuten tässäkin topikissa todettiin, huumet eivät sinällänsä ole vaarallisia, vaan niihin liittyvä rikollisuus on vaarallista. Eikä vaarallisempi kuin juoppo; se narkkiri on vaan pakotettu asioimaan ihmiskunnan pahimpien sosiopaattien kanssa.
Huumeiden kieltäminen toimii yhtä huonosti kuin kieltolaki. Kieltolaki ei vähentänyt dokaamista yhtään, vaan lisäsi etanolin - ja siinä sivussa metanolin - kulutusta ja etenkin naamojen vetäminen (binging) lisääntyi. Kieltolain jälkeen etanolin kulutus ei laskanut kieltolakia edeltäneelle tasolle, vaan pysyi kieltolain tasolle. Tämä johtui pitkälti siitä, että kieltolain aikaan ihmiset ostivat laittomasti pontikkaa, joka on huomattavasti vahvempaa kuin vodkat, kossut leijonat ym. kirkkaat, joita nykyään juodaan ja siten tottuivat raskaampiin juontiottumuksiin.
Huumeiden kieltolaissa toimii sama logiikka. Ratsioiden takia huumeista pitää tehdä vahvempia, että ne saadaan pienempään tilaan ja kiinnijäämisen mahdollisuus vähenee. Niinpä markkinoille kehitettiin metamfetamiini ja crack, jotka ovat tavallisia versioita (amfetamiini ja kokaiini) voimakkaampia ja siten koukuttavampia ja haitallisempia. Kumpaankaan näistä kehittyneistä huumeista ei olisi tullut markkinoilla ilman kieltolakia, vaan tällaiset superkovat huumeet ovat kokonaan kieltolakin aikaansaannosta.
Itsekin toki käytän reilusti etanolia, naamat tulee aivan liian usein. Teen kuitenkin siinä poikkeuksen suurimpaan osaan alkon käyttäjistä, että ymmärrän jotain eri huumeiden voimakkuudesta ja haitoista enkä viinahöyryissäni todellakaan ala suomijunttityyliin hurskastelemaan jonkun hipin pössyttelystä. - Anonyymi
Huumeita on monenlaisia. Jotkut ovat erittäin vaarallisia kuten metafemtamiini, heroiini ja fentanyyli. On myös turvallisempia huumeita kuten marihuana, lsd ja ns. Taikasienet. Näistä kaikken turvallisempana pidetään Taikasieniä joiden on havaittu auttavan masennusta vastaan ja rentouttavan. Myös hallusinaatioita esiintyy. Tutkimusten mukaan Taikasienet eivät aiheuta mitään vauriota aivoihin eivätkä kehoon. Para skitsofreniaa sairastavalle niitä ei kuitenkaan suositella koska hallusinaatiot voivat aiheuttaa kauhutiloja. Kuitenkin tutkimusten perusteella itse laillistasin nämä 3, ne rentouttavat ja ovat turvallisempia kuin alkoholi. Mikä on myös huume. Ihmiset voi sanoa että alkoholi ei ole huume mutta kyllä se on. Se vaikuttaa psykoaktiivisesti mieleen lamaamalla aivosoluja. Alkoholi ei yleensä aiheuta hallusinaatioita mutta Alkoholi myrkytyksessä ja pidempi aikaisessa juomisessa niitä saattaa esiintyä. Alkoholi voi myös aiheuttaa vaarallisen ns delirium tilan eli sekavuustilan. Myös marihuana voi aiheuttaa yliannostuksella vastaavan deliriumin mutta siitä yleensä selviää. Alkoholi delirium kuolleisuus on n15%. Kenenkään ei tiedetä kuolleen marihuanan thc:n mutta yliannostusta ei kannatta ottaa. Marihuana on terveellisempää syötynä kuin poltettuna. Marihuanasta tulee rentouttava olo mutta ei yleensä hallusinaatioita. Olisi hyvä jos nämä 3 huumetta pääsisivät Suomen markkinoille, se vähentäisi Alkoholin kulutusta ja lisäisi onnellisuutta. Myös rikollisuus vähenisi koska pilvi tekee Ihmiset yleensä rauhalliseksi. Alkoholi taas yleensä vihaiseksi. Olen itse käyttänyt Alkoholia ja marihuanaa ja voin sanoa että tämä tutkimus pitää aikalailla paikkansa, on hankala olla vihainen kun on marihuana pilvessä. Olet rento. Laillistetaanhan nämä 3 huumetta, ne ovat hyväksi. Kun haluat mennä Linnanmäelle vuoristorataan nauttimaan, sama on lsd:ssä, se on aistien vuoristorata, nautit kun on yleensä kevyt olo ja näet erilaisia hallusinaatioita, hyvin miellyttävää ja jännää. Tekee hyvää aivoille, mielelle. Olet paremmalla päällä kokemuksen aikana ja jälkeen. Olisi viisasta laillistaa nämä turvalliset huumeet :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3076952Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652079- 1751807
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151307- 1121257
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691190Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71166RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j541086Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411041Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288982