100 sivuisen kirjan lukeminen olla monelle amikselle ja muulle puolilukutaidottomalle kova urakka.
0Äänestä
onhan se paljon
No voihan se yli kirjoitti:
100 sivuisen kirjan lukeminen olla monelle amikselle ja muulle puolilukutaidottomalle kova urakka.
Jos lukee vaikka 10s/h ja 1h/pv niin tuo veisi yli 2vko. Ei viitsi.
0Äänestä
arrogant bastard
onhan se paljon kirjoitti:
Jos lukee vaikka 10s/h ja 1h/pv niin tuo veisi yli 2vko. Ei viitsi.
Kuka hitto lukee 10 s/h? Muuttaisitte Afrikkaan, jos ette osaa lukea.
0Äänestä
Aikansa lapsi tuokin
34 sivua juutalaisten närppimistä ja loput kursiivin liikakäytöllä sotkettua uskonnollista paatosta, sekö sinua auttaa ymmärtämään jotakin? Onhan tuo aivan tyypillistä märehdintää ja ajankuvaa vuodelta 1903.
Vaikka lopputulema onkin "naista on tarkasteltava yksityisolentona ja vapauden idean kannalta, ei lajiolentona eikä mistään kokemuksesta tai miehen rakkaustarpeista johdetusta näkökulmasta", on alusta alkaen silmiinpistävää, että kirjoittaja on mies kirjoittamassa miehille ja toinen sukupuoli on jo ennalta karsittu, pilkottu ja pinottu kohdemateriaaliksi. Toisaalta taas tuohon aikaan on elämä ollut tiukasti säädeltyä ja rajoitettua ja esimerkiksi minä olisin tullut hyvin nopeasti pähkähulluksi ja joutunut hourulaan Weiningerin ihmeteltäväksi.
Mitähän alkuteksti sitten onkaan, kun Simola on suomentanut "vapaasti ja valikoiden"?
0Äänestä
Eivät edusta nykyaikaa
nuo ajatukset
0Äänestä
kkkööäåååååååååååååå
Nämä p/s-kulttuuriset kysymykset ovat tosiaankin myös erityisenkin paljon sidottuja aikaansa. Lisäksi joskus 1900-luvun alussa tuskin edes kovin suoraan kukaan kirjoitteli omista todellisista mielipiteistään p/s-asioissa.
Jos ei pelkästä uteliaisuudesta menneisiin aikoihin halua lukea niin ilman muuta kannattaa mieluummin lukea tästä päivästä kertovia juttuja kuten tämä:
Sinä se tässä pask** olet. Weiningerin jutusta paljastuu juuri se todellisuus mitä me ihmiset olemme biologian/luonnon tasolla, nykyaika on spoilannut ihmiset aika tehokkaasti toimimaan vastoin luontoa.
AP:lle suosittelen vielä Friedrich Nietzsche:n ja Arthur Schopenhauer:in tuotantoon perehtymistä. Sitten oletkin jo tietoisempi ja älykkäämpi kuin esimerkiksi Henry Laasanen. Myös älykkäämpi kuin useimmat miesaktivistit ja feministit. Nietzschen ja Schopenhauerin tuotannosta selviää myös naisen biologinen luonne/tehtävä.
0Äänestä
Kysynpä vain
ttk4 kirjoitti:
Sinä se tässä pask** olet. Weiningerin jutusta paljastuu juuri se todellisuus mitä me ihmiset olemme biologian/luonnon tasolla, nykyaika on spoilannut ihmiset aika tehokkaasti toimimaan vastoin luontoa.
AP:lle suosittelen vielä Friedrich Nietzsche:n ja Arthur Schopenhauer:in tuotantoon perehtymistä. Sitten oletkin jo tietoisempi ja älykkäämpi kuin esimerkiksi Henry Laasanen. Myös älykkäämpi kuin useimmat miesaktivistit ja feministit. Nietzschen ja Schopenhauerin tuotannosta selviää myös naisen biologinen luonne/tehtävä.
Tuleeko sinun mielestäsi lukemalla älykkäämmäksi?
0Äänestä
ttk4
Kysynpä vain kirjoitti:
Tuleeko sinun mielestäsi lukemalla älykkäämmäksi?
Siihen ei ole oikeaa vastausta. Joissakin tapauksissa kyllä ja joissakin tapauksissa ei...
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
164sivua! Kuka tuommoista muka jaksaa lukea.
100 sivuisen kirjan lukeminen olla monelle amikselle ja muulle puolilukutaidottomalle kova urakka.
Jos lukee vaikka 10s/h ja 1h/pv niin tuo veisi yli 2vko. Ei viitsi.
Kuka hitto lukee 10 s/h? Muuttaisitte Afrikkaan, jos ette osaa lukea.
34 sivua juutalaisten närppimistä ja loput kursiivin liikakäytöllä sotkettua uskonnollista paatosta, sekö sinua auttaa ymmärtämään jotakin? Onhan tuo aivan tyypillistä märehdintää ja ajankuvaa vuodelta 1903.
Vaikka lopputulema onkin "naista on tarkasteltava yksityisolentona ja vapauden idean kannalta, ei lajiolentona eikä mistään kokemuksesta tai
miehen rakkaustarpeista johdetusta näkökulmasta", on alusta alkaen silmiinpistävää, että kirjoittaja on mies kirjoittamassa miehille ja toinen sukupuoli on jo ennalta karsittu, pilkottu ja pinottu kohdemateriaaliksi. Toisaalta taas tuohon aikaan on elämä ollut tiukasti säädeltyä ja rajoitettua ja esimerkiksi minä olisin tullut hyvin nopeasti pähkähulluksi ja joutunut hourulaan Weiningerin ihmeteltäväksi.
Mitähän alkuteksti sitten onkaan, kun Simola on suomentanut "vapaasti ja valikoiden"?
nuo ajatukset
Nämä p/s-kulttuuriset kysymykset ovat tosiaankin myös erityisenkin paljon sidottuja aikaansa. Lisäksi joskus 1900-luvun alussa tuskin edes kovin suoraan kukaan kirjoitteli omista todellisista mielipiteistään p/s-asioissa.
Jos ei pelkästä uteliaisuudesta menneisiin aikoihin halua lukea niin ilman muuta kannattaa mieluummin lukea tästä päivästä kertovia juttuja kuten tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11558677
Todellisuudesta vieraantunutta naisvihamielistä propagandaa
Sinä se tässä pask** olet. Weiningerin jutusta paljastuu juuri se todellisuus mitä me ihmiset olemme biologian/luonnon tasolla, nykyaika on spoilannut ihmiset aika tehokkaasti toimimaan vastoin luontoa.
AP:lle suosittelen vielä Friedrich Nietzsche:n ja Arthur Schopenhauer:in tuotantoon perehtymistä. Sitten oletkin jo tietoisempi ja älykkäämpi kuin esimerkiksi Henry Laasanen. Myös älykkäämpi kuin useimmat miesaktivistit ja feministit. Nietzschen ja Schopenhauerin tuotannosta selviää myös naisen biologinen luonne/tehtävä.
Tuleeko sinun mielestäsi lukemalla älykkäämmäksi?
Siihen ei ole oikeaa vastausta.
Joissakin tapauksissa kyllä ja joissakin tapauksissa ei...