Raamatussa seksuaalisuus näyttäytyy hyvin monimuotoisena. Miehellä oli siinä suhteessa myös etuoikeuksia naisiin nähden. Prostituoiduilla käymistäkään ei paheksuttu ja vaimojen suuri lukumäärä oli Jumalan siunauksen osoitus. Sukupuoliyhteydestä neitsyen kanssa selvisi maksamalla tytön isälle korvaus. Mm. lankousavioliitot olivat jopa Mooseksen määräyksiä jälkeläisten saamiseksi veljiensä sukuun. Lootin osuus tyttäriensä makaamiseen kiistettiin niin kuin pedofiilit tänäänkin asian selittävät ja sotasaalina saadut nuoret tytöt sai ottaa itselleen. Miesten välinen homoseksuaalinen käyttäytyminen tosin kielletään Mooseksen laissa mutta aivan eri syistä kuin nykyfundikset asian selittävät. Kyse oli toisen miehen alistamisesta naisen asemaan mikä oli paheksuttava teko sen ajan yhteisöissä, ei homoseksuaalisuus sinänsä. Sodoman tapauksessa oli kysymys taas vieraanvaraisuuden loukkaamisesta ja väkivallasta. UT:ssa Paavali puhuu aivan eri asiasta kuin meidän aikamme fundamentalistit. Hän tuomitsee kulttihomoseksuaalisen käyttäytymisen, mikä on valinta ja epäjumalanpalvelusta. Itsetyydytys ei ole syntiä meidän fundislahkojen tapaan, eikä meidän tuntemaamme homoseksuaalista rakkautta kielletä millään tavalla. Kaiken kaikkiaan Raamattu on hyvin seksuaalimyönteinen (myös homomyönteinen). Jeesuksen ajan juutalaisuudessa homoseksuaalisuus ei tuottanut teologisia ongelmia, eikä siitä erikseen puhuta. Jeesus näyttää hyväksyvän erilaiset elämisentavat heteroseksuaalisen parisuhteen lisäksi (Matt. 19). Jokainen päättäköön mikä on itselle paras tapa.
Raamattu on homomyönteinen
lukekaa Raamattua
49172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
lukekaa Raamattua sanoi :
Jeesuksen ajan juutalaisuudessa homoseksuaalisuus ei tuottanut teologisia ongelmia, eikä siitä erikseen puhuta
___________
Eipä niin kun homot nirhattiin.
Ei ihme ettei ollut teologisia sen paremmin kuin muitakaan ongelmia.
_______________________________________
"Raamattu on homomyönteinen"
Missä jakeissa homoilu sallitaan??
_______________________________________
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
Pidätkö sinä Jeesusta jotenkin idioottina? Sekö olisi ollut noin tärkeä asia kuin sinä sitä tykö tuot, mutta Jeesus ei jotenkin älynnyt siitä sanallakaan mainita? Kuitenkin hän jaksoi monia asioita toistella.
Ehkä sinä olet Jeesustasi parempi, kun hänen puolestaan tämän homovastaisuustyön joudut tekemään. Joko niin, tai sitten olet eksyksissä. Sinun huomiosi kun on aivan eri asioissa kuin Jeesuksen.
~~~ sanoi :
Pidätkö sinä Jeesusta jotenkin idioottina? Sekö olisi ollut noin tärkeä asia kuin sinä sitä tykö tuot, mutta Jeesus ei jotenkin älynnyt siitä sanallakaan mainita? Kuitenkin hän jaksoi monia asioita toistella.
__________
Jeesus oli lihaksi tullut Sana ja siihen kuuluvat myös säädökset homoilun suhteen.
Hän ei varmasti alkaisi sotimaan itseään vastaan??
Koitas nyt lukea mitä Jeesus sanoo tuossa mm. niistä homopykälistä :
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei LAISTA katoa PIENINKÄÄN kirjain, ei AINOAKAAN piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
"homot nirhattiin". kuvastaa PETRSAN mielenlaatua.
Tosiasiassa tuo makaamiskielto ei ole varsinaisesti homoille, vaan kaikillle miehille, jotka makaavat kuten naisen kanssa maataan. Koskee siis monia muitakin, jotka piti nirhata.
5. Mooses 23:17 sanoo kauhistuksen olleen sen, kun temppelipoika otti palveluksistaan maksun ja vei rahan temppeliin. Se selittäisi hyvin sen kummaliisuuden, että miksi Jumala ei käskenyt nirhaamaan naisia, jotka makaavat kuten miehen kanssa maataan.
Mutta pretsa on oman mielensä homouden ajatuksen vanki, joka sitoo häntä, ja siksi hän ei kykene noudattamaan Raamatun ohjeita eikä käskyjä.
Jos luet Raamattua hieman laajemmin, huomaat että Jeesus kumosi aika montakin lain kohtaa. Esimerkiksi hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi, ei pitänyt sapattia ym. ym. ym.
Jeesus esitti oman tulkintansa laista jonka hän ilmaisi rakkauden kaksoiskäskyssään. Tällä periaatteella nykypäivänkin kristittyjen pitäisi toimia aina uusissa olosuhteissa.
jokkeri
______
Etkös nyt sorvannut tuota asiaa hiukan väärin :-)
5. Mooses :
23:17 Älköön pyhäkköporttoa olko Israelin tyttärien joukossa älköönkä haureellista pyhäkköpoikaa Israelin poikien joukossa.
Kristitty45 sanoi :
Jos luet Raamattua hieman laajemmin, huomaat että Jeesus kumosi aika montakin lain kohtaa. Esimerkiksi hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi, ei pitänyt sapattia ym. ym. ym.
____________
Tee siis kuten Jeesus SANOI.
Jeesus ei sanonut sanaakaan homoista joten hän ei pitänyt asiaa tärkeänä syntinä.
"Sekö olisi ollut noin tärkeä asia kuin sinä sitä tykö tuot, mutta Jeesus ei jotenkin älynnyt siitä sanallakaan mainita? Kuitenkin hän jaksoi monia asioita toistella."
Jeesus korjasi monia väärinkäsityksiä, mutta homoseksuaalisuuden kieltoa Jeesus ei korjannut. Itsekin olet huomannut, että Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta mitään eli asia oli vanhassa Testamentissa ja senajan käsityksissä on ihan oikein käsitetty, että homoseksuaalisuus on syntiä.
PRTSAE. Joka tapauksessa tuollainen oli Mooseksen mukaan "kauhistus Herralle". Ja vanhempi käännös puhuu koiranpalkasta, joten luulisin olevan kyse maksullisesta seksistä, koska käytettiin rahaa.
5. Mooses, joka kertaa tapahtumia ja muistuttaa Jumalan laiesta, ei mainitse lainkaan miehiä, jotka makaavat miesten kanssa. Vain tämä haureellinen pyhäkköpoika liittyy "kauhistukseen" miehistä. joten...
Jeesus korjasi vaan väärinkäsiykset. Koska Jeesus ei puhunut homoudesta, niin tässä suhteessa vanhassa Testamintissa oli Jeesuksen mukaan asiat oikein ilmaistu, että homoseksuaalinen harjoittaminen on syntiä.
"os luet Raamattua hieman laajemmin, huomaat että Jeesus kumosi aika montakin lain kohtaa. "
Mutta homoseksuaalisuuden syntisyyttä Jeesus ei korjannut. Moni on täälläkin todistellut, että Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta mitään.
"Pidätkö sinä Jeesusta jotenkin idioottina? Sekö olisi ollut noin tärkeä asia kuin sinä sitä tykö tuot, mutta Jeesus ei jotenkin älynnyt siitä sanallakaan mainita? Kuitenkin hän jaksoi monia asioita toistella. "
Jeesus korjaili väärinkäsityksiä, mutta homoseksuaalisuuden syntisyyttä Jeesus ei katsonut parhaaksi korjata.
tt11. En tiedä oletko vieläkään järkiintynyt.
Jeesus ei korjannut sitä. että miehet eivät saa maata kuten naisen kanssa maataan. Se ei koske vain homoseksuaalisia, vaan kaikkia miehiä. Ja samalla logiikallasi Jeeusus ei korjannut sitäkään, että naiset eivät ole syntisiä, vaikka makaisivatkin keskenään.
Eli Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta yhtään mitään, mutta ei muutellutkaan mitään. Sen sijaan muutteli kivityskäytäntöjä ja lakia sapatista ja kostamisesta.
"Eli Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta yhtään mitään, mutta ei muutellutkaan mitään. Sen sijaan muutteli kivityskäytäntöjä ja lakia sapatista ja kostamisesta."
Hyvä huomio - Jeesus ei korjannut homoseksuaalisuuden syntisyyttä ollenkaan. Myös kivitystuomion Jeesus piti ennallaan eikä sitäkään korjannut väärinkäsityksenä.
Jeesus siis noudatti tarkoitti Isän Jumalan tahtoa. Hän korjasi vaan ihmistulkinnat (= ihmisten perinnäissäännöt) vääriksi.
Höpö, höpö. Tuon keksit aivan itse, vai sanoiko Jeesus noin?
tt11. Mikä sekopää sä oikein olet?
Eihän homoseksualisuus ole ollut Bibliassa synti, koska lesbouskaan ei ollut. Voit sanoa, että puolet homoseksuaalisuudesta on syntiä, jota Jeesus ei muuttanut.
Mutta koska sekä heteromiehet että homomiehet "makaavat miehen kanssa kuten naisen kansaa maataan", niin asia on laajempi kuin homomiehiä koskeva. Mutta voihan se olla, että moni heteromies, joka on aviossa, onkin todellisuudessa homo. Siten voin olla väärässä, että he heterona ovat miesten kanssakin.
Makaa kuka vaan kenen kanssa vaan, niin se on Mooseksen lain tulkinnan mukaan samanlaista? Kaikilla on samat vehkeet ja paikat? Miehen kanssa kuin naisen kanssa.
Jeesus otti esille lain siitä, että vanhempansa kiroavat lapset on surmattava Mooseksen lain mukaan. Kirjanoppineet halusivat noudattaa vain perinnäissääntöjään, eivätkä Jumalan ja Mooseksen lakeja. Siitä Jeesus antoi opetuksen. Perinnäissäännöt eivät ole todellakaan ole tärkeitä, mutta huonot lapset on tapettava.
ketä seuraat sanoi :
Jeesus ei sanonut sanaakaan homoista joten hän ei pitänyt asiaa tärkeänä syntinä.
_________
Jeesus oli lihaksi tullut Sana ja siihen kuuluvat myös säädökset homoilun suhteen.
Hän ei varmasti alkaisi sotimaan itseään vastaan?? :-)
Koitas nyt lukea mitä Jeesus sanoo tuossa mm. niistä homopykälistä :
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei LAISTA katoa PIENINKÄÄN kirjain, ei AINOAKAAN piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Niin no jos halutaan mennä tolle linjalle niin sanotaan että Raamatussa ei kielletä homoseksuaalisuudesta kuin yksi muoto se että miehet harrastaa keskenään seksiä.
Tälle linjalle sanoi :
Niin no jos halutaan mennä tolle linjalle niin sanotaan että Raamatussa ei kielletä homoseksuaalisuudesta kuin yksi muoto se että miehet harrastaa keskenään seksiä.
_____________
Jumala rakastaa näköjään typeriä , koska luo teitä noin paljon.
TUOSSA KIELLETÄÄN SE TOINENKIN MUOTO :
HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
Raamattu on todellakin seksuaalisuuteen hyväksyvästi suhtautuva kirja. Kuten aloittaja kirjoitti, Raamatussa ei sen kummemmin tuomita meidän mittapuumme mukaan holtitonta ja jopa laitonta seksuaalista käyttäytymistä. Homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuvaa Raamatusta ei kyllä saa tekemälläkään. Mutta kuten aloittajakin kirjoitti, homoseksuaalisuus tuomitaan Raamatussa nykytietämyksen valossa kestämättömin perustein. Raamatun hengen mukaista on siis hyväksyä vastuullinen homoseksuaalisuus siinä kuin heteroseksuaalisuuskin, ja myöntää homoseksuaaleille heille kuuluvat ihmisoikeudet.
Edelleen perään suoraselkäisyyttä Raamatun sanan kirjaimellisilta opettajilta, ne on sitten otettava kaikki tosissaan. Pertsa luettelee toisaalla liudan pykäliä joiden perusteella uudessa ja vanhassa liitossa on eri pykälät, ne kirjat pantiin sinne toiset tänne jne. UT:ssa ei ole kumottu orjuuden harjoittamista, missä on orjuuden kannattajat tällä palstalla, noin esimerkkinä. Toisaalta, UT:ssa ei kielletä kivittämästä aviorikoksen tehnyttä, ken on synnitön heittäköön ensimmäisen murikan. Muistutettakoon vielä että Jeesuskaan, jonka väitetään olleen synnitön, ei kivea heittänyt saati sanallisesti runtannut aviorikoksen tehnyttä naista.Tällä palstalla on aika paljon synnittömiä, siihen malliin henkiset murikat lentelevät. Itsekin toki tähän syyllistyn.
"Raamattu on todellakin seksuaalisuuteen hyväksyvästi suhtautuva kirja. "
Unohdit käskyn "Älä himoitse !". Tämä koskee myös seksuaalista himoa. Ja Jeesus sitten vielä jyrkensi tätä käskyä koskemaan, että himoitseva katse riittää jo syntiin.
" Mutta kuten aloittajakin kirjoitti, homoseksuaalisuus tuomitaan Raamatussa nykytietämyksen valossa kestämättömin perustein."
Mutta Jumalan ilmoitus on, että homoseksuaalinen himoitseminen ja käytännön yhdyntä ovat syntiä riippumatta onko yhdyntä vastuullista vai vastuutonta.
Raamatun mukaan kaikille ihmisille kuuluu ihmisoikeudet, mutta synnin harjoittaminen on kaikille ihmisille syntiä. Tässäkin suhteessa homot ja heterot ovat samassa asemassa.
"Muistutettakoon vielä että Jeesuskaan, jonka väitetään olleen synnitön, ei kivea heittänyt saati sanallisesti runtannut aviorikoksen tehnyttä naista."
Jeesus ei heittänyt kiveä, koska Jeesus noudatti aina viimeistä piirtoa myöten kirjoitettua sanaa. Aviorikoksen todistajan piti heittää se ensimmäinen kivi - ei Jeesuksen.
"Tällä palstalla on aika paljon synnittömiä, siihen malliin henkiset murikat lentelevät. Itsekin toki tähän syyllistyn."
Tässä olet nyt kyllä ihan pihalla. Tällä palstalla ei ole ainuttakaan synnitöntä, mutta Jumalan tahto tulee aina ilmoittaa kuten kirjoitettu on. Amen
Jeesus sanoi, että himokkaasti katsominen riittää aviorikokseksi. Ei Jeesus tuominnut vaikkapa puolisoiden välistä seksuaalista himoa. Aina on väärin, jos kohta inhimillistä, himoita jotakin toiselle kuuluvaa, puolisoa tai omaisuutta.
""Tällä palstalla on aika paljon synnittömiä, siihen malliin henkiset murikat lentelevät. Itsekin toki tähän syyllistyn."
Tässä olet nyt kyllä ihan pihalla. Tällä palstalla ei ole ainuttakaan synnitöntä, mutta Jumalan tahto tulee aina ilmoittaa kuten kirjoitettu on. Amen "
Ironia on vaikea tyylilaji, en ehkä onnistunut. Toisaalta taidat olla kirjaimellisen tulkinnan kanssa niin Raamattusi kuin palstan kirjoitusten kanssa, joten ymmärrän vaikeutesi ymmärtää tyylilajeja.
tt11
Olet niin ulkona kuin ulkona olla voi:) Seksuaalinen himo ei ole tietenkään syntiä. Se on Jumalan luoma asia ihmiskunnan elämän säilyttämiseksi. Mutta toisen miehen vaimon tai vaimojen himoitseminen on toisen miehen omaisuuden himoitsemista. Kysymys oli siis kateudesta ja toisen omaisuuden himoitsemisesta, ei seksuaalisesta himosta. Seksuaalinen himo on hyvä asia josta voimme kiittää Jumalaa.
Mitä tulee aviorikokseen niin Jeesus ei tuominnut avionrikkojaa vaikka Mooseksen laki on tässä hyvin selvä. Se käskee kivittämään kuoliaaksi eikä aseta mitään ehtoja synnittömyydestä. Synnittömyysajatuksellaan Jeesus kumosi lain käskyn kivittää ja tätä uskovat ajoivatkin takaa. Jeesus suhtautui taas liberaalisti lakiin ja sanoi "en minäkään sinua tuomitse. Jos seuraisit Jeesusta, et sinäkään tuomitsisi ihmisiä. Homoseksuaalisuus ei tietenkään ole synti koska se on Jumalan lahja niin kuin on heteroseksuaalisuuskin. Amen!
,-- sanoi :
Toisaalta, UT:ssa ei kielletä kivittämästä aviorikoksen tehnyttä, ken on synnitön heittäköön ensimmäisen murikan.
____________
Siinä se kielto sitten olikin sen kivittämisen suhteen.
_______________________________________________________
" UT:ssa ei ole kumottu orjuuden harjoittamista, missä on orjuuden kannattajat tällä palstalla,"
Siellä on mainintoja orjista , mutta siihen aikaan jos ei ollut töitä edessä oli
nälkäkuolema.
Ei Raamattu homomyönteinen ole, mutta peppuseksille myönteinen kyllä.
Nojopas - tällä kertaa Raamattu näyttäisikin kelpaavan ohjenuoraksi :))
Taikka pitäiskö sanoa, että ne omat tulkinnat kelpaa ohjenuoraksi tosi hyvin, mutta Raamatun kirjoitettu teksti ei kelpaa.
Jeesus oli sikäli homomyönteinen että hän ajoi riivajahenkiä ulos myös homoista ja lesboista.
Ei voi olla totta... Mitä potaskaa te oikein suollatte... Jumala loi miehen ja naisen ja sen takia mies jättäköön äitinsä ja isänsä ja tulee yhdeksi lihaksi naisen kanssa, EI MIEHEN! Jeesus sanoi jopa niin. ALUSSA oli vain yksi mies ja yksi nainen. KOKO uusi testamentti on läpensä sitä että HOMOSEKSUAALISUUS on syntiä ja PISTE. Missään ei sanota että tämä olisi OIKEIN! ei missään. Jeesus oli synnitön. Jeesus ei tuominnut vaan antoi anteeksi, ei se tarkoita sitä että tuo aviorikoksen tehnyt nainen tai se nainen siellä kaivolla sai JATKAA syntiään. JOKA muuta väittää on valheellisesti eksyksissä. Kaivollakin jeesus sanoi että mene äläkä enään syntiä tee. Jos HOMOSEKSUAALISUUS olisi OKEI olisi Jeesus sen sanonut. TOSIN HÄN taisi sanoa ettei kukaan VÄÄRINTEKIÄ ole näkevä jumalan valtakuntaa. SAMOIN SANOO PAAVALI.. ÄLKÄÄ jättäkö niitä kirjeitä pois. KIRJEET kertovat meille miten meidän tulee elää. NE KUULUU RAAMATTUUN.. todella monessa kirjeessä sanotaan ja tuomitaan HOMOSEKSUAALISUUS, kukaan sitä harjoittava ei pääse taivaaseen. Niin siinä sanotaan. JOS kerran raamatussa näin sanotaan niin sillon se ON NIIN. PISTE.
Raamattu on erittäin kielteinen homosuhteisiin. Siksi homoliitot ja homoseksi ovat täysin Raamatun vastaisia.
1. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä miksikään sukupuolineutraaliksi sekasikiöksi.
2. Jumala sanoi: "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa (ei toiseen mieheen), ja he tulevat yhdeksi lihaksi....(1.Moos.2:24)
Homoseksualistit eivät koskaan voi tulla keskenään yhdeksi lihaksi ja täyttää tätä raamatunkohtaa.
3. 3.Moos.20:13 mukaan homoseksistä seurasi kuolemantuomio.
4. Kuudes käsky: "Älä tee huorin" kieltää kaikki sukupuolisuhteet miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.
5. Jumala siunasi ensimmäiset ihmiset ja käski heidän lisääntyä (1.Moos.1:28) Tämä oli ensimmäinen avioliittoon vihkiminen. Homoseksualistit eivät pysty keskenään lisääntymään eivätkä siten täyttämään tätäkään, ehkä avioliiton tärkeintä tarkoitusta.
6. Homosuhteet ovat luonnonvastaisia. Jumala loi miehen ja naisen kehot sopiviksi keskinäiseen sukupuolisuhteeseen. Samaa sukupuolta olevien kehot eivät siihen sovellu. Homopari on kuin kenkäpari, jonka kumpikin kenkä on saman jalan kenkä.
7. Room.1:26-27 tuomitsee sekä miesten keskinäisen että naisten keskinäisen homoseksin.
8. 1.Kor.6:9-10 sanoo, että mm. huorintekijät, aviorikkojat ja miehimykset (homot) eivät peri Jumalan valtakuntaa.
9. 1.Kor.7:2 "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." Eli siinä vahvistetaan, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta.
10. Heb.13:4 "Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja aviorikkojat Jumala tuomitsee." Tässä vahvistetaan, että avioliitto on muuttumaton käsite. Sitä ei saa muuttaa eikä muokata millään tavalla.
11. Lisäksi Raamattu kehoittaa lukuisissa kohdin elämään siveellisesti ja säädyllisesti. Homoseksi ei sitä varmasti ole.
"1. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä miksikään sukupuolineutraaliksi sekasikiöksi."
Se että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi tarkoittaa vain että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, kahdeksi sukupuoleksi, asia ei liity mitenkään seksuaaliseen suuntautumiseen, onhan sitä niitäkin joilla ei ole seksuaalista halua ollenkaan.
"2. Jumala sanoi: "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa (ei toiseen mieheen), ja he tulevat yhdeksi lihaksi....(1.Moos.2:24)"
Ei ole kaikkien osa tulla yhdeksi lihaksi jonkun toisen ihmisen kanssa. Lisäksi kyseisen kohta puhuu pelkästään niin nimenomaan avioliitosta ja lastensaamisesta, ei mistään muusta.
"3. 3.Moos.20:13 mukaan homoseksistä seurasi kuolemantuomio."
Tarkalleen ottaen anaaliseksistä miesten kesken seuraa kuolemantuomio, ja kyseinen laki koski vain nimenomaan juutalaisia.
"4. Kuudes käsky: "Älä tee huorin" kieltää kaikki sukupuolisuhteet miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella."
Itseasiassa kieltää vain perinteisen yhdynnän avioliton ulkopuolella, ja anaaliseksi onkin sitten kiellettyä muiden perustein. Mutta mikään muu ei ole kiellettyä.
"5. Jumala siunasi ensimmäiset ihmiset ja käski heidän lisääntyä (1.Moos.1:28)"
Mikään pakko ei ole ihmisen lisääntyä, kyse oli enemmänkin yleisestä ohjeesta kuin henkilökohtaisesta käskystä.
"6. Homosuhteet ovat luonnonvastaisia. Jumala loi miehen ja naisen kehot sopiviksi keskinäiseen sukupuolisuhteeseen."
Väärin, Jumala loi miehen ja naisen kehot sopiviksi yhdyntään ja sen tuloksena tapahtuvaan lisääntymiseen. Muuten sitten luonnotonta on vain anaaliyhdyntä, jonka kohdalla onkin erittäin selkeää miksi asiaa voisi kuvailla saastaiseksi ja luonnonvastaiseksi.
"7. Room.1:26-27 tuomitsee sekä miesten keskinäisen että naisten keskinäisen homoseksin."
Väärin, Roomalaiskirje ei tuomitse homoseksuaalisuutta vaan anaaliyhdynnän, niin miehen ja naisen välisen kuin myös miesten välisen. Naisten homoseksistä Raamattu ei edes mainitse sanaankaan missään joka todistaa Paavalin puhuvan anaaliyhdynnästä.
"8. 1.Kor.6:9-10 sanoo, että mm. huorintekijät, aviorikkojat ja miehimykset (homot) eivät peri Jumalan valtakuntaa."
Miehimykset viittavat nimenomaan miehiin jotka harrastavat anaaliyhdyntää miesten kanssa. Huomaa myös että huorintekijät on mainittu erikseen ja naisten homoseksuaalisuutta ei edes mainita ollenkaan.
"9. 1.Kor.7:2 "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." Eli siinä vahvistetaan, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta."
Totta sinänsä, mutta toisaalta Raamatullinen avioliitto ja maallinen lainsäädännön tuntema avioliitto ovat kaksi hyvin eri asiaa.
"11. Lisäksi Raamattu kehoittaa lukuisissa kohdin elämään siveellisesti ja säädyllisesti. Homoseksi ei sitä varmasti ole."
Raamattu puhuu vain nimenomaan anaaliyhdynnästä kyseiseen sävyyn, ja se miksi anaaliyhdyntä olisi siveellisyyden ja säädyllisyyden vastaista on varsin selvää. Homoseksistä sitten laajemmin Raamattu ei sano sanaakaan.
Mistä löydät tekstin anaaliyhdynnästä?
Roomalaiskirje 1:
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Huomaa kuinka kyseinen kohta ei mainitse kenen kanssa naiset harjoittavat luonnonvastaista sukupuoliyhteyttä. Ja miesten kohdallakin ensin puhutaan siitä luonnollisesti yhteydestä luopumista joka on luonnollista naisten kanssa.
Paavali viittaa siis varsin selvästi luonnottomaan yhteyteen joka tapahtuu miehen ja naisen välillä.
Vasta tämän jälkeen Paavali puhuu miesten välisestä luonnottomuudesta ja lopussa puhuu kuinka nimenomaan miehet ovat eksyneet harjoittamaan säädyttömyyttä keskenään.
Kyseistä näkemystä tukee myös se että kyseessä on ainoa kohta Raamatussa jonka oikeasti edes voidaan tulkita olevan lesboseksivastainen ja se että kyseisessä kohdassa ei puhuta lesboista ollenkaan vaan anaaliseksistä miehen ja naisen välillä ja miesten kesken sopii paremmin Raamatun koko narraatiiviin.
On myöskin erittäin selkeää miksi se nimenomaan anaaliyhdyntä ei ole Jumalan mieleen ja jotain mitä voisi kutsua saastaiseksi ja luonnottomaksi. Aivan samoin on myös selkeät syyt miksi Jumala asettaisi rajoituksia normaalille yhdynnälle.
Mutta kyse on selkeästi kahdesta erikoistapauksesta ja ei ole mitään järkevää syytä miksi Jumala muuten rajoittaisi ihmisten seksuaalista kanssakäymistä.
Ovatpa tietosi kovin liberalisoitu, täysin tietämätöntä tulkintaa!
Raamattu on hyvin selkeä kirja! Nykyisin on vain tapana vääntää kaikki mutkaksi!
Ei edes ihmetytä! Näin raamattu kertoo lopulta käyvän!
"Ovatpa tietosi kovin liberalisoitu, täysin tietämätöntä tulkintaa!
Raamattu on hyvin selkeä kirja! Nykyisin on vain tapana vääntää kaikki mutkaksi!
Ei edes ihmetytä! Näin raamattu kertoo lopulta käyvän!"
Itseasiassa tässä asiassa on käynyt niin että kirkkoperinne on tulkinnut asian vääristyneesti ja täten me "liberaalit" todellisuudessa jätämme huomiotta vain sen minkä ihminen on Jumalan sanaan lisännyt.
Kuten sanottu on, ei Jumalan Sanaan tule mitään lisätä eikä siitä mitään tule ottaa pois.
Raamattu ei puhu oikeasti mitään naisten välisistä seksisuhteista ja miesten kohdallakin vain jos siihen kuuluu "makaaminen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan" eli "luonnoton sukupuoliyhteys" joka käytännössä tarkoittaa anaaliyhdyntää.
Naiset kun eivät kykene luonnollisesti anaaliyhdyntään keskenään joten ei sitä Raamatussa tarvinnut kieltääkään. Ja täten miehille ovat sallittuja kaikki homoseksuaaliset teot jotka ovat naisille sallittuja ja mahdollisia.
lukekaa raamattua
vastaus
Et tunne Raamattua matt 19 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahan.
Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Tyhjän päiväistä kirjoitteulua Raamatusta
Matt. 19.
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Viittaa hyvin selvästi siihen että kun mies ja nainen yhtyvät eli harjoittavat yhdyntää, ovat tämän jälkeen myös velvollisia toisilleen lopun elämänsä.
Kyseinen kohta ei liity mitenkään homoihin vaan puhuu nimemomaan yhdynnästä joka voi johtaa raskauteen, eli tavallisesta heteroyhdynnästä ja siihen liittyvästä vastuusta ja velvollisuudesta. Mihinkään muuhun kyseinen kohta ei ota kantaa.
shadowself
vastaus
Kyseinen kohta,on miehen ja naisen välinen liitto,niin sen pitää ollakin mies on vastuussa perheestä,niinkuin jeesuskin on seurakunna pää ei pitäisi olla epä selvää.
"Kyseinen kohta,on miehen ja naisen välinen liitto,niin sen pitää ollakin mies on vastuussa perheestä,niinkuin jeesuskin on seurakunna pää ei pitäisi olla epä selvää."
Mies ottaa vaimon vastuulleen harjoittamalla yhdyntää tämän kanssa ja samalla myös ottaa vastuun mahdollisesta jälkikasvusta jota tästä saattaa seurata. Seksiteot jotka voivat johtaa naisen raskauteen tuo mukanaan myös velvollisuuksia. Homoseksistä ei kuitenkaan kukaan voi tulla raskaaksi joten se ei tuo myöskään mukaan samoja velvollisuuksia kuin miehen ja naisen välinen seksi.
Ei tässä tosiaan ole mitään epäselvää, homoseksuaaliset suhteet ja homoseksi ei ole syntiä, ellei sitten siihen liity samalla myös aviorikos tai anaaliyhdynnän harjoittaminen.
shadowself
vastaus
harjoittaminen. Homous on synit siinäkuin aviorikoskin,homous on lihan himo samaa suokupuolta olvan ihmisenkanssa.
"harjoittaminen. Homous on synit siinäkuin aviorikoskin,homous on lihan himo samaa suokupuolta olvan ihmisenkanssa."
Jos näin olisi, selitäpä sitten miksi Raamattu ei sano todellisuudessa sanaakaan kyseisestä lihan himosta naisten kesken?
Ystäväni, sinua on johdettu harhaan, uskot tulkintaan Raamatusta joka on valheellinen, kirkon väärentämä.
shadowself
vastaus
Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. 1.Moos 2:24
Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. matt.19:5
Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.1.kor 6:16
Huorin tekijä on verrastettavissa,saman kuin 1.kor 6:16 ovat yhtä vaikka ovat erillään.Ovat tehneet synin.
Yrität epätoivoisesti vääntää Raamattua väkisin sopimaan näkemykseen jota Raamattu ei todellisuudessa tue.
"Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. 1.Moos 2:24"
Tarkoittaa vain että Eeva oli Aatamille täydellisesti sopiva kumppani, sopiva lisääntymistä varten.
"Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. matt.19:5"
Yhdeksi lihaksi tuleminen tarkoittaa nimenomaan miehen ja naisen välistä yhdyntää jonka tuloksena voi syntyä uusi ihmiselämä.
Matt. 19:12 sanoo: On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Tämä tarkoittaa ihmisiä jotka syystä tai toisesta eivät tule koko elämänsä aikana harjoittamaan miehen ja naisen välistä yhdyntää ja tulemaan täten yhdeksi lihaksi toisen ihmisen kanssa.
"Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.1.kor 6:16"
Porttoon yhtyminen viittaa tässäkin nimenomaan miehen ja naisen väliseen yhdyntään, koska vain sen kautta kaksi ihmistä voi tulla yhdeksi lihaksi eli lisääntyä.
"Huorin tekijä on verrastettavissa,saman kuin 1.kor 6:16 ovat yhtä vaikka ovat erillään.Ovat tehneet synin."
Valitan, Raamattu ei tue tulkintojasi.
shadowself
vastaus
Tulkinnat ovat ihmisen mielipiteitä,eivät raamatun. Matt 19:12 Ihmiset tekevät sitämikä ei ole jeesusen tahdomukaista,kuten kyseinen Raamatuus on mainittu,ei ole minun mielipiteeni.
Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia. 2 Piet 3:16
Ja on päässyt käymään niin että ihmisen tulkinnasta on tullut se vallitseva kristinuskon näkemys asioihin.Tästä saamme varsin vahvasti kiittää kirkkoperinnettä. Alkuseurakunta ja varhainen kristinusko näki asiat hyvin eri tavalla kuin nykykristityt.
Valitettavasi samat virhekäsitykset kristinuskon suhtautumisesta ihmisen seksuaalisuuteen ovat olleet vallassa jo niin monta sukupolvea että niitä on hyvin vaikea korjata.
Raamattu on asian suhteen varsin selvä, mutta kun ne ihmiset ovat päättäneet tulkita asian sen mukaan mikä on muodostunut kirkon toimesta tulkinnalliseksi perinteeksi.
shadowself
Vastaus
Kirkon perinne on niiden tekemä jotka eivät ole mahdollisesti löytäneet,vapahtajaa omalle kohdalleen,ovat nimikristyn mimellisiä.
Uudesti syntyneet kristityt pitävät,totena sen mitä henki ilmoitta sanasta.
Ja niin moni luulee olevansa uudestisyntynyt kristitty mutta todellisuudessa ovat tulleet vain harhaajohdetuiksi. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
Olet vapaa koettelemaan kaiken mitä olen sanonut, totuus jonka olen jakanut kestää kuumimmankin kiirastulen, vain valheita rakastava ja totuutta ymmärtämätön kistää asiat jotka olen kertonut.
Se on niin helppo ihmisen eksyä, ja pahinta on se kuinka moni niin sokeasti uskoo olevansa oikealla tiellä, vaikka ovat todellisuudessa eksyneet väärälle polulle ja kohti omaa tuhoaan.
shadowself
vastaus
Kysymys on siinä minin tämä nykyinen luterilainen seurakun luottaa,siihen sanaan mikä on kirjoitettu Raamatussa vain sen johonkin perustajaan,
esim katoliseen. Todellinen seurakunna perusta on Jeesus kristus joka sanoi pietarille tällä kalliolle minä rakennan seurakuntani,jota eivät tuolelanportit voita.
Joka ei tunne Raamatun sanomaa eksyy,seurakunta pitäsi olla se ankkuri jossa voi heikko uskoisetkin kasvaa,jeesuksen tuntemiseen.
"Todellinen seurakunna perusta on Jeesus kristus joka sanoi pietarille tällä kalliolle minä rakennan seurakuntani,jota eivät tuolelanportit voita."
Ja Jeesus ei homoja tuominnut, tämä on kristinuskon alkuperäinen olemus jonka mm. katolinen kirkko väärensi ja jonka suhteen myös luterilainen kirkko on ollut väärässä.
"Joka ei tunne Raamatun sanomaa eksyy,seurakunta pitäsi olla se ankkuri jossa voi heikko uskoisetkin kasvaa,jeesuksen tuntemiseen."
Ev.lut. kirkon suurin synti että se ajelehtii niin vapaasti koko kristinuskon meressä sen sijaan että ankkuroisi itsensä edes johonkin. Kirkko yrittää palvella liikaa kaikkia kristityitä vaikka selvästi kristityt ovat jakaantuneet kahteen hyvin erilaiseen rintamaan.
Kirkkoperinteeseen uskoviin konservatiiveihin jotka korostavat tuomiota ja liberaaleihin jotka korosta anteeksiantoa ja armoa käyttäen raamattua näkemyksensä pohjana.