Kuinka tärkeää?

Paljon vähemmän kuin rintojen koko ja takapuolen muoto.

Ei kiinnosta kunhan ei mikää pöllö ole ja omistaa jonkun sortin maalaisjärjen.

Puheissa paljon, käytännössä ei koskaan.

En tiedä mut naiset haluaa raha miehen joten miehen on käytävä kouluja jotta tienaa paljon rahaa. Muuten jää sinkuksi. Tosin jos on ruma ja on käynyt kouluja niin eipä silloinkaan ole jakoa saada naista. Kouluja käymätön nainen haluaa varakkaan miehen jotta voi elättää naisen.

Minulle koulut eivät merkitse mitään. On ollut korkeakoulutettua ja paljon sitä keskiastetta, hoitajaa tai vastaavaa ja onpa joukkoon mahtunut ihan kunnon siivoojia ja työttömiä. Koulutus ei tee ketään paremmaksi eikä sillä ole mitään tekemistä älykkyyden tai sivistyksen kanssa. Sillä ei välttämättä ole paljoa tekemistä edes työllistymisen tai palkan kanssa ja vaikka olisikin, ne ovat mielestäni sivuseikkoja suhteessa.

Ei se merkitse mitään. Tärkeämpää on ehjä immenkalvo, niin ei tarvitse epäillä että joku muu on jo käynyt painamassa. Oikeastaan parempi ettei ole hirveästi kouluja käynyt, niin ei ole pää täynnä feministisiä aatteita.

Ei mitään, päin vastoin tuntuu treffipalstalla olleena vain plussaa jos ei korkealle kouluttautunut.
En minä sellaista naista halua joka on töissä 24h
Mieluummin kunnon työläinen säännöllisillä työajoilla.

Niin korkealle kouluttautuminen yleensä merkkaa sitä töitä ja palavereita vapaallakin.

Näitähän on akateemisia kolemkymppisiä sinkkunaisia. Leimallista näille on usko siihen että heidän korkea älykkyytensä on jotain niin erinomaista, että he eivät voi kuvitellakkaan parikseen muuta kuin mielessään fantasioimaansa tavallista miestä, jossa tavallisessa miehessä ei tietenkään saa olla mitään vikoja kun akateemisena vikoja on oppinut havaitsemaan, ja lisäksi statustakin vielä miehellä pitää olla. Nämä naiset ovat myös jo selvästi ikääntyneet ohi parhaiden päiviensä p/s-markkinoilla, ja yleensä heillä on miehistä aika paljonkin kokemusta opiskeluajoiltaan kun nuorena miesten nussitaviksi ovat kelvanneet. Nämä naiset ovat yleensä myös feministityyppiä, ja heille kaikki miehet ovat sikoja. Ja nähtävästi tämä näkökulma perustuu ainakin osin myös heidän kokemuksiinsakin niistä miehistä joiden kanssa ovat olleet. Ja ne miehet taasen jotka eivät vaikuta sioilta ovat näille naisille lähinnä vaan jotain surkeita vässyköitä ja luusereita eikä siis miehiä lainkaan, ja siksi heille tuo kaikki miehet ovat sikoja pitääkin. Joka tapauksessa nämä naiset uskovat vahvasti, että heillä on nimenomaan korvien välissään jotain niin erinomaista, että siitä pitäisi miesten olla kiinnostuneita ja sitä ihailla.

Ei kovin usein merkkaa mitään. Naisen näkökulmana sanon.

Käytännönjärki ja uteliaisuus ympäröivää maailmaa on paljon tärkeämpää kuin koulusivistys. Ihan yhtä hyvin olen tullut toimeen niin peruskoulun käyneen kuin tohtorinkin kanssa.

Olen käynyt vain yläasteen ja tienaan 4600 kuussa. Ja ei mulla ole ollut ikinä tyttöystävää.

''Tärkeämpää on ehjä immenkalvo, niin ei tarvitse epäillä että joku muu on jo käynyt painamassa. Oikeastaan parempi ettei ole hirveästi kouluja käynyt, niin ei ole pää täynnä feministisiä aatteita. ''


Heikkoitsetuntoisen ätämin puhetta tuollainen. Poikuus tallessa ja sen kyllä huomaa.

Jos nainen on kouluista huolimatta pystynyt pitämään itsensä naisena niin eihän se koulunkäynti haittaakaan oikeastaan. Joskus ennenmuinoin on ollut emäntäkouluja, ne on varmaan olleen ihan hyväksikin kun niissä lienee opetettu juuri niitä taitoja jotka on miesten ja järkevien naisten mielestä naisen tärkeää osata. Feminisitaatehan se varmaan ne emäntäkoulut on purattanut ja siiitä lähtien on vallinnut yhteiskunnassa moraalinen rappio, avioeroluvut kääntyneet nousuun jne. ja kaikki vain liikaa valtaa saaneiden femakkoemakkojen vuoksi.

Sivistys ja mielenkiinto maailmaa kohtaan on tärkeää. Koulutus on osa kokonaisuutta.

Ei yhtään. Vieroksun itse korkeasti koulutettuja naisia, kun ennakkoluuloisesti kuvittelen että kaikki korkeasti koulutetut naiset ovat näitä, jotka etsivät itselleen vaan sitä parasta eliittikumppania.

ei merkitystä, kunhan ei nyt aivan palikka ole

Miten kirjoitustaitoiset miehet voivat väittää, ettei koulutustaso vaikuta? Missä te kirjottamaan opitte, jos ette koulussa.

Hyvänen aika! Jos olette perhettä perustamassa, niin kai te ymmärrätte, että lapsellenne on koulutettu äiti parempi kuin kouluja käymätön. Jos voi valita. Koulutuksen myötä karsitaan vääriä uskomuksia ja ennakkoluuloja. Lapsiin vaikutetaan arvoilla ja asenteilla ja niihin taas vaikutetaan mm. koulutuksella.

Puhun tästä asiasta kokemuksen rintaäänellä, koska olen koko lapsuuteni, ainakin sen alkupään, saanut kärsiä äitiä kouluja käymättömyydesta. Lue tietämättömyydestä, vääristä uskomuksista ja kaiken maailman ennakkoluuloista. Vaikka äitini muuten oli hyväsydäminen. Ettekö ole kuulleet siitä, miten perheen hyvinvointia kehitysmaissa lisätään nimenomaan naisten koulutuksella?

Kyllä miesten järjenkäytön taso on aika matalaa nyt tässä asiassa. Ette voi olla tosissanne. Nykyään tytöilläkin on mahdollisuus kouluttautumiseen.

Ei oppi ojaan kaada.

Toinen aste pitää olla käytynä eli joko lukio tai amis. Muuten ei ihmeemmin ole merkitystä.

Erään stereotypian mukaan se voi merkitä miehelle hyvinkin paljon, mutta minulle se merkitsee lähinnä samaa kuin jätteet roskapussissa.