Vielä ihmisten tasoista

Ulkonäkö, sisäinen kauneus/komeus, tyylikkyys, itsestään huolehtiminen, hyvä itsetunto, jne. Riittäähän noita juttuja, joilla on ylipäätään merkitystä. Vaikka olisi hyvä ulkonäkö, niin ei tarkoita, että olisi hyvä luonne ja ihmisen kanssa tulisi toimeen. Ja vaikka olisi hyvä luonne, niin se ulkonäkö ei välttämättä ole sellainen, että ihminen kiinnostaisi seksuaalisesti.

Aina voidaan toki kiistellä siitä, mikä on tärkeintä, mikä ei ole tärkeintä, jne. Mutta pointti on kuitenkin, että ulkonäkö on myös yksi merkittävä, varsinkin seksuaalista vetovoimaa lisäävä tekijä. Toki, se hyvän ulkonäön omaava tyyppi voi aina olla paska luonteeltaan, mutta kuitenkin, se ulkonäkö kuitenkin lisää OMALLA TAVALLAAN sitä kiinnostusta. Syntyy siitä sitten mitä ikinä syntyykään.

Jokainen toki muodostaa sen oman käsityksen itse. Jokainen kuitenkin aina painottaa niitä juttuja, mitä painottaa. Jokaiselle on kuitenkin tärkeitä juuri ne jutut, mitkä hänelle on tärkeitä. Hyvä ulkonäkö kuitenkin aina kiinnittää huomion, vaikka siitä ei mitään parisuhdetta ikinä tulisikaan. Niin miehillä kuin naisillakin. Monesti se ulkonäkö on kuitenkin sellainen piirre ja ominaisuus, että se herättää ENSIMMÄISEKSI sen kiinnostuksen ja huomion, sen jälkeen selviää esim. juttelemalla se luonne ja persoona, joka voi olla mitä vain. Siitä sitten syntyy jotain tai on syntymättä.

Jos minä itse henkilökohtaisesti miehenä pidän ulkonäöllisiä seikkoja tärkeinä ja kiinnostavina, niin ei se tarkoita sitä, että se olisi SE KAIKKI. Ei se tarkoita, että että ulkonäkö olisi ehdottomasti se AINOA KIINNOSTAVA seikka naisessa. Jos ei sitä luonnetta ja järkeä ole, niin aika nopeasti sen ulkonäön vaikutus haihtuu. Ilman luonnetta se ulkonäkökään ei vaikuta paljoa mitään. Mutta, kuten huomaatte, niin sillä ulkonäöllä on kuitenkin VAIKUTUSTA. Se ei ole kuitenkaan se ehdottomasti tärkein vaan se vaatii MYÖS sen luonteen ja persoonan. Ne yhdessä tekevät siitä naisesta kiinnostavan. Samoin tunnen myöskin naisia, joilla on aivan mahtava persoona, mutta eivät kiinnosta minua seksuaalisesti mitenkään. Se ulkonäkö vain ei ole minun mieleeni.

Mielestäni on aivan turhaa kieltää se, mistä pitää. Jos minä pidän kauniista, seksikkäistä kaunottarista, niin siinähän pidän. Joku voi minua siitä syyttää, mutta se ei minua kiinnosta. Olen kuitenkin vain rehellinen siinä, mistä pidän, mitä toivon ja mistä haaveilen. Ei se ole keneltäkään pois. Olen 25-vuotias, eikä minulla ole yhtään kokemusta seksistä, parisuhteesta, treffeistä, jne. Ei tuollaisilla itseäni kiinnostavilla naisilla ole koskaan tapana kiinnostua minun kaltaisestani miehestä.

Okei, olen sopusuhtainen, käyn salilla 3 kertaa viikossa, harrastan myös jalkapalloa, yleisurheilua, jalkapallovalmennusta, kitaransoittoa, elokuvia, lumilautailua, jne. Lihaksia löytyy eikä ylipainoa ole. Olen toiminut esim. opettajana yläkoululla, soittanut bändissä, kirjoittelen silloin tällöin runoja, lueskelen paljon erilaisia lehtiä ja oppikirjoja, seuraan maailman tapahtumia, käyn ravintoloissa lähes joka viikonloppu, jne.

Mutta eivät tuollaiset itseäni kiinnostavat naiset ole koskaan olleet minusta kiinnostuneita. Okei, en ole pitkä mieheksi 178,5, naamastani niin tavallisen näköinen kuin olla voi, jne. Ylipainoa ei ole ja lihaksiakin löytyy, mutta en miehenä kuitenkaan sille tasolle yllä, että kauniita naisia perässä juoksisi.

Miksi minun siis pitäisi tyytyä johonkin sellaiseen, mikä ei minua rehellisesti kiinnosta? Ei yksikään kiinnostava nainen menetä siinä yhtään mitään, jos en ikinä mitään seksiä harrasta tai seurustele.

En usko, että nykyisin oltaisi ihan niin suoraviivaisia kuin eläinmaailmassa. Toki olemmehan me jokainen biologiaa, mutta ihmisen ajattelu on monimutkainen ja sen vuoksi ei voi sanoa, että pelkkä ulkonäkö ratkaisisi. Muutenhan rumat ihmiset olisivat kuolleet sukupuuttoon jo vuosituhansia sitten, jos vain kauneus ratkaisisi.

Jokainen meistähän voi haluta ihan mitä tahansa kumppanilta. Toinen asia on sitten se, onko ne toiveet ja vaatimukset realistisia. Eiköhän aika moni teini joudu käsittelemään sitä asiaa, että se mitä haluaa on ihan eri asia kuin mitä saa. Siksi me tavikset pariudutaan ja lisäännytään, kun aikuistuu ja oppii, että loppujen lopuksi se ulkonäkö ei olekaan niin tärkeää, vaan ihmiseen voi aidosti rakastua ja tulla onnelliseksi ihan taviksenkin kanssa.

Oletteko muuten koskaan kysyneet omilta vanhemmiltanne, että mihin he toisissaan aikoinaan ihastuivat? Jos oma isänne on huolinut tavallisen näköisen naisen, niin miksi hän on siihen tyytynyt, vaikka te ette ole tyytyneet? Toisaalta evoluutiotahan tämäkin on. Jos mies haluaa vain täydellistä naista sitä koskaan saamatta, niin mies ei silloin enää jatka sukuaan. Eloonjäävistä geeneistä karsiutuu ne pois, jotka haluavat täydellisyyttä kumppaniltaan.

Totta kai se on eri asia, mitä haluaa kuin se, mitä saa. Mutta ei se tarkoita, että pitäisi sitten tyytyä siihen, mitä saa. Kuten aiemmin jo sanoin, niin keneltä se on pois, jos joku yksittäinen mies (kuten esim. minä) jätän panostamisen naisiin kokonaan väliin? Tietysti jos joku laadukas mies tekee näin, niin silloin jää moni nainen ilman, mutta joku keskitason tai alemman tason mies?

Mies ei voi täten jatkaa sukuaan, mutta keneltä se taas on pois? Jos itselle sillä ei ole mitään merkitystä, niin ketä se silloin haittaa?

Ihminen voi tulla onnelliseksi myös ihan taviksenkin kanssa, mutta se ei olekkaan se oma pointti. Vaan nimenomaan juuri tuo tyytyminen. Kun ei saa sitä mitä haluaa, niin joutuu tyytymään. Sehän juuri se ongelma onkin. En minä ainakaan tyydy, jos ei niiden laadukkaidenkaan miesten tarvitse tyytyä. Minä haluan ihan samaa. Jos se ei keneltäkään ole pois, etten naisiin panosta, niin siinähän se nimenomaan on. Jos nainen, kenen kanssa harrastaisin seksiä tai olisin parisuhteessa, olisi mieluummin jonkun laadukkaamman miehen kanssa, niin onhan se aikamoinen innovaatio olla sen naisen kanssa.

Kyllä sellainen keskitason nainenkin olisi aivan mielellään jonkun laadukkaan ja kiinnostavamman miehen kanssa, jos saisi AIVAN VAPAASTI valita itselleen miesseuraa. Niin onko siinä touhussa yhtään mitään järkeä? En minä ainakaan tuntisi oloani lainkaan onnelliseksi tuollaisessa tilanteessa. En minä ole sellainen mies, jonka perässä naiset juoksevat, en minä ole sellainen mies, jolla on huomattavaa valinnanvaraa naisten suhteen, en minä ole mies, joka voi valita parhaat naiset päältä.

Se, että ottaisin jonkun epäkiinnostavan naisen, ei ainakaan saisi oloani lainkaan onnelliseksi. Mitä juuri minä henkilökohtaisesti siitä hyötyisin? Mistä se onnellisuus tulisi? Pitäisi olla onnellinen sen naisen kanssa, vaikka hän olisi paljon mieluummin jonkun toiselaisen miehen kanssa. Pitäisi olla onnellinen, vaikka häneen vetoaa seksuaalisesti joku aivan päinvastainen mies. Pitäisi olla onnellinen siitä, että molemmat ovat tyytyneen johonkin, vaikka haluaisivat, haaveilisivat ja toivoisivat parempaa. Ei se halu ja kiinnostus parempaan kumppaniin kaikkoa myöhemmälläkään iällä, kyllä se säilyy. Siitä ei vain ehkä tule niin olennaista, kun on jo joutunut tyytymään, että saa edes jotain.

Ihminen tosiaan eroaa eläinmaailmasta siinä, että meillä on myös rationaalisia ajattelutapoja, emmekä sentään toisia syrji samalla tavalla kuin eläinmaailmassa. Mutta kuitenkin, ei tuo alfauros-juttu ole mistään tuulesta temmattu ihmismaailmassakaan, vaikka sitä ei niin suostuta tajuamaankaan.

Pitäisikö minun siis vain tyytyä olemaan sellainen mies, joka otetaan ja johon tyydytään silloin, kun ei parempaakaan saa? Pitäisikö minun ottaa joku epäkiinnostava nainen vain sen takia, kun en saa parempaakaan? Parisuhde ja avioliitto ovat molemmat hyvin tärkeitä, aikaa vieviä ja paljon panostusta vaativia juttuja. Miksi minun pitäisi siis elämässäni panostaa ja keskittyä niin paljon asiaan, joka ei minua kiinnosta? Pitäisikö minun elää jonkun sellaisen naisen kanssa, joka ei minua viehätä, rehellisesti? Olisiko kiva tietää joka ikinen päivä, että minuun tyydytään, jossain on tuolle naiselle olemassa paljon parempaa?

Täytyy sanoa, että eipä kyllä kovinkaan paljoa innosta.

"Hienoja ajatuksia sinulla (vaikka en jaksanutkaan lukea kuin muutaman hassun rivin). Mahdatko kuitenkin ajatella ihan liikaa?

Säästöpossu rikki ja naisiin, olisi kai hyvä ehdotus. Turha märehtiä turhia."

Turha märehtiä turhia, totta. Mutta kyllä minä ainakin nimenomaan mietin myös sitä, että mitä minulla on itselläni tarjota. Fakta kuitenkin on ihan se, etten todellakaan kiinnosta niitä naisia, joista olen kiinnostunut. Kun minulla ei miehenä vain ole niitä piirteitä ja ominaisuuksia, joista naiset näin yleisesti ovat kiinnostuneita.

Eri asia, jos olisin jo luonnostani saanut hyvät geenit ja sitä kautta komeaa ulkonäköä, pituutta, miehekästä olemusta, isoa kalua, jne. Kun se ulkonäkö on kunnossa, niin voi hyvin keskittyä niihin sisäisiin juttuihin, luonteeseen, persoonaan, sänkytaitoihin, tyyliin, vaatetukseen, itsetuntoon, jne. Mutta kun nuo jutut vain ovat jääneet puuttumaan, eikä minulla sitä kautta ole minkäänlaisia mahdollisuuksia olla mies, joka saa parhaat naiset päältä, jonka perässä niitä kauniita naisia on, jne.

Säästöpossu rikki ja naisiin, voi tietysti olla hyvä vinkki joillekkin miehille, mutta mitä minä itse henkilökohtaisesti tuosta saan? Seksiä jonkun naisen kanssa, joka on kiinnostunut rahoistani, ei minusta miehenä. Mitä siis hyödyn siitä, mitä positiivista juuri minä saan siitä? En yhtikäs mitään, en niin mitään. Ei se seksi tai naiset itselleni ole todellakaan sellaisia asioita, että siitä nauttii ihan miten päin vain ja ihan kenen naisen kanssa tahansa.

Pointti tässä onkin juuri se, että esim. eräässä toisessa ketjussa joku kirjoittaja mainitsi miehen, jonka perässä on naisia vaikka millä mitalla, mutta sänkyyn menee vain tosi kaunottarien kanssa. Voin vaikka vannoa, että kenenkään eikä yhdenkään keskivertomiestä lähelläkään olevan miehen elämä ei ole tuollaista. Että pääsee aina valitsemaan parhaat naiset päältä, kauniit naiset tulevat tekemään aloitteita, koska on laadukas ja seksikäs mies, jne. Ei vain ole. Sitä joutuu tyytymään johonkin oman tasoiseensa naiseen, joka ei kiinnosta millään muotoa. Mutta jos miehenä on jo korkean tasoinen, niin kyllä niitä korkean tason naisiakin sitten riittää.

Ja faktahan on se, että jos naisella on paljon tarjota, siis naisella on paljon sellaista, mitä miehet haluavat ja mistä miehet kiinnostuvat, niin totta helvetissä myöskin naisella on korkeat kriteerit miesten suhteen. Jos tarjontaa on yllin kyllin, niin kyllä se nainen sieltä valitsee itselleen ne kiinnostavimmat miehet, eikä seurustele tai mene sänkyyn kenen tahansa miehen kanssa.

En minä halua miehenä tyytyä yhtään sen vähempään kuin nuo KAIKISTA KORKEIMMAN TASON MIEHET. Mitä minä teen sillä vähemmällä, ei se tuo minulle yhtään mitään. Se tyytyminen johonkin huonompaan nimenomaan on ainakin itselleni se kaikista huonoin vaihtoehto. En minä jaksa panostaa yksinkertaisesti sellaiseen, vaan olen mieluummin yksin.

Miehille ei niin ole loppujen lopuksi väliä, saako seksiä maksulliselta, onko itse kuinka seksikäs naisten keskuudessa, onko se nainen huipputasoa vai ei, saisiko nainen valitessaan vapaasti parempaa, jne. Miehelle riittää yleensä vain se, että saako. Mutta en minä ole sellainen, enkä haluakkaan. Tuollaiset miehet vain jäävät hyvin kauaksi niistä HUIPPULUOKAN miehistä, joilla sitä valinnanvaraa riittää. Joilla niitä naisia olisi vaikka riesaksi asti. Joilla on oikeasti valinnanvaraa valita parhaat naiset päältä. Ja niin edelleen.

Miehet, jotka ovat ihan siellä seksuaalisen vallan huipulla, pystyvät juuri siihen, mihin mitkään keskivertomiehet ja alempitasoiset miehet eivät ikinä yllä. Tuollaiset miehet pystyvät siihen, mistä muut haaveilevat. Varmasti jokaisella miehellä on vastaavanlaisia mielihaluja, mutta vain harvat, vain ANIHARVAT miehet kykenevät siihen ihan oikeassa elämässä.

Ja juuri sitä itsekkin haluan. Mutta kun ei vain ole edes annettu niitä mahdollisuuksia. Ei vain yksinkertaisesti miehenä riitä siihen. Minua ei tippaakaan kiinnosta tyytyä yhtään sen vähempään. Mielestäni juuri se on sitä säälittävintä. Toiset miehet saavat jatkuvasti kauniiden naisten aloitteita osakseen, kun taas toiset joutuvat tekemään hirveän työn, että saavat edes sen alempitasoisen naisen kiinnostumaan. Juuri tuo on sitä, mitä en halua. En tyydy yhtään sen vähempään, koska se vähempi ei tuo minulle ei niin yhtään mitään.

Mikä alfauros?? Huora mikä huora, oli mies tai nainen. Ei siinä ole mitään ihailtavaa.

Missit ja missit... Kyllähän moni tavismieskin haaveilee niiden misukoiden ja seksikkäiden kaunotarten perään. Ehkä joku tavis onnistuukin sellaisen saamaan joskus. Ja nimenomaan tavikset noita naisia aina yrittävätkin, koska heillä ei ole mitään menetettävää. Olen huomannut, että monesti hyvin tasokkailla naisilla ja miehillä saattaa yllättäen olla kumppaninaan se tavis. Tämä kertoo mielestäni siitä, ettei ulkonäkö ratkaise kaikkea.

Tason sitten määrittelee jokainen itse. Varmaan joku missien ja lätkänpelaajien maailma on vähän erilainen kuin korkeasti koulutettujen ja sitä kautta menestyneiden ihmisten maailma. Toisille taso merkitsee pelkkää kumppanin hyvää ulkonäköä; toisille taas kelpaa vain laaja-alaisesti tasokas kumppani.

"alfa" on se jota muut miehet tottelee (ja vähän pelkääkin). harva on tuossa asemassa kaikissa porukoissa! ja moni naista saamaton voi parantaa menestystään yksinkertaisesti vaihtamalla "toimintapiiriään". eli jos ei baarissa nappaa niin ei muuta kun seurakunnan sinkkuiltaan tai vaikka yliopiston partiolaisiin... toisaalta ei baarien naistennaurattajatkaan yleensä vonkaa menestyksellä taidenäyttelyissä tai teatterissa.

Paitsi että eläinkunnassa kun alfat tappelevat ja uhittelevat luikkii "huonompi" elementti puskasta siittämään naaraat, näin se ihminenkin on tehnyt.

Miksi naisia pitäisi vongata? Yleensä kun mies yrittää naisia iskeä tai vongata, niin tulee äkkiä näpeille, ellei sitten satu olemaan juuri YTM.

Tuosta, että jos ei saa baareista, niin kannattaa etsiä naisia kirjastoista, työpaikalta, taidenäyttelyistä, jne. Jonkin verran varmaan tähän suuntaan, mutta laadukas mies on laadukas mies, on hän sitten kirjastossa, punttisalilla, taidenäyttelyssä, työpaikalla, rokkikonsertissa, jne. Ei se miehen taso siitä miksikään muutu, saa hän naisen sitten mistä hyvänsä.

Kyllähän kirjastossa käy naisia, ketkä käyvät baareissakin. Taidenäyttelyissä käy porukkaa, jotka käyvät töissä, jne. Jos mies kiinnostaa suurinta osaa ravintoloiden naisista, niin kyllä hän kiinnostaa myöskin siellä kirjaston puolella niitä naisia. Ei se miehen taso siitä miksikään muutu, aivan sama mies se on, on hän sitten töissä, kirjastossa, uimarannalla, jne.

Tietysti tällä haettiin varmaan sitä, että kirjastonörtit eivät välttämättä niin käy ravintoloissa, mutta ei se nyt ihan niinkään mene. Ja kuitenkin edelleen, jos mies on HUOMATTAVAN kiinnostava, viehättävä ja seksikäs mies, niin on aivan sama missä hän on, kiinnostuneita naisia on kuitenkin enemmän kuin muille jakaa.

Baarien naistennaurattajat ovat juuri niitä kaikkein säälittävimpiä tyyppejä, mitä mieleen tulee. Tarvitsevat juuri sitä ylitsevuotavaa paskan puhumista, tekevät aloitteita supliikillaan, jne. Kuitenkin sellainen mies, jonka perään naiset ovat IHAN LUONNOSTAAN, voittavat tuollaiset pelimiespellet 1000000000-0. Siitä voi sitten mies valita itselleen ne kaikista parhaimmat naiset. Kun mies on JO LUONNOSTAAN naisten mieleen, siis ulkonäöllisesti, seksuaalisesti, sisäisesti, karismaattisesti, jne. niin siinä jää kaikki mahdolliset naistennaurattajapellet jälkeen ja pahasti.

Tuollaisia miehiä on tosin hyvin harvassa, mutta senpä takia naiset niiden perään ovatkin, koska ovat TODELLA HARVINAISIA. Mies, joka vain menee ravintolaan ja heti naiset kiinnostuvat, niin ei tarvitse minkäänlaista ylitsevuotavaa paskanpuhumista. Riittää, että on oma komea, miehekäs ja fiksu mies. Kun tuota ei ole, niin moni aloittaa juuri sen supliikin, valehtelun, esittämisen ja teeskentelyn.

Tuossa eräässä aiemmassa ketjussa joku kertoikin alfamiehestä, jonka perään naisia riitti enemmän kuin tarpeeksi. Sänkyyn meni vain niiden kaunottarien ja kiinnostavimpien naisten kanssa. Eli ei todellakaan ollut sellainen, joka pani kaikkea, mikä liikkui, vaan laajasta naistarjonnasta valitsi vain ne PARHAIMMAT. Kuinka monen miehen perään on HYVIN SUURI NAISTEN JOUKKO? Kuinka moni mies ylipäätään saa valita PARHAAT NAISET päältä? Todella harva.

Pelimiespellet yrittävät vain olla sitä, mitä jotkut harvat miehet ovat LUONNOSTAAN. Luonnostaan komea, seksikäsääninen, karismaattinen, fiksu, miehekäs, isokaluinen, jne. yhdistettynä viehättävään persoonaan, sänkytaitoihin, naisten huomioimiseen, tyylikkyyteen, jne. Niin kyllä ne naiset, ihan ammattiin, ikään, ulkonäköön, fiksuuteen, jne. riippumatta juoksemaan perässä. Siinä saa mies ihan rauhassa valita parhaat naiset päältä, mitä se keskivertomies ei ikinä kykene tekemään.

Nuo "toimintapiirit" ovat kuitenkin pelkkää silmänlumetta. Tietyt miehet viehättävät niin nettitreffailussa, kirjastossa, punttisalilla, työpaikalla, lenkkipolulla, taidenäyttelyssä, jne. Jos mies vain on naisten mieleen ja seksuaalisesti viehättävä, niin on aivan sama, missä tuo mies on. Naisia hän viehättää kuitenkin ihan yhtä lailla. Taidepiiristä tai seurakunnasta voi se nörttimies löytää kaltaistaan seuraa, mutta se ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että nekin naiset kuitenkin viehättyisivät enemmän siitä laadukkaasta ja seksikkäästä miehestä. Vaikka seurakunnassa töissä olevilla tai seurakunnan toiminnassa aktiivisesti mukana olevilla onkin varmasti erilaiset kriteerit mieskumppania haettaessa, niin onhan heilläkin kuitenkin se alitajuntainen vietti niihin HUIPPUMIEHIIN. Eihän se poistu yhtään mihinkään.

Ei se siis tarkoita, että kun nainen etsii baarista itselleen seksikästä ja miehekästä miestä, niin kun hän menee kirjastoon, niin hän ei enää sellaisesta viehätykkään. Kun hän astuu kirjaston ovesta ulos, niin hän viehättyy taas niistä miehekkäistä ja seksikkäistä miehistä. Tämä on kaiken järjen mukaan täysin mahdotonta.

Kyllä hän viehättyy edelleen niistä samoista miehistä, vaikka menisikin avioon jonkun kiltin ja herkän miehen kanssa.

Naisia seksuaalisesti viehättävä ja kiihoittava mies on sitä samaa, on hän sitten missä tahansa. Naiset kiinnostuvat hänestä, on hän sitten missä tahansa. Ei se mies muutu siitä miksikään, on hän sitten punttisalilla, kirjastossa, kaupassa, elokuvateatterissa tai metsällä töissä. Sama mies hän on edelleen.

Vittu mitä stooria. Jos sulla on rahaa pääset takuulla siittään.

Kun olet noin hyvä väsäämään pitkiä kirjallisia vuodatuksia, olet varmaan hyvä heittämään stooria myös naisille. Joku tyhmempi tipu saattaa jopa tykätä tuollaisista monologeista ja pitää älykkönä.

Eli jalkaudu ihmisten pariin, jos vähänkin on rahkeita. Kyllä se siitä. Turha unelmoida prinsessasta, mutta prinsessahan on yleensä tylsä ja itseriittoinen.

paljon tekstiä mutta ei mitään muuta kuin itsestäänselvyyksiä

Itsestäänselvyyksiähän tuossa on paljon, mutta kuitenkin. Niinhän asiat kuitenkin ovat.

Harrastan jalkapalloa ja jalkapallovalmennusta, kuntosalilla käyntiä, yleisurheilua, elokuvia, penkkiurheilua, kitaransoittoa, lukemista, jne. Talvisin käyn myös lumilautailemassa sekä joskus kirjoittelen runoja, kun aikaa vain on.

Viikonloppuisin käyn ravintoloissa, käyn rokkikeikoilla ja festareilla, jne. Töissä olen ollut yläkoululla opettajana, hakenut rauhanturvaajaksi, toiminut järjestyksenvalvojana, jne.

Eli kyllä niitä harrastuksia ja mielenkiinnon kohteita on, mutta eipä se tarkoita, että olen KORKEAN TASON MIES, jolla on valinnanvaraa niiden naisten suhteen. Kuten todettua, ei minulle tule ne kauniit naiset tekemään ikinä aloitteita ravintolassa, ei kukaan nainen tule minulle juttelemaan kuntosalilla, ei minulle ole kukaan nainen ikinä flirttailut, jne. Jos mies vain on tarpeeksi korkean tason mies, niin kyllä naisetkin tekevät aloitteita. Rohkeat, seksikkäät ja korkean tason naiset kyllä tekevät aloitteita miehille, jos he vain ovat itsekkin tarpeeksi korkeatasoisia.

Minulta vain yksinkertaisesti puuttuu sellaisia piirteitä ja ominaisuuksia, jotka rajaavat sitä naistensaantimahdollisuuksia. Se, että käy rokkikeikoilla tai uimarannalla uimassa tai futista pelaamassa, ei tarkoita, että mies on TODELLA KORKEAN TASON mies. Ei vain tarkoita. Moni mies tekee noita samoja juttuja, mutta ovat kuitenkin ERITTÄIN KAUKANA mistään naisten MÄRÄSTÄ PÄIVÄUNESTA.

Ja kuten tuossa jo kerroinkin, niin mitä helvettiä sillä supliikkitaidolla tekee, jos ei ole mitään muuta tarjota? Juuri nuo supliikkipellet ja säälittävät naistennaurattajat ovat niitä, keillä harvoin on mitään muuta tarjota, kuin pelkkää valehtelua, ylitsevuotavaa kehumista, teeskentelyä, esittämistä ja kovan tyypin esittämistä.

Rahalla saa, totta, mutta entäs sitten? Mitä hienoa siinä on? Et taida ymmärtää sitä, että joku mies saa niitä kauniita naisia ihan ILMAISEKSI ja ILMAN RAHAAKIN. Kun sillä miehellä on ihan MIEHENÄ JA IHMISENÄ sellaista tarjota, mistä naiset ovat kiinnostuneita ja mistä naiset viehättyvät. Kyllä minäkin haluan, että naiset kiinnostuvat nimenomaan MINUSTA MIEHENÄ, eikä niistä helvetin rahoistani. Rahalla saa maksulliselta naiselta, jos vain on rahaa. Ja kuitenkin joku mies saa niitä kauniita ja korkean tason naisia ILMAISEKSI. Tuo maksullinen nainen on kiinnostunut vain rahoistani, ei siitä, minkälainen olen miehenä ja minkälainen olen ihmisenä.

Eli pointti nimenomaan on tässä, että suurin osa miehistä ei välitä siitä, miten sitä naista saa, miksi ne naiset sen miehen kanssa ovat, kuinka paljon joutuvat maksamaan seksistä, jne. Tarkoitan miestä, jolla on OIKEASTI valinnanvaraa niiden naisten kanssa, ilman RAHAA ja ilman mitään säälittävää SUPLIIKKIA. Naiset arvostavat miehessä kyllä keskustelutaitoja, fiksuutta asiasta kuin asiasta, jne. mutta sellaiset supliikkipellet vain valehtelevat ja yrittävät esittää sitä, mitä jotkut toiset miehet ovat LUONNOSTAAN. Niin se vain menee. Rahallakaan ei saa todellakaan kaikkea. Vaikka sillä saisi naisia, niin kun rahat loppuvat, niin loppuvat myöskin naiset. Kun ei ole kerrassaan mitään muuta kiinnostavaa ihan siinä MIEHESSÄ.

.......................................................................... .

Runsaissa kaveriporukoissa on samantasoisia miehiä sekä naisia. Siinähän sitten puolisot vaihtuvat vuosien varrella. Kynnys vaihtaa on pienempi kuin vähemmän kavereita omaavalla sinkulla.
Jonkun kaverin jäädessä sinkuksi on muut kaverit valmiina `naittamaan`sinkkua ja valinnan varaa verkostossa löytyy..

Enpä taaskaan jaksanut lukea ihmettelijän tekstejä, mutta jos ja kun et ole ns. korkean tason mies, niin eipä moni muukaan ole. Silti useimmat miehet jossain vaiheessa elämäänsä harrastavat seksiä ja elävät ainakin jonkin aikaa onnellisesti jonkun naisen kanssa. Useimmat miehet jopa saavat geeninsä siirrettyä eteenpäin.

Joten joko olet homo tai sairastat masennusta etkä siten jaksa/viitsi tutustua ihmisiin. Verhoat nämä tosiasiat tuolla tavoin: "en jaksa kiinnostua naisista, jotka eivät minua viehätä".

Jos olet hetero ja tutustut johonkin suht. tavalliseen naiseen, hän ehkä alkaakin sinua viehättää, vaikka onkin lihava tai tyhmä. Mutta voihan myös olla, että masturboit loppuikäsi yksin. Onhan siinäkin etunsa.

No on kai tuo osittain tottakin.. Kilpailu se parisuhdemarkkinoillakin vallitsee. On olemassa sellaisia miehiä ja naisia joiden ympärillä käy kuhina (aina syyn ei tarvitse olla pelkkä ulkonäkö vaikka tietty sekin edesauttaa asiaa).. Ja toiset jäävät vähemmälle huomiolle, syystä tai toisesta. Ja yhtä totta on myös se et jos joku ei sytytä heti alkuun niin se ei sitä tee myöhemminkään- Näin ainakin minulla..

Jäin vain miettimään sitä, että kun moni mies haluaa epätoivoisesti todella kauniin naisen, niin mitä sitten kun nainen ikääntyy? Pitäisikö sitten taas etsiä 10-v päästä uusi kaunis nainen, jotta voisi olla onnellinen?

En suoraan sanottuna ymmärrä tuota ulkonäön hehkutusta. Miksei muka ihan tavallisen näköinen kelpaa? Eihän siellä sängyssä pelehditä kuitenkaan muutaman vuoden päästä enää kaniinina tuntitolkulla, vaan elämä koostuu enimmäkseen ihan muista jutuista (työ, omat harrastukset, yhteiset harrastukset, kodin hoito, ruoanlaitto, sukulaisten tapaaminen, lomamatkat, löhöillat telkkarin ääressä jne). Eikö silloin loppupeleissä paljon tärkeämpää ole se, että tullaan hyvin toimeen, on samantyyppinen huumorintaju, yhteisiä kaveriperheitä illanviettoihin ja ylipäätään on hyvä olla yhdessä toisen kanssa.

Seksitaitoja voi harjoitella (esim. tantraseksiä) ja hyvä seksi ei ole riippuvaista naisen ulkonäöstä (paitsi jos kuvittelee, että seksi on tyypillistä p-ornoleffojen jyystöä, joissa nainen ei koskaan saa orkkua). Nykyään on unohdettu kokonaan se, miltä tavallinen nainen näyttää ja miltä nainen tuntuu, tuoksuu, maistuu. Entisaikoina ennen 80-lukua kun K-18 leffoja ei ollut, niin ei puhuttu mitään alapääkarvojen leikkelyistä, kaikilla oli luomurinnat jne ja silloinkin sitä seksiä harrastettiin todennäköisesti paljon enemmän kuin nykyisin.

Siis parisuhteesta en ole ikinä ollut kiinnostunut millään muotoa. Parisuhteet ovat oikeasti mahdollisimman kaukana mistään hienosta elämästä. Ihmiset pettävät, katselevat kiinnostuneina muita vastakkaisen sukupuolen edustajia, jne. Eihän se sitä tarkoita, että kun on suhteessa, niin se toinen kumppani olisi se KAIKISTA KIINNOSTAVIN. Aivan varmasti löytyy joku toinen kumppani, kenen kanssa se homma sujuisi PALJON PAREMMIN.

"Silti useimmat miehet jossain vaiheessa elämäänsä harrastavat seksiä ja elävät ainakin jonkin aikaa onnellisesti jonkun naisen kanssa."

Kyllä seurustelevat ja kyllä harrastavat seksiä, mutta he nimenomaan TYYTYVÄT. Haaveilevat hekin kuitenkin ihan erityyppisistä naisista kuin se oma kulta. Olenhan minäkin tutustunut naiseen jos toiseen, jopa treffipyyntöjäkin on tullut. Mutta, kun ne naiset vain yksinkertaisesti eivät ole niitä ITSEÄNI KIINNOSTAVIA. Johtuu sekä ulkonäöllisistä että niistä sisäisistä puutteista.

Olen tutustunut naisiin niin työpaikoilla, harrastusten kautta, kuntosaleilla, jalkapallon pelaamisen ja valmentamisen kautta, opiskelujen kautta, jne. Mutta nuo naiset kun vain eivät ole niitä ITSEÄNI KIINNOSTAVIA. Voi sitten olla, että olen homo, vaikken miehiin mitään vetoa tunnekkaan.

On totta, että porno on hämärtänyt varsinkin nuorten miesten käsitystä naisista. Kaiken maailman tyttökalenterit, missikisat, jne. vain lisäävät tätä "väärää käsitystä". Mutta, kuten jo aiemmin todettua, niin ovathan ne kyseiset naiset kuitenkin OLEMASSA. Ovathan hekin olemassa ja joku mies niitäkin naisia saa. Kun katselee netistä naisten pillujen kuvia, tekee helposti päätelmän, että tuollaisia ei ole norminaisilla. Mutta, ne ovat kuitenkin ihan naisten pilluja NEKIN. Joku mies niitäkin naisia saa, joku mies niidenkin naisten pillua saa, vaikkei itse netistä katsoja niitä saisikaan.

Kaikki naiset eivät läheskään ole mitään missi tai mallitason naisia, eihän se olekkaan tämän jutun pointti. Vaan että sen tason naisia ON MYÖSKIN OLEMASSA. Joku mies tässä maailmassa niitäkin naisia saa, vaikkei itse saisikaan.

Itse runkkaan n. 2 kertaa päivässä, kaikki joko pornoa katselessa tai naisten kuvia katsellessa netistä. Pointti tässä onkin se, että se tuo minulle paljon enemmän kuin seksi jonkun luotaantyöntävän naisen kanssa. Jos minua kiihoittaa se vähäpukeinen/alaston kaunotar enemmän kuin joku normaali lähikaupan kassa, niin totta kai runkkaan katsomalla sen kaunottaren kuvaa. Se tuo minulle vain yksinkertaisesti enemmän kiihoitusta.

Onhan pornossakin naisia, joita ei ole leikelty. Monta kertaa katsellut sellaista filmiä, joissa naisella on LUONTAISESTI upeat muodot, kireä takamus ja leveä lantio, kauniit kasvot, hoikka kroppa, jne. Mutta tuollaista kroppaa kun ei ole millään kaupan normaalilla kassaneidillä, niin totta kai runkkaan ennemmin katsellessa sitä pornoa.

Vaikka sanotaan, että netti on vääristänyt varsinkin nuorten miesten kuvaa naisista, niin itse ihmettelen, että miten? Jos netissä näytetään niiden OIKEASTI KAUNIIDEN NAISTEN kuvia, niin siitä voi päätellä, että NIITÄKIN ON OLEMASSA. Ei niitä tule joka kadunkulmassa vastaan, mutta niitä on siitäkin huolimatta EDELLEEN OLEMASSA. Se mallikaunotar on kuitenkin edelleen olemassa, on se sitten netissä nähtynä tai livenä nähtynä. Se nainen on kuitenkin edelleen olemassa ja se kiihoittaa minua enemmän kuin joku perustavisnainen.

Kyllä ne miehet kiihoittuisivat niistä naisista ihan yhtä paljon, vaikka niitä tulisi joka kadunkulmassa vastaan. Ne tyttökalentereissa nähdyt naisia ovat AINUTLAATUISIA TAPAUKSIA, mutta entä sitten? Hekin kuitenkin ovat ihan tässä realistisessa maailmassa olemassa ja joku KORKEAN TASON MIES niitäkin naisia vain saa. Niin se menee.

Ei todellakaan pidä olettaa, että kaikki maailman naiset ovat tuollaisia, mutta entä jos mies IHAN OIKEASTI kiinnostuu ja kiihoittuu sellaisista naisista? Netti on vain tehnyt mahdolliseksi nähdä sitä todellisuutta, mikä ei tule vastaan ehkä ikinä maailmassa yhdelläkään kadunkulmalla. Ei läheskään kaikilla miehillä ole edes mahdollisuuksia niihin HUIPPUTASON naisiin, mutta sellaisia huipputason naisia ON KUITENKIN OLEMASSA. Nekin naiset ovat jonkun miehen TODELLISUUTTA ihan siinä missä meille tavallisille kaduntallaajille on ne keskiverto tavisnaiset.

Ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan? Ihan yhtä paljon se mies kiihoittuisi niistä mallikaunottarista, vaikkei hän niitä netistä niin paljon näkisikään. Vaikutus olisi kuitenkin ihan sama: HUIPPUKAUNOTAR kiinnostaa ja kiihoittaa enemmän kuin se lähikaupan peruskassaneiti. Sitä peruskassaneitiä kuitenkin yritetään enemmän, koska miehet ainakin olettavat, että heillä on mahdollisuuksia. Se tyttökalenterissa nähty HUIPPUKAUNOTAR sen sijaan on lähes kaikille miehille mahdottomuus, mutta on kuitenkin TODELLISUUTTA JOILLEKKIN TOISILLE MIEHILLE.

Ja vielä tuosta naisen iästä, väitetään, että naiset ovat erilaisia 20-vuotiaina kuin vaikka 30-vuotiaina. Kolmekymppisenä ei muka niin enää välitetä siitä ulkonäöstä, vaan se tuttu ja turvallinen mies valitaan siihen perheenisäksi. Ei silloin enää haeta niitä jännittäviä kokemuksia niistä jännittävistä miehistä, jne.

Totta, näinhän se menee. Mutta vain koska nainen AJATTELEE niin. Kyllähän se nainen on silloin 30-vuotiaana ihan yhtä kiinnostunut niistä ulkonäöllisistä seikoista, kyllähän hän yhä edelleen vain kiinnostuu niistä seksuaalista vetovoimaa omaavista miehekkäistä miehistä, kyllä hän vain edelleenkin janoaa ja haluaa seikkailua, jne. Ne vain eivät ole yhtä tärkeitä enää siinä vaiheessa, kun perhettä aletaan perustaa. Niitä ei painoteta enää niin paljoa, vaikka ihan yhtä lailla niillä naisilla ovat ne ALITAJUISET HALUT.

Kolmekymppinen nainen ei halua riskeerata perhettään jonkun komean ja isokaluisen rakastajan kanssa, mutta se halu kokea sitä miestä on EDELLEEN. Se halu pysyy kuitenkin, vaikkei se nainen sitä teekkään.

En siis ymmärrä, että minkä helvetin takia kolmekymppinen nainen olisi siis yhtään sen luotettavampi kuin kuin se kaksikymppinen teinipissis? Se kaksikymppinen teini saattaa pitää niitä ulkonäöllisiä seikkoja tärkeinä, kolmekymppinen ei enää, vaikka toki VIEHÄTTYYKIN niistä piirteistä ihan yhtä lailla. Ei se halu, nautinnonhalu, kokeilunhalu, jne. häivy yhtään mihinkään, vaikka nainen alkaakin ajattelemaan toisin. Ihan yhtä lailla ne kaikista seksuaalisesti vetovoimaisimmat miehet kiinnostaa, viehättää ja kiihoittaa. Aivan yhtä lailla tuollaiset miehet saavat ne naisten hormoonit hyrräämään ja halun heräämään kuin silloin 20-vuotiaanakin.

Niin säälittävä peruste ja väite, että kun naiset tulevat siihen kolmenkympin ikään, niin se tavismieskin alkaa kiinnostamaan. Mutta voin ihan suoralta kädeltä sanoa, että minä en ainakaan ole MILLÄÄN TAVOIN otettu enkä onnellinen siitä millään muotoa. Onko se hienoa, että se naisen seksuaalinen halu kohdistuukin ihan johonkin muuhun kuin meikäläiseen? Minun mielestäni siinä ei ole mitään hienoa, ei mitään onnellista, ei mitään juhlimisen aihetta.

Nainen voi olla sinkku, perheellinen, avoliitossa, avioliitossa, eronnut, jne. Ihan mitä vain ihan missä vain. Mutta siitä huolimatta ne tietynlaiset miehet saavat ne naisten seksuaaliset halut heräämään. Ja sitä ei tee todellakaan se tavismies, koska tavismies on vain tavismies.

Monet katselevat tosiaan siitä omasta kaveripiiristä niitä parisuhde-ehdokkaita. Omassa kaveripiirissä ja tuttavapiirissä on vaikka kuinka ja paljon naisia, Facebook-kaverilistallakin niitä on monta sataa, mutta eipä sieltä ole vielä yhtään sellaista löytynyt. Siinähän se on, että moni vain TYYTYY JA TYYTYY siihen, mitä saa.

Kun runkkaan, niin ainakin pääsen edes haaveilemaan ja unelmoimaan siitä, mitä haluan. Eihän se todellakaan mitään hienoa ole, vaan monella tapaa jättää sen jutun ikään kuin tyhjäksi. Tässäkö tämä oli? Ja monesti jättää tyhjäksi nimenomaan sen takia, ettei ITSE OLE SE, KETÄ SITÄ NAISTA SAA!!!!!!!! Itse ei ole se, ketä pääsee sellaista pillua panemaan ja kielellä nauttimaan, itse ei ole se, ketä pääsee pääsee sellaisesta vartalosta nauttimaan, jne. Sitten ne muut miehet pystyvät, aina se kuuluisa JOKU MUU pääsee elämään sellaista elämää, mistä itse HAAVEILEE JA MISTÄ UNELMOI.